Échelle des expériences dissociatives

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des expériences dissociatives (communément désignée par son acronyme anglophone DES pour Dissociative Experiences Scale, et dans sa forme standardisée actuelle DES-II) constitue l’instrument psychométrique d’auto-évaluation le plus largement validé et employé au niveau international pour quantifier la fréquence et l’intensité des phénomènes dissociatifs dans les populations cliniques et non cliniques. Initialement élaborée par Eve M. Bernstein et Frank W. Putnam en 1986, puis révisée par Carlson et Putnam en 1993 pour faciliter la passation via une échelle de réponse graduée en pourcentages, cette échelle comporte 28 items explorant un large spectre de manifestations dissociatives vécues en dehors de tout état d’intoxication aiguë lié à l’alcool ou aux substances psychoactives.

L’instrument repose sur une conception dimensionnelle des états de conscience altérés et évalue trois composantes phénoménologiques majeures : l’amnésie dissociative (perte d’accès mnésique à des événements biographiques ou à des segments temporels récents), la dépersonnalisation / déréalisation (altération du sentiment de soi, de l’incarnation corporelle et perception d’irréalité du monde extérieur), et l’absorption / immersion imaginative (focalisation attentionnelle extrême entraînant une oblitération de l’environnement périphérique). Les répondants estiment le pourcentage de temps (de 0 % à 100 % par tranches de 10 %) durant lequel ils font l’expérience des situations décrites. Le score global est obtenu en calculant la moyenne arithmétique des 28 items, générant un indice continu compris entre 0 et 100.

Sur le plan métrologique, l’échelle fait preuve de qualités remarquables : une cohérence interne exceptionnellement robuste (coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,93 et 0,96), une fidélité test-retest rigoureuse (coefficients de corrélation variant de 0,78 à 0,93 selon les intervalles temporels), et une excellente validité de construit. Utilisée comme outil de dépistage précoce, l’échelle permet de distinguer avec une grande sensibilité les sujets souffrant de troubles dissociatifs complexes (tels que le trouble dissociatif de l’identité ou le trouble de stress post-traumatique avec sous-type dissociatif) des populations psychiatriques témoins et des échantillons sains.

2. Mots-clés / Keywords

Dissociation, Échelle des expériences dissociatives, DES-II, Dépersonnalisation, Déréalisation, Amnésie dissociative, Traumatisme psychologique, Psychométrie, Trouble dissociatif de l’identité, TSPT complexe, Taxon dissociatif, Absorption cognitive.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu et validé par une équipe de chercheurs de premier plan dans le champ des troubles dissociatifs et de la traumatologie développementale :

• Eve M. Bernstein Carlson, Ph.D. : Psychologue clinicienne et chercheuse émérite, affiliée au National Center for PTSD (Department of Veterans Affairs Palo Alto Health Care System) et à l’Université de Stanford (Californie, États-Unis). Ses recherches pionnières portent sur l’évaluation psychométrique du traumatisme, de la dissociation et de l’adaptation psychologique consécutive aux violences interpersonnelles. (Courriel institutionnel : [email protected]).
• Frank W. Putnam, M.D. : Psychiatre et professeur émérite de pédiatrie et de psychiatrie à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et au Children’s Hospital Medical Center de Cincinnati (Ohio, États-Unis). Figure tutélaire de l’étude clinique des états dissociatifs et des séquelles développementales de la maltraitance infantile, il a codirigé l’unité sur les traumatismes développementaux au sein du National Institute of Mental Health (NIMH) lors de la création de la première version de l’échelle.

4. Objectif / Purpose

L’Échelle des expériences dissociatives a été créée pour répondre à un vide méthodologique criant qui caractérisait la psychopathologie quantitative au début des années 1980. Jusqu’alors, l’investigation clinique de la dissociation souffrait d’un manque criant d’instruments standardisés, reproductibles et sensibles. Les manifestations dissociatives étaient fréquemment confondues avec des symptômes psychotiques, des déficits cognitifs d’origine neurologique ou des traits histrioniques, conduisant à des errances diagnostiques majeures pouvant s’étendre sur plus d’une décennie pour les patients atteints de formes sévères.

L’objectif fondamental de la DES est de fournir une mesure quantitative, standardisée et fiable de la fréquence des phénomènes dissociatifs dans la vie quotidienne. Contrairement aux entretiens semi-structurés diagnostiques longs et coûteux en temps (tels que la Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorders – SCID-D), la DES a été pensée comme un outil de dépistage rapide (screening tool) facilement administrable en recherche épidémiologique et en routine clinique. Elle permet d’identifier les individus présentant un niveau anormalement élevé de dissociation afin d’orienter vers des explorations diagnostiques approfondies.

Sur le versant de la recherche clinique et fondamentale, l’instrument vise à :

• Quantifier les variations dimensionnelles des processus dissociatifs le long d’un continuum allant de la dissociation non pathologique (états de transe routinière, rêverie diurne, absorption esthétique) aux formes pathologiques sévères (altération de l’identité, fugues amnésiques) ;
• Documenter les corrélats neurobiologiques, psychophysiologiques et cognitifs associés au détachement psychologique et aux interruptions mnésiques consécutives aux violences psychologiques, physiques et sexuelles durant l’enfance ;
• Évaluer l’efficacité des protocoles thérapeutiques axés sur le trauma (thérapies psychodynamiques intégratives, TCC orientées trauma, EMDR, thérapie sensorimotrice) en mesurant la régression longitudinale des symptômes dissociatifs au cours de la prise en charge ;
• Étudier les profils de comorbidité au sein de pathologies apparentées : trouble de stress post-traumatique (TSPT), trouble de la personnalité borderline, troubles de l’alimentation et troubles à symptomatologie somatique.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’échelle est la dissociation, définie sur le plan métrologique comme une perturbation ou une discontinuité dans l’intégration normale de la conscience, de la mémoire, de l’identité, des émotions, de la perception corporelle, du contrôle moteur et du comportement. L’échelle opérationnalise cette dimension complexe à travers 28 manifestations symptomatiques regroupées autour de trois domaines phénotypiques majeurs :

1. L’amnésie dissociative (Amnestic Dissociation)

Cette dimension renvoie à l’incapacité d’accéder à des souvenirs autobiographiques récents ou passés, d’une manière qui ne saurait s’expliquer par un simple oubli bénin ou une distraction passagère. Les items représentatifs explorent la perte de continuité temporelle ou contextuelle, comme le fait de se retrouver dans un endroit sans savoir comment l’on y est parvenu (Item 3), de trouver des vêtements neufs ou des objets dans ses affaires sans souvenir de les avoir achetés (Items 4 et 5), de découvrir des preuves matérielles tangibles d’actes accomplis sans aucune mémoire consciente de l’événement (Items 25 et 26), ou de ne pas se souvenir d’événements cruciaux de son existence comme son propre mariage ou l’obtention d’un diplôme (Item 9). Ce domaine traduit une fragmentation des processus d’encodage et de récupération mnésique autobiographique sous l’effet de mécanismes d’inhibition défensive ou de compartimentation cérébrale.

2. La dépersonnalisation et la déréalisation (Depersonalization / Derealization)

Ce pôle symptomatique évalue les altérations subjectives profondes de la perception de soi et de l’environnement physique :

• La dépersonnalisation implique un sentiment d’étrangeté ou de détachement vis-à-vis de son propre fonctionnement psychologique ou corporel. Le sujet décrit une impression d’observateur extérieur (se voir agir depuis l’extérieur de son corps comme s’il s’agissait d’une tierce personne, Item 7), le sentiment d’aliénation corporelle où son enveloppe physique semble ne plus lui appartenir (Item 13), ou l’incapacité momentanée de reconnaître son propre visage lorsqu’il se regarde dans un miroir (Item 11).
• La déréalisation concerne la transformation altérée de l’environnement spatial et relationnel, perçu comme irréel, factice, onirique, ou voilé derrière un brouillard épais rendant les objets et les êtres distants ou flous (Items 12, 16 et 28).

3. L’absorption et l’engagement imaginatif (Absorption and Imaginative Involvement)

Ce volet regroupe des expériences caractérisées par une immersion attentionnelle totale dans des représentations internes ou des stimuli médiatiques spécifiques, au détriment de l’analyse sensorielle contextuelle. L’individu s’investit tellement dans un film ou un livre qu’il ne perçoit plus ce qui l’entoure (Item 17), est absorbé par ses rêveries diurnes au point de les ressentir comme réelles (Item 18), ou reste assis le regard fixé dans le vide sans conscience du temps qui passe (Item 20). Si l’absorption cognitive est présente chez les individus non cliniques à des degrés modérés, sa forme pathologique traduit une porosité excessive entre la rêverie intérieure et le traitement conscient de la réalité factuelle.

Le modèle dimensionnel contre le modèle taxométrique (Taxon DES-T)

Une question centrale relative au construit concerne la nature continue ou discontinue de la dissociation. Si la DES originale repose sur un postulat dimensionnel continu, les travaux taxométriques ultérieurs de Waller, Putnam et Carlson (1996) ont mis en évidence l’existence d’une discontinuité typologique : le taxon dissociatif (DES-T). Ce sous-ensemble constitué de 8 items spécifiques (Items 3, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 27) permet de distinguer la dissociation pathologique (détachement traumatique, fragmentation identitaire) de la dissociation normative liée à la rêverie et à l’absorption cognitive bénigne.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise conceptuelle de l’Échelle des expériences dissociatives puise ses fondements historiques et épistémologiques dans plusieurs courants majeurs de la psychopathologie et des sciences cognitives :

L’héritage janétien de la désagrégation psychologique

Le socle historique de l’instrument s’enracine directement dans les travaux précurseurs de Pierre Janet (1889, 1898). Janet a introduit le concept de « désagrégation psychologique » pour désigner la rupture de la synthèse mentale opérée par le champ de la conscience. Sous l’impact d’une frayeur extrême ou d’un épuisement émotionnel, les représentations, souvenirs et affects traumatiques sont rejetés en dehors de la conscience unifiée du « moi » et continuent de fonctionner sous forme d’idées fixes subconscientes autonomes. Bernstein et Putnam se sont explicitement inspirés de cette conception pour concevoir des items évaluant les ruptures du champ de la conscience et l’émergence d’activités comportementales soustraites à la commande volitionnelle.

La théorie de la néo-dissociation d’Ernest Hilgard

Sur le plan de la psychologie cognitive expérimentale, l’échelle fait écho aux travaux d’Ernest Hilgard (1977) sur la néo-dissociation et le modèle du « contrôle divisé ». Hilgard a postulé que le système exécutif central est hiérarchisé en multiples sous-systèmes cognitifs contrôlant l’attention, la motricité et le traitement perceptif. Dans des circonstances particulières (telles que l’hypnose, l’état de choc ou le stress aigu), les barrières de communication amnésiques isolent temporairement ces sous-systèmes les uns des autres, donnant naissance au phénomène de « l’observateur caché » (hidden observer). Les items 7 et 23 de la DES reflètent fidèlement cette scission des flux de traitement cognitif.

Le modèle de la dissociation structurelle de la personnalité

Dans la perspective traumatologique moderne développée par Onno van der Hart, Ellert Nijenhuis et Kathy Steele (2006), la dissociation pathologique résulte d’un échec d’intégration psychobiologique consécutif à des traumatismes précoces et répétés (maltraitance, abus sexuels, négligence sévère). La personnalité globale de l’individu se fracture en deux composantes fondamentales :

• La Partie Apparemment Normale de la personnalité (PAN), dédiée au fonctionnement pragmatique quotidien, à l’évitement des rappels traumatiques et à la gestion des rôles sociaux ;
• La ou les Partie(s) Émotionnelle(s) de la personnalité (PÉ), restées fixées aux défenses psychobiologiques d’urgence (sidération, fuite, lutte, soumission) et contenant les mémoires sensori-motrices non intégrées du trauma.

Les intrusions intrusives de ces PÉ dans la vie de la PAN génèrent précisément les symptômes mesurés par l’instrument : voix hallucinées intérieures (Item 27), altérations brusques de comportement avec amnésie rétrograde (Item 22), et déconnexion corporelle d’anesthésie analgésique (Item 19).

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de la DES et de la DES-II a fait l’objet de centaines de réplications empiriques menées à travers le monde dans diverses langues et contextes culturels :

Validité de construit et comparaison de groupes contrastés

L’échelle a démontré une capacité diagnostique exceptionnelle pour discriminer les populations cliniques selon la sévérité théorique de leur dérégulation dissociative. Dans l’étude princeps de Bernstein et Putnam (1986), les scores moyens se distribuaient de manière spectaculairement étagée :

• Sujets sains non cliniques : moyenne de 4,38 (± 4,05) ;
• Patients souffrant de schizophrénie : moyenne de 12,80 (± 10,25) ;
• Patients présentant des troubles de l’humeur : moyenne de 10,32 (± 7,85) ;
• Patients souffrant de trouble de stress post-traumatique (TSPT) : moyenne de 31,10 (± 14,20) ;
• Patients avec trouble dissociatif de l’identité (TDI, anciennement trouble de personnalités multiples) : moyenne de 57,06 (± 15,40).

Ces différentiels statistiquement significatifs (p < 0,001) confirment la sensibilité spécifique de l’instrument aux configurations pathologiques traumatiques dissociatives.

Validité convergente et concurrente

La corrélation de la DES avec les instruments d’entretien clinique diagnostique de référence est particulièrement robuste. Les études mettent en évidence des coefficients de corrélation de Pearson de l’ordre de r = 0,70 à 0,84 entre le score global de la DES et les scores de sévérité issus de la Structured Clinical Interview for DSM Dissociative Disorders (SCID-D) ainsi que de la Dissociative Disorders Interview Schedule (DDIS). De fortes corrélations sont également observées avec l’inventaire d’évaluation de la dépersonnalisation de Cambridge (CDS) et les sous-échelles de dissociation du Trauma Symptom Inventory (TSI).

Validité discriminante

La DES démontre une dissociation conceptuelle nette avec l’anxiété générale, la dépression majeure non dissociative et les troubles psychotiques primitifs. Bien que le niveau moyen augmente légèrement lors des épisodes de détresse psychologique générale, l’application d’un seuil critique (cut-off score) de 30 fournit une sensibilité diagnostique d’environ 75 % à 85 % et une spécificité supérieure à 85 % pour la détection des troubles dissociatifs majeurs au sein de cohortes psychiatriques hétérogènes.

8. Fidélité / Reliability

Les investigations psychométriques longitudinales et transversales attestent de la rigueur et de la stabilité métrologique de la DES-II :

Cohérence interne

Le coefficient alpha de Cronbach global pour les 28 items est invariablement élevé dans la quasi-totalité des publications scientifiques, oscillant entre 0,93 et 0,96 chez les patients psychiatriques et se situant entre 0,88 et 0,93 dans les cohortes universitaires ou en population générale. L’estimation par la méthode de bissection (split-half reliability corrigée par la formule de Spearman-Brown) produit régulièrement des indices excédant 0,90.

Fidélité test-retest

La fidélité temporelle a été documentée sur divers intervalles de passation :

• À court terme (intervalle de 4 à 8 semaines), le coefficient de stabilité test-retest chez les adultes varie de r = 0,78 à 0,93, témoignant d’une constance remarquable de l’évaluation chez les sujets stables cliniquement ;
• À moyen terme (plusieurs mois), la DES présente une sensibilité fine au changement thérapeutique : chez les patients bénéficiant d’une thérapie orientée sur le trauma, les scores de DES diminuent de façon statistiquement corrélée à l’intégration clinique réussie, confirmant sa fidélité évaluative sans rigidité artéfactuelle.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La dimensionnalité sous-jacente des 28 items de la DES a suscité de nombreux débats méthodologiques au cours des trois dernières décennies :

Le modèle trifactoriel classique

Dans l’analyse factorielle exploratoire princeps de Carlson et Putnam (1993) confirmée par Ross, Joshi et Currie (1995), une extraction en composantes principales avec rotation varimax ou oblimin isole régulièrement trois facteurs corrélés expliquant entre 50 % et 65 % de la variance totale :

• Facteur 1 : Amnésie dissociative (items saturants : 3, 4, 5, 8, 9, 25, 26 avec des saturations factorielles s’étalant de 0,55 à 0,78) ;
• Facteur 2 : Dépersonnalisation / Déréalisation (items saturants : 7, 11, 12, 13, 27, 28 avec des saturations factorielles comprises entre 0,60 et 0,82) ;
• Facteur 3 : Absorption et engagement imaginatif (items saturants : 14, 15, 17, 18, 20, 24 avec des saturations factorielles comprises entre 0,48 et 0,75).

Modèles bifactoriels et analyses factorielles confirmatoires

Des analyses factorielles confirmatoires (AFC) plus récentes soutiennent souvent l’adéquation d’un modèle bifactoriel (modèle hiérarchique) : il comprend un facteur dissociatif général dominant (facteur g de dissociation) qui sous-tend la totalité des items, superposé aux trois facteurs spécifiques susmentionnés. Ce modèle affiche des indices d’ajustement excellents (CFI > 0,95, TLI > 0,94, RMSEA < 0,06), corroborant à la fois l’utilisation légitime d’un score total composite global et la pertinence clinique de profils dimensionnels isolés.

10. Instrument de mesure / Instrument

Les caractéristiques opérationnelles de passation et de cotation de l’instrument sont les suivantes :

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (self-report instrument).
• Population cible : Adultes et adolescents à partir de 16 ans (une version spécifique pour adolescents, l’A-DES, existe pour les âges inférieurs).
• Nombre d’items : 28 questions décrivant des situations concrètes de la vie quotidienne.
• Format de réponse : Échelle de pourcentage ordinale en 11 paliers, de 0 % à 100 % avec des incréments de 10 % (0 %, 10 %, 20 %, 30 %, 40 %, 50 %, 60 %, 70 %, 80 %, 90 %, 100 %). Les ancrages sémantiques sont : 0% = Jamais (Never) à 100% = Toujours (Always).
• Consigne spécifique : Il est expressément demandé au participant de reporter uniquement la fréquence de ces expériences lorsqu’elles surviennent en l’absence totale d’intoxication due à l’alcool ou aux drogues.
• Calcul du score :
  • Score global : Somme arithmétique de l’ensemble des 28 réponses divisée par 28 (moyenne générale comprise entre 0 et 100).
  • Sous-scores dimensionnels : Moyenne respective des items affectés aux facteurs d’amnésie, de dépersonnalisation/déréalisation et d’absorption.
  • Score du Taxon Dissociatif (DES-T) : Moyenne calculée exclusivement sur les items taxométriques (3, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 27). Un score DES-T élevé oriente avec acuité vers une dissociation d’allure traumatique structurelle.
• Seuils cliniques d’alerte :
  • Score < 15 : Profil non clinique ou dissociation minime normative ;
  • Score entre 15 et 30 : Dissociation modérée (fréquent dans les états anxieux sévères, les états dépressifs majeurs ou les troubles de l’adaptation) ;
  • Score ≥ 30 : Seuil d’alerte clinique hautement évocateur de pathologie post-traumatique complexe ou de trouble dissociatif avéré (TDI, autre trouble dissociatif spécifié, TSPT dissociatif), justifiant la réalisation d’un entretien clinique structuré spécialisé.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’Échelle des expériences dissociatives bénéficie d’un statut particulier d’accès ouvert voué au bien public et à l’avancement de la recherche biomédicale :

• Année de développement initial : 1986 (DES originale avec échelle visuelle analogique de 10 cm, développée au NIMH).
• Année de révision standardisée : 1993 (DES-II avec quantification directe en pourcentages de 0 % à 100 % par échelons de 10 %).
• Statut des droits d’auteur et permissions : Les auteurs (Eve B. Carlson et Frank W. Putnam) ont délibérément placé la DES-II dans le domaine public à des fins d’usage clinique et de recherche scientifique non commerciale. Aucune redevance financière ni permission écrite préalable n’est exigée pour administrer l’instrument ou pour l’incorporer dans un protocole d’investigation académique.
• Conditions d’utilisation : L’intégrité de la formulation des 28 items, le format de cotation et la citation rigoureuse des travaux originaux (Bernstein & Putnam, 1986 ; Carlson & Putnam, 1993) doivent impérativement être respectés lors de toute diffusion académique.

12. Références / References

Les publications fondatrices et validations métrologiques ci-dessous constituent la documentation scientifique de référence pour l’utilisation de la DES :

• Bernstein, E. M., & Putnam, F. W. (1986). Development, reliability, and validity of a dissociation scale. The Journal of Nervous and Mental Disease, 174(12), 727–735. https://doi.org/10.1097/00005053-198612000-00004
• Carlson, E. B., & Putnam, F. W. (1993). An update on the Dissociative Experiences Scale. Dissociation: Progress in the Dissociative Disorders, 6(1), 16–27. https://hdl.handle.net/1794/1446
• Carlson, E. B., Putnam, F. W., Ross, C. A., Torem, M., Coons, P., Dill, D. L., Loewenstein, R. J., & Braun, B. G. (1993). Validity of the Dissociative Experiences Scale in screening for multiple personality disorder: A multicenter study. The American Journal of Psychiatry, 150(7), 1030–1036. https://doi.org/10.1176/ajp.150.7.1030
• Hilgard, E. R. (1977). Divided consciousness: Multiple controls in human thought and action. John Wiley & Sons.
• Janet, P. (1889). L’automatisme psychologique : Essai de psychologie expérimentale sur les formes inférieures de l’activité humaine. Félix Alcan. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k295325
• Ross, C. A., Joshi, S., & Currie, R. (1991). The Dissociative Experiences Scale: A test-retest reliability study in the general population. Dissociation: Progress in the Dissociative Disorders, 4(4), 211–214. https://hdl.handle.net/1794/1628
• van der Hart, O., Nijenhuis, E. R., & Steele, K. (2006). The haunted self: Structural dissociation and the treatment of chronic traumatization. W. W. Norton & Company.
• Waller, N. G., Putnam, F. W., & Carlson, E. B. (1996). Types of dissociation and dissociative types: A taxometric analysis of dissociative experiences. Psychological Methods, 1(3), 300–321. https://doi.org/10.1037/1082-989X.1.3.300

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items