Échelle de stress de la pratique clinique des étudiants en soins infirmiers

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de stress de la pratique clinique des étudiants en soins infirmiers (en anglais, Nursing Students’ Clinical Practice Stress Scale, NSCPSS) constitue un instrument psychométrique spécialisé conçu pour opérationnaliser, évaluer et quantifier avec précision la charge allostatique et les stresseurs psychosociaux vécus par les étudiants de premier cycle universitaire en sciences infirmières durant leurs stages d’immersion clinique. Développé selon une méthodologie séquentielle exploratoire mixte combinant approches qualitative et quantitative, cet outil a été initialement conçu et validé au sein de l’université de Peradeniya au Sri Lanka par Anjali Chamika Rathnayaka Mudiyanselage et S. Samita. L’échelle a pour finalité combler une lacune épistémologique majeure : l’absence d’outils sensibles aux contextes de soins des pays émergents et contraints sur le plan des ressources matérielles et pédagogiques.

La NSCPSS se compose de 17 items organisés selon une structure multidimensionnelle stable articulée autour de quatre sous-échelles factorielles : (1) le déficit de connaissances, d’habiletés cliniques et d’expérience pratique (associé à l’anxiété de commettre une erreur iatrogène) ; (2) le manque de communication académique et de systèmes de soutien pédagogique ; (3) les défis inhérents à la conciliation des exigences académiques théoriques et des contraintes du travail clinique ; et (4) les difficultés organisationnelles, relationnelles et hiérarchiques propres à l’environnement d’apprentissage hospitalier. Chaque item est évalué au moyen d’une échelle ordinale de type Likert en 5 points, générant un score total variant de 17 à 85 points, où un score élevé indique une intensité marquée de détresse et de tension psychologique.

Sur le plan des qualités métrologiques, l’instrument présente une validité de contenu exemplaire établie par un panel d’experts (S-CVI/Ave = 0,89). Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) démontrent un ajustement structural remarquable aux données empiriques (χ²/df = 1,21 ; p = 0,066 ; CFI = 0,954 ; TLI = 0,942 ; RMSEA = 0,049). La consistance interne s’avère robuste, attestée par un coefficient alpha de Cronbach global de 0,69 à 0,83 selon les dimensions et une fiabilité composite (CR) systématiquement supérieure au seuil critique de 0,60 pour tous les construits. La validité discriminante est rigoureusement confirmée par le ratio HTMT (Heterotrait-Monotrait), dont toutes les valeurs demeurent inférieures au seuil de 0,85.

2. Mots-clés / Keywords

stress de pratique clinique, étudiants en soins infirmiers, psychométrie, développement d’échelle, méthodes mixtes, évaluation du stress, anxiété de performance clinique, formation infirmière, validité factorielle, Sri Lanka, éducation médicale

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée, opérationnalisée et validée par une équipe interdisciplinaire de chercheurs rattachés aux sciences de la santé et à la biostatistique :

• Anjali Chamika Rathnayaka Mudiyanselage : Département des soins infirmiers, Faculté des sciences de la santé appliquées (Faculty of Allied Health Sciences), Université de Peradeniya, Kandy, Sri Lanka ; affiliée également à la Griffith University, Australie. Courriel académique institutionnel : [email protected]
• S. Samita : Département des sciences végétales et de biométrie, Faculté d’agriculture (Faculty of Agriculture), Université de Peradeniya, Kandy, Sri Lanka.

4. Objectif / Purpose

Justification épistémologique et clinique

L’apprentissage en milieu clinique constitue l’élément fondateur, irremplaçable et central de la professionnalisation infirmière. Néanmoins, l’immersion au sein des services hospitaliers confronte les étudiants à une transition brutale entre le cadre théorique protecteur de la salle de cours et la réalité hautement imprévisible, complexe et stressante de la prise en charge directe des patients. Bien que des inventaires généralistes de mesure du stress existent dans la littérature psychologique, tels que l’échelle de stress perçu de Cohen (Perceived Stress Scale, PSS), ces outils s’avèrent incapables d’appréhender les dimensions idiosyncrasiques et les déclencheurs spécifiques propres aux contextes d’apprentissage hospitalier.

De surcroît, la quasi-totalité des instruments préexistants dédiés aux soins infirmiers proviennent d’études conduites dans des pays occidentaux à haut revenu. Ces échelles reflètent des systèmes hospitaliers hautement dotés en technologies, des ratios soignants-soignés favorables et des modèles de tutorat clinique standardisés. Par conséquent, leur validité écologique et leur applicabilité transculturelle sont fortement compromises lorsqu’elles sont transposées dans des pays en développement ou à ressources limitées, à l’instar du Sri Lanka et d’autres nations d’Asie du Sud. Dans ces environnements, les étudiants subissent des contraintes matérielles sévères, une surpopulation des services hospitaliers, des structures hiérarchiques rigides et une pénurie chronique d’encadrants cliniques dédiés.

Applications pour la recherche et la gouvernance pédagogique

La NSCPSS a été élaborée afin de fournir aux enseignants-chercheurs, aux directeurs d’instituts de formation et aux tuteurs hospitaliers un instrument standardisé, sensible et diagnostique permettant :

• Le dépistage précoce de la détresse psychologique : Identifier les étudiants présentant un risque aigu d’épuisement professionnel (burnout), de somatisation, de décrochage académique ou de troubles anxio-dépressifs en cours de cursus.
• L’évaluation des dispositifs de stage : Analyser objectivement l’impact des rotations de stage, des services d’affectation (soins intensifs, chirurgie, pédiatrie) et des modalités d’encadrement sur le niveau d’anxiété ressenti.
• L’amélioration de la sécurité des soins : Réduire les risques d’erreurs médicales et iatrogènes en ciblant le sentiment d’incompétence et le manque de supervision qui précèdent fréquemment les incidents indésirables auprès des patients.
• La conception d’interventions ciblées : Mettre en place des programmes de soutien psychologique, des débriefings cliniques réflexifs et des ateliers de simulation haute fidélité pour atténuer les facteurs stresseurs prioritaires mis en évidence par les sous-échelles.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique de stress de la pratique clinique opérationnalisé par la NSCPSS est conceptuellement défini comme un état de déséquilibre homéostatique et émotionnel résultant de la transaction entre un étudiant en soins infirmiers et son environnement de formation clinique, lorsque les exigences perçues de la pratique excèdent les ressources d’adaptation personnelles et institutionnelles dont il dispose. L’architecture du construit repose sur quatre sous-échelles interdépendantes mais statistiquement dissociables :

1. Déficit de connaissances, d’habiletés et d’expérience pratique

Cette composante centrale renvoie à l’évaluation cognitive d’une discordance aiguë entre les exigences techniques de la tâche de soin et les compétences réelles ou ressenties de l’étudiant. Elle capte l’angoisse de performance liée à l’exécution de gestes invasifs (ex. pose de cathéters, administration de thérapeutiques complexes, surveillance de paramètres vitaux instables) et l’appréhension obsédante de commettre une faute professionnelle causant un préjudice direct au patient. Ce facteur intègre également l’anxiété liée au sentiment de ne pas maîtriser la sémiologie clinique face à des situations d’urgence.

2. Manque de communication académique et de systèmes de soutien

Cette dimension externe mesure la détresse engendrée par les faiblesses du lien pédagogique entre l’institution universitaire et le terrain de stage. Elle évalue le sentiment d’isolement de l’apprenant face à une supervision clinique déficiente, l’absence de retours formatifs constructifs (feedback), des critères d’évaluation perçus comme subjectifs ou punitifs, ainsi que des difficultés de communication avec les enseignants cliniciens et les tuteurs hospitaliers.

3. Défis liés à la conciliation des exigences académiques et cliniques

Cette dimension logistique et cognitive capture la surcharge allostatique découlant de la double contrainte institutionnelle. Les étudiants doivent simultanément assumer des horaires de travail hospitalier contraignants (gardes de nuit, travail le week-end, posture debout prolongée) et préparer leurs examens théoriques, rédiger des dossiers d’évaluation et assister aux cours magistraux. Cette friction génère un épuisement physique chronique, une privation de sommeil et une détérioration de l’équilibre de vie.

4. Défis inhérents à l’environnement d’apprentissage clinique

Ce domaine socio-environnemental évalue le stress découlant de l’insertion dans la microsociété hospitalière. Il mesure l’impact des relations interpersonnelles conflictuelles, des hiérarchies médicales et paramédicales autoritaires, des comportements d’incivilité ou de non-reconnaissance du statut d’apprenant, ainsi que les contraintes matérielles inhérentes aux établissements de soins à ressources limitées (manque de matériel médical, charge excessive de patients par salle).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le modèle transactionnel du stress et du coping de Lazarus et Folkman

La NSCPSS s’ancre fondamentalement dans la théorie transactionnelle du stress développée par Richard Lazarus et Susan Folkman (1984). Selon ce modèle, le stress n’est ni un simple stimulus environnemental ni une réaction physiologique isolée, mais le produit d’un processus dynamique d’évaluation cognitive (cognitive appraisal). L’étudiant procède d’abord à une évaluation primaire de la situation clinique (perçue comme une menace, une perte ou un défi), puis à une évaluation secondaire de ses ressources personnelles et institutionnelles pour y faire face. Lorsque les exigences du soin sont évaluées comme menaçantes et que les ressources de soutien sont jugées défaillantes, une détresse psychologique aiguë émerge, modifiant les stratégies d’adaptation (coping).

La théorie du sentiment d’auto-efficacité de Bandura

Le construit mobilise également la théorie sociocognitive d’Albert Bandura (1997), notamment le concept de sentiment d’auto-efficacité. La conviction de l’étudiant en sa capacité d’exécuter avec succès les compétences cliniques requises module directement son niveau d’anxiété. Un déficit perçu de maîtrise technique alimente des boucles de rétroaction négatives, amplifiant la peur de l’échec et réduisant les performances motrices et cognitives lors des procédures de soins.

L’apprentissage situé et les communautés de pratique

Sur le plan pédagogique, l’échelle intègre la théorie de l’apprentissage situé de Jean Lave et Etienne Wenger (1991). L’entrée en stage correspond à une « participation périphérique légitime » au sein d’une communauté de pratique professionnelle. Le stress survient lorsque les barrières communicationnelles, le manque de mentorat bienveillant ou les hiérarchies rigides bloquent cette transition, maintenant l’étudiant dans une position d’exclusion anxiogène au lieu de favoriser son intégration graduelle.

7. Validité / Validity

Le processus de validation de la NSCPSS a fait l’objet d’une démarche psychométrique rigoureuse en plusieurs phases, conforme aux normes internationales de développement d’instruments d’évaluation :

Validité de contenu (Content Validity)

La validité de contenu initiale a été évaluée quantitativement et qualitativement par un comité d’experts en sciences infirmières et en pédagogie médicale. L’indice de validité de contenu au niveau de l’échelle (S-CVI/Ave) a atteint la valeur exemplaire de 0,89, dépassant largement le seuil standard de 0,80 préconisé dans les travaux méthodologiques de Polit et Beck. Ce résultat atteste que l’ensemble des 17 items retenus représente adéquatement l’univers sémantique du stress clinique.

Validité de construit et validité convergente

La validité de construit a été démontrée par l’adéquation du modèle factoriel lors de l’analyse factorielle confirmatoire. La validité convergente a été confirmée par le calcul de la fiabilité composite (Composite Reliability, CR) pour chaque sous-échelle, dont les coefficients dépassent tous le seuil prescrit de 0,60 (variant de 0,69 à 0,83). Ces valeurs confirment que les items rattachés à chaque facteur partagent une proportion significative de variance commune.

Validité discriminante

Pour vérifier empiriquement que les quatre dimensions du stress mesurent des entités théoriques distinctes et non redondantes, les auteurs ont employé le critère le plus exigeant en psychométrie contemporaine : le ratio Heterotrait-Monotrait (HTMT). L’ensemble des ratios HTMT inter-facteurs est demeuré strictement inférieur au seuil conservateur de 0,85 (Henseler et al., 2015), confirmant une stricte différenciation des construits sans chevauchement conceptuel excessif.

8. Fidélité / Reliability

La consistance interne et la précision métrologique de la NSCPSS ont été examinées au travers de plusieurs estimateurs complémentaires :

• Consistance interne par facteur :
  • Déficit de connaissances, habiletés et expérience : α = 0,83 (excellente homogénéité des items).
  • Manque de communication et de soutien académique : α = 0,79 (très bonne consistance interne).
  • Défis liés aux exigences académiques et cliniques : α = 0,69 (fiabilité acceptable pour une sous-échelle brève en phase de validation initiale).
  • Défis dans l’environnement d’apprentissage clinique : α = 0,69 (fiabilité satisfaisante compte tenu de l’hétérogénéité des contextes hospitaliers mesurés).
• Consistance interne globale de l’échelle : Le coefficient global se situe à un niveau robuste de α = 0,69 – 0,70. En psychométrie appliquée aux nouvelles échelles exploratoires en sciences de la santé, un coefficient avoisinant 0,70 est considéré comme tout à fait acceptable pour un outil parcimonieux de 17 items.
• Fiabilité composite (CR) : Toutes les dimensions ont démontré un indice CR ≥ 0,60, assurant une robustesse mathématique indépendante des limites inhérentes à l’alpha de Cronbach (qui tend à sous-estimer la fidélité en présence de charges factorielles inégales).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

La structure dimensionnelle de l’échelle a d’abord été investiguée au moyen d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) menée sur un premier sous-échantillon aléatoire de 95 étudiants en sciences infirmières de l’Université de Peradeniya. L’extraction factorielle basée sur le graphique des éboulis de Cattell (scree plot) et l’analyse parallèle a révélé une structure claire à quatre facteurs expliquant 57,0 % de la variance totale. Les items initiaux présentant des saturations croisées ou une saturation primaire insuffisante (< 0,40) ont été méthodiquement éliminés, réduisant le réservoir initial de 30 à 19 items.

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

Le modèle quadrifactoriel a ensuite été soumis à une validation croisée par analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur un second sous-échantillon indépendant de 88 étudiants. L’examen des indices de modification et l’élimination de deux items périphériques présentant des coefficients de régression standardisés inférieurs à 0,50 ont conduit à la structure finale épurée en 17 items.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique (self-report questionnaire).
• Format d’évaluation : 17 items notés sur une échelle ordinale de type Likert en 5 points (de 1 = Jamais / Très faible niveau de stress à 5 = Toujours / Stress extrêmement élevé).
• Modalités de cotation (Scoring) : Calcul d’un score composite global par sommation directe des 17 items. Le score total s’échelonne de 17 à 85 points. Des scores factoriels spécifiques peuvent être générés pour chacune des quatre sous-échelles afin d’établir un profil diagnostique individualisé.
• Interprétation des scores : Une augmentation du score total reflète une intensité proportionnellement plus élevée du stress perçu en stage clinique.
• Temps de passation : Environ 5 à 10 minutes.
• Population cible : Étudiants de premier cycle universitaire et élèves des écoles de soins infirmiers (formation initiale).
• Caractéristiques de l’échantillon de référence : 183 étudiants sri-lankais (âge moyen = 24,68 ans, ± 1,47 ; 73,8 % de femmes).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication : 2026 (diffusion en accès anticipé / publication dans la revue Nursing Open).
• Statut du droit d’auteur : © Les auteurs et l’éditeur de la revue Nursing Open (John Wiley & Sons Ltd).
• Conditions d’accès et utilisation pour la recherche : L’article méthodologique est publié sous licence scientifique. Toutefois, la batterie intégrale des items du questionnaire demeure sous le contrôle direct des auteurs originaux. Les chercheurs, enseignants et cliniciens souhaitant administrer la NSCPSS dans le cadre de projets d’évaluation pédagogique ou de recherche biomédicale doivent obligatoirement adresser une demande formelle d’autorisation par courriel à l’auteure correspondante (Anjali Chamika Rathnayaka Mudiyanselage : [email protected]).
• Tarification : L’utilisation de l’instrument est généralement accordée à titre gracieux pour les projets académiques, universitaires et non commerciaux, sous réserve d’une citation bibliographique formelle de la publication originale.

12. Références / References

Les publications fondamentales sous-tendant le développement méthodologique et théorique de l’échelle sont répertoriées ci-dessous en style APA 7^e édition :

• Abell, N., Springer, D. W., & Kamata, A. (2009). Developing and validating rapid assessment instruments. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195333367.001.0001
• Al-Worafi, Y. M. (2024). Nursing education, practice, and research in Sri Lanka. In Y. M. Al-Worafi (Ed.), Handbook of Medical and Health Sciences in Developing Countries (pp. 1–39). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-74786-2_509-1
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
• Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
• Braun, V., & Clarke, V. (2019). Reflecting on reflexive thematic analysis. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597. https://doi.org/10.1080/2159676x.2019.1628806
• Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). A global measure of perceived stress. Journal of Health and Social Behavior, 24(4), 385–396. https://doi.org/10.2307/2136404
• Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2023). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (6th ed.). SAGE Publications.
• Crosswell, A. D., & Lockwood, K. G. (2020). Best practices for stress measurement: How to measure psychological stress in health research. Health Psychology Open, 7(2), 1–14. https://doi.org/10.1177/2055102920933072
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Structural equation models with unobservable variables and measurement error: Algebra and statistics. Journal of Marketing Research, 18(3), 382–388. https://doi.org/10.1177/002224378101800313
• Gassas, R. (2021). Sources of the knowledge-practice gap in nursing: Lessons from an integrative review. Nurse Education Today, 106, Article 105095. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2021.105095
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2018). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage Learning.
• Harvey, G., Carter-Snell, C., Hussein, M., & Berlinguette, K. (2024). Coping with clinical related stress experienced by undergraduate nursing students: A scoping review. Teaching and Learning in Nursing, 19(4), 372–384. https://doi.org/10.1016/j.teln.2024.06.012
• Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
• Polit, D. F., & Beck, C. T. (2018). Essentials of nursing research: Appraising evidence for nursing practice (9th ed.). Wolters Kluwer.
• Rathnayaka Mudiyanselage, A. C., & Samita, S. (2026). Nursing Students’ Clinical Practice Stress Scale. Nursing Open. https://doi.org/10.1002/nop2.70424

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Conformément aux règles de protection de la propriété intellectuelle et aux conditions de diffusion fixées par les concepteurs de l’outil, les items officiels individualisés de la NSCPSS ne sont pas reproduits intégralement dans le domaine public ouvert.