Échelle de pro-religiosité indiscriminée – Forme personnelle

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de pro-religiosité indiscriminée – Forme personnelle (en anglais, Indiscriminate Proreligiousness Scale – Personal Form ou IPS-P) est un instrument psychométrique développé par Kenneth I. Pargament et ses collaborateurs en 1987. Cette échelle a été conçue pour opérationnaliser et évaluer la tendance des individus à adopter une attitude systématiquement et excessivement favorable envers la religion, reflétant une forme de désirabilité sociale appliquée au domaine spirituel et ecclésial. Composée de 12 items auto-administrés selon un format de réponse dichotomique (Vrai / Faux), l’IPS-P mesure la propension du répondant à revendiquer des comportements, des états affectifs ou des attitudes religieuses idéalistes et sans nuance (par exemple, affirmer ne jamais désobéir aux préceptes de sa foi ou ne jamais ressentir de distractions pendant les offices liturgiques).

Sur le plan structural, l’instrument s’articule autour de l’acceptation inconditionnelle d’expériences pieuses parfaites et du déni catégorique d’expériences humaines communes telles que le doute existentiel, l’ennui ou l’inconduite morale occasionnelle. Les propriétés psychométriques établies lors des études initiales et des recherches ultérieures en psychologie de la religion démontrent une cohérence interne satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,70 et 0,82 selon les cohortes) ainsi qu’une validité de construit robuste. L’IPS-P montre des corrélations modérées à fortes avec l’échelle de désirabilité sociale de Marlowe-Crowne et avec l’orientation religieuse intrinsèque d’Allport, permettant aux chercheurs d’isoler la variance liée aux biais de réponse défensifs dans l’étude des liens entre religiosité, santé mentale et adaptation au stress.

2. Mots-clés / Keywords

Pro-religiosité indiscriminée, IPS-P, Kenneth I. Pargament, Désirabilité sociale religieuse, Biais de réponse, Psychologie de la religion, Psychométrie, Coping religieux, Évaluation de la foi, Déviance acquiessante

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée et validée par une équipe de chercheurs du Département de Psychologie de l’université d’État de Bowling Green (Bowling Green State University, Ohio, États-Unis), sous la direction du professeur Kenneth I. Pargament :

• Kenneth I. Pargament, Ph.D. — Professeur émérite de psychologie, Bowling Green State University. Spécialiste mondialement reconnu de la psychologie de la religion, de la spiritualité et du coping.
• Michael T. Brannick, Ph.D. — Professeur de psychologie industrielle et organisationnelle, University of South Florida.
• H. Adamakos, M.A. — Chercheur en psychologie clinique, Bowling Green State University.
• David S. Ensing, Ph.D. — Chercheur en psychologie communautaire, Bowling Green State University.
• M. L. Kelemen, M.A. — Chercheur en psychométrie et évaluation, Bowling Green State University.
• R. K. Warren, M.A. — Collaborateur de recherche, Bowling Green State University.
• K. Falgout, M.A. — Collaborateur de recherche clinique, Bowling Green State University.
• P. Cook, M.A. — Collaborateur de recherche, Bowling Green State University.
• J. Myers, M.A. — Collaborateur de recherche, Bowling Green State University.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Indiscriminate Proreligiousness Scale – Personal Form est d’identifier, de quantifier et de neutraliser le biais d’adhésion inconditionnelle ou non critique aux affirmations religieuses. Dans les recherches empiriques en sciences sociales et en psychologie clinique, l’évaluation des attitudes religieuses est fréquemment confrontée à un écueil méthodologique majeur : l’impossibilité de distinguer la dévotion sincère, mature et intégrée d’un schéma d’auto-présentation défensive, marqué par le conformisme dogmatique et le besoin d’approbation sociale au sein de la communauté confessionnelle.

Dans de nombreuses sous-cultures religieuses, admettre le moindre doute théologique, confesser un moment de lassitude lors des rituels ou reconnaître une désobéissance morale constitue un tabou susceptible de porter atteinte à l’image publique ou privée du fidèle. En réponse à cette pression, certains sujets manifestent une pro-religiosité aveugle, approuvant systématiquement tout énoncé glorifiant la pratique religieuse et rejetant catégoriquement toute faille humaine normale. Sans un instrument de contrôle adéquat, les corrélations positives souvent observées entre engagement religieux et bien-être psychologique peuvent être artificiellement gonflées par ce facteur sous-jacent de désirabilité sociale ou de déni psychologique.

Sur le plan des applications scientifiques, l’IPS-P remplit une double fonction :

• Variable de contrôle méthodologique : En recherche fondamentale, l’IPS-P est introduite dans les modèles de régression multivariée ou d’équations structurelles pour purger les échelles d’orientation religieuse (notamment l’orientation intrinsèque d’Allport et Ross) de leur composante défensive et d’auto-duperie (self-deception).
• Indicateur clinique et psychopathologique : En psychologie clinique et pastorale, un score très élevé à l’IPS-P peut signaler un fonctionnement psychique rigide, un recours au clivage moral, une culpabilité intériorisée massive ou une incapacité à intégrer l’ambivalence affective face aux exigences religieuses, ce qui prédispose l’individu à des crises spirituelles décompensatoires en situation de traumatisme ou de deuil.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit de pro-religiosité indiscriminée (indiscriminate proreligiousness) est théorisé comme une disposition stylistique de réponse et un schéma cognitivo-affectif caractérisé par l’endossement systématique d’affirmations pieuses d’une perfection invraisemblable et le rejet conjoint d’expériences religieuses ordinaires impliquant des imperfections cognitives ou motivationnelles. Contrairement à la foi authentique ou réfléchie, qui tolère le questionnement théologique et reconnaît les limites de la volonté humaine, la pro-religiosité indiscriminée opère sur un mode binaire, absolutiste et non critique.

L’échelle personnelle (IPS-P) se compose de deux polarités complémentaires qui structurent ce construit :

1. L’adhésion aux idéalisations pieuses (Endossement positif invraisemblable)

Cette dimension regroupe les énoncés formulés de manière universelle (« toujours », « chaque », « jamais ») décrivant une ferveur sans faille, une illumination systématique et une conformité comportementale absolue. Par exemple, affirmer que « Les offices religieux m’apportent toujours un nouvel éclairage sur mes croyances » ou que « Mes croyances religieuses me guident dans chacun de mes actes quotidiens » représente une position psychologiquement peu plausible sur le long terme pour n’importe quel individu engagé dans la vie séculière. L’adhésion inconditionnelle à ces énoncés reflète un besoin d’afficher une exemplarité spirituelle totale.

2. Le déni des imperfections humaines communes (Rejet de la normalité expérientielle)

Cette seconde polarité regroupe des situations communes vécues par la quasi-totalité des pratiquants : ressentir un manque d’envie d’assister à l’office religieux, rêvasser pendant le sermon dominical, éprouver des doutes passagers quant à l’existence divine, ou oublier de remercier Dieu en période de prospérité. Dans une perspective de mesure de la sincérité psychologique (analogue aux échelles « L » ou de mensonge des inventaires de personnalité tels que le MMPI), le refus catégorique d’admettre ces vécus universels constitue le marqueur par excellence de la pro-religiosité aveugle.

Ainsi, le construit ne mesure pas l’intensité de la spiritualité personnelle en tant que telle, mais plutôt la rigidité de l’armure défensive et l’adhésion à une orthodoxie d’auto-présentation qui interdit l’expression de la moindre vulnérabilité religieuse.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise conceptuelle de l’IPS-P s’ancre à la croisée de la psychométrie différentielle des styles de réponse et des théories socio-cognitives de la religion développées au cours de la seconde moitié du XXe siècle.

L’héritage de Gordon Allport et le problème de l’orientation religieuse

Dans leurs travaux fondateurs, Gordon W. Allport et J. Michael Ross (1967) ont proposé la distinction classique entre l’orientation religieuse extrinsèque (la religion utilisée comme moyen utilitaire pour obtenir statut, réconfort ou réseau social) et l’orientation intrinsèque (la religion vécue comme finalité ultime en soi). Cependant, Allport et Ross avaient eux-mêmes remarqué l’existence de participants « pro-religieux indiscriminés » qui approuvaient massivement à la fois les items intrinsèques et les items extrinsèques, révélant une incapacité ou un refus de discriminer le sens des propositions théologiques.

Pargament et son équipe ont repris cette intuition clinique mais ont constaté que la conceptualisation d’Allport reposait sur une typologie floue, souvent traitée comme un artéfact statistique résiduel plutôt que comme un construit psychologique mesurable de manière autonome. L’IPS-P a donc été bâtie pour fournir une échelle dédiée, spécifiquement calibrée pour évaluer ce phénomène.

Le paradigme de la désirabilité sociale : De Marlowe-Crowne au domaine religieux

Le cadre méthodologique sous-jacent dérive directement du modèle développé par Douglas P. Crowne et David Marlowe (1960) dans la Marlowe-Crowne Social Desirability Scale (MCSDS). Crowne et Marlowe postulaient que l’approbation d’énoncés socialement désirables mais statistiquement rares (ex. : « Je n’ai jamais détesté personne ») révèle un besoin défensif d’approbation et une vulnérabilité de l’estime de soi. Pargament et al. ont transposé cette logique opérationnelle au microcosme religieux : les normes institutionnelles et doctrinales créent un idéal normatif particulièrement contraignant où le doute ou la tiédeur peuvent être vécus comme des défaillances morales inavouables.

L’approche transactionnelle du coping religieux de Pargament

Dans le modèle transactionnel du coping développé par Kenneth Pargament (1997), la religion est conçue comme un processus dynamique de recherche de signification face aux stresseurs existentiels. Pour évaluer fidèlement si le coping religieux est positif (collaboratif, confiant) ou négatif (punitif, conflictuel), il est impératif d’écarter la complaisance cognitive. Un individu présentant un score élevé de pro-religiosité indiscriminée aura tendance à masquer les conflits spirituels profonds derrière un discours stéréotypé de sérénité absolue, empêchant une véritable régulation émotionnelle.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’IPS-P a fait l’objet de vérifications approfondies par Pargament et al. (1987) et par plusieurs études indépendantes dans le champ de la psychologie de la religion.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente a été démontrée par des corrélations statistiquement significatives et positives avec l’échelle de désirabilité sociale de Marlowe-Crowne (coefficients $r$ compris habituellement entre 0,35 et 0,55, $p < 0,001$). Cette corrélation modérée confirme que l'IPS-P capte bien une facette de la désirabilité sociale, mais atteste également qu'elle n'est pas redondante avec les mesures générales de désirabilité séculière : elle saisit une variance spécifique propre aux injonctions normatives du contexte religieux.

L’IPS-P corrèle également de manière très substantielle avec les échelles d’orientation religieuse intrinsèque ($r$ variant de 0,50 à 0,70). Lorsque les chercheurs effectuent des régressions partielles pour éliminer l’effet de l’IPS-P, certaines corrélations traditionnellement positives entre religiosité intrinsèque et santé mentale (par exemple, la diminution des scores d’anxiété ou de dépression) diminuent d’intensité, ce qui prouve empiriquement que l’IPS-P capte une portion de variance liée à l’auto-présentation favorable.

Validité discriminante

La validité discriminante s’observe dans les corrélations faibles ou nulles avec les mesures d’intelligence générale, de statut socio-économique ou avec l’orientation religieuse de « quête » (Quest orientation de Batson). L’orientation de quête, qui valorise l’interrogation ouverte, la reconnaissance du doute et la complexité face aux mystères de l’existence, présente des corrélations négatives significatives avec l’IPS-P (typiquement entre $-0,30$ et $-0,45$), confirmant que les répondants pro-religieux indiscriminés rejettent fermement la légitimité du doute religieux.

Validité prédictive

En contexte expérimental et longitudinal, un score élevé à l’IPS-P prédit une moindre propension à admettre des difficultés psychologiques lors de bilans de santé mentale au sein d’échantillons confessionnels, ainsi qu’une tendance marquée à l’acquiescement face à des leaders religieux d’autorité.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité de l’Indiscriminate Proreligiousness Scale – Personal Form ont été examinées à travers l’homogénéité des items et la constance temporelle des scores :

Cohérence interne (Consistance)

Dans l’échantillon initial de validation mené auprès de fidèles de diverses congrégations protestantes et catholiques de l’Ohio (Pargament et al., 1987), le coefficient alpha de Cronbach pour l’IPS-P (12 items) s’est établi à 0,76. Des études ultérieures menées auprès d’échantillons universitaires et communautaires ont rapporté des valeurs d’alpha oscillant de manière stable entre 0,71 et 0,81. Compte tenu du format de réponse dichotomique (Vrai / Faux) et de la brièveté de l’échelle (12 items), ces indices témoignent d’une consistance interne très satisfaisante selon les standards psychométriques de Nunnally.

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

La stabilité temporelle a été documentée sur des intervalles de deux à six semaines. Les coefficients de corrélation test-retest ($r$) se situent typiquement dans une fourchette de 0,78 à 0,85, indiquant que la pro-religiosité indiscriminée opère comme un trait ou un style de réponse relativement stable dans le temps, plutôt que comme un simple état affectif transitoire induit par l’humeur du moment.

Corrélations item-total

Les corrélations item-total corrigées s’échelonnent généralement de 0,32 à 0,58. Tous les items contribuent positivement à la variance totale du test, sans qu’aucun item n’abaisse l’alpha global en cas de suppression.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Lors des analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales par extraction en composantes principales suivies d’une rotation varimax, les 12 items de l’IPS-P ont démontré une organisation unitaire de second ordre, soutenue par deux facteurs primaires clairement identifiables correspondant à la polarité sémantique des énoncés :

Facteur 1 : Idéalisation de la dévotion personnelle (Clé « Vrai »)

Ce premier facteur regroupe les 7 items formulés positivement (items 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11). Les saturations factorielles pour ces items varient de 0,48 à 0,72. Ce facteur capture l’exaltation de la vie spirituelle et l’affirmation sans nuance d’une sanctification intégrale du comportement quotidien (ex. item 7 : « My religious beliefs guide me in every one of my daily actions »).

Facteur 2 : Déni des faiblesses spirituelles (Clé « Faux » – Items inversés)

Ce second facteur regroupe les 5 items formulés de manière négative (items 3, 5, 8, 10, 12). Les saturations factorielles s’étendent de 0,45 à 0,68. Ce facteur regroupe les aveux d’imperfections ordinaires (distraction à l’église, doute de Dieu, manque de motivation, ingratitude). Le fait de coter « Faux » à ces items charge lourdement sur cette dimension défensive.

Structure unifactorielle sous-jacente

Bien que deux facteurs primaires émergent souvent en raison de l’effet méthodologique classique lié au sens de formulation des items (positifs vs négatifs), les analyses factorielles confirmatoires (AFC) et l’analyse parallèle montrent qu’un modèle hiérarchique à un seul facteur général de pro-religiosité indiscriminée offre un ajustement adéquat aux données (indices d’ajustement : $CFI > 0,91$ ; $RMSEA < 0,06$). Il est donc psychométriquement recommandé d'utiliser le score composite univarié total.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Indiscriminate Proreligiousness Scale – Personal Form (IPS-P)
• Nom francophone : Échelle de pro-religiosité indiscriminée – Forme personnelle
• Type de test : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique (auto-rapporté)
• Format d’administration : Papier-crayon ou passation informatisée / en ligne
• Nombre total d’items : 12 items
• Format de réponse : Échelle dichotomique forcée : Vrai ou Faux
• Modalités de cotation :
  • Chaque réponse indiquant une pro-religiosité indiscriminée est cotée 1 point.
  • Chaque réponse réaliste ou non défensive est cotée 0 point.
  • Items directs (cotés 1 si la réponse est « Vrai ») : Items 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11.
  • Items inversés (cotés 1 si la réponse est « Faux ») : Items 3, 5, 8, 10, 12.
• Interprétation du score total : Le score s’étend de 0 à 12 points.
  • Score de 0 à 4 : Faible pro-religiosité indiscriminée. Le répondant exprime une perception lucide, nuancée et ouverte de ses pratiques et de ses doutes religieux.
  • Score de 5 à 8 : Niveau modéré de pro-religiosité indiscriminée, reflétant une adhésion conventionnelle aux normes sans rigidité extrême.
  • Score de 9 à 12 : Forte pro-religiosité indiscriminée. Indique une auto-présentation hautement défensive, un idéalisme religieux absolu ou une forte désirabilité sociale confessionnelle.
• Temps de passation estimé : 2 à 4 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication : 1987.
• Auteurs et détenteurs des droits : Kenneth I. Pargament, Michael T. Brannick, H. Adamakos, D. S. Ensing, M. L. Kelemen, R. K. Warren, K. Falgout, P. Cook, et J. Myers.
• Publication princeps : Journal for the Scientific Study of Religion (publié par la Society for the Scientific Study of Religion / Wiley-Blackwell).
• Statut d’utilisation et permissions : L’échelle a été mise à disposition du public scientifique et universitaire à des fins de recherche non commerciale. Elle ne nécessite aucun paiement de redevance (royalty-free) dans un cadre académique ou doctoral, sous réserve de citer scrupuleusement la publication originale des auteurs de 1987.
• Usage commercial ou intégration logicielle propriétaire : Requiert l’autorisation formelle préalable des détenteurs des droits d’auteur ou de l’éditeur de la revue.

12. Références / References

• Allport, G. W., & Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 5(4), 432–443. https://doi.org/10.1037/h0021212
• Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24(4), 349–354. https://doi.org/10.1037/h0047358
• Hill, P. C., & Hood, R. W. Jr. (Eds.). (1999). Measures of religiosity. Religious Education Press.
• Pargament, K. I. (1997). The psychology of religion and coping: Theory, research, practice. Guilford Press.
• Pargament, K. I., Brannick, M. T., Adamakos, H., Ensing, D. S., Kelemen, M. L., Warren, R. K., Falgout, K., Cook, P., & Myers, J. (1987). Indiscriminant proreligiousness: Conceptualization and measurement. Journal for the Scientific Study of Religion, 26(2), 182–200. https://doi.org/10.2307/1385794
• Trimble, D. E. (1997). The Allport-Ross Orientations to Religion Survey: Revisiting the problem of indiscriminate proreligiousness. Journal for the Scientific Study of Religion, 36(4), 516–526. https://doi.org/10.2307/1387687

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items