1. Résumé / Abstract
La Children’s Auditory Performance Scale (CHAPS), adaptée en néerlandais sous le titre de Vragenlijst naar de luistervaardigheid van kinderen, est un instrument psychométrique d’observation comportementale conçu initialement par Walter J. Smoski, Michael A. Brunt et J. Curtis Tannahill en 1998, puis validé en néerlandais par Wiltingh, Neijenhuis, Snik et Nijland en 2005. Cet outil standardisé permet d’évaluer de manière systématique les difficultés d’écoute vécues par les enfants d’âge scolaire (généralement à partir de 7 ans) dans diverses situations acoustiques et contextuelles de la vie quotidienne. Le questionnaire comprend 36 items répartis en six sous-échelles fonctionnelles distinctes : le bruit ambiant (Noise, 6 items), le calme (Quiet, 7 items), les conditions idéales d’écoute (Ideal, 3 items), les stimulations auditives multiples ou concurrentes (Multiple Inputs, 3 items), la mémoire et le séquençage auditifs (Auditory Memory/Sequencing, 8 items), et la durée de l’attention auditive (Auditory Attention Span, 9 items).
Le format de réponse repose sur une échelle différentielle ou comparative en 7 points allant de +1 (« Moins de difficultés que les pairs ») à -5 (« Incapable de fonctionner »), avec un point d’ancrage neutre à 0 (« Même degré de difficulté que les pairs »). Cette approche comparative normative permet aux parents, enseignants et éducateurs de quantifier précisément l’écart fonctionnel de l’enfant par rapport à ses pairs de même groupe d’âge. Du point de vue psychométrique, la CHAPS présente une cohérence interne globale remarquable (alpha de Cronbach généralement supérieur à 0,90) et une bonne reproductibilité test-retest. Elle s’impose internationalement comme un instrument de dépistage écologique préférentiel pour identifier les enfants à risque de trouble du traitement auditif (TTA / Auditory Processing Disorder – APD) ou présentant une perte auditive minimale, fluctuante ou unilatérale non détectée aux audiométries tonales standards.
2. Mots-clés / Keywords
Échelle de performance auditive pour enfants, CHAPS, trouble du traitement auditif, perception auditive, écoute dans le bruit, attention auditive, mémoire de travail auditive, audiologie pédiatrique, psychométrie, évaluation comportementale, psychoacoustique, dépistage scolaire.
3. Auteurs / Authors
L’échelle originale en langue anglaise a été développée par :
- Walter J. Smoski, Ph.D. — Audiologiste clinicien et chercheur, Illinois State University, Department of Speech Pathology and Audiology, Normal, Illinois, États-Unis.
- Michael A. Brunt, Ph.D. — Spécialiste des sciences de la communication et des troubles de l’audition, Illinois State University, Normal, Illinois, États-Unis.
- J. Curtis Tannahill, Ph.D. — Professeur d’audiologie, spécialiste de l’évaluation diagnostique de la fonction auditive centrale, Illinois State University, Normal, Illinois, États-Unis.
L’adaptation et la standardisation néerlandaise (Vragenlijst naar de luistervaardigheid van kinderen) ont été réalisées en 2005 par :
- M. Wiltingh — Chercheur en sciences de la réadaptation auditive, Radboud University Medical Center, Donders Institute for Brain, Cognition and Behaviour, Nimègue, Pays-Bas.
- Karin Neijenhuis, Ph.D. — Audiologiste et professeure en logopédie et réadaptation de la communication, Research Group Innovation in Healthcare, University of Applied Sciences Leiden, Pays-Bas.
- Ad F. M. Snik, Ph.D. — Professeur émérite en audiologie expérimentale et clinique, Department of Otorhinolaryngology, Radboud University Medical Center, Nimègue, Pays-Bas.
- L. Nijland, Ph.D. — Chercheur en psycholinguistique et troubles du développement du langage, Radboud University Nijmegen, Pays-Bas.
4. Objectif / Purpose
La Children’s Auditory Performance Scale a été conçue pour répondre à un défi clinique et éducatif majeur : quantifier les manifestations fonctionnelles concrètes des dysfonctionnements auditifs dans les milieux de vie naturels de l’enfant. L’audiométrie tonale liminaire en cabine insonorisée évalue la sensibilité périphérique de l’oreille, mais échoue fréquemment à détecter les déficits de l’intégration auditive centrale, les atteintes neuro-auditives subtiles ou les troubles de l’attention sélective auditive. Un enfant peut ainsi présenter des seuils auditifs normaux tout en étant incapable d’extraire la parole d’un enseignant au sein d’une salle de classe bruyante.
L’objectif premier de la CHAPS est le dépistage systématique et précoce des enfants âgés de 7 ans et plus qui présentent un risque substantiel de trouble du traitement auditif (TTA/CAPD) ou des répercussions fonctionnelles d’une perte auditive légère, asymétrique ou fluctuante (par exemple consécutive à des otites moyennes séromuqueuses récurrentes). Elle permet de recueillir les observations structurées des adultes qui côtoient l’enfant quotidiennement (enseignants du milieu scolaire régulier, éducateurs spécialisés, parents), comblant ainsi le fossé entre les mesures physiques obtenues au laboratoire d’audiologie et l’écologie cognitive de la classe.
Sur le plan des applications cliniques et de recherche, la CHAPS remplit une triple fonction :
- Triage et orientation diagnostique : Déterminer quels enfants nécessitent une batterie diagnostique approfondie d’audiologie centrale, d’orthophonie ou de neuropsychologie, optimisant ainsi l’allocation des ressources cliniques spécialisées.
- Planification des aménagements pédagogiques et thérapeutiques : Identifier les profils de vulnérabilité spécifiques (par exemple, un score très altéré dans le bruit mais préservé dans les conditions idéales suggérera l’implantation d’un système d’amplification MF personnel ou de traitement acoustique de la classe ; des déficits en mémoire/séquençage orienteront vers un soutien métacognitif et orthophonique ciblé).
- Surveillance longitudinale et mesure de l’efficacité d’intervention : Évaluer objectivement le gain fonctionnel obtenu après la mise en œuvre d’aménagements environnementaux, d’un entraînement auditif informatisé ou d’une prise en charge logopédique/orthophonique.
5. Construit psychologique / Construct
Le construit psychologique opérationnalisé par la CHAPS est la performance auditive écologique en milieu naturel. Ce méta-construit multidimensionnel englobe l’interaction dynamique entre les processus psychoacoustiques périphériques, le décodage neurophysiologique central au niveau du tronc cérébral et du cortex auditif, ainsi que les processus cognitifs supérieurs (attention sélective, charge cognitive, mémoire de travail et fonctions exécutives). L’instrument décompose ce construit complexe en six sous-échelles opérationnelles :
1. Conditions de bruit ambiant (Noise – items 1 à 6)
Cette sous-échelle mesure la capacité de l’enfant à extraire un signal verbal pertinent lorsqu’il est immergé dans un bruit de fond concurrent. Elle évalue l’intelligibilité dans des contextes de babillage multi-locuteurs (cocktail party effect), en présence d’interférences télévisuelles, de bruits de moteurs, de ventilateurs ou de stimuli acoustiques extérieurs. Elle sonde directement l’efficacité des mécanismes de démasquage binaural et de séparation spatiale auditive.
2. Conditions de calme (Quiet – items 7 à 13)
Cette dimension évalue l’aptitude à percevoir et comprendre des signaux vocaux dans des environnements acoustiquement peu pollués, mais sous des contraintes dégradant la transmission du signal : distance physique importante entre l’orateur et l’enfant, voix chuchotée ou de faible intensité, absence de repères visuels (orateur de dos ou dans une autre pièce), débit verbal rapide ou accents régionaux/étrangers non familiers.
3. Conditions idéales d’écoute (Ideal – items 14 à 16)
Les conditions idéales représentent le niveau optimal d’accessibilité acoustique et communicative : proximité immédiate de l’orateur faisant face à l’enfant dans une pièce silencieuse, débit ralenti et articulé, avec recours aux indices non verbaux (gestes, supports visuels). Cette sous-échelle sert souvent de niveau de base (baseline) pour différencier les déficits perceptifs structurels sévères des difficultés secondaires à la dégradation environnementale.
4. Stimulations concurrentes et entrées multiples (Multiple Inputs – items 17 à 19)
Cette échelle explore le partage attentionnel et la résistance aux interférences lorsque l’enfant est confronté à une double tâche : écouter simultanément deux locuteurs distincts, écouter tout en effectuant un travail scolaire d’écriture ou de lecture, ou maintenir l’attention auditive pendant l’exécution d’une tâche motrice ou visuelle complexe. Elle évalue la flexibilité cognitive et la réserve de traitement de l’information.
5. Mémoire et séquençage auditifs (Auditory Memory/Sequencing – items 20 à 27)
Cette composante cognitive opérationnalise le fonctionnement de la boucle phonologique et de la mémoire à court terme auditive : rétention de consignes orales en plusieurs étapes, répétition séquentielle de chiffres ou de phrases, apprentissage par voie exclusivement auditive de listes lexicales ou de règles mathématiques, rappel de l’ordre chronologique d’un récit et exécution d’instructions spatiales ou temporelles complexes.
6. Durée et maintien de l’attention auditive (Auditory Attention Span – items 28 à 36)
Cette sous-échelle évalue la vigilance, la persistance attentionnelle et l’effort d’écoute sur de longues durées (explications de 15 à 30 minutes), la résistance aux distracteurs sonores ou visuels soudains, la susceptibilité à la rêverie diurne en situation d’instruction verbale, ainsi que la capacité à amorcer rapidement une tâche après la formulation d’une consigne en état de fatigue de fin de journée.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
La CHAPS s’enracine au croisement de la psychoacoustique développementale, du modèle hiérarchique du traitement de l’information auditive et de la théorie de la charge cognitive (Cognitive Load Theory de John Sweller).
Sur le versant audiologique, l’instrument s’appuie sur le cadre théorique formalisé par l’American Speech-Language-Hearing Association (ASHA, 2005) et les travaux pionniers de Jack Katz et Robert Keith sur les mécanismes du système auditif central. Selon ce cadre, le traitement auditif réfère aux mécanismes sous-jacents responsables de la localisation spatiale, de la discrimination auditive, de la reconnaissance des formes auditives, de la résolution temporelle et des performances d’écoute avec signaux acoustiques concurrents ou dégradés. Lorsque ces mécanismes neurobiologiques sont immatures ou lésés, l’enfant manifeste une inaptitude fonctionnelle à extraire l’information phonologique malgré une intégrité cochléaire parfaite.
Sur le versant cognitif et psychologique, l’échelle mobilise le modèle multicomposant de la mémoire de travail de Baddeley et Hitch (1974, 2000). Le traitement de la parole dans des contextes défavorables requiert une interaction étroite entre la boucle phonologique (stockage transitoire et répétition subvocale) et l’administrateur central chargé de moduler l’allocation des ressources attentionnelles. En vertu du Framework for Understanding Effortful Listening (FUEL) proposé par Pichora-Fuller et ses collaborateurs (2016), l’écoute en milieu bruyant n’est pas un acte purement sensoriel, mais une activité cognitive exigeant un effort d’écoute (listening effort) considérable. Chez les enfants présentant un déficit de traitement auditif ou attentionnel (comme dans le TDAH), l’énergie cognitive requise pour déchiffrer un signal acoustique altéré épuise les réserves de mémoire de travail disponibles pour l’encodage sémantique, la compréhension de texte et la mémorisation à long terme.
7. Validité / Validity
Les propriétés métrologiques de la CHAPS ont fait l’objet de nombreuses investigations empiriques documentant diverses facettes de sa validité :
- Validité de contenu et d’apparence : Développée initialement à partir de panels d’experts en audiologie pédiatrique et en troubles des apprentissages scolaires, la CHAPS capture de façon exhaustive le spectre des comportements communicatifs observés en milieu éducatif. La formulation comparative des énoncés garantit que les observations reflètent des anomalies développementales plutôt que des exigences scolaires déraisonnables.
- Validité convergente : Les études montrent des corrélations modérées à fortes entre les scores globaux de la CHAPS et d’autres questionnaires de dépistage comportemental du traitement auditif, tels que le Screening Instrument for Targeting Educational Risk (SIFTER) et le Fisher’s Auditory Problems Checklist (corrélations de Pearson variant de r = 0,55 à r = 0,78, p < 0,001). Dans la validation néerlandaise de Wiltingh et al. (2005), des corrélations significatives ont été établies entre les scores de la CHAPS et les mesures logopédiques standardisées de perception de la parole et de mémoire verbale.
- Validité discriminante et diagnostique : La capacité de la CHAPS à discriminer les populations cliniques des groupes témoins est bien établie. Les enfants diagnostiqués avec un TTA, une hypoacousie de transmission légère ou un TDAH obtiennent des scores moyens significativement plus négatifs (indiquant plus de difficultés) que leurs pairs neurotypiques (p < 0,001 ; d de Cohen > 0,85). Néanmoins, plusieurs recherches (notamment Wilson et al., 2011) ont souligné que la CHAPS possède une spécificité modérée lorsqu’il s’agit d’isoler un trouble auditif pur d’un trouble global du langage (dysphasie/TDL) ou de l’attention (TDAH), démontrant que l’échelle mesure l’impact fonctionnel d’écoute globale plutôt qu’une pathologie auditive neurologique isolée.
8. Fidélité / Reliability
La fidélité de l’instrument a été vérifiée sous l’angle de la cohérence interne et de la stabilité temporelle :
- Cohérence interne : L’analyse de l’homogénéité des items révèle d’excellents coefficients de consistance interne. L’alpha de Cronbach pour le score global total oscille régulièrement entre 0,92 et 0,97 selon les cohortes étudiées, tant dans l’échantillon américain original de Smoski et al. (1998) que dans les versions internationales adaptées. Au niveau des sous-échelles, les alphas demeurent robustes : 0,86 à 0,91 pour le bruit (Noise), 0,84 à 0,89 pour la mémoire/séquençage, 0,88 à 0,93 pour l’attention auditive, et 0,78 à 0,85 pour les conditions de calme et de stimulations multiples. La sous-échelle « Idéale », comprenant seulement 3 items, affiche des alphas légèrement plus bas mais acceptables (0,70 à 0,76).
- Fidélité test-retest : Les études longitudinales évaluant la stabilité temporelle sur un intervalle de deux à quatre semaines mettent en évidence des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) ou des corrélations de Pearson oscillant entre r = 0,80 et r = 0,91 chez les évaluateurs enseignants, témoignant d’une excellente reproductibilité des jugements portés sur le comportement auditif habituel de l’enfant.
- Accord inter-évaluateurs : L’accord entre parents et enseignants tend à être modéré (r = 0,45 à 0,65), un écart classiquement observé en psychopathologie de l’enfant qui s’explique par les exigences acoustiques et cognitives nettement plus sévères de la salle de classe comparativement à l’environnement domestique.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
Les investigations psychométriques initiales et contemporaines portant sur la structure dimensionnelle de la CHAPS ont permis de clarifier l’organisation interne du questionnaire :
Dans les travaux initiaux de Smoski, Brunt et Tannahill, les six catégories ont été élaborées de manière rationnelle et théorique sur la base de la taxonomie des situations d’écoute. Des études ultérieures menées par des équipes de recherche indépendantes utilisant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) par extraction des composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) ont généralement dégagé entre 2 et 4 méta-facteurs sous-jacents majeurs expliquant plus de 60 % de la variance totale :
- Facteur 1 : Écoute en environnement acoustique dégradé / Séparation figure-fond : Regroupe avec de fortes saturations (supérieures à 0,65) l’ensemble des items des sous-échelles Noise, certains items de Quiet (distance, absence de contact visuel) et les situations à Multiple Inputs.
- Facteur 2 : Composante cognitive et mnémonique auditive : Sature fortement (charges > 0,70) sur les items relatifs à la rétention de consignes orales complexes, au séquençage temporel, à l’apprentissage de notions présentées auditivement et à la reformulation de récits verbaux.
- Facteur 3 : Régulation attentionnelle et fatigabilité auditive : Charge sur les items évaluant la susceptibilité à la distraction, la persistance lors d’instructions prolongées et l’attention auditive soutenue au fil de la journée d’école.
Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) démontrent que si le modèle hiérarchique à six facteurs de premier ordre subordonnés à un facteur général d’écoute écologique présente des indices d’ajustement satisfaisants (RMSEA ≈ 0,06 ; CFI > 0,92 ; TLI > 0,90), les sous-échelles présentent des intercorrélations élevées (souvent supérieures à 0,60), justifiant pleinement l’utilisation complémentaire d’un score moyen total récapitulatif pour les décisions de dépistage clinique.
10. Instrument de mesure / Instrument
- Nom complet de l’instrument : Children’s Auditory Performance Scale (CHAPS) / Vragenlijst naar de luistervaardigheid van kinderen.
- Auteurs : Walter J. Smoski, Michael A. Brunt, J. Curtis Tannahill (1998) ; adaptation néerlandaise par M. Wiltingh, K. Neijenhuis, A. Snik, L. Nijland (2005).
- Format d’évaluation : Questionnaire standardisé sous forme d’échelle d’évaluation comportementale par un tiers observateur (enseignant titulaire, éducateur, parent).
- Population cible : Enfants d’âge scolaire à partir de 7 ans (susceptibles d’être scolarisés en enseignement primaire ou secondaire).
- Nombre d’items : 36 items répartis en 6 conditions d’écoute : Noise (6), Quiet (7), Ideal (3), Multiple Inputs (3), Auditory Memory/Sequencing (8), Auditory Attention Span (9).
- Format de réponse : Échelle différentielle comparative en 7 points :
+1 = Less difficulty (than peers) (Moins de difficulté que les pairs) ;
0 = Same amount of difficulty (Même niveau de difficulté que les pairs) ;
-1 = Slightly more difficulty (Légèrement plus de difficulté) ;
-2 = More difficulty (Plus de difficulté) ;
-3 = Considerably more difficulty (Considérablement plus de difficulté) ;
-4 = Much more difficulty (Beaucoup plus de difficulté) ;
-5 = Cannot function at all (Incapable de fonctionner du tout). - Calcul des scores et cotation :
- Pour chaque sous-échelle, la moyenne arithmétique des scores numériques des items constitutifs est calculée.
- Un score global moyen (Total CHAPS Score) est obtenu en moyennant la totalité des 36 items.
- Interprétation : Un score de 0 indique un profil aligné sur la norme du groupe de pairs. Tout score négatif signale un niveau de difficulté supérieur à la normale. Des seuils cliniques empiriques (fréquemment fixés à un score global inférieur à -0,5 ou -1,0 selon les sous-échelles) indiquent un risque élevé de trouble du traitement auditif justifiant une orientation vers un bilan audiologique et logopédique complet.
- Temps de passation : Environ 10 à 15 minutes par évaluateur.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de publication originale : 1998 (version anglaise originale par Smoski, Brunt & Tannahill) ; 2005 pour la validation et l’adaptation néerlandaise (Wiltingh et al.).
- Statut des droits et conditions d’accès : L’échelle a été mise à la disposition de la communauté académique, des audiologistes et des milieux éducatifs via des publications spécialisées et des guides de dépistage auditif éducatif. Elle est largement accessible dans le domaine public à des fins de recherche non commerciale et de pratique clinique, sous réserve de citer adéquatement les publications sources.
- Tarifs : L’utilisation clinique et de recherche est généralement gratuite (libre de redevance pour les professionnels de santé et les établissements scolaires). Des formulaires prêts à l’emploi sont distribués par diverses associations d’audiologie éducative (telles que l’Educational Audiology Association).
12. Références / References
- American Speech-Language-Hearing Association. (2005). (Central) Auditory Processing Disorders—The Role of the Audiologist [Position Statement]. https://doi.org/10.1044/policy.PS2005-00114
- Baddeley, A. D., & Hitch, G. (1974). Working memory. In G. H. Bower (Ed.), Psychology of Learning and Motivation (Vol. 8, pp. 47-89). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0079-7421(08)60452-1
- Pichora-Fuller, M. K., Kramer, S. E., Eckert, M. A., Edwards, B., Hornsby, B. W., Humes, L. E., Lemke, U., Lunner, T., Matthen, M., Mackersie, C. L., Naylor, G., Phillips, N. A., Richter, M., Rudner, M., Sommers, M. S., Tremblay, K. L., & Wingfield, A. (2016). Hearing impairment and cognitive energy: The Framework for Understanding Effortful Listening (FUEL). Ear and Hearing, 37(Suppl 1), 5S-27S. https://doi.org/10.1097/AUD.0000000000000312
- Smoski, W. J., Brunt, M. A., & Tannahill, J. C. (1998). Children’s Auditory Performance Scale (C.H.A.P.S.). Educational Audiology Association. Tampa, FL.
- Wiltingh, M., Neijenhuis, K., Snik, A., & Nijland, L. (2005). Vragenlijst naar de luistervaardigheid van kinderen (Nederlandse bewerking van de Children’s Auditory Performance Scale). Afdeling KNO, Universitair Medisch Centrum St Radboud, Nijmegen.
- Wilson, W. J., Jackson, A., Pender, A., Rose, C., Wilson, J., Heine, C., & Bradley, B. (2011). The CHAPS, SIFTER, and TAPS-R as predictors of (C)APD. Journal of the American Academy of Audiology, 22(4), 210-221. https://doi.org/10.3766/jaaa.22.4.3