Échelle de dépression, d’anxiété et de stress (DASS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de dépression, d’anxiété et de stress (connue internationalement sous l’acronyme DASS pour Depression Anxiety Stress Scales) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation développé à l’origine par Peter F. Lovibond et Syd H. Lovibond en 1995 au sein de l’Université de Nouvelle-Galles du Sud en Australie. Conçue pour pallier le chevauchement symptomatique traditionnellement observé entre les troubles dépressifs et les manifestations anxieuses, la DASS repose sur une approche dimensionnelle plutôt que catégorielle des états émotionnels négatifs. La version intégrale de l’outil, le DASS-42, comporte 42 items répartis équitablement en trois sous-échelles de 14 items chacune : la dépression, l’anxiété et le stress perçu.

Chaque item est évalué sur une échelle de réponse ordinale de type Likert en 4 points, graduée de 0 (« Ne s’est pas appliqué à moi du tout ») à 3 (« S’est appliqué à moi tout à fait, ou la plupart du temps »), se rapportant à l’expérience vécue par le sujet au cours de la semaine écoulée. La sous-échelle de dépression quantifie des aspects fondamentaux tels que la dysphorie, le désespoir, l’anhédonie, la dévaluation de la vie et l’inertie motivationnelle. La sous-échelle d’anxiété cible l’hyperactivation physiologique du système nerveux autonome, les tensions musculo-squelettiques et les réactions subjectives d’appréhension et de panique. Enfin, la dimension du stress, novatrice dans cette taxonomie, capture l’état d’activation chronique non spécifique, l’irritabilité, la fébrilité nerveuse, l’intolérance aux retards ou aux interruptions et l’incapacité à se détendre.

D’un point de vue psychométrique, la DASS présente des propriétés remarquables aussi bien au sein d’échantillons cliniques que chez les populations non cliniques. La consistance interne est exceptionnellement élevée, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant typiquement entre 0,89 et 0,96 pour la dépression, 0,81 et 0,92 pour l’anxiété, et 0,88 et 0,95 pour le stress. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent rigoureusement une structure tripartite robuste, démontrant une excellente validité convergente avec des inventaires renommés tels que le Beck Depression Inventory (BDI) et le Beck Anxiety Inventory (BAI), tout en offrant une validité discriminante supérieure. L’instrument a donné lieu à une version abrégée de 21 items (le DASS-21) et a fait l’objet de validations transculturelles approfondies à l’échelle mondiale.

2. Mots-clés / Keywords

Dépression, Anxiété, Stress psychologique, Psychométrie, DASS-42, Évaluation dimensionnelle, Alpha de Cronbach, Validité convergente, Analyse factorielle, Auto-évaluation, Hyperactivation autonome, Anhédonie, Affectivité négative, Santé mentale clinique, États émotionnels

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et standardisée par :

• Peter F. Lovibond, Ph.D. — Professeur à l’École de Psychologie, Faculté des Sciences, Université de Nouvelle-Galles du Sud (University of New South Wales – UNSW Sydney), Kensington, Australie. Spécialiste des neurosciences cognitives, du conditionnement associatif, des phobies et des troubles anxieux. Contact académique : [email protected].
• Sydney H. Lovibond, Ph.D. (1924–2014) — Professeur émérite à l’École de Psychologie de l’Université de Nouvelle-Galles du Sud (UNSW Sydney), Australie. Pionnier de la psychologie clinique comportementale et de la psychométrie appliquée en Australie, figure majeure de la Psychology Foundation of Australia.

4. Objectif / Purpose

La finalité primordiale du développement de la Depression Anxiety Stress Scale réside dans la nécessité empirique et clinique de mesurer, de façon différenciée et valide, les manifestations affectives négatives les plus courantes chez l’être humain. Historiquement, les échelles d’auto-évaluation psychiatrique éprouvaient d’importantes difficultés à discriminer la dépression de l’anxiété. Cette limite provenait du fait que de nombreux inventaires (comme l’ancienne forme du BDI ou l’échelle d’anxiété de Hamilton) incluaient une proportion substantielle de symptômes non spécifiques partagés, tels que l’agitation, les troubles du sommeil, la fatigue généralisée ou l’indécision, relevant d’un facteur commun de détresse psychologique générale ou d’affectivité négative.

Les objectifs fondamentaux de la DASS se déclinent en plusieurs axes majeurs :

• Caractérisation dimensionnelle pure : Plutôt que d’enfermer le patient dans une catégorie nosographique fermée (de type présence/absence selon les classifications nosologiques telles que le DSM-5 ou la CIM-11), la DASS conceptualise les troubles thymiques et anxieux le long d’un continuum d’intensité. Elle permet de situer chaque individu sur des axes indépendants allant de la normalité fonctionnelle aux perturbations sévères.
• Différenciation de trois composantes affectives : La DASS isole méticuleusement les signes cardinaux de la dépression (l’anhédonie, la perte d’espoir, le manque d’énergie vitale) des signes spécifiques de l’anxiété (activation somato-végétative du système autonome, tremblements, hyperréactivité situationnelle) et des caractéristiques propres au stress (tension nerveuse continue, intolérance à la frustration, irritabilité, hyperréactivité psychomotrice).
• Suivi de l’évolution thérapeutique : Dans le cadre de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) et de la pharmacothérapie, l’instrument s’avère extrêmement sensible aux variations intra-individuelles au fil du temps. Les cliniciens peuvent surveiller si une intervention agit principalement sur la tension psychologique, la panique somatique ou l’humeur dépressive profonde.
• Recherche fondamentale et épidémiologique : Grâce à son invariance de mesure et à sa robustesse statistique, l’échelle permet d’explorer les mécanismes sous-jacents aux troubles de l’humeur et d’évaluer la détresse dans des populations variées : étudiants, travailleurs en entreprise, patients souffrant de maladies chroniques (douleur chronique, cardiopathies, néoplasies) et cohortes psychiatriques.

Il importe de souligner avec rigueur que la DASS n’a pas été conçue comme un outil de diagnostic psychiatrique catégoriel. Un score élevé sur l’une des dimensions ne constitue pas, en soi, un équivalent diagnostique d’un Trouble Dépressif Majeur ou d’un Trouble Panique ; l’expertise clinique, l’entretien anamnestique approfondi et l’analyse sémiologique globale du praticien demeurent indispensables.

5. Construit psychologique / Construct

La DASS opérationnalise la détresse émotionnelle à travers trois construits psychologiques distincts mais interconnectés, chacun représenté par 14 items minutieusement formulés :

Sous-échelle de Dépression (14 items)

Cette dimension évalue les caractéristiques cliniques et expérientielles de l’état dépressif, en mettant tout particulièrement l’accent sur les perturbations de l’humeur et la perte de renforcement positif. Les composantes ciblées sont :

• L’anhédonie et la dysphorie : L’incapacité radicale à éprouver du plaisir, de l’enthousiasme ou des affects positifs lors d’activités habituellement gratifiantes (ex. item 3 : « I couldn’t seem to experience any positive feeling at all » ; item 24 : « I couldn’t seem to get any enjoyment out of the things I did » ; item 31 : « I was unable to become enthusiastic about anything »).
• Le sentiment de désespoir et l’absence de perspective d’avenir : La perception d’un futur sombre, dénué de buts réalisables ou d’espoir (ex. item 10 : « I felt that I had nothing to look forward to » ; item 37 : « I could see nothing in the future to be hopeful about »).
• La dévalorisation personnelle et l’auto-dépréciation : La croyance fondamentale en son indignité, son absence d’utilité ou l’inexistence de sa valeur propre (ex. item 17 : « I felt I wasn’t worth much as a person » ; item 34 : « I felt I was pretty worthless »).
• La perte de sens et l’inertie motivationnelle : Une fatigue psychologique centrale conduisant à l’incapacité d’initier des actions et à la conviction de la futilité de l’existence (ex. item 5 : « I just couldn’t seem to get going » ; item 21 : « I felt that life wasn’t worthwhile » ; item 42 : « I found it difficult to work up the initiative to do things »).

Sous-échelle d’Anxiété (14 items)

Contrairement aux modèles cognitifs de l’inquiétude générale, la sous-échelle d’anxiété de la DASS se focalise sur les corrélats physiologiques et somatosensoriels de la réponse de peur et de panique :

• L’hyperactivation autonome (autonomic arousal) : Les symptômes physiques d’excitation sympathique en dehors de tout effort physique direct, tels que la tachycardie, les palpitations, la sécheresse buccale, la sudation excessive et les difficultés respiratoires (ex. item 2 : « I was aware of dryness of my mouth » ; item 4 : « I experienced breathing difficulty… » ; item 19 : « I perspired noticeably… » ; item 25 : « I was aware of the action of my heart… »).
• Les manifestations neuromusculaires : Tremblements involontaires, instabilité posturale, sensation de faiblesse dans les membres inférieurs et dysphagie spasmodique (ex. item 7 : « I had a feeling of shakiness… » ; item 23 : « I had difficulty in swallowing » ; item 41 : « I experienced trembling… »).
• L’anxiété situationnelle et l’appréhension de panique : La terreur soudaine, la peur de perdre le contrôle ou d’entrer en panique dans des contextes sociaux ou inconnus (ex. item 9 : « I found myself in situations that made me so anxious I was most relieved when they ended » ; item 20 : « I felt scared without any good reason » ; item 28 : « I felt I was close to panic » ; item 36 : « I felt terrified »).

Sous-échelle de Stress (14 items)

La formalisation du stress au sein de la DASS constitue l’une des contributions majeures des travaux de Lovibond & Lovibond. Elle définit un état continu d’hypervigilance et de tension sans équivalent strict dans la symptomatologie panique ou mélancolique classique :

• La tension nerveuse et la difficulté à se relaxer : Un état constant d’énergie nerveuse mobilisée sans exutoire, une incapacité à relâcher le tonus postural et psychologique (ex. item 8 : « I found it difficult to relax » ; item 12 : « I felt that I was using a lot of nervous energy » ; item 22 : « I found it hard to wind down » ; item 33 : « I was in a state of nervous tension »).
• L’irritabilité et la réactivité émotionnelle disproportionnée : Une tendance prononcée à la contrariété face à des événements anodins et à la surréaction affective (ex. item 1 : « I found myself getting upset by quite trivial things » ; item 6 : « I tended to over-react to situations » ; item 11 : « I found myself getting upset rather easily » ; item 27 : « I found that I was very irritable »).
• L’intolérance aux délais et à l’interruption : Une impatience exacerbée face aux entraves du quotidien, traduisant un seuil de tolérance à la frustration extrêmement bas (ex. item 14 : « I found myself becoming impatient when I was delayed in any way… » ; item 32 : « I found it difficult to tolerate interruptions… » ; item 35 : « I was intolerant of anything that kept me from getting on with what I was doing »).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement de la DASS s’ancre au confluent des modélisations cognitives de l’émotion et des travaux structuraux en psychopathologie quantitative. Le cadre conceptuel fondamental s’articule autour du modèle tripartite de l’anxiété et de la dépression proposé par David A. Clark et Lee Anna Clark avec David Watson (1991). Ce modèle postule l’existence de trois composantes structurales :

• Un facteur général d’Affectivité Négative (AN) ou détresse globale, partagé de façon non spécifique par l’anxiété et la dépression ;
• Une composante spécifique à la dépression caractérisée par un niveau effondré d’Affectivité Positive (AP), correspondant à l’anhédonie, au désengagement et au manque d’énergie vitale ;
• Une composante spécifique à l’anxiété, définie par l’Hyperactivation Physiologique (PH) (physiological hyperarousal), caractérisée par l’emballement somatique sympathique.

En observant que les échelles traditionnelles saturaient excessivement sur le facteur général d’affectivité négative au détriment de la pureté discriminante des facteurs spécifiques, Peter et Syd Lovibond ont entrepris d’extraire empiriquement les items discriminant au mieux ces constellations symptomatiques. Au cours de ce processus empirique d’analyse factorielle itérative mené initialement sur des cohortes universitaires puis validé en milieu clinique, une constellation inattendue d’items a émergé de manière persistante, ne relevant ni de l’anhédonie pure ni de l’activation somatique autonome. Cette troisième dimension a été identifiée comme le Stress.

D’un point de vue théorique, cette dimension de stress correspond étroitement au syndrome général d’adaptation décrit par Hans Selye et aux modèles transactionnels de Richard Lazarus, dans lesquels l’individu perçoit un déséquilibre chronique entre les exigences environnementales et ses ressources adaptatives. Dans la nosographie psychiatrique, le stress mesuré par la DASS s’apparente aux caractéristiques du Trouble de l’Anxiété Généralisée (TAG) au sens du DSM, sans toutefois se réduire aux seules ruminations verbales (« inquiétudes excessives ») : il englobe la manifestation tonique de préparation motrice et d’impatience face à la charge adaptative.

7. Validité / Validity

L’accumulation d’évidences empiriques en faveur de la validité métrologique de la DASS est considérable, englobant plusieurs décennies de recherche psychométrique internationale :

Validité convergente

La validité convergente de la DASS a été établie en comparant ses scores à ceux d’instruments reconnus comme des standards de référence (gold standards) :

• La sous-échelle de Dépression présente des corrélations très fortes avec le Beck Depression Inventory (BDI), avec des coefficients de Pearson $r$ s’échelonnant habituellement entre $0{,}74$ et $0{,}85$ dans les cohortes cliniques. Elle corrèle également fortement avec l’échelle d’évaluation de la dépression de Hamilton (HAM-D).
• La sous-échelle d’Anxiété corrèle massivement avec le Beck Anxiety Inventory (BAI) ($r$ oscillant entre $0{,}78$ et $0{,}84$) et avec la State-Trait Anxiety Inventory (STAI-État), attestant de sa capacité à mesurer l’activation somatique anxieuse.
• La sous-échelle de Stress présente de fortes corrélations avec la Perceived Stress Scale (PSS) de Cohen ($r \approx 0{,}65$ à $0{,}75$), ainsi qu’avec les dimensions d’épuisement professionnel (Maslach Burnout Inventory) et les mesures du Trouble d’Anxiété Généralisée.

Validité discriminante

La force cardinale de la DASS réside dans sa validité discriminante supérieure à celle des échelles de première génération. Dans l’étude princeps de Lovibond et Lovibond (1995) :

• La corrélation entre la dépression DASS et l’anxiété DASS ($r \approx 0{,}54$) était significativement inférieure à la corrélation observée entre le BDI et le BAI au sein du même échantillon, prouvant une bien meilleure séparation sémiologique des construits.
• Les patients répondant aux critères diagnostiques de trouble panique obtiennent des scores significativement prédominants sur l’échelle d’Anxiété, tandis que les patients présentant un épisode dépressif majeur affichent une élévation spécifique sur l’échelle de Dépression.

Validité prédictive et sensibilité au changement

La DASS a démontré une excellente sensibilité aux effets des interventions psychothérapeutiques et pharmacologiques. Des réductions significatives des scores sur chaque échelle spécifique sont observées post-traitement, corrélées avec la rémission clinique évaluée par des cliniciens indépendants. De plus, les scores initiaux de stress et d’anxiété se sont révélés prédictifs de complications somatiques ultérieures, telles que l’hypertension artérielle et l’aggravation de troubles fonctionnels gastro-intestinaux.

Validité transculturelle et équivalence de mesure

Bien que standardisée à l’origine au sein de populations occidentales individualistes (Australie, Royaume-Uni, États-Unis), l’échelle a été traduite dans plus de 50 langues. Des études d’invariance de mesure ont confirmé que la structure trifactorielle se maintient à travers diverses cultures, bien que des nuances d’expression somatique de la détresse émotionnelle aient été relevées dans certaines sociétés collectivistes d’Asie et d’Afrique, où l’accentuation des plaintes physiques (items d’anxiété) est parfois plus prononcée que l’expression verbale directe du désespoir.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique de la DASS a été documentée avec une exhaustivité remarquable au sein de multiples méta-analyses et études de réplication à grande échelle :

Consistance interne (Cohérence interne)

Les estimations de la cohérence interne, mesurées par le coefficient Alpha de Cronbach ($\alpha$) et le coefficient oméga de McDonald ($\omega$), attestent d’une homogénéité exemplaire des items pour chacune des trois sous-échelles :

• Échelle de Dépression : $\alpha$ variant habituellement de $0{,}91$ à $0{,}97$ dans les échantillons cliniques, et de $0{,}88$ à $0{,}93$ dans les populations non cliniques.
• Échelle d’Anxiété : $\alpha$ compris entre $0{,}84$ et $0{,}92$ chez les patients psychiatriques, et entre $0{,}80$ et $0{,}88$ chez les participants sains.
• Échelle de Stress : $\alpha$ se situant entre $0{,}90$ et $0{,}95$ en contexte clinique, et entre $0{,}86$ et $0{,}92$ en contexte communautaire.

Pour l’instrument global (score total de 42 items), la consistance interne dépasse régulièrement $0{,}96$, ce qui indique une très haute fiabilité de la mesure de la détresse générale.

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

La fidélité temporelle a été mesurée sur des intervalles variant de deux semaines à six mois :

• Sur un intervalle de 2 semaines en population non clinique, les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) ou de Pearson oscillent entre $0{,}71$ et $0{,}83$ pour les trois sous-échelles, indiquant une stabilité satisfaisante tout en autorisant la sensibilité naturelle aux fluctuations conjoncturelles de la vie quotidienne.
• Sur des périodes plus longues (ex. 3 à 6 mois), les corrélations test-retest tendent à diminuer modérément ($r \approx 0{,}55$ à $0{,}68$), ce qui est parfaitement cohérent avec la nature conceptuelle de l’outil, conçu pour évaluer un état psychologique fluctuant (sur 7 jours) plutôt qu’un trait de personnalité immuable.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture factorielle de la DASS constitue son fondement scientifique le plus rigoureusement étayé. Depuis les premières études d’analyse factorielle exploratoire (AFE) menées par Lovibond & Lovibond en 1995 jusqu’aux modélisations contemporaines en équations structurelles, la configuration tridimensionnelle a été éprouvée auprès de centaines de milliers de sujets.

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

Les premières études factorielles par méthode d’extraction en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) ont systématiquement extrait trois facteurs majeurs expliquant une proportion substantielle de la variance totale (dépassant fréquemment 50 à 55 %) :

• Tous les items de dépression présentent des saturations primaires élevées ($> 0{,}50$, atteignant jusqu’à $0{,}82$ pour les items de désespoir) sur le facteur dépression, sans double saturation notable sur les autres facteurs.
• Les items d’anxiété somatique saturent massivement sur le facteur anxiété (saturations comprises entre $0{,}45$ et $0{,}78$).
• Les items de stress saturent de manière univoque sur le troisième facteur, caractérisé par les notions de tension, d’impatience et d’irritabilité.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et Modèles Bi-factoriels

Les études d’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) ont comparé plusieurs modèles concurrents :

1. Modèle à 1 facteur général : L’hypothèse selon laquelle tous les items ne mesurent qu’un syndrome unique d’affectivité négative ou de détresse indifférenciée montre un ajustement médiocre (RMSEA $> 0{,}08$, CFI $< 0{,}85$).
2. Modèle à 2 facteurs : Regroupant anxiété et stress face à la dépression, ou stress et dépression face à l’anxiété ; ces modèles affichent des indices d’ajustement insatisfaisants.
3. Modèle à 3 facteurs corrélés (Modèle standard de Lovibond) : Ce modèle procure un ajustement excellent aux données empiriques, attesté par des indices psychométriques robustes (CFI $> 0{,}94$, TLI $> 0{,}93$, RMSEA $< 0{,}05$, SRMR$< 0{,}04$).
4. Modèle Bi-factoriel (Bifactor Model) : Dans les recherches contemporaines, le modèle bi-factoriel est souvent privilégié pour rendre compte de la hiérarchie métrologique de l’instrument. Ce modèle intègre un facteur général de détresse psychologique (capturant la variance commune à l’ensemble des 42 items) et trois facteurs spécifiques résiduels indépendants (dépression anhédonique pure, hyperactivation autonome anxieuse pure, et tension/stress résiduelle). Les résultats indiquent que si le facteur général explique une part substantielle de variance, les sous-échelles spécifiques conservent une variance résiduelle fiable et cliniquement significative.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type de test : Instrument psychométrique d’auto-évaluation dimensionnelle (auto-questionnaire standardisé).
• Format d’administration : Papier-crayon ou format numérique informatisé (auto-passation en ligne ou sur terminal clinique).
• Nombre total d’items : 42 items dans sa version originale intégrale (DASS-42).
• Période de référence temporelle : Les 7 derniers jours écoulés (« au cours de la semaine écoulée »).
• Échelle de réponse (Format obligatoire à 4 points de Likert) :
  • 0 = Did not apply to me at all (Ne s’est pas appliqué à moi du tout)
  • 1 = Applied to me to some degree, or some of the time (S’est appliqué à moi à un certain degré, ou de temps en temps)
  • 2 = Applied to me to a considerable degree, or a good part of time (S’est appliqué à moi à un degré considérable, ou une bonne partie du temps)
  • 3 = Applied to me very much, or most of the time (S’est appliqué à moi tout à fait, ou la plupart du temps)
• Répartition des items par dimension (14 items par sous-échelle) :
  • Dépression (14 items) : 3, 5, 10, 13, 16, 17, 21, 24, 26, 31, 34, 37, 38, 42.
  • Anxiété (14 items) : 2, 4, 7, 9, 15, 19, 20, 23, 25, 28, 30, 36, 40, 41.
  • Stress (14 items) : 1, 6, 8, 11, 12, 14, 18, 22, 27, 29, 32, 33, 35, 39.
• Procédure de cotation (Scoring) :
  • Aucun item inversé (pas de cotation inversée ; chaque valeur est sommée directement).
  • Le score pour chaque sous-échelle s’obtient en effectuant la somme directe des 14 items correspondants (score variant de 0 à 42 pour chaque dimension).
  • Un score total global (détresse globale) peut être calculé par la somme des 42 items (variant de 0 à 126).
• Seuils de sévérité clinique conventionnels (DASS-42) :
  • Dépression : Normal (0-9), Léger (10-13), Modéré (14-20), Sévère (21-27), Extrêmement sévère (28+).
  • Anxiété : Normal (0-7), Léger (8-9), Modéré (10-14), Sévère (15-19), Extrêmement sévère (20+).
  • Stress : Normal (0-14), Léger (15-18), Modéré (19-25), Sévère (26-33), Extrêmement sévère (34+).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 1995 (première publication académique officielle par P.F. Lovibond et S.H. Lovibond).
• Titulaire des droits et organisme affilié : Psychology Foundation of Australia et Université de Nouvelle-Galles du Sud (UNSW Sydney).
• Politique de tarification et d’accès : L’instrument est accessible dans le domaine public à des fins de recherche académique, de formation et de pratique clinique non commerciale. Aucun droit financier (royalty fee) n’est exigé pour l’impression, l’administration ou la passation dans les contextes de soins usuels.
• Conditions d’utilisation et permissions : Les auteurs et la Psychology Foundation of Australia autorisent la libre reproduction et la traduction de l’échelle, sous réserve expresse de ne pas modifier les items originaux, de citer rigoureusement les références princeps, et de ne pas commercialiser l’instrument sous forme de produit payant fermé sans accord contractuel préalable.

12. Références / References

• Antony, M. M., Bieling, P. J., Cox, B. J., Enns, M. W., & Swinson, R. P. (1998). Psychometric properties of the 42-item and 21-item versions of the Depression Anxiety Stress Scales in clinical groups and a community sample. Psychological Assessment, 10(2), 176–181. https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176
• Brown, T. A., Chorpita, B. F., Korotitsch, W., & Barlow, D. H. (1997). Psychometric properties of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) in clinical samples. Behaviour Research and Therapy, 35(1), 79–89. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(96)00068-X
• Clark, L. A., & Watson, D. (1991). Tripartite model of anxiety and depression: Psychometric evidence and taxonomic implications. Journal of Abnormal Psychology, 100(3), 316–336. https://doi.org/10.1037/0021-843X.100.3.316
• Crawford, J. R., & Henry, J. D. (2003). The Depression Anxiety Stress Scales (DASS): Normative data and latent structure in a large non-clinical sample. British Journal of Clinical Psychology, 42(2), 111–131. https://doi.org/10.1348/014466503321903544
• Henry, J. D., & Crawford, J. R. (2005). The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): Construct validity and normative data in a large non-clinical sample. British Journal of Clinical Psychology, 44(2), 227–239. https://doi.org/10.1348/014466505X29657
• Lovibond, P. F., & Lovibond, S. H. (1995). The structure of negative emotional states: Comparison of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories. Behaviour Research and Therapy, 33(3), 335–343. https://doi.org/10.1016/0005-7967(94)00075-U
• Lovibond, S. H., & Lovibond, P. F. (1995). Manual for the Depression Anxiety Stress Scales (2nd ed.). Psychology Foundation of Australia. ISBN: 9780733414237
• Psychology Foundation of Australia. (2014). Depression Anxiety Stress Scales (DASS). University of New South Wales. http://www2.psy.unsw.edu.au/dass/

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)