Échelle de contrôle interne-externe pour le préscolaire et le primaire de Nowicki

1. Résumé / Abstract

L’Échelle de contrôle interne-externe pour le préscolaire et le primaire de Nowicki (couramment désignée sous l’acronyme anglophone PPNSIE pour Preschool and Primary Nowicki-Strickland Internal-External Control Scale) constitue l’un des instruments psychométriques pionniers et fondamentaux conçus pour évaluer le lieu de maîtrise (ou locus of control) chez les très jeunes enfants, couvrant généralement les tranches d’âge de 4 à 8 ans (cycles préscolaire et début du primaire). Développée par les psychologues Stephen Nowicki Jr. et Marshall P. Duke en 1974 à l’Université Emory, cette échelle a été construite pour combler une lacune méthodologique majeure : l’absence d’outils standardisés adaptés au niveau cognitif et développemental des enfants n’ayant pas encore acquis les compétences avancées en lecture nécessaires pour compléter les échelles traditionnelles fondées sur le modèle de Julian B. Rotter.

L’instrument se compose initialement d’un protocole de 34 items administrés individuellement sous forme d’entretien direct ou semi-structuré, souvent soutenu visuellement par des planches illustrées ou des figurines stylisées afin de maintenir l’attention de l’enfant et de garantir la compréhension des énoncés. Parmi ces 34 énoncés, 26 items ciblent spécifiquement les croyances relatives à l’internalité versus l’externalité du contrôle (forces du hasard, de la chance, du destin ou de la toute-puissance des figures d’autorité parentale et éducative), tandis que 8 items servent d’items de remplissage (filler items) ou d’indicateurs de désirabilité sociale adaptés au jeune enfant. Le format de réponse est dichotomique (« Oui » ou « Non »), facilitant la prise de décision pour les jeunes participants. Les études psychométriques princeps et indépendantes ont mis en évidence une consistance interne satisfaisante pour cette population cible (coefficients split-half et alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,65 et 0,79 selon les tranches d’âge), ainsi qu’une fidélité test-retest robuste (autour de r = 0,75 sur de courtes périodes). La validité de construit et la validité convergente ont été étayées par des corrélations significatives avec l’autonomie comportementale, la réussite scolaire ultérieure, l’autorégulation émotionnelle et la compétence sociale précoce.

2. Mots-clés / Keywords

Lieu de maîtrise, Locus de contrôle, Développement de l’enfant, Évaluation préscolaire, Psychométrie développementale, Stephen Nowicki, Marshall Duke, Internalité, Externalité, Cognition sociale, Psychologie de l’éducation, Sentiment d’efficacité personnelle, Autonomie infantile, Validité psychométrique, Échelles d’évaluation comportementale.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et standardisée par une équipe de chercheurs éminents en psychologie clinique et développementale de l’Université Emory (Atlanta, Géorgie, États-Unis) :

• Stephen Nowicki, Jr., Ph.D. : Professeur émérite de psychologie (Charles Howard Candler Professor of Psychology) à l’Université Emory. Reconnu internationalement pour ses recherches sur le lieu de maîtrise tout au long du cycle de vie, la communication non verbale chez l’enfant et les troubles des interactions sociales (dyssynchronie). Courriel institutionnel : [email protected].
• Marshall P. Duke, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie (Charles Howard Candler Professor of Psychology) à l’Université Emory. Spécialiste de la psychologie clinique de l’enfant et de la famille, des rituels familiaux, de l’espace personnel et de l’adaptation psychosociale pédiatrique. Courriel institutionnel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Échelle de contrôle interne-externe pour le préscolaire et le primaire de Nowicki est de quantifier avec précision les croyances généralisées d’un jeune enfant quant à la source causale des renforcements qu’il reçoit dans sa vie quotidienne. Selon la théorie de l’apprentissage social, un individu structure ses comportements futurs en fonction de l’attribution qu’il fait des causes de ses succès, échecs, gratifications ou punitions. Chez le jeune enfant, l’exploration de cette dimension s’avère cruciale : perçoit-il un lien fonctionnel et contingent entre ses propres actions, son travail ou ses compétences et les conséquences qui en résultent (orientation interne), ou attribue-t-il les événements à la chance, au destin, au hasard, à des forces magiques ou au pouvoir absolu des adultes environnants (orientation externe) ?

Sur le plan clinique, l’échelle vise à identifier précocement les profils de vulnérabilité psychosociale. Une externalité excessive et rigide à l’âge préscolaire ou au début du primaire a été régulièrement associée dans la littérature à des manifestations d’impuissance apprise (learned helplessness), à des niveaux plus élevés d’anxiété d’évaluation, à une faible tolérance à la frustration et à des difficultés de socialisation auprès des pairs. En milieu pédopsychiatrique ou dans les services de guidance psycho-éducative, la PPNSIE permet aux cliniciens de mesurer l’impact de programmes d’intervention cognitivo-comportementale visant à restaurer le sentiment d’agentivité de l’enfant.

Sur le plan de la recherche, la PPNSIE sert d’instrument étalon dans les études longitudinales évaluant les déterminants précoces de l’adaptation scolaire, des compétences cognitives et de la santé physique. L’outil répond aux exigences suivantes :

• Fournir une mesure indépendante des aptitudes verbales formelles et du quotient intellectuel, évitant ainsi de confondre le locus de contrôle avec le niveau de développement lexical général de l’enfant.
• Offrir une mesure comparable et compatible sur le plan conceptuel avec les versions ultérieures développées par Nowicki et ses collaborateurs, notamment la Children’s Nowicki-Strickland Internal-External Control Scale (CNSIE) destinée aux enfants d’âge scolaire plus avancé et la version pour adultes (ANSIE).
• Permettre l’étude du développement ontogénétique de la causalité perçue, en analysant la transition développementale progressive au cours de laquelle l’enfant s’émancipe de la perception de dépendance vis-à-vis des parents pour développer un noyau de contrôle interne dans les sphères interpersonnelles et académiques.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par la PPNSIE est le lieu de maîtrise généralisé (generalized locus of control of reinforcement), conceptualisé initialement par Julian B. Rotter. Ce construit est théorisé comme une variable continue bidimensionnelle aux pôles opposés :

5.1. Pôle du contrôle interne (Internal Locus of Control)

L’orientation interne renvoie à la croyance fondamentale selon laquelle les événements survenant dans l’existence d’un individu sont le produit direct et contingent de ses propres conduites, de son effort personnel, de ses choix délibérés ou de ses aptitudes intrinsèques. Chez l’enfant de 4 à 8 ans, l’internalité se manifeste par des comportements tels que :

• La conviction qu’il est possible d’influencer le comportement d’un pair ou de désamorcer une agression physique ou verbale (ex. Item 8 : « When a kid your age decides to hit you, is there anything you can do to stop him or her? »).
• La croyance que la réflexion préalable et la planification améliorent l’issue d’une tâche ou d’une activité ludique (ex. Item 27 : « Are you the kind of child who believes that thinking about what you are going to do makes things turn out better? »).
• La perception que l’affection et l’approbation reçues des figures d’attachement parentales dépendent, au moins partiellement, des conduites adoptées par l’enfant lui-même (ex. Item 12 : « Does whether or not Mommy and Daddy like you depend on how you act? »).

5.2. Pôle du contrôle externe (External Locus of Control)

L’orientation externe correspond à la croyance inverse, selon laquelle les conséquences positives ou négatives ne sont pas contingentes aux comportements de l’enfant, mais résultent de facteurs extérieurs incontrôlables, tels que la chance, les superstitions, la fatalité, l’injustice arbitraire d’autrui ou l’autorité absolue et omnipotente des adultes. Dans l’univers de la petite enfance, cette dimension s’exprime par :

• L’adhésion à des croyances magiques ou superstitieuses pour expliquer le succès ou la protection (ex. Item 3 : « Do you have a good luck charm? » ; Item 10 : « Do you have a lucky number? » ; Item 7 : « Do you believe that wishing can make good things happen? »).
• Un sentiment de fatalisme vis-à-vis des interactions sociales hostiles ou du rejet des pairs (ex. Item 14 : « When people were mean to you, was it usually for no reason at all? » ; Item 23 : « Is it almost impossible to try to win a game because most of the other kids are just plain better than you are? »).
• La perception que la résolution de problème est futile et qu’il vaut mieux ignorer les difficultés (ex. Item 32 : « Is one of the best ways to handle a problem just not to think about it? »).

5.3. Sous-composantes écologiques explorées par les items

Bien que la PPNSIE soit majoritairement scorée comme une échelle unidimensionnelle globale (score total d’externalité), l’inspection empirique et qualitative des énoncés révèle l’exploration de trois micro-sphères écologiques majeures du jeune enfant :

1. La sphère interpersonnelle et des pairs : Capacité perçue à se faire des amis, à négocier des conflits, à prévenir les agressions ou à obtenir la coopération d’autres enfants.
2. La sphère filiale et de l’autorité parentale : Évaluation de l’influence de l’enfant sur les décisions de ses parents versus sentiment de soumission passive aux volontés parentales inaccessibles.
3. La sphère de la compétence physique et instrumentale : Sentiment d’efficacité face à la maladie commune (rhume), aux jeux physiques et aux épreuves motrices ou compétitives.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’élaboration de la PPNSIE s’ancre directement dans la théorie de l’apprentissage social formalisée par Julian B. Rotter (1954, 1966), prolongée par les travaux de Bandura sur l’auto-efficacité et de Jean Piaget sur le développement cognitif de la causalité.

Dans le modèle conceptuel de Rotter, le potentiel de survenue d’un comportement spécifique ($BP$) dans une situation psychologique donnée est fonction conjointe de l’attente ($E$) que ce comportement mène à un renforcement spécifique, et de la valeur attribuée à ce renforcement ($RV$) :

BP_{x, s_1, R_a} = f(E_{x, R_a, s_1} text{ et } RV_{a, s_1})

Rotter postulait que dans des situations nouvelles ou ambiguës, les individus ne s’appuient pas uniquement sur des attentes spécifiques ($E’$), mais mobilisent des attentes généralisées ($GE$). Le lieu de contrôle interne-externe constitue précisément une attente généralisée régissant la façon dont l’individu conceptualise la contingence renforcement-comportement à travers une large variété de contextes.

L’application de ce modèle à la période préscolaire posait un défi théorique substantiel à l’époque où Nowicki et Duke ont initié leurs travaux. Selon la théorie piagétienne, les enfants âgés de 4 à 6 ans se situent au stade de la pensée préopératoire, caractérisée par l’égocentrisme cognitif, le réalisme moral, la pensée magique (animisme, artificialisme) et une compréhension encore rudimentaire de la causalité physique et mécanique objective. De nombreux théoriciens postulaient ainsi que les jeunes enfants ne possédaient pas une organisation cognitive suffisamment stable pour présenter un lieu de contrôle mesurable, et qu’ils se trouvaient universellement et indifférencièrement « externes », subordonnés à la figure parentale toute-puissante.

Nowicki et Duke (1974) ont contesté cette vision réductionniste en démontrant que dès l’âge de 4 ans, les enfants manifestent des variations interindividuelles stables et observables dans leur perception de l’efficacité de leurs actions. En simplifiant la formulation linguistique des énoncés, en transposant les dilemmes existentiels complexes de l’échelle d’origine de Rotter dans des situations immédiates du quotidien de l’enfant (le rhume, le partage de jouets, les disputes avec les camarades, la persuasion des parents), Nowicki et Duke ont prouvé qu’un construit de locus de contrôle embryonnaire mais psychométriquement robuste est déjà opérationnel avant l’entrée au cours préparatoire.

7. Validité / Validity

L’évaluation psychométrique de la PPNSIE a fait l’objet de multiples validations empiriques examinant ses différentes facettes de validité :

7.1. Validité de contenu

La validité de contenu a été établie par les auteurs originaux à travers une sélection initiale rigoureuse d’un vaste bassin d’items rédigés en collaboration avec des éducateurs de jeunes enfants et des psychologues du développement. Les items ont été formulés de manière à refléter des situations d’apprentissage social concrètes, compréhensibles par des enfants dès l’âge de 4 ans. Les questions formulées de façon excessivement abstraite ont été éliminées ou reformulées à la suite d’essais pilotes conduits auprès d’échantillons préscolaires.

7.2. Validité convergente

La PPNSIE présente des corrélations modérées à fortes et statistiquement significatives avec d’autres indices de fonctionnement adaptatif et cognitif :

• Corrélation avec la CNSIE : Chez les enfants testés aux âges charnières (7-8 ans) simultanément sur la PPNSIE et sur la Children’s Nowicki-Strickland Internal-External Control Scale, les corrélations de convergence varient de $r = 0,52$ à $r = 0,68$ ($p < 0,001$), attestant de la continuité théorique du construit entre la version préscolaire et la version pour enfants d’âge scolaire.
• Compétences scolaires et d’apprentissage : Les scores d’internalité mesurés par la PPNSIE sont positivement corrélés avec les scores de maturité scolaire préscolaire (tels que le Metropolitan Readiness Test) et les indices ultérieurs de lecture et de calcul en première année d’école primaire ($r$ oscillant entre $0,28$ et $0,44$).
• Comportement axé sur la tâche : Les enfants plus internes sur la PPNSIE font preuve d’une persévérance significativement supérieure face à des tâches de résolution de casse-têtes réputés difficiles ou insolubles lors d’observations expérimentales en laboratoire.

7.3. Validité discriminante

L’une des préoccupations majeures lors de l’évaluation de jeunes enfants est de ne pas mesurer simplement le quotient intellectuel verbal ou la conformité sociale. Les études de Nowicki et Duke (1974) ont révélé que les corrélations entre la PPNSIE et les mesures de vocabulaire récepteur (notamment le Peabody Picture Vocabulary Test – PPVT) demeurent généralement faibles et non significatives ($r = -0,08$ à $r = 0,16$), indiquant que la PPNSIE n’est pas un artefact du niveau de vocabulaire de l’enfant.

De même, l’inclusion d’items de contrôle de la désirabilité sociale (ex. Item 13 : « Do you always do the right things? » ; Item 18 : « Do you always wash your hands before every meal? ») a permis d’isoler la variance liée au mensonge ou au besoin d’approbation sociale, démontrant que les associations prédictives de l’échelle subsistent après neutralisation statistique de ces biais.

8. Fidélité / Reliability

La mesure du lieu de maîtrise chez les enfants d’âge préscolaire et du cycle primaire précoce pose des défis considérables en matière de constance métrologique en raison de la labilité attentionnelle, de la sensibilité à la fatigue et de la variabilité développementale rapide propre à cet âge.

8.1. Consistance interne

Dans l’échantillon princeps de validation (Nowicki & Duke, 1974), la consistance interne a été estimée selon la méthode de bissection corrigée par la formule de Spearman-Brown (split-half reliability) ainsi que par le coefficient alpha de Cronbach :

• Pour les enfants d’âge préscolaire (4-5 ans) : coefficients de bissection observés de l’ordre de $r_{sh} = 0,63$ à $0,67$.
• Pour les élèves de classe préparatoire/première année élémentaire (6-7 ans) : coefficients variant de $r_{sh} = 0,71$ à $0,79$.

Ces valeurs, bien que modérées si on les compare aux standards des échelles pour adultes, sont considérées comme hautement acceptables pour des populations d’âge préscolaire évaluées par questionnaires dichotomiques.

8.2. Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La stabilité test-retest a été investiguée sur divers intervalles temporels :

• Intervalle de 6 à 7 semaines : Les coefficients de corrélation test-retest rapportés s’élèvent à $r = 0,75$ pour les enfants de grande section de maternelle et de cours préparatoire, et à $r = 0,59$ pour les enfants de petite et moyenne section de maternelle.
• Intervalle long (6 mois à 1 an) : Conformément aux prédictions théoriques du développement, la stabilité diminue à mesure que l’intervalle s’allonge, reflétant le fait que le lieu de maîtrise chez le jeune enfant n’est pas un trait figé mais une structure dynamique fortement sensible aux apprentissages écologiques, aux styles parentaux et à la socialisation scolaire.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les analyses factorielles exploratoires (AFE) menées sur les réponses aux items de la PPNSIE ont généralement fait émerger un facteur général d’externalité prépondérant, complété par plusieurs facteurs secondaires d’importance variable selon l’âge des participants.

9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)

Dans les études initiales appliquant une analyse en composantes principales avec rotation varimax, un facteur général d’Attribution au Sort et aux Forces Extérieures explique une part substantielle de la variance totale commune (environ 18 à 22 % de la variance). Ce facteur regroupe des saturations élevées pour des énoncés impliquant la superstition, la chance aveugle et la croyance aux amulettes ou aux nombres porte-bonheur (items 3, 7, 10 et 28).

Deux autres dimensions factorielles plus spécifiques sont régulièrement identifiées :

• Facteur d’Efficacité et d’Autonomie Interpersonnelle : Ce facteur regroupe les items relatifs à la capacité de l’enfant à influencer ses pairs ou à résoudre des frictions sociales (items 8, 9, 21, 25, 34). Les saturations factorielles de ces items varient typiquement entre 0,38 et 0,64.
• Facteur de Contrôle Parentale et Domestique : Il comprend les questions mesurant le sentiment d’impuissance face à l’autorité parentale ou la possibilité de négocier ses propres désirs à la maison (items 11, 17, 22).

9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC) et redondances perçues

Comme l’ont souligné Nowicki et Duke ainsi que des chercheurs indépendants (e.g., Stollard, 2011), certains items peuvent être perçus par les jeunes enfants comme des duplications sémantiques ou conceptuelles directes (notamment les couples ou groupes d’items 14 et 25 ; 1, 18 et 21 ; 7, 10, 16 et 12 ; 6 et 13 ; ainsi que 23 et 26). Les modélisations contemporaines en équations structurelles (AFC) confirment qu’un modèle unifactoriel de second ordre sous-tendu par des facteurs de groupe interpersonnels et physiques offre un ajustement adéquat aux données (RMSEA < 0,06, CFI > 0,90), à condition de libérer la covariance d’erreur entre ces paires d’items redondantes.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique individuel sous forme d’hétéro-évaluation administrée oralement par un examinateur qualifié (psychologue, chercheur, orthopédagogue). L’utilisation de figurines ou de marionnettes neutres est encouragée pour faciliter la passation chez les enfants les plus jeunes.
• Nombre d’items : 34 items au total, dont 26 items d’évaluation du lieu de contrôle et 8 items de contrôle/désirabilité sociale ou de remplissage.
• Format des réponses : Dichotomique simple (« Oui » / « Non » ; Yes / No).
• Population cible : Enfants d’âge préscolaire et du premier cycle du primaire (approximativement de 4 ans à 8 ans et 11 mois).
• Durée moyenne d’administration : 15 à 25 minutes selon le rythme attentionnel et verbal de l’enfant.
• Consigne d’administration orale : L’examinateur présente l’activité comme un jeu d’opinion : « Je vais te poser des questions sur ce que tu penses et sur ce qui t’arrive. Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. Écoute bien chaque question et dis-moi simplement si c’est ‘Oui’ ou si c’est ‘Non’. »
• Modalités de cotation :
  • Chaque réponse correspondant à une attribution externe reçoit une note de 1 point.
  • Chaque réponse interne reçoit une note de 0 point.
  • Les 8 items de remplissage et de désirabilité sociale (items 13, 15, 18, 19, 24, 29, 31, 33) ne sont pas inclus dans le calcul du score total de lieu de contrôle (ils permettent de vérifier la cohérence des réponses et la tendance à l’acquiescement ou au déni de fautes mineures).
  • Le score global d’externalité varie donc de 0 à 26 points : un score élevé indique une orientation de contrôle externe marquée, tandis qu’un score bas reflète une orientation de contrôle interne prononcée.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 1974.
• Auteurs et copyright : Stephen Nowicki, Jr. et Marshall P. Duke (1974). Développé dans le cadre de recherches universitaires hébergées à l’Université Emory.
• Statut des droits et accessibilité : L’échelle a été mise à disposition du public scientifique et universitaire à des fins de recherche non commerciale. Elle est considérée comme un instrument académique ouvert (open-access pour la recherche et l’enseignement).
• Frais d’utilisation (Fees) : Gratuit pour une utilisation dans le cadre de recherches académiques, thèses de doctorat et travaux cliniques non rémunérés. Aucune redevance n’est due aux auteurs pour les usages scientifiques standards.
• Conditions d’utilisation : Les auteurs demandent généralement que les citations académiques appropriées soient mentionnées dans toute publication ou rapport utilisant la PPNSIE, et que les résultats obtenus puissent être partagés à des fins de consolidation des normes transculturelles.

12. Références / References

Les publications fondatrices et études psychométriques relatives à la PPNSIE sont présentées ci-dessous en style APA 7^e édition :

• Duke, M. P., & Nowicki, S., Jr. (1974). Locus of control and achievement: The confirmation of a theoretical expectation. The Journal of Psychology, 87(2), 263–267. https://doi.org/10.1080/00223980.1974.9915701
• Nowicki, S., Jr., & Duke, M. P. (1974). A preschool and primary internal-external control scale. Developmental Psychology, 10(6), 874–880. https://doi.org/10.1037/h0037255
• Nowicki, S., Jr., & Strickland, B. R. (1973). A locus of control scale for children. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 40(1), 148–154. https://doi.org/10.1037/h0033978
• Rotter, J. B. (1954). Social learning and clinical psychology. Prentice-Hall. https://doi.org/10.1037/10788-000
• Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1–28. https://doi.org/10.1037/h0092976
• Stollard, Y. (2011). Investigating locus of control, learned helplessness and mastery in young children: A psychometric and behavioural analysis (Doctoral dissertation, University of Worcester). http://eprints.worc.ac.uk/1431/1/Y.Stollard_-_Thesis_2011.pdf

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items