Échelle des croyances relatives à la santé du sommeil chez les adolescents

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des croyances relatives à la santé du sommeil chez les adolescents (Adolescent Sleep Health Belief Scale) constitue un instrument psychométrique novateur conçu pour évaluer de manière multidimensionnelle les structures cognitives et attitudinales qui sous-tendent les comportements d’hygiène du sommeil chez les adolescents. Ancré théoriquement dans le Modèle des croyances relatives à la santé (Health Belief Model, HBM), cet outil dépasse l’évaluation purement descriptive ou symptomatique de la durée et de la qualité du repos nocturne pour appréhender les déterminants psychologiques de l’adoption ou du rejet des pratiques de santé chez les jeunes.

L’instrument comprend un total de 46 items structurés selon une échelle de réponse de type Likert en 5 points, allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 5 (« Tout à fait d’accord »). La structure factorielle de l’outil s’articule autour de six dimensions fondamentales : la vulnérabilité perçue (perceived susceptibility), la gravité perçue (perceived severity), les bénéfices perçus (perceived benefits), les barrières perçues (perceived barriers), l’auto-efficacité (self-efficacy) et la motivation intrinsèque (motivation). Lors des études de validation initiale conduites en Turquie auprès d’un échantillon d’élèves du secondaire (n = 494), l’analyse factorielle exploratoire a mis en évidence une structure expliquant 57,7 % de la variance totale, soutenue par une adéquation d’échantillonnage exceptionnelle (KMO = 0,92). La consistance interne globale et sous-dimensionnelle est robuste, affichant des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,69 et 0,92 selon les sous-échelles, et une fidélité par division (split-half) atteignant 0,92 et 0,78.

2. Mots-clés / Keywords

Modèle des croyances relatives à la santé, hygiène du sommeil, santé des adolescents, psychométrie, validation d’échelle, comportement de santé, vulnérabilité perçue, auto-efficacité, médecine comportementale, prévention en milieu scolaire.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée et validée par le professeur H. Kadioğlu et son équipe de recherche :

• Auteur principal : Dr. H. Kadioğlu
• Affiliation institutionnelle : Faculté des sciences infirmières / Département de santé publique, Université de Marmara (Marmara University), Istanbul, Turquie.
• Contact électronique : [email protected]

4. Objectif / Purpose

Dans le domaine de la psychologie de la santé pédiatrique et de la médecine comportementale du sommeil, la majorité des outils disponibles se sont historiquement focalisés sur la mesure quantitative des symptômes de privation de sommeil ou sur l’enregistrement actigraphique et polysomnographique des cycles veille-sommeil. Bien que ces instruments permettent de quantifier l’ampleur du déficit chez l’adolescent, ils échouent à expliquer les mécanismes cognitifs sous-jacents qui motivent le maintien de conduites délétères ou entravent l’engagement envers une hygiène optimale du sommeil.

L’objectif premier de l’Adolescent Sleep Health Belief Scale est de combler cette lacune méthodologique majeure en opérationnalisant la prise de décision interne de l’adolescent. L’adolescence représente une période charnière caractérisée par un retard physiologique de phase circadienne, conjugué à une augmentation drastique des sollicitations scolaires, technologiques et sociales. Face à cette vulnérabilité développementale, l’outil permet d’identifier précisément les croyances dysfonctionnelles qui prédisposent les jeunes aux déficits chroniques de sommeil.

Sur le plan clinique et préventif, l’échelle fournit aux psychologues de la santé, aux infirmiers scolaires et aux acteurs de la santé publique une cartographie diagnostique individualisée. En évaluant précisément si l’obstacle réside dans une faible perception des risques métaboliques et cognitifs, dans un sentiment d’auto-efficacité défaillant face aux distractions numériques, ou dans une prédominance des barrières environnementales perçues, les praticiens peuvent concevoir des interventions ciblées fondées sur les données probantes pour induire des modifications comportementales pérennes.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par cette échelle est défini comme l’ensemble des croyances relatives à la santé du sommeil, appréhendé à travers six dimensions interdépendantes conformes au cadre du modèle HBM :

• Vulnérabilité perçue (Perceived Susceptibility) : Évalue le degré d’estimation par l’adolescent de sa propre vulnérabilité face aux répercussions négatives immédiates et différées de la dette de sommeil (ex. baisse de vigilance, altération de la régulation émotionnelle, susceptibilité aux infections).
• Gravité perçue (Perceived Severity) : Mesure la perception de la sévérité clinique et psychosociale associée au manque chronique de sommeil, notamment l’impact sur la croissance staturo-pondérale, la trajectoire académique et le risque de troubles psychiatriques et métaboliques.
• Bénéfices perçus (Perceived Benefits) : Appréhende la reconnaissance explicite des retombées positives directes d’un sommeil réparateur sur l’optimisation cognitive, la vitalité quotidienne, la planification et le bien-être général.
• Barrières perçues (Perceived Barriers) : Identifie l’ensemble des entraves cognitives, comportementales et environnementales ressenties comme des freins à l’endormissement précoce (ex. utilisation nocturne des écrans, charge de devoirs, dynamiques sociales concurrentes).
• Auto-efficacité (Self-Efficacy) : Mesure le sentiment de compétence personnelle et la confiance qu’a l’adolescent en sa capacité à réguler son emploi du temps, à initier un rituel d’endormissement constant et à maintenir ces habitudes face aux sollicitations extérieures.
• Motivation (Motivation) : Évalue l’engagement intentionnel et la volonté intrinsèque de prioriser le repos nocturne par rapport à d’autres activités hédoniques ou scolaires compétitives.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’ancrage théorique repose sur le Health Belief Model (HBM), développé initialement dans les années 1950 par des psychologues sociaux du Service de santé publique des États-Unis, notamment Geoffrey Hochbaum, Irwin Rosenstock et Stephen Kegels. Ce modèle postule que les comportements de prévention en santé dépendent de deux processus évaluatifs primordiaux : la perception d’une menace pour la santé (combinaison de la vulnérabilité et de la sévérité perçues) et l’analyse coûts-bénéfices relative à l’action recommandée (mise en balance des bénéfices escomptés et des obstacles matériels ou psychologiques).

Au fil de ses évolutions contemporaines, le modèle a intégré le concept d’auto-efficacité théorisé par Albert Bandura, reconnaissant que la simple perception de la menace et de la rentabilité de l’action ne suffit pas sans la conviction ferme de détenir les capacités d’exécution comportementale. L’application de ce modèle aux conduites de sommeil conceptualise l’hygiène du sommeil non plus comme un état biologique passif, mais comme un ensemble de comportements d’auto-régulation activement médiatisés par des croyances cognitives explicites.

7. Validité / Validity

Le processus de validation psychométrique de l’échelle a démontré une rigueur méthodologique étendue, couvrant plusieurs formes de validité :

Validité de contenu

La validité de contenu a été établie auprès d’un panel de dix experts universitaires en sciences infirmières et en santé publique. L’indice de validité de contenu à l’échelle (Scale-Level Content Validity Index, S-CVI) a atteint la valeur exemplaire de 0,94, surpassant largement le seuil standard de 0,90. Les items n’ayant pas atteint l’indice au niveau individuel (I-CVI) minimal de 0,80 ont été immédiatement éliminés lors de la phase préliminaire.

Validité de construit et factorielle

L’adéquation de l’échantillon a été confirmée par un indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) de 0,92 et un test de sphéricité de Bartlett statistiquement significatif (p < 0,001). L’analyse a permis d’épurer le pool initial de 81 items pour retenir une structure finale parcimonieuse de 46 items répartis sur six facteurs, expliquant 57,7 % de la variance cumulée.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la cohérence interne et de la stabilité métrologique a attesté de propriétés de fidélité satisfaisantes à excellentes :

• Consistance interne : Les coefficients alpha de Cronbach des sous-échelles s’échelonnent entre 0,69 et 0,92. Les dimensions de la vulnérabilité perçue (α = 0,92), de la sévérité perçue (α = 0,90) et des bénéfices perçus (α = 0,90) démontrent une homogénéité interne remarquable.
• Sous-échelle des barrières perçues : Affiche un coefficient de 0,69. Cette valeur, légèrement inférieure, est classiquement observée dans la littérature psychométrique pour les dimensions d’obstacles en raison de l’hétérogénéité des barrières écologiques (devoirs scolaires, sollicitations numériques, bruit ambiant).
• Fidélité par division (Split-Half) : L’analyse de bissection a fourni des coefficients respectifs de 0,92 pour la première moitié et de 0,78 pour la seconde moitié, attestant de la cohérence globale de la métrique.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Une analyse en composantes principales (ACP) avec rotation oblique (Promax/Oblimin) a été appliquée pour dégager la structure latente. Le recours à une rotation oblique est théoriquement et statistiquement justifié par le fait que les dimensions du modèle des croyances en santé ne sont pas orthogonales dans la réalité clinique mais entretiennent des corrélations modérées.

Le processus d’épuration a conduit à l’élimination de 35 items qui présentaient soit des saturations primaires inférieures au seuil critique de 0,32, soit des saturations croisées indésirables (différence absolue inférieure à 0,10 entre deux facteurs). La structure finale à 46 items présente des saturations factorielles propres situées entre 0,42 et 0,80. La répartition de la variance expliquée montre que la vulnérabilité perçue représente la part prépondérante (15,0 %), suivie de la gravité perçue (9,9 %) et des bénéfices perçus (9,8 %).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type de test : Questionnaire d’auto-évaluation psychologique (auto-rapporté).
• Format d’administration : Passation individuelle ou collective sur support papier ou numérique en milieu scolaire.
• Nombre total d’items : 46 items répartis en 6 sous-échelles.
• Format de réponse : Échelle de Likert en 5 points graduée de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 5 (« Tout à fait d’accord »).
• Modalités de cotation : Un score moyen ou total est calculé par sous-échelle. Tous les items composant la sous-échelle « Barrières perçues » font l’objet d’une inversion de score (re-cotation inversée : 1=5, 2=4, 3=3, 4=2, 5=1) avant le calcul des scores composites de croyances favorables.
• Population cible : Adolescents scolarisés dans l’enseignement secondaire (notamment élèves des niveaux équivalents aux 9e et 10e années / classes de troisième et seconde).
• Langue originale : Turc (validations internationales et adaptations linguistiques en cours).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2025.
• Statut des droits et accessibilité : Instrument protégé par les lois sur le droit d’auteur académique. L’utilisation dans le cadre de recherches universitaires non commerciales requiert l’autorisation préalable expresse de l’auteur principal.
• Frais d’utilisation : Gratuit pour la recherche académique et l’évaluation clinique sous réserve d’accord des détenteurs des droits.

12. Références / References

• Kadioğlu, H. (2025). Development and preliminary psychometric properties of the Adolescent Sleep Health Belief Scale. Florence Nightingale Journal of Nursing, 33(1), Article 25138. https://doi.org/10.5152/FNJN.2025.25138
• Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the Health Belief Model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403
• Champion, V. L., & Skinner, C. S. (2008). The health belief model. In K. Glanz, B. K. Rimer, & K. Viswanath (Eds.), Health behavior and health education: Theory, research, and practice (4th ed., pp. 45–65). Jossey-Bass.
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items officiels de cette échelle sont protégés par le droit d’auteur et ne sont pas diffusés dans le domaine public ouvert sans accord institutionnel. L’outil officiel comprend 46 énoncés mesurés sur une échelle de Likert en 5 points (1 = Fortement en désaccord à 5 = Fortement d’accord), articulés autour des six domaines théoriques suivants :