Échelle de comportement d’activité physique pour personnes âgées

1. Résumé

L’Échelle de comportement d’activité physique pour personnes âgées (Physical Activity Behavior Scale for Older Adults) constitue un instrument psychométrique spécialisé conçu pour évaluer les déterminants cognitifs, motivationnels et psychosociaux régissant l’engagement des adultes âgés dans l’exercice physique. Contrairement aux outils épidémiologiques traditionnels qui se limitent à quantifier la fréquence, la durée ou la dépense énergétique en équivalents métaboliques (comme le Global Physical Activity Questionnaire ou le PASE), cette échelle opère un changement de paradigme fondamental en ciblant l’architecture décisionnelle en amont du comportement moteur. Ancré conceptuellement dans la théorie du comportement planifié (TCP) formalisée par Icek Ajzen, l’instrument mesure de façon systématique quatre dimensions interdépendantes à travers 19 items : l’attitude comportementale (6 items), la norme subjective (3 items), le contrôle comportemental perçu (5 items) et l’intention comportementale (5 items).

Sur le plan métrologique, l’échelle a été développée et validée auprès d’une cohorte gériatrique chinoise de 451 participants âgés de 60 ans et plus. Les analyses psychométriques démontrent une excellente validité de contenu (indice de validité de contenu au niveau de l’échelle S-CVI/Ave = 0,915), une structure factorielle robuste confirmée par analyse factorielle exploratoire (expliquant 69,26 % de la variance totale) et par analyse factorielle confirmatoire (CFI = 0,968, TLI = 0,963, RMSEA = 0,049, SRMR = 0,039), ainsi qu’une stricte invariance de mesure à travers le genre et les tranches d’âge. Cet outil fournit aux gérontologues, psychologues de la santé et cliniciens une base empirique solide pour diagnostiquer les freins psychologiques à l’activité physique et élaborer des interventions personnalisées favorisant un vieillissement en santé.

2. Mots-clés

Activité physique, personnes âgées, théorie du comportement planifié, psychométrie, gérontologie, comportement de santé, invariance de mesure, analyse factorielle confirmatoire, auto-efficacité, vieillissement actif.

3. Auteurs

• Yang Li — School of Nursing, North Henan Medical University, Xinxiang, Chine.
• Ruoyu Wang — School of Health and Nursing, Zhengzhou Health College, Zhengzhou, Chine.
• Xilin Zhang — School of Nursing, Henan Medical University, Xinxiang, Chine.
• Xiaoyang Hu — School of Nursing, Henan Medical University, Xinxiang, Chine.
• Zhiying Liu — Operating Room Nurse, The Third Affiliated Hospital of Henan Medical University, Xinxiang, Chine.
• Jinhua Zhang (Auteur correspondant : [email protected]) — School of Nursing, North Henan Medical University, Xinxiang, Chine.

4. Objectif

Dans le domaine de la santé gériatrique et de la santé publique mondiale, la promotion de l’exercice régulier constitue un pilier thérapeutique incontournable pour prévenir la perte d’autonomie fonctionnelle, limiter la multimorbidité chronique (hypertension artérielle, diabète de type 2, ostéoporose, déclin cognitif) et réduire la mortalité toutes causes confondues. Toutefois, la majorité des évaluations standardisées existantes se focalisent exclusivement sur l’enregistrement rétrospectif des dépenses énergétiques ou des durées de marche. Si ces mesures objectives ou déclaratives sont précieuses pour la surveillance épidémiologique, elles demeurent silencieuses quant aux mécanismes étiologiques et motivationnels qui sous-tendent l’initiation, l’abandon ou le maintien d’une routine d’activité physique chez les personnes âgées.

L’Échelle de comportement d’activité physique pour personnes âgées a été spécifiquement conçue pour combler ce déficit méthodologique en proposant un outil standardisé centré sur les antécédents psychologiques de l’action. Chez les aînés, les obstacles à la pratique physique sont singuliers et multidimensionnels : peur de la chute (ptophobie), douleur articulaire chronique, sentiment d’incompétence physique, perception d’isolement social, manque d’infrastructures adaptées ou croyances fatalistes relatives au vieillissement biologique. L’objectif clinique et diagnostique de cette échelle est de permettre aux praticiens de cartographier avec précision le profil motivationnel de chaque individu afin d’identifier où se situe le point de rupture psychologique.

Sur le plan de la recherche interventionnelle, l’instrument sert de levier pour concevoir et évaluer des programmes d’éducation pour la santé et d’activité physique adaptée (APA). Au lieu de délivrer des recommandations comportementales génériques souvent inefficaces, les équipes soignantes peuvent structurer des interventions ciblant spécifiquement la dimension déficitaire : restructuration cognitive des croyances négatives sur l’effort, mobilisation des réseaux de soutien familial et communautaire, renforcement du sentiment d’auto-efficacité face aux limitations physiques, ou planification structurée de l’intention d’action. L’échelle répond ainsi aux critères d’évaluation des interventions complexes définis par le Medical Research Council.

5. Construit psychologique

Le construit psychologique évalué par l’échelle repose sur une conceptualisation multidimensionnelle des précurseurs cognitifs et motivationnels du comportement d’exercice. L’instrument est articulé autour de quatre sous-échelles complémentaires :

Attitude comportementale (Behavioral Attitude) — 6 items

Cette dimension évalue l’évaluation globale, positive ou négative, qu’une personne âgée porte sur la pratique d’une activité physique régulière. Elle intègre les croyances comportementales relatives aux bénéfices perçus (amélioration de la vigueur, préservation de l’autonomie, bien-être psychologique, gestion des douleurs chroniques) versus les coûts perçus (fatigue, inconfort, risque perçu de blessure). Une attitude hautement favorable reflète la conviction intime que l’activité physique constitue une démarche valorisante, plaisante et indispensable à la qualité de vie quotidienne.

Norme subjective (Subjective Norm) — 3 items

La norme subjective capte la pression sociale perçue par l’individu émanant de son écosystème relationnel significatif (conjoint, enfants, pairs du même âge, professionnels de santé de premier recours). Elle examine dans quelle mesure la personne âgée perçoit que les personnes importantes pour elle approuvent, encouragent et valorisent son engagement dans l’exercice, ainsi que sa motivation intrinsèque à se conformer à ces attentes sociales. Chez les aînés, le soutien social agit comme un puissant catalyseur contre l’isolement et la sédentarité.

Contrôle comportemental perçu (Perceived Behavioral Control) — 5 items

Cette composante fondamentale reflète la perception qu’a la personne âgée de sa propre capacité à surmonter les obstacles contextuels et individuels pour pratiquer une activité physique. Elle opérationnalise le concept d’auto-efficacité introduit par Albert Bandura. Elle évalue l’accès perçu aux ressources matérielles et temporelles, la gestion des conditions météorologiques défavorables, la disponibilité d’environnements sécurisés, et la confiance dans ses capacités physiques malgré la présence éventuelle de limitations fonctionnelles ou de comorbidités.

Intention comportementale (Behavioral Intention) — 5 items

L’intention comportementale constitue le prédicteur proximal le plus direct de l’adoption effective du comportement selon les modèles sociocognitifs. Elle mesure la détermination consciente, la volonté délibérée et la préparation opérationnelle de l’aîné à consacrer du temps et des efforts à une pratique physique soutenue dans un avenir proche. Elle traduit la transition cruciale entre le désir abstrait d’être actif et l’engagement ferme dans un plan d’action concret.

6. Cadre théorique

L’architecture conceptuelle de l’instrument s’enracine rigoureusement dans la théorie du comportement planifié (Theory of Planned Behavior — TPB), développée par Icek Ajzen en 1985 et 1991 comme une extension de la théorie de l’action raisonnée (Fishbein & Ajzen, 1975). Dans le champ de la psychologie de la santé, la TCP s’est imposée comme l’un des modèles prédictifs les plus robustes et les plus abondamment validés empiriquement pour expliquer les conduites préventives et les modifications du style de vie.

Le postulat central de la TCP stipule que le comportement humain délibéré est directement gouverné par l’intention comportementale. Cette intention est elle-même déterminée conjointement par trois piliers cognitifs :

• L’attitude envers le comportement, résultant de la somme des croyances relatives aux conséquences attendues pondérées par l’évaluation subjective de ces conséquences ;
• La norme subjective, issue des croyances normatives concernant les attentes d’autrui et la propension individuelle à s’y conformer ;
• Le contrôle comportemental perçu, déterminé par les croyances de contrôle portant sur la présence de facteurs facilitateurs ou inhibiteurs de l’action.

Dans le contexte gérontologique spécifique, l’adjonction du contrôle comportemental perçu s’avère décisive. Alors que chez des adultes jeunes et sains, l’intention peut suffire à prédire une part majeure de la variance de l’activité physique, chez la personne âgée, la présence de limitations physiques objectives et d’obstacles environnementaux fait du contrôle perçu un modérateur et un prédicteur direct capital de l’action. En opérationnalisant fidèlement ces quatre axes théoriques sans les contaminer par des mesures de fréquence comportementale pure, l’échelle préserve l’intégrité épistémologique du modèle d’Ajzen et permet de tester des modèles d’équations structurelles d’une grande rigueur formelle.

7. Validité

La validation psychométrique de l’échelle a suivi un protocole méthodologique exhaustif, conforme aux standards internationaux du COSMIN (Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments) et aux recommandations de DeVellis.

Validité de contenu et validité apparente

La validité de contenu a été établie par consultation d’un panel d’experts multidisciplinaires en soins infirmiers gériatriques, en psychologie de la santé et en sciences du sport. L’indice de validité de contenu au niveau de l’échelle (S-CVI/Ave) a atteint la valeur exemplaire de 0,915, dépassant largement le seuil d’acceptabilité usuel de 0,80. Des entretiens cognitifs approfondis conduits auprès d’aînés ont permis de vérifier la validité apparente (face validity), garantissant la clarté linguistique, la lisibilité et la pertinence culturelle des énoncés pour des personnes présentant des niveaux d’alphabétisation hétérogènes.

Validité de construit et invariance de mesure

La validité de construit a été démontrée par des analyses factorielles croisées confirmant l’adéquation du modèle théorique à quatre facteurs. De plus, les auteurs ont conduit une analyse rigoureuse d’invariance de mesure multigroupes à travers le genre (hommes vs femmes) et les catégories d’âge (60–69 ans vs 70 ans et plus) :

• Invariance configurale : confirmation de l’équivalence de la structure factorielle générale à travers les sous-groupes ;
• Invariance métrique (faible) : égalité des saturations factorielles, attestant que les items mesurent les construits avec la même intensité métrique ;
• Invariance scalaire (forte) : équivalence des seuils/intercepts des items, autorisant la comparaison directe des moyennes latentes ;
• Invariance stricte : homogénéité des variances d’erreur résiduelles.

Ces résultats garantissent l’absence de biais différentiel de mesure (DIF), permettant des comparaisons démographiques et épidémiologiques totalement fiables.

8. Fidélité

La fidélité et la cohérence interne de l’instrument ont été optimisées lors de la phase de purification des items par une analyse d’items rigoureuse combinant les ratios critiques (Critical Ratios) et les corrélations item-total corrigées (Corrected Item-Total Correlations — CITC) :

• Tous les items conservés dans la version finale à 19 items présentent des valeurs de CITC strictement supérieures au seuil conventionnel de 0,30, témoignant d’une forte contribution à la mesure de leur sous-échelle respective ;
• La capacité discriminante des items entre les scores extrêmes (27 % supérieurs vs 27 % inférieurs) a été confirmée avec des ratios critiques hautement significatifs (p < 0,001) ;
• La purification a permis de minimiser la variance d’erreur de mesure, conférant à chacune des quatre sous-échelles une consistance interne robuste et stable.

9. Analyse factorielle

La validation structurale s’est déroulée selon une procédure en deux étapes indépendantes sur un échantillon total de 451 personnes âgées réparties aléatoirement.

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Réalisée sur un premier sous-échantillon de 152 participants via une extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblique Promax (justifiée par l’intercorrélation théorique attendue entre les dimensions de la TCP). L’analyse a extrait 4 facteurs distincts possédant des valeurs propres supérieures à 1, restituant parfaitement les dimensions théoriques :

• Pourcentage cumulé de variance expliquée : 69,26 % ;
• Toutes les saturations factorielles primaires des items sur leur facteur cible étaient substantielles, dépassant 0,70, sans saturations croisées problématiques.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Conduite sur le second échantillon indépendant de 299 participants au moyen de la modélisation par équations structurelles (SEM). Le modèle à 4 facteurs corrélés a révélé un ajustement exceptionnel aux données empiriques, surpassant les critères stricts de Hu et Bentler (1999) :

• Indice de concordance comparative (CFI) : 0,968 (seuil recommandé > 0,95)
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) : 0,963 (seuil recommandé > 0,95)
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : 0,049 (IC 90 % conforme, seuil < 0,06)
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) : 0,039 (seuil < 0,08)
• Saturations factorielles standardisées comprises entre 0,705 et 0,855 (toutes significatives à p < 0,001).

10. Instrument de mesure

• Nom officiel : Échelle de comportement d’activité physique pour personnes âgées (Physical Activity Behavior Scale for Older Adults)
• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique (auto-rapporté ou administré par interview hétéro-rapportée avec lecture à voix haute)
• Nombre total d’items : 19 items
• Structure factorielle : 4 sous-échelles multidimensionnelles
  • Attitude comportementale : Items 1, 2, 5, 6, 7, 8 (6 items)
  • Norme subjective : Items 14, 15, 16 (3 items)
  • Contrôle comportemental perçu : Items 19, 20, 21, 22, 23 (5 items)
  • Intention comportementale : Items 3, 18, 24, 25, 26 (5 items)
• Format de réponse : Échelle de type Likert ordinale standardisée
• Population cible : Personnes âgées autonomes ou semi-autonomes résidant en communauté ou en structure d’hébergement
• Âge d’application : 60 ans et plus
• Langue originale : Chinois (développé en Chine)
• Mode d’administration : Auto-passation individuelle sur support papier/numérique ou passation assistée par un enquêteur formé pour les participants ayant des troubles visuels ou une faible littératie
• Cotation : Calcul de scores dimensionnels moyens ou cumulés par sous-échelle, permettant d’établir un profil psychologique individualisé des leviers et barrières à l’exercice physique.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

L’Échelle de comportement d’activité physique pour personnes âgées a été publiée en 2026 dans la revue scientifique à comité de lecture BMC Geriatrics. Conformément aux politiques de diffusion de la recherche en santé publique et en sciences infirmières, l’article méthodologique princeps est distribué sous licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0). L’accès aux énoncés complets originaux chinois et aux autorisations de traduction/adaptation transculturelle nécessite une prise de contact directe avec l’équipe de recherche et l’auteur correspondant (Jinhua Zhang : [email protected]).

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)

(Scale items under review)

13. Items of the Scale (Questionnaire)

1. For me, engaging in regular physical activity over the next month would be: Harmful (1) to Beneficial (7)
2. For me, engaging in regular physical activity over the next month would be: Unpleasant (1) to Pleasant (7)
3. For me, engaging in regular physical activity over the next month would be: Boring (1) to Fun (7)
4. For me, engaging in regular physical activity over the next month would be: Worthless (1) to Valuable (7)
5. Most people who are important to me think I should engage in regular physical activity.
6. Most people who are important to me would approve of me engaging in regular physical activity.
7. People in my life whose opinions I value engage in regular physical activity themselves.
8. Most people like me participate in regular physical activity.
9. For me, engaging in regular physical activity over the next month will be: Extremely Difficult (1) to Extremely Easy (7)
10. How much control do you feel you have over engaging in regular physical activity over the next month? Very Little Control (1) to Complete Control (7)
11. I am confident that I can engage in regular physical activity even if I feel tired or lack energy.
12. I am confident that I can engage in regular physical activity even when the weather is bad.
13. I intend to engage in regular physical activity over the next month.
14. I plan to engage in regular physical activity at least three times a week over the next month.

12. Références

Ajzen, I. (2011). The theory of planned behaviour: Reactions and reflections. Psychology & Health, 26(9), 1113–1127. https://doi.org/10.1080/08870446.2011.613995

An, H. Y., Chen, W., Wang, C. W., Yang, H. F., Huang, W. T., & Fan, S. Y. (2020). The relationships between physical activity and life satisfaction and happiness among young, middle-aged, and older adults. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(13), 4817. https://doi.org/10.3390/ijerph17134817

Boateng, G. O., Neilands, T. B., Frongillo, E. A., Melgar-Quiñonez, H. R., & Young, S. L. (2018). Best practices for developing and validating scales for health, social, and behavioral research: A primer. Frontiers in Public Health, 6, 149. https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149

Bosnjak, M., Ajzen, I., & Schmidt, P. (2020). The theory of planned behavior: Selected recent advances and applications. Europe’s Journal of Psychology, 16(3), 352–356. https://doi.org/10.5964/ejop.v16i3.3107

Bull, F. C., Maslin, T. S., & Armstrong, T. (2009). Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ): Nine country reliability and validity study. Journal of Physical Activity and Health, 6(6), 790–804. https://doi.org/10.1123/jpah.6.6.790

Caspersen, C. J., Powell, K. E., & Christenson, G. M. (1985). Physical activity, exercise, and physical fitness: Definitions and distinctions for health-related research. Public Health Reports, 100(2), 126–131. https://doi.org/10.2307/20056429

Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 14(3), 464–504. https://doi.org/10.1080/10705510701301834

Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 9(2), 233–255. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902-5

DeVellis, R. F., & Thorpe, C. T. (2021). Scale development: Theory and applications (5th ed.). Sage Publications.

Eckstrom, E., Neukam, S., Kalin, L., & Wright, J. (2020). Physical activity and healthy aging. Clinics in Geriatric Medicine, 36(4), 671–683. https://doi.org/10.1016/j.cger.2020.06.009

Francis, J. J., Eccles, M. P., Johnston, M., & Anne, W. (2004). Constructing questionnaires based on the theory of planned behaviour: A manual for health services researchers. Centre for Health Services Research, University of Newcastle Upon Tyne.

Galle, S. A., Deijen, J. B., Milders, M. V., et al. (2023). The effects of a moderate physical activity intervention on physical fitness and cognition in healthy elderly with low levels of physical activity: A randomized controlled trial. Alzheimer’s Research & Therapy, 15(1), 12. https://doi.org/10.1186/s13195-022-01123-3

Godin, G. (1994). Theories of reasoned action and planned behavior: Usefulness for exercise promotion. Medicine & Science in Sports & Exercise, 26(11), 1391–1394. https://doi.org/10.1249/00005768-199411000-00014

Hallal, P. C., Andersen, L. B., Bull, F. C., Guthold, R., Haskell, W., & Ekelund, U. (2012). Global physical activity levels: Surveillance progress, pitfalls, and prospects. The Lancet, 380(9838), 247–257. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)60646-1

Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118

Izquierdo, M., Duque, G., & Morley, J. E. (2021). Physical activity guidelines for older people: Knowledge gaps and future directions. The Lancet Healthy Longevity, 2(6), e380–e383. https://doi.org/10.1016/S2666-7568(21)00079-9

Kuzmik, A., Boltz, M., Kim, K., Ma, Y., Weng, X., & Wang, L. (2023). Physical activity level and specific type of exercises among US middle-aged and older adults: Findings from the behavioral risk factor surveillance survey. Journal of Physical Activity and Health, 20(6), 500–507. https://doi.org/10.1123/jpah.2022-0308

Li, Y., Wang, R., Zhang, X., Hu, X., Liu, Z., & Zhang, J. (2026). Physical Activity Behavior Scale for Older Adults. BMC Geriatrics. https://doi.org/10.1186/s12877-026-07002-y

Maslow, A. L., Reed, J. A., Price, A. E., & Hooker, S. P. (2012). Associations between sociodemographic characteristics and perceptions of the built environment with the frequency, type, and duration of physical activity among trail users. Preventing Chronic Disease, 9, E53. https://doi.org/10.5888/pcd9.110114

Nuzum, H., Stickel, A., Corona, M., Zeller, M., Melrose, R. J., & Wilkins, S. S. (2020). Potential benefits of physical activity in MCI and dementia. Behavioural Neurology, 2020, 7807856. https://doi.org/10.1155/2020/7807856

Piercy, K. L., Troiano, R. P., Ballard, R. M., Carlson, S. A., Fulton, J. E., Galuska, D. A., et al. (2018). The physical activity guidelines for Americans. JAMA, 320(19), 2020–2028. https://doi.org/10.1001/jama.2018.14854

Prinsen, C. A. C., Mokkink, L. B., Bouter, L. M., Alonso, J., Patrick, D. L., De Vet, H. C. W., & Terwee, C. B. (2018). COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research, 27(5), 1147–1157. https://doi.org/10.1007/s11136-018-1798-3

Qiu, Y., Fernández-García, B., Lehmann, H. I., Li, G., Kroemer, G., López-Otín, C., et al. (2023). Exercise sustains the hallmarks of health. Journal of Sport and Health Science, 12(1), 8–35. https://doi.org/10.1016/j.jshs.2022.10.003

Rahman, M. M., Gu, D., Liang, C., Rashid, R. M., & Akter, M. (2020). Effects of attitude, motivation, and eagerness for physical activity among middle-aged and older adults. Journal of Healthcare Engineering, 2020, 1014891. https://doi.org/10.1155/2020/1014891

Sherrington, C., Fairhall, N. J., Wallbank, G. K., Tiedemann, A., Michaleff, Z. A., Howard, K., et al. (2019). Exercise for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019(1), CD012424. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012424.pub2

Spiteri, K., Broom, D., Bekhet, A. H., de Caro, J. X., Laventure, B., & Grafton, K. (2019). Barriers and motivators of physical activity participation in middle-aged and older-adults: A systematic review. Journal of Aging and Physical Activity, 27(4), 929–944. https://doi.org/10.1123/japa.2018-0343

Steinhoff, P., & Reiner, A. (2024). Physical activity and functional social support in community-dwelling older adults: A scoping review. BMC Public Health, 24(1), 1355. https://doi.org/10.1186/s12889-024-18863-6

Strain, T., Flaxman, S., Guthold, R., Semenova, E., Cowan, M., Riley, L. M., et al. (2024). National, regional, and global trends in insufficient physical activity among adults from 2000 to 2022: A pooled analysis of 507 population-based surveys with 5·7 million participants. The Lancet Global Health, 12(8), e1232–e1243. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(24)00150-5

Su, B., Li, D., Xie, J., Wang, Y., Wu, X., Li, J., et al. (2023). Chronic disease in China: Geographic and socioeconomic determinants among persons aged 60 and older. Journal of the American Medical Directors Association, 24(2), 206–212. https://doi.org/10.1016/j.jamda.2022.10.002

Sussman, R., & Gifford, R. (2019). Causality in the theory of planned behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 45(6), 920–933. https://doi.org/10.1177/0146167218801363

Vanderlinden, J., Boen, F., & Van Uffelen, J. G. Z. (2020). Effects of physical activity programs on sleep outcomes in older adults: A systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 17(1), 11. https://doi.org/10.1186/s12966-020-0913-3

Washburn, R. A., Smith, K. W., Jette, A. M., & Janney, C. A. (1993). The Physical Activity Scale for the Elderly (PASE): Development and evaluation. Journal of Clinical Epidemiology, 46(2), 153–162. https://doi.org/10.1016/0895-4356(93)90053-4

Warburton, D. E. R. (2006). Health benefits of physical activity: The evidence. Canadian Medical Association Journal, 174(6), 801–809. https://doi.org/10.1503/cmaj.051351

Yu, H. J., & Qiu, J. (2014). Validation of the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE) in measuring physical activity among Chinese older adults. Journal of Shanghai University of Sport, 38(5), 45–49. https://doi.org/10.16099/j.cnki.jsus.2014.05.027

Zhang, X., Niu, X., Wang, M., Li, Q., Feng, H., Wang, Y., et al. (2025). Association between physical activity trajectories and successful aging in middle-aged and elderly Chinese individuals: A longitudinal study. BMC Public Health, 25(1), 1812. https://doi.org/10.1186/s12889-025-23021-7

13. Questions et items du questionnaire