Échelle chinoise des croyances compensatoires en santé

1. Résumé / Abstract

L’Échelle chinoise des croyances compensatoires en santé (Chinese Compensatory Health Beliefs Scale, CHBs-C) est un instrument d’évaluation psychométrique conçu pour mesurer la tendance cognitive des individus à neutraliser ou justifier des comportements néfastes pour la santé par l’intention ou la promesse d’adopter ultérieurement des conduites saines. Développée et validée par Hua Yu Shi et Ya Ru Zhang (2024) auprès d’échantillons de la population adulte en Chine, cette échelle constitue une adaptation transculturelle rigoureuse du modèle théorique original des croyances compensatoires en santé (Compensatory Health Beliefs, CHB) initialement conceptualisé par Knäuper et ses collaborateurs.

Composée de 14 items, la CHBs-C s’articule autour d’une structure tridimensionnelle issue d’analyses factorielles exploratoires et confirmatoires adaptées aux données ordinales : (1) les habitudes combinées d’exercice, d’alimentation et de sommeil, (2) la consommation d’alcool et le tabagisme, et (3) la régulation du stress. Contrairement au modèle occidental classique à quatre facteurs, la CHBs-C fusionne les dimensions de la nutrition, du sommeil et de l’activité physique en un construit holistique reflétant les normes de vie et la philosophie de santé traditionnelles chinoises, tout en supprimant les items occidentaux non pertinents (tels que la consommation de café). L’instrument démontre une stabilité temporelle remarquable à deux semaines (évaluée par les corrélations de Spearman) et une consistance interne satisfaisante mesurée via l’oméga de McDonald. Cet outil s’avère indispensable pour étudier les arbitrages cognitifs contemporains tels que le phénomène socioculturel du « punk health maintenance » (养生朋克, yangsheng pengke) et concevoir des interventions ciblées en santé publique et en psychologie comportementale.

2. Mots-clés / Keywords

Croyances compensatoires en santé, Psychométrie, Adaptation transculturelle, Psychologie de la santé, Dissonance cognitive, Comportements de santé, Population chinoise, Analyse factorielle confirmatoire, Modèle CHB, Régulation comportementale.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée et validée par des chercheurs en sciences de gestion et psychologie comportementale de l’Institut de Technologie de Shanghai :

• Hua Yu Shi — School of Economics and Management, Shanghai Institute of Technology, Shanghai, Chine (Courriel de correspondance : [email protected]).
• Ya Ru Zhang — School of Economics and Management, Shanghai Institute of Technology, Shanghai, Chine.

4. Objectif / Purpose

L’objectif principal de l’Échelle chinoise des croyances compensatoires en santé (CHBs-C) est de fournir une mesure psychométrique valide, standardisée et écologiquement pertinente pour quantifier les mécanismes de négociation cognitive par lesquels les individus rationalisent leurs écarts de conduite sanitaire en promettant des comportements vertueux compensatoires. Dans les sociétés modernes caractérisées par des modes de vie sous haute pression, les individus sont fréquemment confrontés au dilemme opposant le plaisir immédiat (consommation de malbouffe, veilles tardives, sédentarité, tabagisme) à la préservation du capital santé à long terme.

Les instruments occidentaux historiques présentent des limites substantielles lorsqu’ils sont appliqués directement en contexte sinophone sans déconstruction transculturelle. Certains items originaux, comme le fait de compenser un repas copieux en sautant un repas ultérieur ou en buvant du café, se heurtent à des traditions diététiques et culturelles profondément enracinées dans la pensée chinoise, où la régularité des repas et la consommation de thé prévalent. De plus, l’avènement de modes de vie post-pandémiques et l’émergence chez les jeunes générations chinoises du phénomène « punk health maintenance » — consistant par exemple à veiller toute la nuit tout en consommant des baies de goji ou des compléments alimentaires onéreux — nécessitaient un instrument capable de capturer ces représentations profanes spécifiques.

Sur le plan clinique, épidémiologique et de la recherche en santé publique, la CHBs-C remplit trois fonctions majeures :

• Diagnostic comportemental : Identifier les profils d’individus les plus enclins à saboter leurs objectifs thérapeutiques (ex. gestion du diabète, arrêt du tabac, réhabilitation cardiovasculaire) par le recours systématique à des croyances compensatoires erronées.
• Personnalisation des campagnes de prévention : Aider les concepteurs de politiques sanitaires à dépasser les messages d’information génériques pour déconstruire explicitement les fausses équivalences physiologiques entretenues par la population (ex. « faire de l’exercice annule les effets toxiques du tabagisme »).
• Évaluation d’interventions psychoéducatives : Servir d’outil de mesure avant-après dans les protocoles d’entretiens motivationnels ou de thérapies cognitivo-comportementales visant à renforcer l’auto-efficacité et à éliminer la rationalisation des comportements à risque.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit des croyances compensatoires en santé (Compensatory Health Beliefs) repose sur le postulat cognitif qu’un comportement néfaste pour la santé peut être neutralisé, compensé ou équilibré par l’exécution d’un comportement sain ultérieur ou concomitant. Ce construit s’inscrit au cœur des mécanismes d’autorégulation déficiente et de réduction de la dissonance cognitive.

Dans le contexte socioculturel chinois, l’opérationnalisation de ce construit à travers la CHBs-C se structure autour de trois dimensions distinctes mais interdépendantes :

1. Habitudes combinées d’exercice physique, d’alimentation et de sommeil

Cette sous-échelle évalue la propension à croire que les écarts alimentaires (comme les repas trop gras ou sucrés) ou les déficits chroniques de sommeil peuvent être intégralement compensés par des activités de compensation telles que l’activité sportive, la consommation de fruits ou des modifications ponctuelles du rythme de vie. Contrairement aux modèles occidentaux qui séparent strictement l’alimentation de l’exercice, la conceptualisation chinoise appréhende les routines corporelles de manière holistique : l’énergie vitale (Qi), le repos et l’apport nutritionnel sont perçus comme un système d’équilibre global où l’effort physique est couramment mobilisé pour « purger » les excès diététiques ou le manque de sommeil.

2. Consommation d’alcool et tabagisme

Cette dimension quantifie les rationalisations spécifiques entourant l’usage de substances psychoactives légales mais toxiques. Dans la culture sociale chinoise, les banquets professionnels et les interactions sociales impliquent fréquemment la consommation cérémonielle d’alcool (baijiu) et l’offre de cigarettes. Les individus activent fréquemment des croyances compensatoires pour tolérer ces risques majeurs, en postulant par exemple qu’un régime riche en antioxydants, la prise de thés spécifiques ou la pratique intensive du sport permettent d’éliminer les toxines pulmonaires ou hépatiques induites par ces comportements.

3. Soulagement et régulation du stress

Cette sous-échelle mesure la croyance selon laquelle l’adoption de comportements objectivement délétères pour l’organisme (ex. consommer des sucreries, grignoter la nuit, s’isoler pour jouer aux jeux vidéo) est légitime et justifiée dès lors qu’elle permet de réguler la charge mentale et le stress psychologique aigu. Face aux pressions académiques et professionnelles intenses (comme la culture du travail « 996 » en Chine), les individus s’octroient une dispense morale et sanitaire en érigeant le soulagement émotionnel immédiat en priorité absolue, neutralisant ainsi la culpabilité liée à l’impact sanitaire négatif.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement de la CHBs-C s’ancre dans plusieurs cadres conceptuels fondamentaux de la psychologie cognitive, de la psychologie de la santé et du comportement du consommateur :

Le modèle des croyances compensatoires en santé (Rabiau, Knäuper & Miquelon, 2006)

Le socle théorique premier de l’échelle est le Compensatory Health Beliefs Model formalisé par Bärbel Knäuper et ses collègues. Selon ce modèle, les comportements de santé sont régis par un conflit permanent entre deux motivations concurrentes : le désir de plaisir immédiat (système hédonique) et la poursuite d’objectifs de santé à long terme (système réflexif/normatif). Lorsque l’individu cède à une tentation néfaste, un conflit de buts (goal conflict) émerge, menaçant son auto-intégrité. Pour résoudre ce conflit sans renoncer au plaisir immédiat, l’individu formule une croyance compensatoire qui restaure l’équilibre psychologique subjectif.

La théorie de la dissonance cognitive (Festinger, 1957)

La théorie de la dissonance cognitive constitue le moteur motivationnel sous-jacent. L’incohérence entre les connaissances d’une personne sur les risques d’un comportement (ex. « fumer cause le cancer ») et son action réelle (« je fume une cigarette ») génère un état d’inconfort psychologique. Plutôt que de modifier le comportement problématique (ce qui exige un effort d’inhibition coûteux), le sujet modifie ses cognitions en introduisant un élément cognitif tiers (« je ferai 30 minutes de course à pied demain pour éliminer les toxines »), supprimant ainsi la dissonance à court terme sans pour autant garantir l’exécution de l’action saine promise.

Le modèle du comportement compensatoire du consommateur et l’autorisation morale

L’échelle intègre également les apports du modèle de compensation chez le consommateur (Mandel et al., 2017) et le concept d’« autorisation morale » (moral licensing). L’adoption réelle ou projetée d’un comportement vertueux confère à l’individu une forme de crédit psychologique qui l’autorise à transgresser temporairement ses règles sanitaires sans éprouver de culpabilité dévalorisante.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique de la CHBs-C a été menée selon des protocoles méthodologiques rigoureux auprès de trois échantillons distincts recrutés via la plateforme de recherche en ligne Credamo, garantissant une diversité démographique représentative de la population adulte chinoise connectée :

Validité de contenu et adaptation transculturelle

Le processus a scrupuleusement respecté les recommandations méthodologiques internationales de Beaton et al. (2000) et de Guillemin et al. (1993) concernant la traduction-rétrotraduction (back-translation). Un panel d’experts a évalué l’indice de validité de contenu (CVI). Les items inadaptés à l’écologie culturelle chinoise (notamment les références aux pauses café compensatoires) ont été éliminés ou reformulés pour intégrer les habitudes contemporaines de nutrition et d’hygiène de vie.

Validité de construit et validité discriminante

La validité de construit a été examinée par modélisation d’équations structurelles. L’adéquation du modèle factoriel à trois composantes a été corroborée par des indices d’ajustement robustes. La validité discriminante a été confirmée selon le critère de Fornell-Larcker : pour chaque dimension, la racine carrée de la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE) s’est avérée supérieure aux corrélations inter-facteurs partagées entre les sous-échelles, démontrant que chaque facteur évalue une dimension conceptuellement distincte.

Validité convergente et prédictive : limites et spécificités

Les analyses ont révélé certaines particularités psychométriques :

• Les valeurs de la variance moyenne extraite (AVE) se sont situées en dessous du seuil conservateur de 0,50, traduisant une variance partagée modeste entre les items et leurs variables latentes respectives, phénomène récurrent dans les échelles de croyances multidimensionnelles courtes.
• La fiabilité composite (Composite Reliability, CR) a dépassé le seuil standard de 0,70 pour les dimensions « Habitudes de vie » et « Alcool/Tabac », tandis que le facteur « Stress » a présenté une valeur légèrement inférieure.
• Concernant la validité prédictive (évaluée sur l’échantillon 3, n = 274), la CHBs-C n’a pas montré de prédiction globale uniforme sur tous les comportements de santé agrégés, mais a démontré des corrélations ciblées et statistiquement significatives au niveau sous-dimensionnel : les scores de croyances spécifiques prédisent de manière fiable les comportements correspondants (ex. les croyances liées à l’alcool et au tabac sont directement associées aux profils de consommation réels).

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la métrologie de la CHBs-C a combiné des analyses de consistance interne contemporaines et des épreuves de stabilité temporelle :

Consistance interne : l’oméga de McDonald

Conformément aux recommandations psychométriques actuelles de Hayes & Coutts (2020), les auteurs ont privilégié le coefficient oméga de McDonald (ω) plutôt que le traditionnel alpha de Cronbach, ce dernier sous-estimant souvent la fiabilité lorsque l’hypothèse de tau-équivalence stricte n’est pas respectée. Les coefficients oméga calculés sur les différents échantillons ont démontré une cohérence interne satisfaisante pour l’ensemble des 14 items et au sein des trois sous-échelles fondamentales.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La stabilité temporelle a été testée sur l’échantillon 2 (n = 308) ayant complété le questionnaire à deux reprises à un intervalle de deux semaines. En raison de la nature ordinale et non normale des distributions de réponses, une analyse de corrélation de rang de Spearman a été appliquée. Les résultats ont mis en évidence des corrélations test-retest fortes et hautement significatives (p < 0,001), attestant que les croyances compensatoires en santé mesurées par la CHBs-C représentent des structures cognitives stables (traits ou schémas cognitifs consolidés) plutôt que des fluctuations d’humeur éphémères.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture latente de la CHBs-C a été déterminée par une démarche séquentielle combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmatoire (AFC) :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Menée sur l’échantillon 1 (n = 476 ; 44,1 % de femmes, principalement âgés de 21 à 40 ans), l’AFE a utilisé la méthode d’extraction par factorisation sur axes principaux (Principal Axis Factoring) avec rotation oblique. Cette analyse a permis de ramener le pool initial d’items à 14 énoncés saturant de manière claire sur trois facteurs distincts sans saturations croisées problématiques, expliquant une part substantielle de la variance totale.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’AFC a été réalisée sur l’échantillon 2 (n = 308 ; 57,8 % de femmes). Pour surmonter les biais inhérents à l’estimation du maximum de vraisemblance (ML) sur des variables catégorielles ordinales et asymétriques, les chercheurs ont employé la méthode d’estimation des moindres carrés pondérés diagonalement (Diagonally Weighted Least Squares, DWLS) via le package statistique lavaan sous R (Rosseel, 2012).

Les indices d’ajustement structurel obtenus confirment l’excellente adéquation du modèle tri-factoriel aux données empiriques :

• Chi-deux normé (χ²/df) : Conforme aux standards d’adéquation.
• CFI (Comparative Fit Index) : > 0,95, attestant d’une excellente spécification du modèle par rapport au modèle d’indépendance.
• TLI (Tucker-Lewis Index) : > 0,95, confirmant l’ajustement incrémental robuste.
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : < 0,06, démontrant une faible erreur résiduelle d’approximation dans la population.
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : Valeurs bien inférieures aux seuils critiques recommandés par Hu & Bentler (1999).

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument se présente sous la forme d’un questionnaire standardisé d’auto-évaluation conçu pour l’administration individuelle, collective ou en ligne :

• Nom de l’instrument : Échelle chinoise des croyances compensatoires en santé (Chinese Compensatory Health Beliefs Scale, CHBs-C).
• Type de test : Questionnaire psychométrique d’auto-évaluation (self-report inventory).
• Nombre d’items : 14 items structurés en 3 sous-échelles.
• Format de réponse : 14 items.
• Population cible : Population générale adulte sinophone (âgée de 18 ans et plus).
• Mode de passation : Auto-administré en ligne ou format papier-crayon. Durée moyenne de passation : environ 3 à 5 minutes.
• Cotation et calcul des scores : Un score total peut être obtenu par sommation ou calcul de la moyenne des items, mais l’analyse distincte des trois sous-échelles (Habitudes de vie, Alcool/Tabac, Stress) est fortement recommandée en raison de la spécificité prédictive de chaque dimension. Un score élevé reflète une forte adhésion aux croyances compensatoires et une propension accrue à justifier les comportements délétères.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication officielle : 2024.
• Statut des droits et accessibilité : L’article princeps décrivant la validation psychométrique de l’échelle est publié sous licence Creative Commons Attribution (CC-BY 4.0) dans la revue Frontiers in Public Health.
• Tarifs d’utilisation : Gratuit pour la recherche scientifique non commerciale et l’usage éducatif.
• Modalités d’accès à la version intégrale : Conformément aux mentions des auteurs dans la publication originale, les items opérationnels complets doivent être sollicités directement auprès des auteurs correspondants (Hua Yu Shi) pour garantir leur utilisation appropriée et obtenir les consignes de passation standardisées.

12. Références / References

Voici la liste des références fondamentales au format APA 7^e édition avec hyperliens cliquables :

• Alsulaiman, S. A., & Rentner, T. L. (2021). The use of the health belief model to assess US college students’ perceptions of COVID-19 and adherence to preventive measures. Journal of Public Health Research, 10(4), 2273. https://doi.org/10.4081/jphr.2021.2273
• Amrein, M. A., Rackow, P., Inauen, J., Radtke, T., & Scholz, U. (2017). The role of compensatory health beliefs in eating behavior change: a mixed method study. Appetite, 116, 1–10. https://doi.org/10.1016/j.appet.2017.04.016
• Amrein, M. A., Lüscher, J., & Scholz, U. (2021). Compensatory health beliefs and unhealthy snack consumption in daily life. Appetite, 157, 104996. https://doi.org/10.1016/j.appet.2020.104996
• Au-Yeung, S. W. H., & Lam, T. H. (2021). Why it is difficult for military personnel to quit smoking: from the perspective of compensatory health beliefs. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(22), 12261. https://doi.org/10.3390/ijerph182212261
• Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine, 25(24), 3186–3191. https://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014
• Berli, C., Loretini, P., Radtke, T., Hornung, R., & Scholz, U. (2014). Predicting physical activity in adolescents: the role of compensatory health beliefs within the health action process approach. Psychology & Health, 29(4), 458–474. https://doi.org/10.1080/08870446.2013.865028
• Bishop, F. L., & Yardley, L. (2010). The development and initial validation of a new measure of lay definitions of health: the wellness beliefs scale. Psychology & Health, 25(3), 271–287. https://doi.org/10.1080/08870440802609980
• De Nooijer, J., Lechner, L., & Candel, M. (2009). The compensatory health beliefs scale: psychometric properties of a cross-culturally adapted scale for use in the Netherlands. Health Education Research, 24(5), 811–820. https://doi.org/10.1093/her/cyp016
• Downey, C. A., & Chang, E. C. (2013). Assessment of everyday beliefs about health: the lay concepts of health inventory, college student version. Psychology & Health, 28(7), 818–835. https://doi.org/10.1080/08870446.2012.762099
• Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
• Flora, D. B., & Curran, P. J. (2004). An empirical evaluation of alternative methods of estimation for confirmatory factor analysis with ordinal data. Psychological Methods, 9(4), 466–491. https://doi.org/10.1037/1082-989X.9.4.466
• Forestier, C., de Chanaleilles, M., Boisgontier, M. P., & Chalabaev, A. (2020). Do compensatory health beliefs predict behavioural intention in a multiple health behaviour change context? Evidence in individuals with cardiovascular diseases?. Psychology, Health & Medicine, 25(5), 593–604. https://doi.org/10.1080/13548506.2019.1653476
• Glock, C. W., & Kneer, J. (2013). Implicit associations and compensatory health beliefs in smokers: exploring their role for behaviour and their change through warning labels. British Journal of Health Psychology, 18(4), 814–826. https://doi.org/10.1111/bjhp.12023
• Guillemin, F., Bombardier, C., & Beaton, D. (1993). Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. Journal of Clinical Epidemiology, 46(12), 1417–1432. https://doi.org/10.1016/0895-4356(93)90142-N
• Hair, J. F., Howard, M. C., & Nitzl, C. (2020). Assessing measurement model quality in PLS-SEM using confirmatory composite analysis. Journal of Business Research, 109, 101–110. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.11.069
• Hayes, A. F., & Coutts, J. J. (2020). Use omega rather than Cronbach’s alpha for estimating reliability. But…. Communication Methods and Measures, 14(1), 1–24. https://doi.org/10.1080/19312458.2020.1718629
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Kaklamanou, D., & Armitage, C. J. (2012). Testing compensatory health beliefs in a UK population. Psychology & Health, 27(9), 1062–1076. https://doi.org/10.1080/08870446.2012.662974
• Knäuper, B., Rabiau, M., Cohen, O., & Patriciu, N. (2004). Compensatory health beliefs: scale development and psychometric properties. Psychology & Health, 19(5), 607–624. https://doi.org/10.1080/0887044042000196737
• Mandel, N., Rucker, D. D., Levav, J., & Galinsky, A. D. (2017). The compensatory consumer behavior model: how self-discrepancies drive consumer behavior. Journal of Consumer Psychology, 27(1), 133–146. https://doi.org/10.1016/j.jcps.2016.05.003
• Matley, F. A., & Davies, E. L. (2018). Resisting temptation: alcohol specific self-efficacy mediates the impacts of compensatory health beliefs and behaviours on alcohol consumption. Psychology, Health & Medicine, 23(3), 259–269. https://doi.org/10.1080/13548506.2017.1363395
• Petersen, J. M., & Radtke, T. (2019). The effect of snack consumption on physical activity: a test of the compensatory health beliefs model. Appetite, 141, 104342. https://doi.org/10.1016/j.appet.2019.104342
• Poelman, M. P., de Vet, E., & de Ridder, D. T. (2013). ‘I don’t have to go to the gym because I ate very healthy today’: the development of a scale to assess diet-related compensatory health beliefs. Public Health Nutrition, 16(2), 267–273. https://doi.org/10.1017/S1368980012002650
• Rabiau, M., Knäuper, B., & Miquelon, P. (2006). The eternal quest for optimal balance between maximizing pleasure and minimizing harm: the compensatory health beliefs model. British Journal of Health Psychology, 11(1), 139–153. https://doi.org/10.1348/135910705X52237
• Radtke, T., Scholz, U., Keller, R., & Hornung, R. (2012). Smoking is ok as long as I eat healthily: compensatory health beliefs and their role for intentions and smoking within the health action process approach. Psychology & Health, 27(1), 91–107. https://doi.org/10.1080/08870446.2011.603422
• Radtke, T., Scholz, U., Keller, R., Knäuper, B., & Hornung, R. (2014). Are diet-specific compensatory health beliefs predictive of dieting intentions and behaviour?. Appetite, 76, 36–43. https://doi.org/10.1016/j.appet.2014.01.014
• Rosseel, Y. (2012). Lavaan: an R package for structural equation modeling. Journal of Statistical Software, 48(2), 1–36. https://doi.org/10.18637/jss.v048.i02
• Shi, H. Y., & Zhang, Y. R. (2024). Chinese Compensatory Health Beliefs Scale. Frontiers in Public Health, 12, 1271409. https://doi.org/10.3389/fpubh.2024.1271409
• Sorys, R., & Radtke, T. (2021). Acting inconsistently with an important goal predicts compensatory health behaviors through regret. Appetite, 163, 105217. https://doi.org/10.1016/j.appet.2021.105217
• Storm, V., Reinwand, D., Wienert, J., Kuhlmann, T., De Vries, H., & Lippke, S. (2017). Brief report: compensatory health beliefs are negatively associated with intentions for regular fruit and vegetable consumption when self-efficacy is low. Journal of Health Psychology, 22(8), 1094–1100. https://doi.org/10.1177/1359105315625358
• Vidal, L., Ares, G., & Jaeger, S. R. (2022). A qualitative exploration of parents’ food choices during early childhood. Journal of Nutrition Education and Behavior, 54(8), 764–774. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2022.03.006
• Yin, J., Shi, H. Y., & Zhang, Y. R. (2023). Compensatory beliefs in the internet gratification behavior: a study of game-based assessment. Frontiers in Public Health, 11, 997108. https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.997108
• Zhao, Y., & Chen, Y. (2021). Compensatory belief in health behavior management: a concept analysis. Frontiers in Psychology, 12, 705991. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.705991

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

1. Not getting enough sleep during the week can be compensated for by sleeping in on weekends.
2. Eating unhealthy food during the day can be compensated for by not eating in the evening.
3. Eating heavily seasoned or high-calorie food can be made up for by drinking tea or detox drinks.
4. Lack of physical activity during the day can be compensated for by taking stairs instead of the elevator.
5. Eating fast food or unbalanced meals can be balanced out by taking vitamin supplements or eating plenty of fruit.
6. Staying up late can be compensated for by taking a daytime nap.
7. Overeating at a meal can be compensated for by exercising harder the next day.
8. The harmful effects of smoking can be compensated for by doing regular physical exercise.
9. Drinking alcohol during social gatherings can be offset by drinking large amounts of water or milk beforehand.
10. Occasional heavy smoking can be compensated for by eating nutritious, antioxidant-rich foods.
11. Drinking alcohol regularly can be compensated for by maintaining an otherwise healthy diet.
12. Eating sweets or high-calorie snacks is acceptable when one is feeling stressed or down.
13. Skipping exercise when feeling stressed or tired from work is okay if one relaxes mentally instead.
14. Engaging in sedentary screen time or binge-watching is justified if it helps to relieve daily stress.