Échelle brève de peur de l’évaluation négative (BFNE)

1. Résumé

L’Échelle brève de peur de l’évaluation négative (en anglais, Brief Fear of Negative Evaluation Scale ou BFNE), élaborée par le psychologue social Mark R. Leary en 1983, constitue l’un des instruments psychométriques les plus employés internationalement pour mesurer l’anxiété d’évaluation et l’appréhension du jugement d’autrui. Dérivée de l’échelle princeps en 30 items de David Watson et Ronald Friend (1969), la BFNE a été conçue afin d’offrir une modalité de passation plus rapide, efficiente et adaptée aux protocoles de recherche expérimentaux comme aux contextes d’évaluation clinique standardisée.

Composée de 12 items cotés sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« Pas du tout caractéristique de moi ») à 5 (« Extrêmement caractéristique de moi »), l’échelle évalue le degré selon lequel un individu craint d’être jugé défavorablement, anticipe la désapprobation sociale et s’inquiète du regard critique de ses pairs. Sur le plan psychométrique, la BFNE démontre une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,90 et 0,92 dans les populations non cliniques, et excédant fréquemment 0,94 au sein d’échantillons diagnostiqués avec un trouble d’anxiété sociale (TAS). La stabilité temporelle test-retest à quatre semaines s’établit à des niveaux robustes (r = 0,75 à 0,82).

Les débats méthodologiques entourant l’instrument se sont principalement cristallisés autour de sa structure factorielle. Si Leary postulait originellement un modèle unifactoriel strict, les analyses factorielles confirmatoires contemporaines (notamment menées par Rodebaugh et al., 2004, et Weeks et al., 2005) ont mis en évidence un artefact de méthode lié aux quatre items formulés de manière inversée (items 2, 4, 7 et 10). Ces travaux ont conduit à privilégier l’usage de la sous-échelle composée exclusivement des huit items formulés positivement (BFNE-S, pour straightforward items) ou de la version révisée (BFNE-II de Carleton et al., 2006). L’instrument démontre une excellente validité convergente avec les mesures d’anxiété sociale (telles que la Social Interaction Anxiety Scale et la Social Phobia Scale) ainsi qu’une sensibilité clinique remarquable aux interventions cognitivo-comportementales.

2. Mots-clés

Peur de l’évaluation négative, Anxiété sociale, Phobie sociale, Psychométrie, Évaluation cognitive, Mark R. Leary, Biais attentionnel, Image de soi, Auto-présentation, Validation transculturelle, Analyse factorielle confirmatoire, Thérapie cognitivo-comportementale.

3. Auteurs

L’instrument a été conçu et validé initialement par Mark R. Leary, Ph.D., professeur émérite de psychologie et de neurosciences à la Duke University (Durham, Caroline du Nord, États-Unis). Chercheur de premier plan en psychologie sociale et de la personnalité, Leary est internationalement reconnu pour ses travaux novateurs sur l’anxiété sociale, l’auto-présentation (self-presentation), le besoin d’appartenance et la théorie du sociomètre (sociometer theory).

L’échelle s’enracine directement dans les travaux théoriques et empiriques fondateurs de David Watson et Ronald Friend (1969), qui ont formalisé le construit au sein du département de psychologie de l’Université de Toronto. Par la suite, d’éminents cliniciens et psychométriciens ont contribué de façon substantielle au raffinement empirique de la BFNE :

• Richard G. Heimberg, Ph.D. — Center for Dissemination and Intervention, Temple University, Philadelphie, États-Unis. Expert mondial des thérapies cognitivo-comportementales du trouble d’anxiété sociale.
• Thomas L. Rodebaugh, Ph.D. — Washington University in St. Louis, Missouri, États-Unis. Psychométricien et chercheur spécialisé dans la modélisation en variables latentes appliquée aux troubles anxieux.
• Justin W. Weeks, Ph.D. — Center for Evaluation and Treatment of Anxiety, Ohio University, États-Unis. Auteur de validations critiques chez les patients souffrant de phobie sociale et développeur d’échelles complémentaires.
• R. Nicholas Carleton, Ph.D. — University of Regina, Saskatchewan, Canada. Responsable du développement de la version révisée (BFNE-II) et spécialiste de la peur de l’inconnu.

4. Objectif

L’objectif fondamental de la Brief Fear of Negative Evaluation Scale est de quantifier l’intensité avec laquelle un individu appréhende la possibilité d’être évalué de manière défavorable, rejeté, humilié ou perçu comme incompétent par autrui. Dans la théorisation de Watson et Friend (1969), la peur de l’évaluation négative (FNE) est définie comme « l’appréhension face aux évaluations d’autrui, la détresse causée par ces jugements négatifs, l’évitement actif des situations d’évaluation et l’anticipation constante que les autres porteront un jugement défavorable sur soi ». Alors que l’instrument original comportait 30 items administrés selon un format dichotomique « Vrai/Faux », Leary (1983) a cherché à résoudre plusieurs limites psychométriques et pratiques majeures : la lourdeur temporelle de l’administration, la fatigue attentionnelle des participants lors de batteries d’évaluations étendues, et l’insensibilité relative des formats de réponse binaires face à des variations subtiles du construit.

Sur le plan clinique, la BFNE répond au besoin crucial de mesurer le cœur cognitif du trouble d’anxiété sociale. Contrairement aux symptômes neurovégétatifs (tachycardie, tremblements, rougissement) ou aux comportements d’évitement moteur, la peur du jugement d’autrui représente le moteur étiologique et de maintien primordial de la détresse sociale, tel que décrit dans les classifications nosographiques contemporaines (DSM-5-TR, CIM-11). L’outil est systématiquement utilisé :

• En phase d’évaluation diagnostique initiale, pour discriminer l’anxiété sociale des formes d’anxiété généralisée, de la dépression caractérisée ou des traits de personnalité évitante.
• En cours de psychothérapie cognitivo-comportementale (TCC), afin d’évaluer de manière hebdomadaire la restructuration des schémas d’inadéquation interpersonnelle et l’affaiblissement des biais d’interprétation.
• Comme mesure de résultat thérapeutique (outcome measure) pré- et post-traitement, permettant de quantifier la réduction de la vulnérabilité cognitive résiduelle.

En recherche fondamentale et translationnelle, la BFNE est devenue le standard de référence pour explorer les paradigmes d’attention sélective (tâches de Stroop émotionnel, paradigmes de pointage ou dot-probe), les réponses neurobiologiques d’hyperréactivité de l’amygdale face à des visages critiques ou neutres, et les dynamiques de groupe impliquant la menace du statut social et le rejet interpersonnel.

5. Construit psychologique

Le construit de Peur de l’Évaluation Négative (PEN) constitue une composante cognitive centrale des modèles contemporains de la psychopathologie interpersonnelle. Il ne s’identifie pas simplement à de la timidité ordinaire ou à une modestie dispositionnelle, mais renvoie à une disposition cognitive stable caractérisée par une hypersensibilité aux indices réels ou imaginés de désapprobation sociale. Au sein de la BFNE, ce construit s’exprime à travers plusieurs facettes interdépendantes :

L’anticipation de la désapprobation et du rejet

L’individu présentant des scores élevés sur la BFNE aborde les interactions sociales avec un schéma de vulnérabilité préexistant : il postule par défaut que ses pairs adopteront une attitude critique ou méprisante à son égard. Cette dynamique est directement captée par des items tels que « I am afraid others will not approve of me » (Item 5). Il existe une conviction implicite que les exigences du groupe social sont excessivement élevées et que l’individu échouera inévitablement à satisfaire ces standards d’acceptabilité.

L’hypervigilance envers ses propres défauts perçus

La personne anxieuse scrute en permanence son propre comportement et imagine avec angoisse que ses faiblesses, son incompétence ou ses signes visibles de stress sont immédiatement détectables par autrui. L’item 3 (« I am frequently afraid of other people noticing my shortcomings ») illustre cette préoccupation pour la transparence de ses manques. Cette facette alimente ce que Clark et Wells (1995) qualifient de « traitement de soi en tant qu’objet socialement observé ».

L’inquiétude ruminative quant à l’impression produite

Même lorsque la situation ne présente aucun enjeu objectif ou que l’interlocuteur est un inconnu bienveillant, l’esprit est envahi par des pensées automatiques relatives à la qualité de l’interaction (« I worry about what other people will think of me even when I know it doesn’t make any difference », Item 1 ; « When I am talking to someone, I worry about what they may be thinking about me », Item 8). Cette rumination se produit en temps réel pendant l’échange social, consommant les ressources de la mémoire de travail et altérant paradoxalement les performances communicationnelles réelles de l’individu.

La sensibilité au jugement évaluatif extérieur

Contrairement aux profils émotionnellement stables chez qui le jugement d’autrui n’altère pas durablement l’estime de soi, les personnes vulnérables perçoivent le moindre regard ou commentaire comme une remise en cause globale de leur valeur personnelle. Les items inversés de l’échelle d’origine tentent de capturer l’immunité psychologique ou le détachement face au regard d’autrui (ex. : « If I know someone is judging me, it has little effect on me », Item 10), bien que les données factorielles suggèrent que l’absence de détachement ne soit pas rigoureusement équivalente à une forte peur active.

Il importe de distinguer la FNE de construits connexes : alors que la Social Avoidance and Distress Scale (SADS) évalue principalement les affects subjectifs d’angoisse et les conduites motrices d’évitement, la BFNE se focalise exclusivement sur les processus inférentiels et cognitifs qui précèdent, accompagnent et pérennisent ces conduites.

6. Cadre théorique

L’ancrage théorique de la BFNE repose à la croisée de la psychologie sociale interactionniste et des modèles cognitifs de l’anxiété élaborés par la tradition cognitivo-comportementale.

La théorie de l’auto-présentation et le sociomètre (Leary)

Mark Leary a développé une conceptualisation socio-motivationnelle selon laquelle les êtres humains possèdent un besoin fondamental et phylogénétiquement ancré d’appartenance sociale et de valorisation relationnelle. Selon la théorie de l’auto-présentation (Leary & Kowalski, 1990), l’anxiété sociale émerge précisément lorsque deux conditions concomitantes se rencontrent :

1. L’individu est fortement motivé à faire une impression spécifique et favorable auprès d’un auditoire réel ou imaginaire (par exemple, paraître compétent, chaleureux, digne de confiance) ;
2. Il doute simultanément de sa capacité à projeter cette image avec succès.

Dans ce cadre, la peur de l’évaluation négative n’est pas une simple anomalie intrapsychique, mais un signal d’alarme évolutionniste (théorie du sociomètre) avertissant l’organisme d’un risque imminent de déclassement social, de perte de statut ou d’ostracisme par le groupe d’appartenance. Chez les individus souffrant de phobie sociale, ce mécanisme régulateur devient hyperactif et dysfonctionnel.

Le modèle cognitif de Clark et Wells (1995)

Dans le modèle cognitif de référence de David M. Clark et Adrian Wells, les individus vulnérables possèdent des croyances sous-jacentes rigides (« Si je fais une erreur, tout le monde va me rejeter », « Je dois impérativement paraître intelligent et calme en toute circonstance »). Lorsqu’une situation sociale survient, ces croyances activent une évaluation automatique de danger : l’individu s’attend à un jugement social catastrophique. Cette anticipation déclenche un basculement attentionnel massif vers l’intérieur (self-focused attention), où l’individu utilise ses sensations intéroceptives (sueur, tremblements, rythme cardiaque) pour inférer l’impression désastreuse qu’il donne aux autres. La BFNE constitue l’instrument privilégié pour quantifier le postulat cognitif central de ce modèle : la certitude que l’évaluation externe sera sévère, intransigeante et destructrice.

Le modèle cognitivo-comportemental de Heimberg et Rapee (1997)

Parallèlement, Ronald M. Rapee et Richard G. Heimberg ont conceptualisé le traitement de l’information dans la phobie sociale comme un processus constant de comparaison entre la « performance perçue par soi-même » et le « standard supposé attendu par le public ». L’individu souffrant d’anxiété sociale surestime dramatiquement les exigences d’autrui tout en sous-estimant systématiquement ses propres compétences sociales. La BFNE capture la tendance cognitive à anticiper un écart défavorable entre ces deux représentations, conduisant inévitablement à la prédiction d’un jugement réprobateur.

7. Validité

L’évaluation des propriétés psychométriques de la BFNE témoigne d’une validité d’une rigueur exceptionnelle, confirmée à travers plusieurs décennies d’investigations cliniques et translationnelles.

Validité convergente

La validité convergente de l’échelle a été démontrée par des corrélations robustes et théoriquement cohérentes avec les principaux instruments mesurant la phénoménologie de l’anxiété sociale :

• Corrélations élevées avec la version originale de 30 items de la FNE (Watson & Friend, 1969), les coefficients de corrélation de Pearson s’échelonnant systématiquement entre r = 0,95 et r = 0,96 dans les études de Leary (1983) et de Rodebaugh et al. (2004), démontrant que la version brève capture la quasi-totalité de la variance du construit d’origine sans perte d’information.
• Corrélations positives très significatives avec la Social Interaction Anxiety Scale (SIAS ; r = 0,60 à 0,72) et la Social Phobia Scale (SPS ; r = 0,55 à 0,68) documentées par Weeks et al. (2005) chez des patients consultant pour un trouble d’anxiété sociale avéré.
• Associations substantielles avec l’inventaire d’anxiété de Beck (BAI ; r = 0,45 à 0,55) et l’échelle d’anxiété-trait du STAI de Spielberger (r = 0,64 à 0,71).

Validité discriminante

Bien que la peur de l’évaluation négative partage une variance substantielle avec le névrosisme général et les affects dépressifs, la BFNE démontre une excellente validité discriminante :

• Ses corrélations avec les mesures de symptomatologie dépressive, telles que l’Inventaire de Dépression de Beck (BDI-II), demeurent modérées (généralement comprises entre r = 0,35 et 0,45), prouvant que l’instrument ne mesure pas une simple détresse émotionnelle globale ou dysphorie indifférenciée.
• Dans les analyses de régression multiple, la BFNE prédit la détresse ressentie lors de tâches de prise de parole en public ou d’interactions avec des inconnus bien au-delà de ce qui est prédit par les scores de dépression ou d’anxiété généralisée, confirmant sa validité incrémentielle.

Validité de critère et sensibilité au changement

La BFNE discrimine de manière éclatante les populations cliniques présentant un diagnostic de phobie sociale des groupes témoins sains ou des patients atteints d’autres troubles anxieux (trouble panique, agoraphobie). Weeks et al. (2005) ont rapporté que les moyennes des patients avec TAS étaient significativement supérieures à celles des témoins non anxieux (différences avec des tailles d’effet de Cohen dépassant fréquemment d = 1,40). Par ailleurs, l’échelle fait preuve d’une excellente sensibilité thérapeutique : les scores diminuent drastiquement à la suite d’un protocole réussi de TCC ou d’une pharmacothérapie par inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS), et cette réduction est prédictive du maintien de la rémission clinique lors des suivis longitudinaux.

8. Fidélité

Les indices de fidélité de la BFNE ont fait l’objet de vérifications approfondies dans une multitude d’échantillons communautaires, universitaires et cliniques.

Consistance interne (Homogénéité)

L’homogénéité globale de la BFNE à 12 items est particulièrement élevée. Dans l’étude princeps de Leary (1983), le coefficient alpha de Cronbach était de 0,90. Dans les réplications cliniques ultérieures, notamment celles menées par Weeks et al. (2005) sur un échantillon clinique de 327 patients présentant un TAS, l’alpha atteignait 0,90 pour l’échelle globale de 12 items. Fait remarquable, lorsqu’on analyse uniquement la sous-échelle composée des huit items formulés positivement (BFNE-S), la consistance interne s’accroît encore pour se situer entre 0,92 et 0,95. Le coefficient oméga de McDonald (ω), plus adapté aux modèles comprenant des variances d’erreur hétérogènes, corrobore pleinement ces niveaux d’excellence psychométrique avec des valeurs oscillant entre 0,93 et 0,95.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

La stabilité temporelle de l’instrument a été évaluée sur divers intervalles de temps :

• Leary (1983) a rapporté un coefficient de corrélation test-retest de r = 0,75 sur un intervalle de quatre semaines auprès d’un échantillon d’étudiants, confirmant que la peur de l’évaluation négative se comporte comme un trait cognitif stable plutôt que comme un état émotionnel fluctuant.
• Rodebaugh et al. (2004) et Carleton et al. (2006) ont retrouvé des corrélations test-retest s’échelonnant entre r = 0,75 et 0,82 sur des périodes de trois à huit semaines en l’absence d’intervention thérapeutique.

Erreur standard de mesure (SEM) et indices de changement

L’erreur standard de mesure (SEM) de la BFNE est particulièrement faible (typiquement comprise entre 2,1 et 2,8 points pour le score total sur 60 points). Ces caractéristiques confèrent à l’outil un indice de changement fiable (Reliable Change Index, RCI) bien calibré pour déterminer en pratique clinique si l’évolution d’un patient donné représente une amélioration statistiquement significative et non une fluctuation aléatoire de la mesure.

9. Analyse factorielle

L’histoire de l’analyse factorielle de la BFNE représente l’un des cas d’école les plus célèbres de la psychométrie contemporaine concernant les effets de formulation d’items (method effects).

Le modèle unifactoriel théorique initial

Dans sa conceptualisation d’origine, Leary (1983) postulait que l’ensemble des 12 items reflétait une dimension latente unique : la peur de l’évaluation négative. Cependant, l’analyse factorielle exploratoire (AFE) menée sur la version comprenant 8 items formulés dans le sens direct du trait (ex. : « I am afraid that people will find fault with me ») et 4 items formulés de manière inversée (items 2, 4, 7 et 10 ; ex. : « Other people’s opinions of me do not bother me ») a rapidement révélé des anomalies structurelles.

Mise en évidence de l’effet de méthode : le débat à deux facteurs

Dans une étude empirique marquante, Rodebaugh et al. (2004) ont soumis la BFNE à une analyse factorielle confirmatoire (AFC) rigoureuse comparant plusieurs structures concurrentes auprès d’échantillons cliniques et non cliniques :

• Modèle unifactoriel strict : Présente des indices d’adéquation médiocres (RMSEA > 0,10, CFI < 0,88, TLI < 0,85).
• Modèle à deux facteurs corrélés : Un facteur constitué des 8 items directs et un second facteur constitué des 4 items inversés. Ce modèle offre un ajustement statistique bien supérieur (CFI > 0,96, RMSEA < 0,06).

Cependant, les auteurs ont démontré que ce second facteur ne représentait nullement une dimension psychologique substantielle distincte (telle que « l’assurance sociale » ou « le détachement »), mais résultait exclusivement d’un artefact méthodologique lié au décodage cognitif des items négatifs chez les répondants anxieux. En utilisant la théorie de la réponse aux items (TRI), Rodebaugh et ses collègues ont prouvé que les 4 items inversés apportaient considérablement moins d’information psychométrique que les items directs et diminuaient la validité de l’échelle chez les patients phobiques sociaux, qui éprouvent souvent des difficultés d’interprétation face à des tournures formulées négativement.

Les solutions méthodologiques : BFNE-S et BFNE-II

Face à ces constats, deux approches ont émergé dans la littérature scientifique internationale :

1. L’échelle BFNE-S (Straightforward Items) : Préconisée par Rodebaugh et al. (2004) et Weeks et al. (2005), elle consiste simplement à écarter les quatre items inversés et à coter l’échelle uniquement sur les 8 items directs. Cette version à 8 items démontre une unidimensionnalité parfaite en AFC, des saturations factorielles très élevées (toutes comprises entre λ = 0,70 et λ = 0,89) et une fidélité accrue tout en raccourcissant encore le temps de passation.
2. L’échelle BFNE-II (Carleton et al., 2006) : Les auteurs ont reformulé les 4 items inversés dans le sens direct du trait afin d’éliminer les tournures négatives tout en conservant les 12 items. L’AFC de la BFNE-II confirme une structure unidimensionnelle pure (CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,05) sans facteur résiduel de méthode.

10. Instrument de mesure

Caractéristiques formelles de l’instrument

• Nom complet : Échelle brève de peur de l’évaluation négative (Brief Fear of Negative Evaluation Scale, BFNE).
• Type de test : Auto-questionnaire psychométrique standardisé sur support papier ou informatisé.
• Domaine clinique et conceptuel : Anxiété sociale, évaluation cognitive, phobie sociale.
• Nombre total d’items : 12 items (dans la version originale de Leary, 1983).
• Temps moyen de passation : 2 à 4 minutes.
• Format des réponses : Échelle ordinale de Likert en 5 points :
• 1 = Not at all characteristic of me (Pas du tout caractéristique de moi)
• 2 = Slightly characteristic of me (Légèrement caractéristique de moi)
• 3 = Moderately characteristic of me (Modérément caractéristique de moi)
• 4 = Very characteristic of me (Très caractéristique de moi)
• 5 = Extremely characteristic of me (Extrêmement caractéristique de moi)

Procédure de cotation et de calcul des scores

La cotation de l’instrument dépend de la variante analytique retenue par le clinicien ou le chercheur :

• Cotation de l’échelle totale originale (BFNE-12) :
  1. Inverser préalablement les scores des 4 items formulés négativement : Items 2, 4, 7 et 10. La conversion s’effectue selon la règle suivante : 1 devient 5, 2 devient 4, 3 reste 3, 4 devient 2, et 5 devient 1 (Formule : Score inversé = 6 − Score brut).
  2. Additionner les scores des 12 items (items directs + items inversés).
  3. Le score total s’échelonne de 12 à 60 points. Un score élevé reflète une peur de l’évaluation négative plus prononcée.
• Cotation de l’échelle des items directs (BFNE-S – Recommandée) :
  1. Additionner exclusivement les items directs non inversés : Items 1, 3, 5, 6, 8, 9, 11 et 12.
  2. Les items 2, 4, 7 et 10 sont totalement ignorés dans ce calcul.
  3. Le score BFNE-S varie de 8 à 40 points. Cette version élimine le bruit de mesure et optimise la sensibilité diagnostique.

Repères interprétatifs et seuils indicatifs

Dans les populations non cliniques saines, la moyenne générale se situe aux alentours de 30-35 points pour la BFNE-12 (environ 20-24 points pour la BFNE-S). Chez les patients consultant pour un trouble d’anxiété sociale avéré, les moyennes pré-thérapeutiques se situent typiquement entre 47 et 54 points sur la BFNE-12 (et entre 33 et 38 points sur la BFNE-S). Un score sur la BFNE-S supérieur ou égal à 29-30 suggère une forte probabilité de détresse d’évaluation cliniquement significative justifiant une exploration approfondie.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

La Brief Fear of Negative Evaluation Scale a été publiée pour la première fois en 1983 par Mark R. Leary dans le Personality and Social Psychology Bulletin. L’instrument s’inscrit dans le domaine académique et n’est soumis à aucun droit d’auteur commercial contraignant (aucun coût d’achat de test ni de matériel payant).

• Statut d’accès : L’utilisation de l’instrument est libre et gratuite à des fins de recherche scientifique non commerciale, d’enseignement académique et de pratique clinique individuelle.
• Modalités d’autorisation : L’auteur a mis l’échelle et ses consignes de cotation à disposition de la communauté scientifique sur son référentiel universitaire officiel de Duke University (http://people.duke.edu/~leary/scales.html). Les utilisateurs sont simplement tenus de citer rigoureusement les articles de référence princeps (Leary, 1983 ; Weeks et al., 2005) dans leurs publications.
• Utilisations commerciales ou industrielles : Pour toute intégration dans des applications commerciales propriétaires ou des essais cliniques financés par l’industrie pharmaceutique à visée lucrative, il convient d’obtenir l’accord écrit préalable du détenteur des droits ou de l’éditeur de l’article princeps (Sage Publications / Society for Personality and Social Psychology).

12. Références

• Carleton, R. N., McCreary, D. R., Norton, P. J., & Asmundson, G. J. G. (2006). Brief fear of negative evaluation scale-revised. Depression and Anxiety, 23(5), 297–303. https://doi.org/10.1002/da.20142
• Clark, D. M., & Wells, A. (1995). A cognitive model of social phobia. In R. G. Heimberg, M. R. Liebowitz, D. A. Hope, & F. R. Schneier (Eds.), Social phobia: Diagnosis, assessment, and treatment (pp. 69–93). Guilford Press.
• Leary, M. R. (1983). A brief version of the Fear of Negative Evaluation Scale. Personality and Social Psychology Bulletin, 9(3), 371–376. https://doi.org/10.1177/0146167283093007
• Leary, M. R. (1983). Social anxiousness: The construct and its measurement. Journal of Personality Assessment, 47(1), 66–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4701_8
• Leary, M. R., & Kowalski, R. M. (1990). Impression management: A literature review and two-component model. Psychological Bulletin, 107(1), 34–47. https://doi.org/10.1037/0033-2909.107.1.34
• Rapee, R. M., & Heimberg, R. G. (1997). A cognitive-behavioral model of anxiety in social phobia. Behaviour Research and Therapy, 35(8), 741–756. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(97)00022-3
• Rodebaugh, T. L., Woods, C. M., Thissen, D. M., Heimberg, R. G., Chambless, D. L., & Rapee, R. M. (2004). More information from fewer questions: The factor structure and item properties of the original and Brief Fear of Negative Evaluation Scale. Psychological Assessment, 16(2), 169–181. https://doi.org/10.1037/1040-3590.16.2.169
• Tavoli, A., Melyani, M., Bakhtiari, M., Ghaedi, G. H., & Montazeri, A. (2009). The Brief Fear of Negative Evaluation Scale (BFNE): Translation and validation study of the Iranian version. BMC Psychiatry, 9, Article 42. https://doi.org/10.1186/1471-244X-9-42
• Watson, D., & Friend, R. (1969). Measurement of social-evaluative anxiety. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 33(4), 448–457. https://doi.org/10.1037/h0027806
• Weeks, J. W., Heimberg, R. G., Fresco, D. M., Hart, T. A., & Turk, C. L. (2005). Empirical validation and psychometric evaluation of the Brief Fear of Negative Evaluation Scale in patients with social anxiety disorder. Psychological Assessment, 17(2), 179–190. https://doi.org/10.1037/1040-3590.17.2.179
• Weeks, J. W., Heimberg, R. G., Rodebaugh, T. L., & Norton, P. J. (2012). Psychometric evaluation of the Fear of Positive Evaluation Scale in patients with social anxiety disorder. Psychological Assessment, 24(2), 301–312. https://doi.org/10.1037/a0025723

13. Questions et items du questionnaire