Échelle d’attitudes envers les lesbiennes et les hommes gais (ATLG)

1. Résumé

L’Échelle d’attitudes envers les lesbiennes et les hommes gais (Attitude toward Lesbians and Gay Men Scale, ou ATLG), élaborée par le psychologue social Gregory M. Herek en 1984, constitue l’un des instruments psychométriques les plus rigoureux, influents et largement validés pour l’évaluation empirique des composantes du préjugé sexuel, de l’hétérosexisme psychologique et des attitudes à l’égard de l’homosexualité. Composée de 20 items auto-rapportés, l’échelle se divise structurellement en deux sous-échelles complémentaires de 10 items chacune : la sous-échelle Attitudes Toward Lesbians (ATL) mesurant les attitudes envers les femmes lesbiennes, et la sous-échelle Attitudes Toward Gay Men (ATG) mesurant les attitudes envers les hommes homosexuels.

Les participants évaluent leur niveau d’adhésion à chaque énoncé sur une échelle de réponse de type Likert en 9 points allant de 1 (« Fortement d’accord » / Strongly Agree) à 9 (« Fortement en désaccord » / Strongly Disagree). L’instrument a été conçu pour transcender les limites conceptuelles de la notion traditionnelle d’« homophobie » — initialement formulée comme une phobie clinique ou une peur irrationnelle individuelle — en inscrivant la mesure dans le cadre de la psychologie sociale des attitudes, des fonctions psychologiques des représentations sociales et de l’idéologie hétérosexiste. Sur le plan psychométrique, l’ATLG présente une cohérence interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,85 et 0,95 pour l’échelle globale et ses deux composantes. La validité factorielle, confirmée par de multiples analyses factorielles exploratoires et confirmatoires à travers diverses populations culturelles et linguistiques, appuie une structure bifactorielle corrélée, parfois subsumée sous un facteur de second ordre d’hostilité générale envers les minorités sexuelles.

2. Mots-clés

Préjugé sexuel, hétérosexisme, attitudes envers l’homosexualité, homophobie, échelle ATLG, Gregory M. Herek, psychométrie, attitudes envers les lesbiennes, attitudes envers les hommes gais, minorités sexuelles, psychologie sociale.

3. Auteurs

L’échelle ATLG a été développée par :

• Gregory M. Herek, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie à l’Université de Californie à Davis (University of California, Davis), Département de psychologie. Pionnier de la recherche scientifique internationale sur les préjugés fondés sur l’orientation sexuelle, les crimes haineux et la stigmatisation liée au VIH/sida. Ancien président de la division 44 de l’American Psychological Association (APA). Courriel académique institutionnel : [email protected].

4. Objectif

L’objectif fondamental de l’Échelle d’attitudes envers les lesbiennes et les hommes gais (ATLG) est d’opérationnaliser et de quantifier objectivement les attitudes négatives, les croyances stéréotypées et les jugements moraux formulés par les individus hétérosexuels à l’encontre des minorités sexuelles. Contrairement aux approches cliniques des années 1970 centrées sur la pathologisation de la peur de l’homosexualité (« l’homophobie » clinique telle que conceptualisée par George Weinberg en 1972), Herek a développé l’ATLG dans une perspective de psychologie sociale afin d’étudier le préjugé comme une attitude sociocognitive complexe, ancrée dans des systèmes de valeurs normatifs et des fonctions psychologiques spécifiques.

Sur le plan de la recherche fondamentale et appliquée, l’ATLG répond à plusieurs impératifs scientifiques majeurs :

• Différenciation de la cible du préjugé selon le genre : L’un des apports majeurs de l’instrument est de dissocier empiriquement les attitudes dirigées contre les lesbiennes de celles ciblant les hommes gais. Cette séparation a permis de documenter l’asymétrie sexuée des préjugés, démontrant que les hommes hétérosexuels manifestent systématiquement des attitudes plus hostiles envers les hommes homosexuels qu’envers les lesbiennes, tandis que les femmes hétérosexuelles présentent des attitudes généralement plus équilibrées et plus favorables envers les deux groupes.
• Évaluation des interventions psychosociales et éducatives : L’ATLG est couramment utilisée comme mesure pré-test et post-test pour évaluer l’efficacité de programmes de sensibilisation à la diversité sexuelle, de formations professionnelles (milieux hospitaliers, éducatifs, judiciaires) et d’ateliers de réduction des stéréotypes.
• Recherche épidémiologique et en santé publique : Dans le champ de la santé mentale et des inégalités structurelles de santé, l’échelle permet de corréler le niveau de préjugé sociétal perçu avec le stress des minorités subi par les populations LGBTQ+, ainsi que d’analyser l’impact de l’hétérosexisme institutionnel sur l’accès aux soins de santé et les politiques publiques de prévention.
• Validation de modèles théoriques : L’ATLG sert de baromètre dans les modèles d’équations structurelles étudiant les corrélats sociopolitiques et idéologiques de l’intolérance, tels que l’autoritarisme de droite (RWA), l’orientation à la dominance sociale (SDO), le fondamentalisme religieux et le sexisme ambivalent.

5. Construit psychologique

Le construit psychologique évalué par l’ATLG est le préjugé sexuel (sexual prejudice), défini par Herek comme l’ensemble des attitudes négatives envers un individu en raison de son orientation sexuelle ou envers un comportement et une identité homosexuelle. L’ATLG articule ce construit global autour de deux dimensions distinctes mais fortement corrélées, chacune subdivisée en facettes cognitives, affectives et conatives.

Sous-échelle ATL (Attitudes Toward Lesbians — Items 1 à 10)

La dimension ATL évalue spécifiquement l’hostilité et les attitudes péjoratives envers les femmes homosexuelles. Elle explore plusieurs facettes de représentations sociales :

• Menace perçue envers l’ordre social et la féminité normative : Les items abordent l’idée que le lesbianisme subvertirait les divisions naturelles entre les sexes et menacerait les institutions traditionnelles (ex. item 3 : « Female homosexuality is detrimental to society because it breaks down the natural divisions between the sexes » et item 8 : « Female homosexuality is a threat to many of our basic social institutions »).
• Condamnation morale et religieuse : L’évaluation de l’homosexualité féminine en tant que péché ou symptôme de dégénérescence sociétale (ex. item 5 : « Female homosexuality is a sin » ; item 6 : « The growing number of lesbians indicates a decline in American morals »).
• Pathologisation et dévalorisation biologique : L’attribution d’un caractère morbide ou d’infériorité (ex. item 9 : « Female homosexuality is an inferior form of sexuality » ; item 10 : « Lesbians are sick »).
• Droits civiques et égalité professionnelle : La reconnaissance des droits individuels, formulée positivement (items inversés 2 et 4, portant sur la non-discrimination à l’embauche et l’assouplissement des lois encadrant la sexualité privée consentie).

Sous-échelle ATG (Attitudes Toward Gay Men — Items 11 à 20)

La dimension ATG se concentre sur les attitudes envers les hommes homosexuels, lesquelles déclenchent fréquemment des réactions affectives plus viscérales chez les individus hétérosexuels :

• Réactions affectives d’aversion et de dégoût : Cette dimension capte l’intensité de la répulsion corporelle et émotionnelle (ex. item 12 : « I think male homosexuals are disgusting »).
• Déviance morale et perversion : La caractérisation de la sexualité masculine entre hommes comme une anomalie morale ou un comportement intrinsèquement vicié (ex. item 14 : « Male homosexuality is a perversion » ; item 18 : « Homosexual behavior between two men is just plain wrong »).
• Droits parentaux, institutionnels et conjugaux : L’exclusion des hommes gais de la sphère familiale et sociale, notamment l’adoption, le mariage et l’enseignement (ex. item 11 inversé sur l’adoption ; item 13 : « Male homosexuals should not be allowed to teach school » ; item 19 : « The idea of male homosexual marriages seems ridiculous to me »).
• Naturalité vs injonction à la conversion : L’acceptation de l’homosexualité comme variante naturelle de l’espèce humaine (item 15 inversé) par opposition à l’impératif imposé aux hommes de réprimer ou surmonter leurs désirs homosexuels (item 16).

6. Cadre théorique

L’architecture conceptuelle de l’ATLG repose principalement sur deux corpus théoriques fondamentaux de la psychologie sociale contemporaine : la théorie néo-fonctionnelle des attitudes développée par Herek (1986a, 1987) et le modèle socioculturel de l’hétérosexisme (Herek, 1990).

La théorie fonctionnelle et néo-fonctionnelle des attitudes

Dans la lignée des travaux classiques de Daniel Katz (1960) et de Smith, Bruner et White (1956), Herek postule que les attitudes ne sont pas de simples reflets passifs d’informations cognitives, mais des structures psychologiques remplissant des fonctions adaptatives pour l’individu. Dans le cadre néo-fonctionnel d’Herek, les attitudes envers les lesbiennes et les gais remplissent trois fonctions principales :

• Fonction d’expression des valeurs (Value-Expressive Function) : Les attitudes négatives permettent aux individus d’affirmer publiquement leur conformité à des valeurs morales, religieuses ou philosophiques centrales. Le rejet de l’homosexualité sert à préserver et manifester un système de croyances partagé au sein de leur groupe de référence.
• Fonction de défense de l’ego (Defensive Function) : Inspirée de la théorie psychanalytique et de la régulation de l’anxiété identitaire, cette fonction postule que certains individus projettent leur propre vulnérabilité, leur angoisse face aux rôles de genre ou leurs conflits inconscients sur une cible externe stigmatisée afin de préserver l’estime de soi et de consolider leur identité hétérosexuelle.
• Fonction expérientielle-schématique (Experiential-Schematic Function) : Les attitudes sont fondées sur les contacts interpersonnels réels. L’absence de contacts directs avec des personnes homosexuelles favorise l’adhésion à des stéréotypes impersonnels et simplificateurs, alors que les interactions directes, positives et personnalisées (en accord avec l’hypothèse du contact de Gordon Allport) favorisent l’atténuation du préjugé.

De l’homophobie à l’hétérosexisme

Herek critique vivement le terme vulgarisé d’« homophobie », soulignant que le suffixe « -phobie » induit un modèle médical individualisant, suggérant une névrose phobique irrationnelle caractérisée par des réponses physiologiques de panique. Or, les recherches empiriques démontrent que l’hostilité anti-homosexuelle procède majoritairement de normes collectives acquises, de jugements idéologiques et d’une hégémonie culturelle valorisant l’hétérosexualité comme l’unique modèle légitime de sexualité et d’organisation du genre. Herek distingue ainsi :

• L’hétérosexisme culturel : Le système sociétal, juridique et idéologique qui invisibilise, dénigre et sanctionne toute forme de sexualité et d’union non hétérosexuelle.
• L’hétérosexisme psychologique : L’intériorisation par l’individu de cette idéologie culturelle, se traduisant par des attitudes de préjugé sexuel direct ou indirect, mesurées précisément par l’ATLG.

7. Validité

La validité psychométrique de l’échelle ATLG a été abondamment documentée dans la littérature internationale par le biais de multiples protocoles méthodologiques évaluant sa validité de construit, sa validité convergente, sa validité discriminante et sa validité prédictive.

Validité convergente

L’ATLG démontre des corrélations statistiquement significatives et théoriquement cohérentes avec une pluralité d’instruments mesurant des construits connexes :

• Autoritarisme de droite (RWA) : Des corrélations positives élevées ($r = 0{,}50$ à $0{,}68$, $p < 0{,}001$) sont systématiquement observées avec l'échelle RWA de Bob Altemeyer, confirmant que l'attachement rigide aux conventions socioculturelles et la soumission à l'autorité s'accompagnent d'un rejet accru de l'homosexualité.
• Religiosité et fondamentalisme religieux : Des associations positives substantielles ($r = 0{,}40$ à $0{,}62$) sont rapportées entre l’ATLG et les échelles d’orientation religieuse extrinsèque ou de fondamentalisme doctrinal, traduisant l’impact des doctrines normatives traditionalistes.
• Adhésion aux rôles traditionnels de genre : Les corrélations avec les échelles de rôles de genre (telles que l’Attitudes Toward Women Scale) varient typiquement entre $0{,}45$ et $0{,}58$, illustrant le fait que l’homosexualité est appréhendée comme une transgression des normes genrées.

Validité discriminante

La validité discriminante a été établie en montrant que l’ATLG mesure des composantes distinctes de l’anxiété générale, de l’affectivité négative ou de l’hostilité globale. Bien que corrélée modérément avec le racisme moderne ou d’autres formes d’ethnocentrisme ($r = 0{,}25$ à $0{,}40$), l’ATLG conserve une part de variance unique substantielle expliquant spécifiquement les réactions émotionnelles et morales face aux pratiques sexuelles entre personnes de même sexe.

Validité prédictive et comportementale

Les scores à l’ATLG prédisent de manière hautement significative :

• L’opposition aux politiques publiques favorables aux minorités sexuelles, telles que le mariage entre conjoints de même sexe, les lois anti-discrimination et le droit à l’adoption ($R^2$ ajusté dépassant fréquemment $0{,}35$).
• La distance sociale volontaire choisie par des participants hétérosexuels dans des contextes expérimentaux (ex. refus de s’asseoir à proximité d’un individu portant un insigne pro-LGBT ou rejet d’une collaboration académique/professionnelle).
• Le soutien implicite ou explicite aux discriminations interpersonnelles et la tolérance à l’égard des crimes de haine homophobes.

8. Fidélité

Les propriétés de fidélité de l’ATLG témoignent d’une stabilité métrologique et d’une précision de mesure remarquables à travers une multitude d’échantillons démographiques.

Cohérence interne

Dans l’étude princeps d’Herek (1984), menée auprès d’échantillons universitaires, les coefficients de cohérence interne étaient particulièrement élevés :

• Échelle complète ATLG (20 items) : $\alpha$ de Cronbach généralement compris entre 0,90 et 0,95.
• Sous-échelle ATG (10 items) : $\alpha$ variant de 0,89 à 0,94 selon le genre des répondants.
• Sous-échelle ATL (10 items) : $\alpha$ variant de 0,85 à 0,91.

Les méta-analyses et études de réplication menées ultérieurement sur des échantillons représentatifs de la population adulte américaine et internationale (Herek, 1988, 2002) confirment la robustesse de ces indices, les valeurs d’oméga de McDonald ($\omega$) égalant ou surpassant régulièrement 0,92.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

L’évaluation de la fidélité test-retest sur des intervalles de 2 à 4 semaines a produit des coefficients de corrélation de Pearson compris entre $r = 0{,}80$ et $r = 0{,}90$, attestant d’une grande stabilité des scores dans le temps en l’absence d’intervention psychosociale délibérée.

9. Analyse factorielle

La structure factorielle de l’instrument a fait l’objet d’examens psychométriques approfondis par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC).

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Dans son étude fondatrice de 1984, Gregory Herek a appliqué une méthode d’extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax/Oblimin) en postulant l’interdépendance conceptuelle des dimensions. Les résultats ont mis en évidence l’extraction de deux facteurs principaux correspondant parfaitement au sexe de la cible :

• Facteur 1 : Attitudes envers les hommes gais (ATG) : Rendant compte de la plus grande proportion de variance (souvent plus de 40 %), les 10 items dédiés présentent de fortes saturations factorielles ($0{,}60 le \lambda le 0{,}86$) sur ce facteur.
• Facteur 2 : Attitudes envers les lesbiennes (ATL) : Rendant compte de 8 % à 15 % de variance additionnelle, avec des saturations factorielles comprises entre $0{,}55$ et $0{,}82$.

La corrélation inter-facteurs entre ATL et ATG oscille habituellement entre $r = 0{,}65$ et $r = 0{,}80$, indiquant que bien qu’il s’agisse de deux cibles distinctes stimulant des affects différenciés, elles s’inscrivent dans une trame idéologique commune.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Les investigations en AFC ont comparé plusieurs modèles concurrents :

1. Un modèle unidimensionnel (facteur unique d’homophobie générale) : systématiquement rejeté par les indices d’ajustement ($ ext{CFI} < 0{,}85$,$ ext{RMSEA} > 0{,}10$).
2. Un modèle bifactoriel corrélé (ATL et ATG) : démontrant un excellent ajustement aux données ($ ext{CFI} ge 0{,}94$,$ ext{TLI} ge 0{,}93$,$ ext{RMSEA} le 0{,}06$,$ ext{SRMR} le 0{,}05$).
3. Un modèle hiérarchique de second ordre : postulant un facteur général de préjugé sexuel chapeautant les facteurs de premier ordre ATL et ATG, confirmant la légitimité théorique et empirique de calculer à la fois des scores spécifiques et un score total.

Par ailleurs, des analyses d’invariance de mesure (invariance configurationnelle, métrique et scalaire) ont démontré que la structure de l’ATLG fonctionne de façon équivalente pour les répondants masculins et féminins, autorisant des comparaisons directes de moyennes entre les sexes.

10. Instrument de mesure

• Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique auto-rapporté d’attitudes psychosociales.
• Nombre total d’items : 20 items (divisés en 2 sous-échelles de 10 items chacune).
• Structure des sous-échelles :
  • Attitudes Toward Lesbians (ATL) : Items 1 à 10.
  • Attitudes Toward Gay Men (ATG) : Items 11 à 20.
• Format et échelle de réponse : Échelle de Likert en 9 points allant de :
  
  1 = Strongly Agree (Fortement d’accord)
  
  à
  
  9 = Strongly Disagree (Fortement en désaccord).
• Procédure de cotation (Scoring) :
  • Dans la formulation originale d’Herek, un score plus élevé reflète des attitudes plus négatives (préjugé sexuel plus prononcé).
  • Items inversés (Reverse-scored items) : Les items formulés de manière positive ou tolérante doivent être inversés avant le calcul des scores : Items 2, 4, 7, 11, 15, 17, 20 (selon la règle : $\text{Item Recodé} = 10 – \text{Score Brut}$).
  • Items directs : Items 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19 conservent leur cotation où l’accord fort traduit un préjugé élevé (si l’on code 1 = Strongly Disagree à 9 = Strongly Agree) OU doivent être inversés selon la directionnalité numérique retenue par le protocole expérimental. Dans le format original strict (1 = Strongly Agree, 9 = Strongly Disagree), si l’objectif est d’avoir un score élevé = préjugé élevé, les items de rejet (1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19) sont inversés ($10 – X$), tandis que les items tolérants (2, 4, 7, 11, 15, 17, 20) conservent leur score brut ($1 = 1$, $9 = 9$).
  • Scores composites : Possibilité de calculer un score moyen ou somme pour l’ATL (10 à 90 points), pour l’ATG (10 à 90 points), et un score global ATLG (20 à 180 points).
• Temps de passation : Environ 5 à 10 minutes.
• Population cible : Adultes et jeunes adultes hétérosexuels (également utilisé dans les populations générales et étudiantes).

11. Permissions, tarifs et année du test

• Année de publication initiale : 1984 (publications princeps dans le Journal of Homosexuality).
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Détenus par Gregory M. Herek et les éditeurs originaux des revues savantes (Taylor & Francis / Haworth Press).
• Politique d’utilisation et gratuité : L’instrument est accessible gratuitement à des fins de recherche académique, scientifique et pédagogique non commerciale. L’auteur a historiquement accordé l’autorisation générale d’utiliser l’échelle pour des travaux de recherche à condition de citer correctement les publications de référence. Aucune redevance n’est exigée pour un usage scientifique standard.
• Usage commercial : Toute intégration de l’instrument dans un outil commercial ou une intervention lucrative requiert l’accord formel des ayants droit.

12. Références

• Herek, G. M. (1984). Attitudes toward lesbians and gay men: A factor-analytic study. Journal of Homosexuality, 10(1–2), 39–51. https://doi.org/10.1300/J082v10n01_03
• Herek, G. M. (1984). Beyond “homophobia”: A social psychological perspective on attitudes toward lesbians and gay men. Journal of Homosexuality, 10(1–2), 1–21. https://doi.org/10.1300/J082v10n01_01
• Herek, G. M. (1986a). The instrumentality of attitudes: Toward a neofunctional theory. Journal of Social Issues, 42(2), 99–114. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1986.tb00228.x
• Herek, G. M. (1986b). On heterosexual masculinity: Some psychodynamics of double and triple jeopardy. American Behavioral Scientist, 29(5), 563–577. https://doi.org/10.1177/000276486029005005
• Herek, G. M. (1987). Can functions be measured? A new perspective on the functional approach to attitudes. Social Psychology Quarterly, 50(4), 285–303. https://doi.org/10.2307/2786814
• Herek, G. M. (1988). Heterosexuals’ attitudes toward lesbians and gay men: Correlates and gender differences. Journal of Sex Research, 25(4), 451–477. https://doi.org/10.1080/00224498809551476
• Herek, G. M. (1990). The context of anti-gay violence: Notes on cultural and psychological heterosexism. Journal of Interpersonal Violence, 5(3), 316–333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
• Herek, G. M. (2002). Gender gaps in public opinion about lesbians and gay men. Public Opinion Quarterly, 66(1), 40–66. https://doi.org/10.1086/338409
• Katz, D. (1960). The functional approach to the study of attitudes. Public Opinion Quarterly, 24(2), 163–204. https://doi.org/10.1086/266945
• Tureau, Z. L. (2003). College Student Identity and Attitudes Toward Gays and Lesbians (Doctoral dissertation, University of North Texas). University of North Texas Libraries, Digital Library. http://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc4286/

13. Questions et items du questionnaire