1. Résumé / Abstract
L’Échelle d’assertivité de Rathus (Rathus Assertiveness Schedule ou Rathus Assertiveness Scale, RAS) est un instrument psychométrique développé en 1973 par le psychologue américain Spencer A. Rathus. Conçue à une période charnière de l’essor des thérapies cognitivo-comportementales (TCC), cette échelle a été élaborée pour pallier le manque de mesures standardisées, fiables et adaptées aux réalités cliniques et contemporaines de l’époque concernant l’affirmation de soi (ou assertivité). Le questionnaire se compose de 30 items évaluant la capacité d’un individu à exprimer ouvertement ses opinions, ses émotions, ses droits et ses désaccords dans diverses situations interpersonnelles, sans anxiété excessive et sans recourir à l’agressivité.
Les participants répondent à chaque énoncé selon une échelle de type Likert en six points, allant de « très caractéristique de moi » à « très peu caractéristique de moi » (traditionnellement cotée de +3 à -3, ou de 1 à 6). Le score total, calculé après inversion de 17 items formulés de manière non assertive, reflète le niveau global d’affirmation de soi du sujet. Les qualités métrologiques initiales et répliquées de l’instrument témoignent d’une stabilité temporelle satisfaisante (fidélité test-retest à deux mois de $r = 0{,}78$), d’une consistance interne modérée à élevée (coefficient de bissection de $r = 0{,}77$ et alpha de Cronbach de $0{,}82$ selon Gustafson, 1992), ainsi que d’une validité convergente robuste établie par rapport aux évaluations par les pairs et aux inventaires comportementaux concurrents. Utilisée massivement dans l’évaluation des programmes d’entraînement aux compétences sociales (assertiveness training), la RAS demeure une référence historique et clinique majeure en psychométrie comportementale.
2. Mots-clés / Keywords
Échelle d’assertivité de Rathus, assertivité, affirmation de soi, compétences sociales, thérapie comportementale, psychométrie, évaluation psychologique, communication interpersonnelle, passivité, anxiété sociale, inhibition comportementale, fidélité test-retest.
3. Auteurs / Authors
L’échelle a été conçue et validée par le professeur Spencer A. Rathus, Ph.D. Psychologue clinicien et universitaire prolifique, Rathus a obtenu son doctorat à l’Université d’Albany (State University of New York). Au cours de sa carrière académique, il a occupé des postes professoraux au sein de plusieurs institutions d’enseignement supérieur renommées, notamment la St. John’s University, la Montclair State University et l’Université de New York (NYU).
Auteur de manuels de référence internationaux dans les domaines de l’introduction à la psychologie, du développement humain et de la sexualité, Rathus a consacré une partie importante de ses premières recherches cliniques au développement de techniques d’évaluation et d’intervention ciblant les déficits d’affirmation personnelle et les conduites phobiques en milieu universitaire et psychiatrique.
4. Objectif / Purpose
L’objectif principal de l’Échelle d’assertivité de Rathus est d’opérationnaliser et de quantifier le niveau d’assertivité générale d’un individu dans ses interactions quotidiennes. Le développement de la RAS répondait à une lacune méthodologique majeure au début des années 1970 : les instruments existants, tels que le questionnaire de Wolpe et Lazarus (1966) ou les échelles de domination d’Allport (1928), étaient jugés soit trop obsolètes dans leur formulation, soit dépourvus d’une validation empirique et statistique rigoureuse.
Dans le domaine de la recherche, la RAS a été conçue comme une mesure de résultat (outcome measure) standardisée pour déterminer l’efficacité des protocoles d’entraînement à l’affirmation de soi (assertion training). Ces programmes, issus du paradigme comportemental, visaient à enseigner aux patients inhibés comment exprimer leurs besoins et sentiments sans éprouver d’inhibition invalidante. L’échelle permet ainsi de comparer des scores pré-thérapeutiques et post-thérapeutiques afin d’évaluer quantitativement les gains d’apprentissage social et la réduction des patterns d’évitement.
Sur le plan clinique, l’instrument remplit une triple fonction :
- Dépistage et diagnostic fonctionnel : Identifier les situations spécifiques où le patient présente une inhibition marquée (difficulté à renvoyer un plat non conforme au restaurant, incapacité à refuser une demande abusive d’un vendeur ou d’un proche, réticence à poser des questions par peur du ridicule).
- Différenciation comportementale : Faciliter la distinction clinique entre des conduites purement passives (soumission, intériorisation excessive), des conduites assertives saines et des réponses inadaptées oscillant vers l’hostilité réactive.
- Psychoéducation et fixation d’objectifs : Servir de médiateur thérapeutique lors de la passation pour faire prendre conscience au consultant des patterns d’inhibition cognitive et affective qui restreignent son autonomie interpersonnelle.
5. Construit psychologique / Construct
Le construit théorique au cœur de la RAS est l’assertivité, définie classiquement comme la faculté d’un individu à agir en accord avec ses intérêts fondamentaux, à défendre ses droits légitimes sans anxiété inappropriée, à exprimer ses émotions sincères avec aisance et à exercer ses droits personnels sans dénier ni violer ceux d’autrui. Bien que Spencer Rathus ait conçu la RAS comme un instrument unidimensionnel mesurant un trait global d’affirmation, l’analyse détaillée des 30 items met en lumière plusieurs facettes fonctionnelles distinctes du comportement social :
Expression des émotions et spontanéité affective
Cette dimension renvoie à la capacité de communiquer verbalement ses ressentis, qu’ils soient positifs (recevoir un compliment, entamer une conversation avec un inconnu) ou négatifs (faire part de son irritation, manifester un désaccord). Des items tels que « I am open and frank about my feelings » illustrent la transparence affective, tandis que des items inversés comme « I tend to bottle up my emotions rather than make a scene » mesurent l’inhibition émotionnelle délétère.
Défense des droits personnels et résistance aux abus
Il s’agit de la propension à s’opposer aux empiétements d’autrui ou aux sollicitations inopportunes. Cette facette explore les situations consuméristes ou institutionnelles dans lesquelles l’individu est confronté à une défaillance de service ou à une tentative d’exploitation. L’échelle évalue par exemple la capacité à renvoyer un plat mal préparé, à réclamer un remboursement au magasin ou à refuser poliment mais fermement d’acheter un produit non désiré.
Affirmation d’opinion et confrontation intellectuelle
Cette composante sonde l’aptitude à exprimer ses divergences de points de vue, y compris face à des figures d’autorité ou dans des cadres formels. L’item portant sur la contradiction d’un conférencier prestigieux dont les propos semblent erronés incarne cette disposition à assumer publiquement sa perspective intellectuelle sans se laisser paralyser par la déférence hiérarchique.
Aisance sociale et prise d’initiative
L’assertivité implique également une dimension proactive dans les interactions sociales quotidiennes : amorcer des contacts avec des inconnus, accepter ou proposer des rendez-vous sans être inhibé par la timidité, ou encore formuler des requêtes téléphoniques auprès d’institutions sans procrastination anxieuse.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
L’Échelle d’assertivité de Rathus s’enracine profondément dans l’histoire de la thérapie comportementale des années 1950 à 1970, initiée notamment par Joseph Wolpe et Arnold Lazarus. Wolpe a théorisé l’affirmation de soi à travers le prisme du principe d’inhibition réciproque. Selon ce paradigme, une réponse physiologique et émotionnelle d’assurance (comportement d’affirmation) est neurovégétativement incompatible avec la réponse d’anxiété. Par conséquent, l’entraînement répété à l’expression de réponses assertives permet d’inhiber et d’éteindre conditionnellement les réponses d’angoisse sociale associées aux interactions humaines.
Pour construire son instrument, Rathus a extrait un ensemble initial d’items en combinant trois sources empiriques et théoriques majeures :
- Les situations d’affirmation décrites dans les travaux fondateurs de Wolpe et Lazarus (1966) ;
- Les composantes d’ascendance et de domination sociale issues de l’échelle d’Allport (1928) et du profil de personnalité de Guilford et Zimmerman (1956) ;
- Des journaux de bord et rapports qualitatifs rédigés par des étudiants de premier et second cycles universitaires documentant leurs difficultés relationnelles concrètes.
Sous l’éclairage de la théorie de l’apprentissage social formulée par Albert Bandura, l’assertivité n’est pas appréhendée comme un trait de personnalité immuable ou intrapsychique, mais comme un répertoire de compétences comportementales apprises. Ces comportements sont modulés par le sentiment d’auto-efficacité (self-efficacy), les croyances d’anticipation des résultats et l’histoire des renforcements environnementaux.
7. Validité / Validity
La validité psychométrique de la RAS a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques depuis sa parution originale :
Validité de critère et validité convergente
Dans l’étude princeps de Rathus (1973), la validité a été démontrée en comparant les scores auto-rapportés à la RAS avec deux critères externes :
- Évaluations par les pairs (peer ratings) : Des corrélations significatives modérées ($r = 0{,}33$ à $0{,}62$, $p < 0{,}01$) ont été observées entre les scores des sujets et les jugements portés par des pairs informés et entraînés à coter le niveau d'audace, de franchise et d'inhibition des participants.
- Entretiens comportementaux standardisés : Les scores à l’échelle montraient de fortes corrélations positives avec des mesures issues de jeux de rôles et de simulations d’interactions conflictuelles évaluées en aveugle par des juges cliniques indépendants.
Validité prédictive et sensibilité au changement
La RAS a démontré une excellente sensibilité au changement thérapeutique dans le cadre d’essais cliniques contrôlés évaluant l’efficacité de l’entraînement à l’affirmation de soi. Les individus ayant suivi des sessions d’affirmation assistée par vidéo, de modelage comportemental ou de restructuration cognitive montraient une progression statistiquement significative de leurs scores totaux par rapport aux groupes témoins placés sur liste d’attente.
Validité discriminante et controverses conceptuelles
La distinction entre assertivité et agressivité a suscité d’importants débats critiques. Comme le soulignent Thompson et Berenbaum (2011), certains items de la RAS comportent une tonalité confrontative susceptible de mesurer l’agressivité plutôt qu’une assertivité prosociale et adaptative (par exemple l’item 28 : « Anyone attempting to push ahead of me in a line is in for a good battle » ou l’item 7 : « There are times when I look for a good, vigorous argument »). Ces énoncés expliquent pourquoi des corrélations positives faibles à modérées sont parfois constatées entre la RAS et des échelles d’agressivité ou d’hostilité manifeste, ce qui a encouragé le développement ultérieur d’échelles distinguant explicitement l’affirmation adaptative de l’affirmation agressive.
8. Fidélité / Reliability
La fidélité de l’Échelle d’assertivité de Rathus est solidement documentée par des indices de stabilité temporelle et de cohérence interne :
- Fidélité test-retest : Dans l’échantillon initial de validation comprenant 68 étudiants universitaires réévalués après un intervalle de huit semaines (deux mois), le coefficient de corrélation produit-moment de Pearson atteignait $r = 0{,}78$ ($p < 0{,}001$). Ce résultat indique une remarquable stabilité temporelle des scores individuels en l'absence d'intervention ciblée.
- Fidélité par bissection (split-half reliability) : Calculée lors de la standardisation originale en séparant les items pairs et impairs, la fidélité par moitié s’élevait à $r = 0{,}77$, dénotant une bonne homogénéité globale des contenus mesurés par le questionnaire.
- Consistance interne (Alpha de Cronbach) : Dans une étude d’adaptation et de réplication psychométrique suédoise menée par Gustafson (1992), le coefficient alpha de Cronbach obtenu était de $\alpha = 0{,}82$, confirmant la forte cohésion interne de la version à 30 items. D’autres réplications transculturelles rapportent des valeurs d’alpha oscillant généralement entre $0{,}76$ et $0{,}86$ selon les caractéristiques démographiques des populations recrutées.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
Bien que Spencer Rathus ait initialement conceptualisé son instrument comme unidimensionnel, l’application ultérieure de techniques factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) a révélé une structure sous-jacente plus complexe et multidimensionnelle.
Dans une analyse factorielle remarquée menée par Nevid (1977), ainsi que dans les travaux ultérieurs d’Henderson et Furnham (1982), la solution monofactorielle s’est avérée insuffisante pour capturer toute la variance des données. Les analyses en composantes principales avec rotation varimax ont fréquemment extrait entre cinq et six facteurs interprétables :
- Affirmation combative / Agression verbale : Saturation élevée d’items impliquant une confrontation directe et vigoureuse (items 7, 28).
- Inhibition sociale et timidité : Regroupant les items inversés ayant trait à la peur de paraître ridicule, l’embarras lors des rendez-vous et la difficulté à initier des relations (items 2, 11, 16).
- Défense des droits de consommateur : Saturations marquées sur les réclamations de service défaillant, les négociations de prix et le renvoi d’articles non désirés (items 3, 4, 14, 19, 25).
- Contrôle et retenue émotionnelle : Items reflétant la tendance à réprimer ses sentiments pour ne pas causer de scandale ou pour protéger l’interlocuteur (items 6, 15, 24).
- Spontanéité et franchise communicative : Items caractérisés par l’expression rapide des opinions et la franchise affective (items 21, 29).
Ces décompositions factorielles suggèrent que la RAS capture simultanément une dimension centrale d’assurance comportementale et des composantes situationnelles spécifiques. Malgré ces divergences structurales, l’utilisation clinique continue de privilégier le score composite total en tant qu’indice heuristique global du fonctionnement assertif.
10. Instrument de mesure / Instrument
- Nom complet de l’instrument : Rathus Assertiveness Schedule (RAS) / Échelle d’assertivité de Rathus.
- Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (self-report inventory).
- Nombre total d’items : 30 items rédigés à la première personne du singulier.
- Format des réponses : Échelle de type Likert en 6 points sans point neutre central, libellée comme suit dans la version originale :
- very much like me (+3) : Très caractéristique de moi
- rather like me (+2) : Plutôt caractéristique de moi
- slightly like me (+1) : Légèrement caractéristique de moi
- slightly unlike me (-1) : Légèrement peu caractéristique de moi
- rather unlike me (-2) : Plutôt peu caractéristique de moi
- very much unlike me (-3) : Très peu caractéristique de moi
- Système de cotation (Scoring) :
- Items directs (affirmation positive) : Cotés positivement de +1 à +3 si caractéristiques, et de -1 à -3 si non caractéristiques (Items : 4, 5, 7, 8, 10, 18, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29).
- Items inversés (non-assertivité / inhibition) : Le signe de la valeur numérique doit être inversé avant l’addition finale (Items : 1, 2, 3, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 24, 26, 30). Ainsi, répondre « very much like me » à un item inversé reçoit un score de -3, tandis que répondre « very much unlike me » reçoit un score de +3.
- Score total : Somme algébrique des 30 items après inversion. L’étendue théorique du score s’échelonne de -90 (inhibition comportementale et timidité extrêmes) à +90 (assertivité maximale, voire propension agressive). Les scores autour de 0 reflètent un niveau intermédiaire d’affirmation de soi.
- Durée moyenne de passation : 5 à 10 minutes.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
L’Échelle d’assertivité de Rathus a été initialement publiée en 1973 dans la revue scientifique Behavior Therapy. L’instrument est tombé dans le domaine public académique : il est libre de droits d’utilisation à des fins de recherche non commerciale, d’enseignement universitaire et de pratique clinique générale. Aucune redevance financière ni autorisation contractuelle préalable n’est requise pour l’administration de l’échelle originale de 30 items. Les praticiens et chercheurs sont toutefois tenus de citer rigoureusement l’article princeps de Spencer A. Rathus (1973) lors de la publication ou de la communication de leurs travaux.
12. Références / References
- Gustafson, R. (1992). A Swedish psychometric test of the Rathus Assertiveness Schedule. Psychological Reports, 71(2), 479–482. https://doi.org/10.2466/pr0.1992.71.2.479
- Henderson, M., & Furnham, A. (1982). A comparison of the Rathus Assertiveness Schedule and the Assertion Inventory. British Journal of Social Psychology, 21(2), 169–177. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.1982.tb00527.x
- Nevid, J. S. (1977). Factor analysis of the Rathus Assertiveness Schedule. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 8(1), 43–45. https://doi.org/10.1016/0005-7916(77)90104-5
- Rathus, S. A. (1973). A 30-item schedule for assessing assertive behavior. Behavior Therapy, 4(3), 398–406. https://doi.org/10.1016/S0005-7894(73)80120-0
- Thompson, R. J., & Berenbaum, H. (2011). Adaptive and aggressive assertiveness scales (AAA-S). Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 33(3), 323–334. https://doi.org/10.1007/s10862-011-9226-9
- Wolpe, J., & Lazarus, A. A. (1966). Behavior therapy techniques: A guide to the treatment of neuroses. Pergamon Press.