Listes d’adjectifs pour l’évaluation de la dépression, Formulaire E (DACL)

1. Résumé / Abstract

Les Depression Adjective Check Lists (DACL), et spécifiquement le Formulaire E (DACL-E), représentent l’un des instruments psychométriques pionniers conçus par le psychologue américain Bernard Lubin en 1965 pour l’évaluation quantitative, rapide et répétée de l’humeur dépressive. Contrairement aux échelles d’auto-évaluation composites traditionnelles telles que l’inventaire de dépression de Beck (BDI) ou l’échelle d’évaluation de la dépression de Hamilton (HAM-D), qui ciblent une large constellation de symptômes végétatifs, somatiques, cognitifs et comportementaux, le DACL-E focalise exclusivement sa mesure sur l’état affectif et émotionnel transitoire de la dépression (l’humeur dépressive ou dysphorie).

Le Formulaire E se compose de 34 adjectifs descriptifs de l’humeur, répartis en 22 adjectifs à polarité négative (dépressifs) et 12 adjectifs à polarité positive (non dépressifs). Le format de passation est dichotomique de type liste de contrôle (checklist) : le participant est invité à cocher tous les termes décrivant fidèlement son état émotionnel au moment de la passation ou sur une période temporelle spécifiée (par exemple, « aujourd’hui », « durant les sept derniers jours » ou « en général »). Le système de cotation attribue 1 point pour chaque adjectif négatif coché et 1 point pour chaque adjectif positif non coché, produisant un score total variant de 0 à 34, où un score plus élevé reflète une sévérité accrue de l’état dépressif.

Sur le plan psychométrique, le DACL-E présente une consistance interne robuste, avec des coefficients de corrélation split-half et des coefficients Kuder-Richardson / alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,82 et 0,93 selon les populations cliniques et non cliniques. Sa structure multifactorielle met en évidence une dimension générale prédominante de dysphorie dépressive, subdivisée en deux sous-composantes corrélées : l’affect négatif (détresse, découragement) et l’absence d’affect positif (perte de vigueur, anhédonie affective). Sa validité concourante est solidement établie par de fortes corrélations avec d’autres mesures de référence du construit dépressif, tandis que son insensibilité relative aux effets d’apprentissage en fait un outil d’élection pour les études longitudinales, les protocoles à mesures répétées et le suivi pharmacologique ou psychothérapeutique.

2. Mots-clés / Keywords

Depression Adjective Check Lists, DACL, Formulaire E, Bernard Lubin, humeur dépressive, évaluation de l’affect, psychométrie, mesures répétées, état dépressif, affectivité négative, anhédonie, liste d’adjectifs, dépression transitoire.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu, développé et validé par Bernard Lubin, Ph.D. (1923–2006). Psychologue clinicien et professeur émérite de psychologie à l’Université du Missouri à Kansas City (University of Missouri-Kansas City), Bernard Lubin a consacré une part majeure de sa carrière à la mesure des états émotionnels, à la dynamique de groupe et à l’épidémiologie clinique des troubles de l’humeur. Ses travaux pionniers menés dans les années 1960 au sein d’institutions hospitalières psychiatriques et de centres de recherche clinique ont abouti à la publication princeps de la batterie des Depression Adjective Check Lists dans les Archives of General Psychiatry en 1965.

Par la suite, Lubin a collaboré avec de nombreux chercheurs et méthodologistes, notamment au sein de Psychological Assessment Resources (PAR) et des Educational and Industrial Testing Service (EDITS), pour développer des versions parallèles (Formulaires A, B, C, D de 32 items et Formulaires E, F, G de 34 items), standardiser des normes nationales étendues et concevoir la version trait-état ultérieure (ST-DACL).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental des Depression Adjective Check Lists, et en particulier du Formulaire E, est de fournir une méthode de mesure standardisée, rapide, fiable et non intrusive de l’humeur dépressive transitoire. Dans les années 1960, l’évaluation clinique de la dépression reposait principalement sur des échelles hétéro-évaluées longues et coûteuses en temps ou sur des auto-questionnaires saturés de symptômes somatiques (tels que l’insomnie, l’anorexie, la fatigue physique ou la perte de poids). Si ces indicateurs végétatifs sont capitaux pour le diagnostic syndromique d’un épisode dépressif majeur selon les critères nosographiques, ils posent des problèmes méthodologiques critiques dans deux contextes précis :

• Les populations souffrant d’affections médicales générales : Chez les patients hospitalisés pour des pathologies somatiques (maladies cardiovasculaires, cancers, douleurs chroniques), les symptômes physiques de la maladie miment artificiellement les critères somatiques de la dépression, conduisant à des taux élevés de faux positifs sur des échelles comme le BDI ou la HAM-D. En évaluant uniquement le versant sémantique et subjectif de l’humeur, le DACL-E s’affranchit de ce biais de confusion somatique.
• Les designs expérimentaux et cliniques à mesures répétées : L’administration répétée d’un questionnaire de 21 à 50 items sur des intervalles temporels courts (heures, jours, semaines) engendre des effets de mémoire, de lassitude, d’apprentissage ou de réactivité à la mesure. Le DACL a été spécifiquement pensé pour surmonter cet obstacle grâce à l’élaboration de formes parallèles strictement équivalentes (Formulaires E, F et G).

Sur le plan des applications de recherche, le DACL-E est abondamment utilisé dans les paradigmes d’induction d’humeur (par exemple, la procédure de Velten ou l’exposition à des stimuli musicaux/visuels) afin de vérifier l’efficacité de la manipulation expérimentale de l’état affectif. En pratique clinique et en pharmacothérapie, il sert de thermomètre de l’humeur pour monitorer la cinétique de réponse aux antidépresseurs ou pour mesurer l’impact immédiat de séances de psychothérapie cognitivo-comportementale ou interpersonnelle.

5. Construit psychologique / Construct

Le DACL-E mesure l’humeur dépressive conçue comme un continuum affectif phénoménologique. Contrairement à une vision binaire ou purement catégorielle de la nosographie psychiatrique, l’instrument postule que l’expérience dépressive s’exprime dans le langage naturel par l’endossement de descripteurs verbaux de dysphorie et le rejet de descripteurs d’énergie et de bien-être.

Structure bipolaire de l’affect dépressif

Le construit opérationnalisé dans le Formulaire E s’articule autour de deux polarités complémentaires qui composent le score global :

• L’affect dépressif négatif (Dysphorie, désespoir et détresse) : Cette dimension regroupe 22 items exprimant la tristesse profonde (Unhappy, Blue), l’abattement (Downcast, Dispirited, Dejected, Glum), le sentiment d’abandon ou de déréliction (Lonely, Lost, Broken, Forlorn), l’anxiété et le tourment intérieur (Distressed, Tortured), l’impuissance et la finitude (Burdened, Chained, Finished, Hopeless), l’apathie et l’épuisement (Apathetic, Listless, Wilted), ainsi que le sentiment de réprobation ou d’autodépréciation (Awful, Criticized, Cheerless). L’adhésion à ces qualificatifs témoigne de l’activation des schémas cognitifs négatifs et de la douleur psychique.
• L’affect positif et la vitalité (Énergie, sérénité et intégration) : Cette polarité comprend 12 items désignant le dynamisme psychophysique (Active, Vigorous, Strong, Fit), la stabilité et la paix intérieure (Composed, Peaceful, Safe), le bien-être général et l’estime de soi (Good, Well, Great, Lucky) et l’autonomie (Free). Dans l’évaluation de la dépression, le rejet de ces adjectifs capture le noyau central de l’anhédonie et de l’émoussement affectif. Le modèle de cotation inversée de ces items (1 point attribué si l’item n’est pas coché) repose sur l’hypothèse théorique que l’incapacité à s’identifier à des états positifs constitue un indicateur aussi discriminant de la dépression que l’affirmation d’émotions douloureuses.

Distinction État versus Trait

Bien que le Formulaire E ait été initialement calibré pour quantifier l’état dépressif instantané (State Depression — comment la personne se sent « au moment présent »), la formulation des consignes peut être modulée pour mesurer le trait dépressif (Trait Depression — la tendance dispositionnelle et habituelle à ressentir une humeur dysphorique). La flexibilité de l’ancrage temporel permet d’examiner tant la réactivité émotionnelle à court terme que la vulnérabilité affective stable du sujet.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement du DACL s’inscrit au carrefour de plusieurs courants majeurs de la psychologie différentielle, de la psycholinguistique et des théories contemporaines de l’émotion.

L’approche sémantique et lexicale de la personnalité

Dans la lignée des travaux de Gordon Allport, Raymond Cattell et Harrison Gough (créateur de l’Adjective Check List – ACL), Lubin a mobilisé l’hypothèse lexicale : les nuances les plus significatives de l’expérience humaine et des troubles psychopathologiques sont encodées dans les adjectifs du langage vernaculaire. En sélectionnant des adjectifs dérivés d’analyses sémantiques approfondies et validés empiriquement auprès de panels de juges cliniciens et de patients psychiatriques, Lubin a transformé le lexique affectif ordinaire en une métrique clinique étalonnée.

Le modèle bipolaire et circomplexe des affects

D’un point de vue structural, le DACL anticipe les modélisations théoriques ultérieures de l’affectivité développées par David Watson, Lee Anna Clark et Auke Tellegen (modèle PANAS), ainsi que le modèle circomplexe de James Russell. Ces théories postulent que l’état affectif humain s’organise autour de deux dimensions orthogonales ou bipolaires majeures :

• L’affectivité négative (Negative Affectivity) : Dimension de détresse subjective et d’engagement désagréable, incluant la peur, la tristesse, la culpabilité et la colère.
• L’affectivité positive (Positive Affectivity) : Dimension traduisant le niveau d’enthousiasme, d’énergie, de vivacité et d’alerte cognitive.

Le modèle théorique de la dépression sous-jacent au Formulaire E postule qu’un épisode dépressif ne se caractérise pas seulement par une élévation de l’affectivité négative, mais également par un effondrement spécifique de l’affectivité positive. Cette double composante justifie l’équilibrage des items dépressifs et non dépressifs au sein de l’inventaire.

La théorie cognitive de Beck

Le cadre théorique de la dépression proposé par Aaron T. Beck met l’accent sur la triade cognitive négative (visions pessimistes de soi, du monde et de l’avenir). Les items du Formulaire E reflètent fidèlement cette phénoménologie cognitive : des adjectifs comme Broken (« brisé »), Burdened (« accablé ») ou Criticized (« critiqué ») traduisent l’autodépréciation ; des termes comme Hopeless (« désespéré ») ou Finished (« fini ») opérationnalisent l’anticipation négative du futur et l’impuissance apprise.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques du DACL-E ont fait l’objet d’investigations exhaustives dans de multiples contextes cliniques, universitaires et épidémiologiques, démontrant des indices de validité particulièrement probants.

Validité de construit et sélection empirique des items

La sélection initiale des items du Formulaire E a reposé sur une méthode de dérivation critériée rigoureuse. Lubin (1965) a soumis une liste exhaustive de plusieurs centaines d’adjectifs à des échantillons contrastés : des patients hospitalisés pour dépression clinique sévère et des sujets contrôles sains appariés. Seuls les adjectifs démontrant un pouvoir de discrimination statistiquement significatif (valeurs de p < 0,001 au test du Chi-carré) entre les deux groupes ont été retenus pour constituer les formulaires finaux.

Validité convergente

La validité convergente du DACL-E est corroborée par des corrélations modérées à très élevées avec les instruments étalons de la dépression :

• Inventaire de dépression de Beck (BDI) : Les corrélations observées entre les scores du DACL-E et le BDI se situent régulièrement entre r = 0,65 et r = 0,81 dans les échantillons cliniques de patients psychiatriques externes et internes.
• Échelle d’évaluation de la dépression de Hamilton (HAM-D) : Les études de validation clinique rapportent des corrélations allant de r = 0,58 à r = 0,74 avec les scores totaux de la HAM-D hétéro-administrée.
• Échelle de dépression du MMPI (Échelle 2 – D) : Le coefficient de corrélation de Pearson entre le Formulaire E et l’échelle D du MMPI varie de r = 0,55 à r = 0,70.
• Échelle d’auto-évaluation de la dépression de Zung (SDS) : Des associations positives robustes (r = 0,62 à 0,78) confirment la convergence conceptuelle des outils.

Validité discriminante

Le DACL-E différencie nettement les populations déprimées des groupes non déprimés. Dans les travaux originaux de Lubin (1965, 1981) ainsi que dans les synthèses de Ian McDowell (2006) :

• Les moyennes obtenues par les patients dépressifs hospitalisés (scores moyens variant typiquement entre 18,5 et 24,0 selon la gravité de l’épisode) sont significativement supérieures (p < 0,0001) à celles des patients psychiatriques non dépressifs (ex. schizophrénie stabilisée, troubles anxieux simples ; moyennes entre 10,0 et 13,5).
• Les populations contrôles normales (étudiants, adultes tout-venant) présentent des scores moyens remarquablement bas, situés généralement entre 6,0 et 9,5 (écart-type ≈ 4,0 à 5,5).

Sensibilité au changement et validité expérimentale

L’une des forces majeures du DACL-E réside dans son extraordinaire réactivité aux modifications subtiles de l’état affectif. Dans les protocoles expérimentaux d’induction d’humeur de Velten, les participants exposés à des phrases dépressogènes affichent une élévation immédiate et hautement significative de leurs scores au DACL-E (hausses moyennes de 5 à 9 points), tandis que les participants soumis à des inductions d’humeur euphorique ou neutre montrent une stabilité ou une diminution de leurs scores. De même, dans les essais cliniques d’antidépresseurs tricycliques et d’ISRS, la diminution des scores au Formulaire E suit fidèlement la trajectoire clinique de rémission des patients.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité du DACL-E doit impérativement distinguer la consistance interne de la stabilité temporelle, cette dernière étant modérée par la nature fluctuante de l’humeur transitoire.

Consistance interne

La cohérence des items composant le Formulaire E a été largement établie par le biais de plusieurs métriques psychométriques :

• Coefficients Kuder-Richardson (KR-20) / Alpha de Cronbach : Adaptés aux formats de réponse dichotomiques, les indices calculés par Lubin (1965, 1981) oscillent entre 0,82 et 0,93 au sein des échantillons de patients psychiatriques, et entre 0,79 et 0,88 chez les adultes sains et les étudiants universitaires. Ces valeurs témoignent d’une excellente homogénéité du pool d’items.
• Fidélité par partage (Split-Half) : Les corrélations moitié-moitié (corrigées selon la formule de Spearman-Brown) s’échelonnent entre 0,84 et 0,91 pour le Formulaire E.

Équivalence des formes parallèles (Formulaires E, F et G)

L’un des accomplissements majeurs de Lubin a été la création de formes interchangeables. Les corrélations entre le Formulaire E et ses formes compagnes (F et G) administrées lors d’une même session ou à de courts intervalles (moins de 24 heures) dépassent systématiquement r = 0,85 (atteignant souvent 0,90 à 0,93), démontrant une équivalence métrique quasi parfaite et autorisant leur permutation régulière dans les designs expérimentaux à mesures répétées.

Fidélité Test-Retest

La stabilité test-retest du DACL-E dépend intrinsèquement de la consigne temporelle administrée :

• Sous la consigne d’état (« comment vous vous sentez aujourd’hui ») : Les coefficients de corrélation test-retest à court terme (intervalles de 1 à 7 jours) se situent entre r = 0,40 et r = 0,65 chez les sujets sains, et entre r = 0,55 et r = 0,72 chez les patients cliniques. Cette modération des coefficients n’est pas un défaut psychométrique, mais au contraire la preuve de la sensibilité de l’instrument aux fluctuations naturelles de l’humeur transitoire.
• Sous la consigne de trait (« comment vous vous sentez généralement ») : La stabilité temporelle mesurée sur des intervalles de plusieurs semaines à plusieurs mois s’élève de manière substantielle, avec des coefficients de corrélation se stabilisant entre r = 0,70 et r = 0,82, attestant d’une bonne consistance de la prédisposition affective.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) menées sur les 34 items du Formulaire E ont permis d’élucider la structure latente sous-tendant les réponses des participants.

Unidimensionnalité versus structure bifactorielle

À l’origine, Lubin concevait le DACL comme une mesure unidimensionnelle de l’humeur dépressive générale. De fait, l’analyse en composantes principales révèle systématiquement l’émergence d’un premier facteur général dominant qui rend compte de 35 % à 50 % de la variance totale expliquée. Ce facteur général capte l’intensité globale de la détresse affective et de la dysphorie dépressive.

Néanmoins, les rotations factorielles orthogonales (Varimax) et obliques (Promax ou Oblimin) font émerger avec constance une solution à deux facteurs hautement corrélés (r inter-facteurs généralement compris entre -0,50 et -0,68) :

• Facteur 1 : Humeur dépressive / Affect négatif : Ce facteur regroupe les 22 items à polarité négative. Les saturations factorielles les plus élevées (> 0,60) sont observées pour des adjectifs tels que Unhappy (λ ≈ 0,74), Downcast (λ ≈ 0,71), Dejected (λ ≈ 0,69), Dispirited (λ ≈ 0,68), Hopeless (λ ≈ 0,66), et Distressed (λ ≈ 0,63).
• Facteur 2 : Bien-être / Affect positif (Énergie et Sérénité) : Ce facteur regroupe les 12 items à polarité positive. Les saturations factorielles notables (> 0,55) se concentrent sur des termes exprimant la vigueur et la complétude, notamment Active (λ ≈ 0,67), Good (λ ≈ 0,72), Vigorous (λ ≈ 0,65), Strong (λ ≈ 0,63), Well (λ ≈ 0,70) et Composed (λ ≈ 0,58).

Modélisation confirmatoire (AFC)

Les analyses factorielles confirmatoires conduites dans les réévaluations méthodologiques modernes (notamment documentées dans McDowell, 2006) confirment que le modèle hiérarchique (un facteur de second ordre « Dépression globale » chapeautant les deux facteurs de premier ordre « Affect dépressif » et « Vitalité positive ») présente un ajustement supérieur aux données empiriques par rapport à un modèle strictement unidimensionnel :

• Index d’ajustement comparatif (CFI) > 0,92
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,91
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) ≈ 0,055 à 0,064

Ces données factorielles soutiennent fermement la pertinence de la cotation conjointe des adjectifs positifs et négatifs pour calculer un score global composite de dépression.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’outil : Depression Adjective Check Lists, Formulaire E (DACL-E).
• Auteur : Bernard Lubin, Ph.D.
• Nature de l’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique / Liste de contrôle d’adjectifs (Adjective Checklist).
• Nombre total d’items : 34 items (adjectifs univoques de la langue anglaise).
• Composition du pool d’items :
  • 22 adjectifs dépressifs (négatifs) : Unhappy, Blue, Downcast, Dispirited, Distressed, Cheerless, Lonely, Lost, Broken, Burdened, Forlorn, Apathetic, Chained, Dejected, Awful, Glum, Finished, Hopeless, Tortured, Listless, Wilted, Criticized.
  • 12 adjectifs non dépressifs (positifs) : Active, Composed, Free, Good, Vigorous, Peaceful, Well, Strong, Great, Lucky, Safe, Fit.
• Format de réponse : Dichotomique (Cocher l’adjectif s’il correspond au ressenti ; laisser non coché dans le cas contraire).
• Temps d’administration : Environ 2 à 3 minutes.
• Modalités de cotation (Scoring) :
  • Pour chacun des 22 adjectifs dépressifs : coché = 1 point ; non coché = 0 point.
  • Pour chacun des 12 adjectifs non dépressifs : coché = 0 point ; non coché = 1 point.
  • Score global : Somme arithmétique des points, comprise entre 0 et 34 points.
• Interprétation des scores bruts :
  • 0 à 8 points : Absence d’humeur dépressive / État émotionnel normal ou euthymique.
  • 9 à 15 points : Humeur dépressive légère à modérée / Dysphorie réactionnelle.
  • 16 à 23 points : Humeur dépressive modérée à marquée / Symptomatologie clinique significative.
  • 24 à 34 points : Humeur dépressive sévère à critique.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de création initiale : 1965 (Publication princeps des formulaires originaux par Bernard Lubin).
• Publication du manuel standardisé : 1981 (Manuel révisé des DACL par Psychological Assessment Resources – PAR).
• Statut du copyright et droits d’auteur : Les Depression Adjective Check Lists (y compris les formulaires A, B, C, D, E, F et G) sont protégées par le droit d’auteur. Les droits d’édition commerciale et de distribution sont gérés par les Educational and Industrial Testing Service (EDITS) et antérieurement par Psychological Assessment Resources (PAR).
• Tarifs et acquisition : Les formulaires d’évaluation, grilles de correction et manuels techniques sont disponibles à l’achat auprès d’EDITS. Des kits de démarrage (manuel + paquets de feuilles de passation) sont proposés sous tarification commerciale standardisée pour les cliniciens et institutions hospitalières.
• Utilisation en recherche académique : L’utilisation des DACL dans le cadre de thèses, mémoires ou projets de recherche universitaire non financés requiert généralement l’obtention d’une autorisation formelle auprès de l’éditeur (EDITS) ou l’achat d’un contingent de formulaires originaux. La reproduction non autorisée de l’instrument sur des plateformes électroniques publiques est strictement restreinte par les lois sur la propriété intellectuelle.

12. Références / References

Les publications scientifiques de référence étayant la conception, la normalisation et la validation psychométrique du Formulaire E du DACL comprennent :

• Lubin, B. (1965). Adjective Checklists for Measurement of Depression. Archives of General Psychiatry, 12(1), 57–62. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1965.01720310059007
• Lubin, B. (1967). Manual for the Depression Adjective Check Lists. Educational and Industrial Testing Service (EDITS). San Diego, CA.
• Lubin, B. (1981). Manual for the Depression Adjective Check Lists. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, Inc.
• Lubin, B., & Himelstein, P. (1976). Reliability of the Depression Adjective Check Lists. Perceptual and Motor Skills, 43(3), 1037–1038. https://doi.org/10.2466/pms.1976.43.3.1037
• Lubin, B., Hornstra, R. K., & Love, A. (1974). A look at the Depression Adjective Check Lists with hospitalized psychiatric patients. Journal of Clinical Psychology, 30(3), 320–324. https://www.edits.net/products/psychological-assessments/st-dacl.html
• McDowell, I. (2006). Measuring Health: A Guide to Rating Scales and Questionnaires (3rd ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195165678.001.0001

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items