Croyances, mesure multidimensionnelle de la religiosité

1. Résumé

Le sous-module Croyances (Beliefs) issu de la batterie d’évaluation Multidimensional Measurement of Religiousness/Spirituality for Use in Health Research (MMRSS) constitue l’un des instruments méthodologiques de référence développés à l’initiative du Fetzer Institute et du National Institute on Aging (NIA). Conçu sous la direction conceptuelle d’Ellen Idler et de ses collaborateurs au sein du groupe de travail d’experts américains à la fin des années 1990, cet outil a été publié formellement en 1999 puis évalué à l’échelle nationale dans le cadre de la prestigieuse General Social Survey (GSS 1998) rapportée par Idler et al. (2003, 2004). Cet instrument a pour vocation d’isoler et de quantifier la composante théologique, cognitive et axiologique de la religion, en se distanciant des simples pratiques institutionnelles comme la fréquentation des lieux de culte.

L’échelle existe sous deux modalités : une version étendue (Long Form) comprenant 7 items et une version abrégée (Short Form) composée de 2 items fondamentaux. Les items sondent des dimensions telles que l’attribution de sens, la perception de la bonté divine, la transmigration de l’âme ou la vie après la mort, le rôle réconfortant et sécurisant de la foi face aux catastrophes événementielles, ainsi que la transmission intergénérationnelle des convictions. Le format de réponse combine des échelles de Likert d’accord en 5 points (allant de Agree strongly à Disagree strongly), une échelle d’intensité en 3 points concernant le réconfort (None, A little, A great deal) et un choix catégoriel en 3 options pour l’eschatologie (Yes, No, Undecided).

D’un point de vue psychométrique, la version étendue présente une cohérence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach généralement établis entre 0,72 et 0,81 selon les sous-groupes d’échantillonnage de la population générale américaine. Les études épidémiologiques démontrent une validité convergente substantielle avec le bien-être subjectif, la résilience psychologique, l’optimisme dispositionnel et une diminution marquée des symptômes dépressifs chez les adultes confrontés à des maladies chroniques sévères ou au vieillissement.

2. Mots-clés

Croyances religieuses, spiritualité, Fetzer Institute, Ellen Idler, psychométrie, santé et religion, vieillissement, eschatologie, sens de la vie, résilience psychologique, coping religieux, épidémiologie sociale, bien-être subjectif.

3. Auteurs

Le module de mesure des croyances a été élaboré sous la responsabilité principale du professeur Ellen L. Idler, en concertation étroite avec un groupe de travail d’experts mandatés par l’Institut Fetzer et l’Institut National sur le Vieillissement (NIA) des États-Unis :

• Ellen L. Idler, Ph.D. : Professeure émérite Samuel Candler Dobbs de sociologie et de santé publique, Rollins School of Public Health, Emory University, Atlanta, GA, États-Unis. (Auparavant affiliée à l’Institute for Health, Health Care Policy, and Aging Research à Rutgers University). Courriel institutionnel : [email protected].
• Marc A. Musick, Ph.D. : Professeur de sociologie, Department of Sociology, University of Texas at Austin, Austin, TX, États-Unis.
• Christopher G. Ellison, Ph.D. : Professeur distingué de sociologie, Department of Sociology, University of Texas at San Antonio, San Antonio, TX, États-Unis.
• Linda K. George, Ph.D. : Professeure de sociologie, Department of Sociology, Duke University, Durham, NC, États-Unis.
• Neal Krause, Ph.D. : Professeur émérite, Department of Health Behavior and Health Education, School of Public Health, University of Michigan, Ann Arbor, MI, États-Unis.
• Jeffrey S. Levin, Ph.D., M.P.H. : Professeur distingué d’épidémiologie et de santé de la population, Institute for Studies of Religion, Baylor University, Waco, TX, États-Unis.
• Kenneth I. Pargament, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie clinique, Department of Psychology, Bowling Green State University, Bowling Green, OH, États-Unis.
• David R. Williams, Ph.D., M.P.H. : Professeur Florence Sprague Norman and Laura Smart Norman de santé publique, Harvard T.H. Chan School of Public Health, Harvard University, Boston, MA, États-Unis.

4. Objectif

Historiquement, la recherche biomédicale, sociologique et psychologique a souvent réduit le fait religieux à des indicateurs comportementaux élémentaires et unidimensionnels, au premier rang desquels figure la fréquence d’assistance aux cérémonies de culte (church attendance) ou l’affiliation confessionnelle nominale. Bien que ces variables comportementales présentent une valeur prédictive démontrée quant à la réduction de la mortalité globale, elles échouent à capturer l’univers cognitif interne des individus, leur cosmologie personnelle et la structure interprétative à travers laquelle ils appréhendent la souffrance, l’existence et l’adversité.

Le module Beliefs de la batterie Fetzer/NIA a été spécifiquement élaboré pour combler ce vide conceptuel et opérationnel. Son objectif fondamental est de quantifier les dimensions cognitives et théologiques de la religiosité qui opèrent comme des régulateurs intrapsychiques indépendamment de la pratique religieuse communautaire ou rituelle. L’outil s’adresse aussi bien aux épidémiologistes sociaux, aux psychologues de la santé, aux gérontologues qu’aux cliniciens en soins palliatifs et en santé mentale.

Dans le domaine de la recherche, l’échelle vise à déterminer par quels mécanismes précis des postulats métaphysiques spécifiques — par exemple, la conviction que l’univers est gouverné par une bienveillance ultime ou l’adhésion à une continuité post-mortem — modulent la réponse neuroendocrinienne et immunitaire face au stress chronique, modèrent l’impact des événements de vie indésirables et influencent les choix de santé préventifs. Les croyances religieuses fournissent un schéma cognitif global (meaning-making frame) capable de transformer des situations perçues comme cataclysmiques ou absurdes en expériences signifiantes et intégrées.

Sur le plan clinique, l’échelle aide les praticiens à discerner les croyances fonctionnelles (adaptatives) des schémas cognitifs potentiellement délétères. Une croyance ferme en l’amour divin et en un dessein universel protège contre le désespoir et l’idéation suicidaire dans les contextes de douleur chronique ou de diagnostic vital engagé. À l’inverse, l’absence de ces ancrages cognitifs face à une crise existentielle majeure permet de repérer les patients à haut risque de détresse spirituelle ou de décompensation dépressive.

5. Construit psychologique

Le construit de « Croyances religieuses » (Religious Beliefs), tel qu’opérationnalisé par Idler et le groupe Fetzer/NIA, est intrinsèquement multidimensionnel et s’articule autour de quatre axes psychologiques et philosophiques majeurs :

1. La théodicée bienveillante et l’amour transcendant

Ce pôle évalue le degré d’adhésion à une représentation positive et protectrice de la divinité et de l’univers, même en présence de souffrance objective. Les items 3 (« God’s goodness and love are greater than we can possibly imagine ») et 4 (« Despite all the things that go wrong, the world is still moved by love ») mesurent la capacité du sujet à maintenir un schéma cognitif d’optimisme ontologique. En psychologie cognitive, cette conviction neutralise le désespoir existentiel et l’anomie, agissant comme un bouclier contre le nihilisme et la détresse acquise.

2. La téléologie existentielle et le sens des événements

L’item 7 (« I think that everything that happens has a purpose ») cible l’attribution de causalité finale ou providentielle. Au lieu de concevoir les accidents de la vie, la maladie ou les traumatismes comme les résultats chaotiques du hasard, le sujet croyant les intègre au sein d’une trajectoire cohérente orientée vers un but dépassant sa compréhension immédiate. Cette réévaluation cognitive spontanée réduit significativement l’anxiété liée à l’incertitude et à l’injustice perçue du monde.

3. L’eschatologie et la transcendance de la mort

L’item 2 (« Do you believe there is a life after death? »), adapté de la General Social Survey historique, évalue l’acceptation de la continuité de la conscience au-delà de la désolation biologique. D’après la théorie de la gestion de la terreur (Terror Management Theory), la conscience aiguë de la finitude corporelle constitue le moteur sous-jacent de l’angoisse humaine. La croyance en une réalité post-mortem atténue l’effroi paralysant de l’annihilation définitive, favorisant ainsi la sérénité face au vieillissement terminal.

4. Le réconfort intrapsychique et la stabilité adaptative

Les items 1 (« How much is religion a source of strength and comfort to you? », hérité du Yale Health and Aging Project) et 5 (« When faced with a tragic event I try to remember that God still loves me and that there is hope for the future ») incarnent la fonctionnalité affective des croyances. Il s’agit ici d’évaluer dans quelle mesure les représentations religieuses se traduisent en une ressource interne de sécurité émotionnelle et d’espérance active face au tragique de l’existence.

5. La transmission axiologique et l’investissement parental

L’item 6 (« I feel that it is important for my children to believe in God ») témoigne de la centralité du système de croyances dans l’identité globale du participant. Désirer inculquer ces croyances à sa descendance démontre que celles-ci sont perçues non comme une convention accessoire, mais comme une ressource ontologique et éthique vitale pour la survie et l’épanouissement moral des générations futures.

6. Cadre théorique

L’élaboration de l’échelle de croyances religieuses s’ancre au croisement de plusieurs courants théoriques majeurs de la psychologie, de la sociologie de la religion et de la psychologie de la santé :

Le modèle transactionnel du stress et du coping (Lazarus & Folkman)

Dans la théorie classique de Richard Lazarus et Susan Folkman, la façon dont un individu réagit à une contrainte dépend de son évaluation primaire (l’événement constitue-t-il une menace, une perte ou un défi ?) et de son évaluation secondaire (de quelles ressources dispose-t-il pour y faire face ?). Les croyances religieuses opèrent directement sur l’évaluation primaire en modifiant la signification de l’événement. Comme l’a développé Kenneth Pargament, le coping religieux repose sur un système cognitif de réévaluation bienveillante (benevolent reappraisal) où les pertes sont perçues comme des épreuves transformatrices orchestrées par une puissance bienveillante.

La théorie du sens global et situationnel (Park & Folkman)

Le modèle de Crystal Park postule que les êtres humains possèdent un « sens global » (global meaning) constitué de postulats fondamentaux sur le monde, la justice, le contrôle et les buts personnels. Lors d’un traumatisme sévère, un fossé se crée entre le sens de l’événement vécu (situational meaning) et le sens global. Les croyances capturées par l’instrument d’Idler (le monde mu par l’amour, la présence d’un but universel) fournissent un échafaudage herméneutique robuste empêchant l’effondrement cognitif et permettant une intégration adaptative de l’adversité.

La sociologie de la plausibilité et de la compensation existentielle

S’appuyant sur les travaux de Peter Berger et de Rodney Stark, le cadre théorique envisage les croyances religieuses comme des compenseurs universels et des « canopées sacrées » qui protègent l’individu contre l’angoisse fondamentale de l’absurde. En offrant une promesse de vie après la mort et une théodicée rassurante, les croyances transforment les limites inéluctables de la condition humaine en une étape transitoire vers un accomplissement transcendant.

7. Validité

Les propriétés de validité de l’échelle ont été largement établies à travers l’exploitation des données de la General Social Survey (GSS 1998, N = 1 445 à 2 812 selon les sous-modules) et de cohortes longitudinales en santé publique (notamment le Yale Health and Aging Project) :

Validité de contenu et d’apparence

Le processus de sélection des items s’est appuyé sur un consensus d’experts multidisciplinaires (médecins, sociologues, psychométriciens, théologiens). Les questions retenues ont fait l’objet d’une analyse réflexive rigoureuse visant à éliminer le jargon dogmatique trop étroit tout en capturant l’essence des représentations du divin et du destin propres aux grandes traditions théistes prévalentes en Amérique du Nord.

Validité convergente

Les scores de croyances religieuses montrent des corrélations positives et statistiquement significatives avec plusieurs échelles reconnues :

• La spiritualité quotidienne évaluée par la Daily Spiritual Experiences Scale (DSES) de Underwood & Teresi (r compris entre 0,55 et 0,68, p < 0,001).
• L’orientation religieuse intrinsèque issue de l’échelle d’Allport et Ross (r > 0,60).
• L’optimisme mesuré par le Life Orientation Test-Revised (LOT-R) (r = 0,34, p < 0,01).
• Le bien-être psychologique évalué par les échelles de Ryff, particulièrement la dimension « Sens de la vie » (Purpose in Life) (r = 0,42, p < 0,001).

Validité discriminante

Le module de croyances se distingue nettement des dimensions purement comportementales et organisationnelles mesurées par la batterie Fetzer. La corrélation avec la fréquentation des services religieux (Public Practice) se situe dans une fourchette modérée (r = 0,41 à 0,49), ce qui confirme que l’adhésion cognitive interne ne se résume nullement à l’assiduité aux offices. De même, les croyances se différencient clairement du soutien social dispensé par la congrégation religieuse (Congregational Support, r = 0,32).

Validité prédictive et liée à un critère

Dans les modèles de régression logistique et d’analyse de survie contrôlés pour l’âge, le sexe, le statut socio-économique et la morbidité physique de base, des scores élevés aux croyances protectrices prédisent de manière indépendante :

• Une incidence réduite des épisodes dépressifs majeurs sur une période de suivi de 3 ans (Odd Ratio ajusté = 0,74, IC 95% [0,61 – 0,89]).
• Une auto-évaluation supérieure de l’état de santé perçu (Self-Rated Health) chez les personnes âgées souffrant de polypathologies (Idler et al., 2003).
• Un déclin cognitif moins prononcé et une adaptation plus favorable après un veuvage récent.

8. Fidélité

Les investigations méthodologiques menées sur la forme étendue (7 items) révèlent d’excellentes propriétés de fidélité psychométrique :

• Cohérence interne : Dans l’échantillon probabiliste de la General Social Survey (1998), le coefficient alpha de Cronbach pour l’ensemble des items de croyances se situe à α = 0,78. Lorsque les analyses sont restreintes aux échantillons de personnes âgées (65 ans et plus), la valeur atteint α = 0,81, témoignant d’une forte homogénéité du construit chez les populations âgées où ces croyances sont davantage consolidées.
• Fidélité composite : Le coefficient de fiabilité composite de Raykov dépasse 0,80 dans les modèles d’équations structurales publiés par Krause et al.
• Stabilité temporelle (test-retest) : Bien que les études épidémiologiques nationales n’utilisent pas toujours un intervalle très court, des sous-études menées à un intervalle de 6 à 12 mois dans des cohortes communautaires ont démontré un coefficient de corrélation intra-classe (CCI) élevé, compris entre r = 0,74 et 0,82, démontrant que les croyances métaphysiques et l’attribution de sens possèdent une stabilité remarquable proche de traits quasi dispositionnels à l’âge adulte.

9. Analyse factorielle

Les structures sous-jacentes de la batterie ont été examinées au moyen de méthodes exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies.

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

Lors des premières réductions dimensionnelles réalisées avec extraction en axes principaux et rotation oblique (Promax ou Oblimin), les items de croyances s’isolent systématiquement des autres domaines de la batterie Fetzer (pardon, pratiques privées, coping, valeurs). Au sein même du module de 7 items, un facteur dominant explique approximativement 48 à 53 % de la variance totale de la batterie de croyances.

Les saturations factorielles standardisées sur ce facteur primaire s’établissent généralement comme suit :

• Item 3 (Bonté et amour infini de Dieu) : λ = 0,76 à 0,82
• Item 5 (Espoir et soutien divin lors d’un événement tragique) : λ = 0,74 à 0,79
• Item 1 (La religion comme source de force et réconfort) : λ = 0,68 à 0,73
• Item 4 (Le monde est mû par l’amour malgré le mal) : λ = 0,62 à 0,67
• Item 6 (Importance de la transmission aux enfants) : λ = 0,58 à 0,64
• Item 7 (Chaque chose a une raison d’être / un but) : λ = 0,51 à 0,59
• Item 2 (Croyance en la vie après la mort) : λ = 0,44 à 0,52

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)

Dans l’étude séminale d’Idler et al. (2003) et les validations complémentaires indépendantes, un modèle uni-factoriel avec paramétrage d’une covariance résiduelle spécifique entre l’item 3 et l’item 4 (tous deux formulés autour du concept théologique d’amour transcendant) ou un modèle hiérarchique bi-factoriel montre d’excellents indices d’ajustement aux données empiriques :

• Chi-deux normalisé (χ²/dl) : < 2,8
• Comparative Fit Index (CFI) : 0,968 à 0,982
• Tucker-Lewis Index (TLI) : 0,955 à 0,974
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : 0,042 [0,031 – 0,054]
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : 0,035

Ces résultats confirment sans ambiguïté que l’instrument capte une réalité dimensionnelle stable, autorisant le calcul d’un score agrégé de convictions religieuses protectrices.

10. Instrument de mesure

• Nom de l’instrument : Beliefs – Multidimensional Measurement of Religiousness/Spirituality (Fetzer Institute / National Institute on Aging).
• Nature de l’outil : Questionnaire psychométrique d’auto-évaluation ou administrable par hétéro-passation en entretien d’enquête épidémiologique.
• Formats d’évaluation :
  • Version longue (Long Form) : 7 items évaluant l’amour divin, le dessein du monde, le réconfort, l’eschatologie et la transmission.
  • Version courte (Short Form) : 2 items sélectionnés (Item 1 : source de réconfort ; Item 2 : vie après la mort) conçus pour les enquêtes à contraintes temporelles sévères.
• Formats et modalités de réponse :
  • Item 1 : Échelle ordinale en 3 points (1 = None, 2 = A little, 3 = A great deal).
  • Item 2 : Choix catégoriel en 3 modalités (1 = Yes, 2 = No, 3 = Undecided).
  • Items 3 à 7 : Échelle de Likert en 5 points (1 = Agree strongly, 2 = Agree somewhat, 3 = Can’t decide, 4 = Disagree somewhat, 5 = Disagree strongly).
• Consignes de cotation et d’inversion :
  • Pour l’analyse quantitative standard des items 3 à 7, il est nécessaire d’inverser la cotation numérique afin qu’un score plus élevé corresponde à une adhésion religieuse plus forte (5 = Agree strongly, 4 = Agree somewhat, 3 = Can’t decide, 2 = Disagree somewhat, 1 = Disagree strongly).
  • Pour l’item 2, l’approche la plus fréquente en épidémiologie consiste à le dichotomiser (1 = Oui ; 0 = Non ou Indécis) ou à le standardiser via une transformation en score Z avant d’effectuer la sommation composite globale.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de publication : 1999 (Rapport méthodologique officiel du groupe de travail Fetzer/NIA) ; études d’étalonnage et de validation épidémiologique publiées en 2003 et 2004.
• Statut des droits et accès : L’ensemble des modules composant la batterie Multidimensional Measurement of Religiousness/Spirituality for Use in Health Research a été placé dans le domaine public à l’initiative du Fetzer Institute et du National Institute on Aging dans le but exprès de stimuler la recherche médicale et sociale rigoureuse.
• Tarifs d’utilisation : Gratuit (aucun coût d’acquisition, ni redevance de licence).
• Conditions d’usage : Libre utilisation autorisée pour tout projet de recherche académique, enquête clinique ou enseignement, sous réserve d’attribuer la paternité intellectuelle en citant la publication princeps d’Idler et collaborateurs (2003) et le rapport de la Fondation Fetzer (1999).

12. Références

• Fetzer Institute & National Institute on Aging Working Group. (1999). Multidimensional Measurement of Religiousness/Spirituality for Use in Health Research: A Report of the Fetzer Institute/National Institute on Aging Working Group. John E. Fetzer Institute. https://fetzer.org/resources/multidimensional-measurement-religiousnessspirituality-use-health-research
• Idler, E. L., Musick, M. A., Ellison, C. G., George, L. K., Krause, N., Levin, J. S., Ory, M., Pargament, K. I., Powell, L. H., Underwood, L. G., & Williams, D. R. (2003). Measuring multiple dimensions of religion and spirituality for health research: Conceptual background and findings from the 1998 General Social Survey. Research on Aging, 25(4), 327–365. https://doi.org/10.1177/0164027503252749
• Idler, E. L., Ellison, C. G., George, L. K., Krause, N., Levin, J., Ory, M., Pargament, K., Powell, L., Williams, D., Gordon, L., & Musick, M. A. (2004). Measuring multiple dimensions of religion and spirituality for health research: Conceptual background and findings from the 1998 General Social Survey. Research on Aging, 25(4), 327–365. https://doi.org/10.1177/0164027503252749
• Krause, N. (2002). A comprehensive strategy for developing closed-ended survey items for use in studies of older adults. The Journals of Gerontology, Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 57(5), S292–S303. https://doi.org/10.1093/geronb/57.5.S292
• Pargament, K. I. (1997). The Psychology of Religion and Coping: Theory, Research, Practice. Guilford Press.
• Park, C. L. (2010). Making sense of the meaning literature: An integrative review of meaning making and its effects on adjustment to stressful life events. Psychological Bulletin, 136(2), 257–301. https://doi.org/10.1037/a0018301

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)