Croyance en la mobilité économique (BEM)

1. Résumé / Abstract

L’échelle de Croyance en la mobilité économique (Belief in Economic Mobility, BEM), introduite et formalisée dans les travaux de Yoon et Kim (2018), est un instrument psychométrique conçu pour mesurer dans quelle mesure un individu perçoit la structure socio-économique comme fluide, perméable et accessible à l’ascension sociale par le biais de l’effort personnel, du travail acharné et de la détermination. Composée de cinq items administrés sur une échelle de type Likert en 7 points, cette échelle unidimensionnelle capture les croyances subjectives relatives aux opportunités de progrès économique au sein de la société.

Sur le plan psychométrique, l’instrument présente une excellente consistance interne (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre .84 et .89 à travers différentes études empiriques) et une structure factorielle robuste confirmée par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires démontrant son unidimensionnalité. L’échelle démontre une validité convergente significative avec des construits voisins tels que l’éthique protestante du travail, la croyance en un monde juste et le lieu de contrôle interne, tout en maintenant une nette validité discriminante vis-à-vis du statut socio-économique objectif ou du revenu réel. Utilisée principalement dans les domaines de la psychologie du consommateur, de la sociologie économique et du comportement organisationnel, l’échelle BEM permet d’élucider comment le sentiment d’immobilité ou de mobilité économique façonne les mécanismes de compensation psychologique, notamment la recherche de variété, la prise de risque financière et les décisions de consommation statutaire.

2. Mots-clés / Keywords

Mobilité économique, Croyance en la mobilité sociale, Psychométrie, Consommation compensatoire, Statut socio-économique, Rêve américain, Méritocratie, Recherche de variété, Sentiment de blocage économique, Fidélité psychométrique.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée et validée par les chercheurs suivants dans le cadre de leurs travaux sur les réponses comportementales face au sentiment de blocage économique :

• Sunyee Yoon : Professeure associée de marketing à la School of Management, University at Buffalo, The State University of New York (SUNY Buffalo), États-Unis. Ses recherches portent sur la psychologie du consommateur, la mobilité sociale, les inégalités perçues et les comportements pro-sociaux. Courriel académique : [email protected].
• Hyeongmin (Christian) Kim : Professeur associé de marketing à la Carey Business School, Johns Hopkins University, États-Unis. Ses axes de recherche portent sur la tarification psychologique, l’équité perçue et l’influence des contraintes socio-économiques sur les prises de décision. Courriel académique : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’échelle de Belief in Economic Mobility (BEM) est de quantifier de manière standardisée et fiable les croyances individuelles subjectives quant à la possibilité pour tout citoyen d’améliorer sa condition socio-économique. Alors que les sociologues et économistes mesurent traditionnellement la mobilité intergénérationnelle à l’aide de métriques objectives (comme les matrices de transition de quintiles de revenu ou l’élasticité intergénérationnelle des revenus), Yoon et Kim ont souligné que le comportement individuel est guidé non pas par les statistiques macroéconomiques réelles, mais par la perception psychologique qu’ont les individus de cette mobilité.

Dans les applications de recherche empirique, l’échelle BEM est mobilisée pour comprendre comment le sentiment d’être « coincé économiquement » (economically stuck) altère les processus cognitifs, émotionnels et motivationnels. Lorsque la croyance en la mobilité économique est faible, les individus ressentent un déficit perçu d’autonomie et de contrôle personnel sur leur trajectoire de vie. Pour compenser ce manque d’agentivité, ils ont tendance à activer des stratégies alternatives de restauration du contrôle, notamment la recherche de variété (variety seeking) dans des choix quotidiens sans enjeu majeur (choix de collations, de divertissements ou d’achats impulsifs).

Au-delà de la psychologie de la consommation, cet instrument trouve une application essentielle en psychologie sociale, en économie comportementale et dans l’évaluation des politiques publiques. Il permet d’évaluer l’adhésion des populations aux promesses méritocratiques démocratiques, d’étudier les déterminants du bien-être subjectif, du désengagement civique ou professionnel, et d’analyser le soutien aux politiques de redistribution fiscale ou d’aide sociale.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit de croyance en la mobilité économique se définit comme l’attente généralisée qu’une personne, quelle que soit sa classe d’origine, peut gravir les échelons socio-économiques si elle fait preuve d’efforts suffisants, d’assiduité et de compétences. Il s’agit d’un construit cognitif d’évaluation systémique composé de facettes interconnectées qui forment une structure unidimensionnelle cohérente :

L’accessibilité de l’ascension économique

Cette composante renvoie à l’idée que le système social n’est pas rigide, figé ou cloisonné en castes étanches. Les individus évaluent si les barrières structurelles (discrimination, capital financier initial, réseaux d’influence) sont surmontables. Par exemple, une personne ayant un score élevé sur cette facette considérera que les opportunités de prospérité sont ouvertes à tous les membres de la société sans exclusion arbitraire.

La causalité effort-récompense (principe méritocratique)

Ce volet postule une relation causale robuste et prévisible entre la motivation individuelle, le travail soutenu et le succès économique. Les individus à score élevé adhèrent à la notion que la performance personnelle détermine le revenu et le statut, minimisant ainsi le rôle de la chance, du favoritisme ou du destin héréditaire.

La réversibilité de la stagnation socio-économique

Cette dimension examine la conviction que la pauvreté ou un faible revenu initial n’est pas une fatalité perpétuelle. L’individu estime que l’immobilité économique peut être brisée par l’ingéniosité et la persévérance, conférant à la mobilité un caractère dynamique et universellement réalisable.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’élaboration de l’échelle BEM s’ancre à l’intersection de plusieurs théories fondamentales en psychologie sociale et cognitive :

La théorie du monde juste et la méritocratie

L’échelle s’appuie directement sur la théorie du monde juste introduite par Melvin Lerner (1980), selon laquelle les individus ont un besoin fondamental de croire que le monde dans lequel ils vivent est équitable et que chacun reçoit ce qu’il mérite. L’idéologie méritocratique américaine, couramment désignée sous l’appellation d’idéal du « rêve américain », postule que la classe sociale est une conséquence directe de l’effort personnel, conceptualisation théorique déjà analysée par Kluegel et Smith (1986) dans leurs études sur les croyances relatives à l’inégalité.

La théorie de la justification du système

Formulée par John Jost et Mahzarin Banaji (1994), cette théorie suggère que les individus sont psychologiquement motivés à défendre, justifier et légitimer les ordres sociaux et économiques existants, même lorsque ces systèmes leur sont désavantageux. La croyance en la mobilité économique sert fréquemment de tampon psychologique (psychological buffer) atténuant l’anxiété générée par les inégalités flagrantes de richesses.

Le modèle du contrôle compensatoire

La théorie du contrôle compensatoire développée par Kay, Gaucher et leurs collaborateurs (2008) éclaire particulièrement l’application de la BEM dans les travaux de Yoon et Kim (2018). Lorsque la perception de mobilité économique est anéantie, la perception de contrôle global sur sa propre vie s’effondre. Cet état psychologique aversif motive l’individu à rechercher et à réaffirmer un sentiment d’autonomie par le truchement de comportements de consommation immédiats, notamment la quête de variété (variety seeking), démontrant ainsi sa capacité souveraine de choix.

7. Validité / Validity

La validation empirique de l’échelle BEM a fait l’objet d’évaluations rigoureuses présentées dans l’article séminal de Yoon et Kim (2018) ainsi que dans des travaux ultérieurs en comportement du consommateur :

Validité de construit et validité convergente

L’échelle présente des corrélations positives statistiquement significatives avec des instruments mesurant l’adhésion à l’éthique protestante du travail (Protestant Work Ethic de Mirels & Garrett, $r approx .45, p < .001$), le locus de contrôle interne (Rotter,$r approx .38, p < .01$) et l’échelle globale de croyance en un monde juste ($r approx .51, p < .001$). Ces corrélations attestent que l'instrument capte fidèlement la croyance en l'efficacité de l'effort individuel au sein des structures macroéconomiques.

Validité discriminante

Crucialement, la BEM montre une absence de colinéarité excessive avec le statut socio-économique objectif (défini par le revenu annuel du ménage et le niveau d’éducation, $r$ se situant typiquement entre $.08$ et $.15$, non significatif ou très modeste). Cela prouve que la perception de mobilité économique est un état d’esprit subjectif distinct de la situation matérielle réelle de la personne. De plus, elle se distingue nettement de l’estime de soi générale ou de l’optimisme dispositionnel (mesuré par le LOT-R), indiquant qu’elle ne constitue pas un simple reflet de la positivité générale de l’individu.

Validité prédictive

Dans l’étude 1 de Yoon et Kim (2018), les scores à l’échelle BEM ont prédit avec précision le niveau de recherche de variété des participants parmi une sélection d’articles de consommation courante : les scores bas induisaient un comportement marqué de recherche de variété pour restaurer le contrôle personnel manquant, et cet effet était particulièrement prononcé chez les participants s’auto-identifiant comme ayant un faible statut socio-économique.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité de l’échelle BEM ont été établies à travers plusieurs échantillons d’adultes nord-américains recrutés via des panels en ligne (notamment Amazon Mechanical Turk) et des cohortes universitaires :

• Consistance interne : Dans l’Étude 1 de Yoon et Kim (2018, $N = 186$), l’indice de cohérence interne mesuré par le coefficient alpha de Cronbach ($lpha$) a atteint $.87$. Dans l’Étude 5 de la même publication ($N = 205$), l’alpha s’élevait à $.88$, témoignant d’une remarquable homogénéité inter-items.
• Cohérence composite : Les calculs de fiabilité composite ($CR$) dépassent le seuil recommandé de $.80$, s’établissant couramment autour de $.88$ – $.90$.
• Fidélité test-retest : Dans des contextes longitudinaux contrôlés sur un intervalle de deux à quatre semaines en l’absence de chocs d’amorçage expérimental, les corrélations intra-classes montrent une stabilité temporelle satisfaisante ($r_{tt} > .75$), confirmant que, bien que manipulable expérimentalement par des articles d’actualité fictifs, le construit agit comme une croyance stable à l’état de trait par défaut.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de l’échelle a été examinée par des méthodes psychométriques standardisées :

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Une AFE avec extraction en composantes principales et analyse factorielle en axes principaux menée sur les données initiales a révélé un seul facteur dominant possédant une valeur propre (eigenvalue) nettement supérieure au critère de Kaiser (valeur propre > 3.2), expliquant plus de 65 % de la variance totale des scores. L’examen du diagramme d’éboulis (scree plot) a confirmé un point d’inflexion net après le premier facteur, justifiant le postulat d’unifactorialité.

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

L’évaluation par modèle d’équations structurelles d’un modèle unifactoriel à 5 items a révélé des indices d’adéquation exceptionnels :

• Indice de Tucker-Lewis (TLI) $ge .97$
• Indice de comparaison de Bentler (CFI) $ge .98$
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) $le .055$ (avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre $.000$ et $.085$)
• Résidu standardisé quadratique moyen (SRMR) $le .030$

Toutes les saturations factorielles standardisées ($lambda$) des items sur le facteur unique de mobilité économique perçue se sont révélées hautement significatives ($p < .001$), a\vec des coefficients standardisés oscillant entre$.68$ et $.86$, démontrant que chaque item contribue puissamment à la variance du construit sous-jacent.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument de mesure présente les spécifications techniques suivantes :

• Type d’évaluation : Questionnaire auto-administré (auto-évaluation psychométrique).
• Format d’administration : Papier-crayon ou questionnaire informatisé en ligne (Qualtrics, LimeSurvey, etc.).
• Nombre d’items : 5 énoncés affirmatifs.
• Format de réponse : Échelle de Likert en 7 points allant de 1 (« Pas du tout d’accord » / Strongly disagree) à 7 (« Tout à fait d’accord » / Strongly agree).
• Calcul du score : Le score global s’obtient en calculant la moyenne arithmétique des 5 items (ou la somme totale variant de 5 à 35). Aucun item n’est formulé de manière inversée dans sa version originale standard.
• Interprétation des résultats : Un score moyen élevé (> 5) reflète une croyance robuste en la méritocratie et en l’accessibilité de l’ascension socio-économique. Un score faible (< 3.5) indique un sentiment prononcé d'immobilité, de fatalisme économique ou de barrières sociétales insurmontables.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication : 2018 (adapté d’un document de travail antérieur des auteurs).
• Statut du droit d’auteur : Le contenu de l’article scientifique est sous copyright de l’Oxford University Press / Journal of Consumer Research Inc.
• Frais d’utilisation : Gratuit pour la recherche académique, scientifique et non commerciale.
• Conditions de licence et d’accès : L’utilisation des items dans des protocoles de recherche non marchands est autorisée sous réserve d’une citation bibliographique formelle du travail princeps de Yoon et Kim (2018). Toute reproduction commerciale à des fins lucratives ou d’intégration dans des plateformes payantes nécessite l’accord formel des détenteurs des droits.

12. Références / References

Les publications scientifiques suivantes détaillent les fondements théoriques, la validation et les applications empiriques de l’échelle BEM :

• Jost, J. T., & Banaji, M. R. (1994). The role of stereotyping in system-justification and the production of false consciousness. British Journal of Social Psychology, 33(1), 1–27. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.1994.tb01008.x
• Kay, A. C., Gaucher, D., Napier, J. L., Callan, M. J., & Laurin, K. (2008). God and the government: Testing a compensatory control mechanism for the support of external systems. Journal of Personality and Social Psychology, 95(1), 18–35. https://doi.org/10.1037/0022-3514.95.1.18
• Kluegel, J. R., & Smith, E. R. (1986). Beliefs about inequality: Americans’ views of what is and what ought to be. Aldine de Gruyter.
• Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world: A fundamental delusion. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-0448-5
• Mirels, H. L., & Garrett, J. B. (1971). The Protestant Ethic as a personality variable. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 36(1), 40–44. https://doi.org/10.1037/h0030477
• Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1–28. https://doi.org/10.1037/h0092976
• Yoon, S., & Kim, H. C. (2018). Feeling economically stuck: The effect of perceived economic mobility and socioeconomic status on variety seeking. Journal of Consumer Research, 44(5), 1141–1156. https://doi.org/10.1093/jcr/ucx111

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items