Connaissance subjective des matières grasses alimentaires (SFFK)

1. Résumé / Abstract

L’échelle de mesure de la connaissance subjective des matières grasses alimentaires (couramment désignée sous l’acronyme Subjective Food Fat Knowledge ou SFFK) a été développée et validée par les chercheurs Christine Moorman, Kristin Diehl, David Brinberg et Blair Kidwell en 2004 dans le cadre de leurs travaux fondateurs publiés au sein du Journal of Consumer Research. Cet instrument psychométrique bref et rigoureux est composé de six items mesurant l’évaluation globale qu’un consommateur ou un individu formule à l’égard de son propre niveau d’expertise, de compétence et de compréhension concernant les matières grasses alimentaires (lipides), les directives nutritionnelles publiques associées, l’interprétation des étiquetages nutritionnels ainsi que les répercussions des graisses sur la santé cardiovasculaire et générale.

Sur le plan structurel, la SFFK est un instrument unidimensionnel administré au moyen d’une échelle de réponse de type Likert en sept points, allant de 1 (« Pas du tout d’accord » / Strongly Disagree) à 7 (« Tout à fait d’accord » / Strongly Agree). Le score final correspond à la moyenne arithmétique non pondérée de l’ensemble des six items, fournissant un indice continu où des valeurs plus élevées reflètent une perception accrue de compétence et de maîtrise informationnelle à propos des lipides. Contrairement aux tests de connaissances objectives qui évaluent des faits nutritionnels vérifiables par des questions à choix multiples vérifiables selon une clé de correction binaire (vrai/faux), la SFFK capture la dimension métacognitive et subjective (« ce que l’individu pense savoir »).

Les propriétés psychométriques établies lors des études princeps et des réplications subséquentes démontrent une excellente cohérence interne (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,86 et 0,93), une structure factorielle unidimensionnelle robuste attestée par analyses factorielles confirmatoires, ainsi qu’une remarquable validité de construit. L’échelle démontre une validité discriminante manifeste vis-à-vis des connaissances nutritionnelles objectives, révélant ainsi les phénomènes fréquents de surconfiance ou de sous-estimation cognitive. Utilisée largement en psychologie de la consommation, en marketing social, en santé publique et en éducation nutritionnelle, la SFFK demeure un outil incontournable pour étudier comment la perception de son propre savoir influence la recherche d’informations sur les étiquettes et oriente les choix alimentaires quotidiens.

2. Mots-clés / Keywords

Connaissance subjective, lipides alimentaires, matières grasses, métacognition, psychométrie, comportement du consommateur, choix nutritionnels, auto-efficacité alimentaire, étiquetage nutritionnel, santé publique, prise de décision, validité de construit.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu et validé par une équipe multidisciplinaire de chercheurs en marketing, en psychologie cognitive et en sciences de la consommation :

• Christine Moorman, Ph.D. : Professeure émérite distinguée de marketing (T. Austin Finch, Sr. Professor) à la Fuqua School of Business de l’Université Duke (Durham, Caroline du Nord, États-Unis). Ses recherches pionnières se concentrent sur la divulgation d’informations publiques, la politique des consommateurs, les stratégies de santé et l’apprentissage organisationnel. Courriel institutionnel : [email protected].
• Kristin Diehl, Ph.D. : Professeure de marketing à la Marshall School of Business de l’Université de Californie du Sud (USC, Los Angeles, États-Unis). Spécialiste du traitement de l’information par le consommateur, de la prise de décision séquentielle et de l’impact des options de recherche. Courriel institutionnel : [email protected].
• David Brinberg, Ph.D. : Professeur de marketing (R.O. Goodykoontz Professor Emeritus) au Pamplin College of Business de l’université Virginia Tech (Blacksburg, Virginie, États-Unis). Expert de renommée mondiale en psychologie sociale appliquée, changement d’attitudes, santé comportementale et méthodologie de la recherche en santé publique. Courriel institutionnel : [email protected].
• Blair Kidwell, Ph.D. : Professeur de marketing au G. Brint Ryan College of Business de l’Université de North Texas (Denton, Texas, États-Unis). Spécialisé dans l’intelligence émotionnelle, le comportement du consommateur, la prise de décision financière et le contrôle du comportement alimentaire. Courriel institutionnel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

La création de l’échelle de Subjective Food Fat Knowledge (SFFK) répond à une problématique fondamentale en psychologie cognitive et comportementale : la distinction cruciale entre ce que les individus savent réellement sur le plan factuel (la connaissance objective) et ce qu’ils croient savoir ou le sentiment de compétence qu’ils éprouvent à l’égard d’un domaine d’expertise (la connaissance subjective). Dans le domaine des sciences de l’alimentation et de la nutrition, cette divergence revêt une importance stratégique majeure pour la prévention des maladies métaboliques et cardiovasculaires.

L’objectif premier de la SFFK est de quantifier avec exactitude la confiance épistémique d’un individu concernant les lipides alimentaires, la nature des différents types d’acides gras (saturés versus insaturés), les recommandations sanitaires institutionnelles et sa capacité perçue à naviguer parmi les informations nutritionnelles standardisées apposées sur les emballages (comme le tableau de la valeur nutritive ou le Nutrition Facts Label). Les concepteurs de l’outil ont cherché à modéliser la manière dont cette auto-évaluation cognitive guide la navigation dans les environnements marchands et module la recherche active d’informations.

Dans les contextes de recherche académique, la SFFK est largement mobilisée pour étudier :

• Les mécanismes d’inspection et de recherche d’information : Les recherches démontrent que les consommateurs dotés d’une forte connaissance subjective ne cherchent pas l’information de la même manière que ceux possédant une faible connaissance subjective. Une connaissance subjective élevée peut paradoxalement restreindre l’étendue de la recherche d’information si le consommateur s’estime déjà suffisamment expert pour juger de la composition d’un produit sans vérifier les étiquettes détaillées.
• L’étalonnage cognitif (calibration) : La comparaison conjointe du score de SFFK avec des épreuves de connaissances nutritionnelles factuelles permet d’identifier les profils « surconfiants » (faible savoir réel mais forte croyance métacognitive) ou « sous-confiants » (fort savoir réel associé à un déficit d’auto-efficacité), ces profils adoptant des comportements d’achat et des régimes alimentaires radicalement contrastés.
• L’impact des politiques d’étiquetage en santé publique : La SFFK sert de variable modératrice ou médiatrice lors de l’évaluation de l’efficacité de nouveaux systèmes de signalétique nutritionnelle (tels que le Nutri-Score, les feux tricolores ou les avertissements frontaux). Elle permet d’établir si les individus qui pensent tout savoir des lipides ignorent ces avertissements ou, à l’inverse, s’ils les interprètent de façon plus efficace.

Sur le plan appliqué et clinique, la SFFK offre aux diététiciens, nutritionnistes et psychologues de la santé un instrument diagnostique immédiat. Il permet d’évaluer la barrière psychologique liée à la croyance de « déjà savoir ». Chez les patients présentant des pathologies dyslipidémiques, du diabète de type 2 ou de l’obésité, la conviction erronée de maîtriser les règles diététiques relatives aux matières grasses constitue souvent un obstacle majeur à l’observance thérapeutique et à la réceptivité aux conseils nutritionnels professionnels.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par la SFFK relève de la psychologie cognitive appliquée au comportement du consommateur. Il formalise le sentiment de maîtrise, de familiarité et d’expertise qu’entretient un individu à l’égard d’une catégorie spécifique de nutriments : les lipides alimentaires.

Bien que l’instrument produise un score global unidimensionnel reflétant un facteur général de connaissance perçue, son élaboration conceptuelle s’appuie sur six facettes interdépendantes articulées autour du concept central d’auto-évaluation épistémique :

1. Connaissance perçue des conséquences sur la santé (Item 1)

Cette composante explore l’assurance de l’individu quant à sa compréhension des liens de cause à effet entre l’ingestion de matières grasses et la santé humaine (athérosclérose, cholestérolémie, pathologies coronariennes, prise de poids). Le sujet n’est pas interrogé sur les voies biochimiques réelles, mais sur le degré auquel il ressent qu’il comprend ces implications physiologiques complexes.

2. Connaissance déclarée des repères et recommandations nutritionnels (Item 2)

Cette dimension évalue le sentiment de clarté qu’éprouve le consommateur vis-à-vis des directives d’apport quotidien recommandées (ex. pourcentage de l’apport énergétique quotidien provenant des lipides, seuils critiques). Elle capture le sentiment de savoir ce qui constitue une consommation acceptable ou excessive selon les standards médicaux reconnus.

3. Littératie perçue de l’étiquetage nutritionnel (Item 3)

L’interprétation des tableaux de valeurs nutritives requiert des compétences arithmétiques et une maîtrise de la terminologie technique (grammages, pourcentages des valeurs quotidiennes, portions). Cet aspect du construit examine l’auto-efficacité fonctionnelle de l’individu face aux tableaux chiffrés et son sentiment de compétence pour en extraire l’information pertinente sur les graisses.

4. Discernement conceptuel des typologies lipidiques (Item 4)

L’univers des acides gras est caractérisé par une dichotomie qualitative majeure entre acides gras saturés, acides gras trans, mono-insaturés et poly-insaturés. Ce pôle du construit cible le sentiment de maîtriser les nuances scientifiques séparant les « bonnes graisses » des « graisses néfastes », une distinction réputée complexe pour les profanes.

5. Auto-efficacité dans l’évaluation empirique des aliments (Item 5)

Proche de la théorie du sentiment d’auto-efficacité développée par Albert Bandura, cette composante évalue la certitude interne qu’a le répondant de pouvoir estimer la teneur lipidique réelle d’un produit alimentaire lorsqu’il est confronté à des choix d’achat ou de préparation culinaire.

6. Évaluation comparative relative aux pairs (Item 6)

Cette dimension ancre le construit dans les processus de comparaison sociale (théorie de Festinger). En se positionnant explicitement par rapport à la « personne moyenne », le sujet active une norme de référence externe qui neutralise en partie les biais de complaisance absolue et isole sa prétention d’expertise comparative.

La convergence étroite de ces six éléments au sein d’une échelle homogène atteste que la connaissance subjective ne se résume pas à une simple mémoire déclarative, mais constitue une véritable posture identitaire et cognitive face à l’environnement nutritionnel.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise conceptuelle de l’échelle SFFK repose principalement sur les théories du traitement de l’information par le consommateur, formalisées de manière sémitique dans les travaux séminaux de Joseph W. Alba et J. Wesley Hutchinson (1987), ainsi que de Merrie Brucks (1985). Ces auteurs ont établi une distinction fondamentale et durable au sein de la littérature psychologique entre :

1. La connaissance objective : le contenu informationnel stocké en mémoire à long terme, rigoureusement vérifiable au moyen de critères d’exactitude normatifs.
2. La connaissance subjective : la perception ou la croyance métacognitive que détient un individu quant à l’étendue et à la qualité de son propre savoir.

Alba et Hutchinson (1987) ont postulé que ces deux dimensions de l’expertise cognitive ne progressent pas nécessairement au même rythme. Bien que l’accumulation d’expérience concrète tende à faire croître à la fois la connaissance objective et le sentiment de maîtrise subjective, ce dernier est fortement vulnérable à des heuristiques de jugement, à des illusions d’assimilation et à des biais de métamémoire.

Le cadre théorique de Moorman, Diehl, Brinberg et Kidwell (2004) postule que la connaissance subjective opère comme un déterminant motivationnel primordial : elle dicte le niveau de confiance accordé à son propre jugement spontané. Les consommateurs à haute connaissance subjective ont tendance à considérer qu’ils possèdent déjà les schémas cognitifs nécessaires pour classer les aliments (ex. « ce type de biscuit est obligatoirement gras »). Par conséquent, ils orientent prioritairement leur quête de confirmation vers des indices saillants et synthétiques situés sur la face avant des emballages, plutôt que d’investir des ressources attentionnelles soutenues dans l’analyse détaillée des micro-données nutritionnelles situées au verso.

Ce cadre s’articule également avec le modèle de vraisemblance d’élaboration (Elaboration Likelihood Model – ELM) de Petty et Cacioppo ainsi qu’avec le modèle heuristique-systématique de Chaiken. Les individus dotés d’une forte connaissance subjective sont plus prompts à adopter un traitement heuristique, convaincus de leur compétence déductive, alors que ceux présentant une connaissance subjective faible mais une motivation élevée s’engagent plus volontiers dans un traitement systématique et méticuleux, s’ils ne sont pas paralysés par un sentiment d’impuissance cognitive.

Enfin, le cadre s’inscrit au cœur des découvertes sur le phénomène de surconfiance (overconfidence) et l’effet Dunning-Kruger. En mesurant spécifiquement le pôle subjectif, les théoriciens peuvent diagnostiquer le « gap d’étalonnage » (calibration gap), mesuré par la divergence quantitative entre la certitude perçue (SFFK) et l’exactitude démontrée dans des tests de connaissances nutritionnelles factuelles.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’échelle SFFK a fait l’objet d’examens empiriques exhaustifs au cours des protocoles expérimentaux mis en place par Moorman et ses collaborateurs (2004), ainsi que dans de multiples études de réplication subséquentes au sein de cohortes d’acheteurs diversifiées.

Validité de contenu et de construit

La validité de contenu a été assurée dès la phase initiale de création par une revue systématique des guidelines de la Food and Drug Administration (FDA) et des programmes d’éducation nutritionnelle gouvernementaux. Les items englobent l’ensemble du spectre fonctionnel auquel un individu est confronté : la lecture des données chiffrées, la discrimination conceptuelle des lipides et l’anticipation des risques pathologiques. L’analyse corrélationnelle item-total met en évidence des corrélations corrigées item-score global extrêmement satisfaisantes, toutes largement supérieures au seuil usuel de 0,50, oscillant généralement entre 0,68 et 0,84.

Validité convergente

La validité convergente a été confirmée par des associations statistiquement significatives avec des concepts théoriquement affiliés mais conceptuellement distincts :

• La conscience nutritionnelle globale (Health Consciousness) : Les corrélations observées se situent de façon constante entre $r = 0,42$ et $r = 0,58$ ($p < 0,001$).
• L’auto-efficacité nutritionnelle générale : Corrélations positives substantielles ($r > 0,50$).
• L’exposition prolongée aux conseils diététiques : Les répondants ayant suivi un programme éducatif ou consultant régulièrement des guides d’alimentation obtiennent des scores de SFFK systématiquement supérieurs aux profils non exposés ($p < 0,001$).

Validité discriminante

L’épreuve cardinale de la validité discriminante pour cet instrument réside dans sa dissociation empirique d’avec les mesures de connaissance objective des lipides (mesurée via des questionnaires à choix multiples portant sur la teneur en grammes réelle de certains aliments types ou sur la définition biochimique des acides gras trans). Dans l’étude de Moorman et al. (2004), la corrélation linéaire entre la SFFK et la connaissance objective des graisses n’était que modérée ($r = 0,34$ à $r = 0,39$). Cette intensité corrélationnelle démontre sans équivoque que la SFFK n’est pas un simple décalque de la connaissance factuelle : une variance commune résiduelle inférieure à 16 % sépare les deux construits, prouvant qu’ils appartiennent à des dimensions cognitives divergentes.

Validité prédictive et critériée

Sur le plan prédictif, l’échelle a démontré sa capacité à anticiper avec précision des schémas comportementaux réels dans des protocoles de simulation d’achats en supermarché et d’analyse oculaire (eye-tracking) :

• Un score élevé de SFFK prédit une vitesse de prise de décision significativement plus rapide devant le rayon alimentaire.
• Il prédit une focalisation spatiale accrue sur les allégations situées sur la face frontale des produits (« Allégé en graisses », « Sans graisses saturées ») au détriment du panneau nutritionnel détaillé situé au verso.
• En situation de choix contraint, la SFFK modère l’interaction entre l’ambiguïté informationnelle du packaging et la probabilité d’abandonner l’achat de produits perçus comme trop denses en lipides.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle SFFK a été abondamment documentée à travers les analyses de cohérence interne et les examens de stabilité temporelle au sein de divers échantillons de consommateurs et d’étudiants.

Cohérence interne

Dans l’étude originale de Moorman, Diehl, Brinberg et Kidwell (2004), la consistance interne des 6 items a révélé des performances psychométriques optimales :

• Alpha de Cronbach ($lpha$) : Le coefficient rapporté lors de l’étude principale s’élève à 0,89, excédant largement le critère conventionnel de 0,70 requis pour la recherche fondamentale et franchissant le seuil d’excellence de 0,80.
• Fiabilité composite (Composite Reliability – CR) : Calculée ultérieurement lors de modélisations par équations structurelles, la fiabilité composite avoisine généralement 0,91.
• Variance moyenne extraite (Average Variance Extracted – AVE) : L’AVE dépasse de manière systématique le seuil recommandé de 0,50 (affichant des valeurs régulières entre 0,60 et 0,68), ce qui garantit qu’une proportion dominante de la variance des indicateurs provient du construit théorique sous-jacent plutôt que de l’erreur de mesure non systématique.

Stabilité test-retest

Les études ayant réexaminé l’instrument sur des intervalles temporels courts à moyens (de deux à quatre semaines) sans administration d’interventions nutritionnelles correctives indiquent des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) et des coefficients test-retest supérieurs à 0,82. Cette stabilité confirme que le sentiment de connaissance subjective constitue un trait cognitivo-perceptif relativement stable dans le temps, peu influencé par des fluctuations d’humeur passagères en l’absence d’apprentissage explicite.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les investigations psychométriques initiales et contemporaines soutiennent fermement une structure factorielle unidimensionnelle pour l’ensemble des six énoncés de la SFFK.

Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Lorsque les six items sont soumis à une analyse en composantes principales ou à une extraction factorielle par maximum de vraisemblance (sans contrainte préalable sur le nombre de facteurs) :

• Un facteur unique unique émerge avec une valeur propre (eigenvalue) nettement prépondérante, typiquement supérieure à 3,80, expliquant à lui seul entre 62 % et 68 % de la variance totale des scores.
• L’examen du graphique des valeurs propres (scree plot de Cattell) révèle une rupture spectaculaire (coude de Cattell) dès le deuxième composant, dont la valeur propre chute systématiquement bien en deçà du seuil critique de 1,0 (oscillant généralement autour de 0,45 à 0,55).

Saturations factorielles (Factor Loadings)

Toutes les saturations factorielles standardisées ($lambda$) des six items sur ce facteur unitaire s’avèrent puissantes et homogènes, comme résumé dans le tableau normatif ci-dessous :

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

La mise à l’épreuve du modèle unidimensionnel par des techniques de modélisation par équations structurelles (SEM) fournit d’excellents indices d’adéquation globale (goodness-of-fit) :

• Chi-deux normé ($\chi^2 / dl$) : Généralement inférieur à 2,50, témoignant d’une excellente concordance entre la matrice de covariance observée et la matrice modélisée.
• Comparative Fit Index (CFI) : Valeurs régulièrement comprises entre 0,97 et 0,99 (largement au-dessus du critère standard d’excellence de 0,95).
• Tucker-Lewis Index (TLI) : Valeurs oscillant entre 0,96 et 0,98.
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : Valeurs basses, systématiquement comprises entre 0,035 et 0,058 avec un intervalle de confiance à 90 % dont la borne supérieure ne franchit pas 0,08.
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : Inférieur à 0,035.

Ces données confirment la validité de l’agrégation directe de l’ensemble des six items en un indice unitaire moyen représentant la force de la connaissance subjective du consommateur.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Subjective Food Fat Knowledge (SFFK)
• Auteurs de référence : Christine Moorman, Kristin Diehl, David Brinberg, Blair Kidwell (2004)
• Typologie d’évaluation : Instrument psychométrique d’auto-évaluation métacognitive (auto-questionnaire standardisé)
• Domaine d’application : Psychologie du consommateur, marketing de la santé, nutrition comportementale, épidémiologie sociale
• Nombre total d’items : 6 énoncés
• Format des réponses : Échelle de Likert à 7 points (7-point Likert scale) ancrée de :
  • 1 = Strongly Disagree (Pas du tout d’accord)
  • 2 = Disagree (Pas d’accord)
  • 3 = Somewhat Disagree (Plutôt pas d’accord)
  • 4 = Neither Agree nor Disagree (Ni en désaccord ni d’accord / Neutre)
  • 5 = Somewhat Agree (Plutôt d’accord)
  • 6 = Agree (D’accord)
  • 7 = Strongly Agree (Tout à fait d’accord)
• Règles de cotation et d’inversion :
  • Aucun item n’est inversé (aucun recodage négatif requis ; tous les items sont orientés positivement vers l’affirmation de compétence).
  • Le score global individuel correspond à la moyenne arithmétique des 6 items (somme brute des points divisée par 6).
  • L’indice final est donc échelonné en continu sur une plage théorique allant de 1,00 à 7,00.
• Interprétation des résultats :
  • Score de 1,00 à 3,00 : Connaissance subjective faible. L’individu s’estime non qualifié, hésitant ou dénué de repères fiables concernant les matières grasses et leur décryptage.
  • Score de 3,01 à 5,00 : Connaissance subjective modérée. Sentiment moyen de familiarité sans conviction profonde quant à la précision de ses capacités d’évaluation.
  • Score de 5,01 à 7,00 : Connaissance subjective forte à très forte. L’individu affiche une assurance métacognitive élevée, considérant qu’il maîtrise les règles nutritionnelles et sait parfaitement discriminer les produits gras.
• Durée moyenne d’administration : Environ 1 à 2 minutes (extrêmement rapide et non invasif).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2004
• Source originale : Publié dans le Journal of Consumer Research (Volume 31, Numéro 3, Décembre 2004, Pages 673–680).
• Statut du droit d’auteur : Le copyright de l’article princeps appartient conjointement aux auteurs et à l’éditeur académique (Oxford University Press / The Journal of Consumer Research, Inc.).
• Conditions d’accès et d’utilisation :
  • Usage académique et recherche non commerciale : L’échelle est librement accessible et utilisable sans frais d’acquisition de licence à des fins de recherche fondamentale, d’enseignements universitaires ou d’études d’intérêt public, sous réserve d’effectuer la citation bibliographique rigoureuse de l’article princeps de Moorman et al. (2004).
  • Usage commercial et études de marché propriétaires : Les entités privées ou les entreprises réalisant des applications commerciales lucratives sont invitées à vérifier les droits de réutilisation auprès du centre de dédouanement des droits (Copyright Clearance Center) de l’éditeur de la revue.
• Tarif : Gratuit pour la recherche scientifique et la pratique clinique non commerciale.

12. Références / References

Les sources bibliographiques suivantes constituent le corpus académique de référence fondant et encadrant l’échelle SFFK :

• Alba, J. W., & Hutchinson, J. W. (1987). Dimensions of consumer expertise. Journal of Consumer Research, 13(4), 411–454. https://doi.org/10.1086/209080
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Bettman, J. R., Luce, M. F., & Payne, J. W. (1998). Constructive consumer choice processes. Journal of Consumer Research, 25(3), 187–217. https://doi.org/10.1086/209535
• Brucks, M. (1985). The effects of product class knowledge on information search behavior. Journal of Consumer Research, 12(1), 1–16. https://doi.org/10.1086/209031
• Chaiken, S. (1980). Heuristic versus systematic information processing and the use of source versus message cues in persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 752–766. https://doi.org/10.1037/0022-3514.39.5.752
• Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121–1134. https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.6.1121
• Moorman, C., Diehl, K., Brinberg, D., & Kidwell, B. (2004). Subjective knowledge, search locations, and consumer choice. Journal of Consumer Research, 31(3), 673–680. https://doi.org/10.1086/425092
• Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123–205. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60214-2
• Raju, P. S., Lonial, S. C., & Mangold, W. G. (1995). Differential effects of subjective knowledge, objective knowledge, and familiarity on product choice. Journal of Business Research, 34(3), 237–247. https://doi.org/10.1016/0148-2963(95)00007-W

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items