Circumplexe Interpersonnel de l’IPIP

1. Résumé / Abstract

Le Circumplexe Interpersonnel de l’IPIP (en anglais, IPIP Interpersonal Circumplex ou IPIP-IPC), conceptualisé et validé par Patrick M. Markey et Charlotte N. Markey en 2009, constitue une opérationnalisation psychométrique brève et rigoureuse du modèle circomplexe des interactions sociales. Ancré dans les ressources en libre accès de l’International Personality Item Pool (IPIP), cet instrument a été développé pour pallier les contraintes de passation associées aux inventaires interpersonnels historiques plus volumineux, tels que l’Interpersonal Adjective Scales (IAS) de Wiggins ou l’Inventory of Interpersonal Problems (IIP) d’Horowitz. L’IPIP-IPC est composé de 32 items formulés sous forme de comportements concrets à la première personne, répartis de manière équilibrée sur les huit octants structurels qui définissent le domaine géométrique circulaire de la dynamique interpersonnelle.

L’espace bidimensionnel sous-jacent est structuré par deux axes orthogonaux fondamentaux : l’Agentisme (ou Dominance vs Soumission, axe vertical) et la Communion (ou Chaleur/Affiliation vs Froideur/Hostilité, axe horizontal). Les 32 items sont regroupés en huit sous-échelles de 4 items chacune, correspondant aux octants standards désignés par les lettres alphabétiques traditionnelles de la tradition circomplexe : PA (Assuré-Dominant), BC (Arrogant-Calculateur), DE (Froid-Distant), FG (Réservé-Introverti), HI (Hésitant-Soumis), JK (Modeste-Ingénu), LM (Chaleureux-Agréable) et NO (Grégaire-Extraverti). Les participants évaluent l’exactitude de chaque proposition sur une échelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 1 (« Très inexact ») à 5 (« Très exact »).

Sur le plan psychométrique, l’IPIP-IPC affiche une robustesse remarquable pour un format aussi condensé. Les coefficients de cohérence interne (alpha de Cronbach) oscillent généralement entre 0,65 et 0,82 selon les octants et les échantillons étudiés, ce qui est particulièrement satisfaisant pour des échelles de quatre items. La structure circumplexe a été vérifiée par des analyses en composantes principales, des analyses factorielles confirmatoires et des modélisations circulaires de type circulant matrix (RANDALL, CircE), confirmant des corrélations inter-octants conformes aux propriétés trigonométriques prévues (corrélations maximales entre octants adjacents, nulles entre octants orthogonaux et fortement négatives entre octants opposés). L’IPIP-IPC est aujourd’hui un outil indispensable en psychologie de la personnalité, en psychopathologie relationnelle et en psychologie clinique, disponible dans le domaine public pour les cliniciens et chercheurs à travers le monde.

2. Mots-clés / Keywords

Circumplexe Interpersonnel, IPIP-IPC, Dominance, Affiliation, Agentisme, Communion, Psychométrie, Personnalité, Relations interpersonnelles, Évaluation psychologique, Comportement social, Analyse circulaire.

3. Auteurs / Authors

L’instrument IPIP-IPC a été formellement développé et standardisé par les psychologues universitaires américains :

• Patrick M. Markey, Ph.D. : Professeur titulaire de psychologie à l’Université Villanova (Villanova, Pennsylvanie, États-Unis). Ses axes d’investigation majeurs portent sur l’analyse quantitative de la personnalité, les dynamiques comportementales dyadiques, le circumplexe interpersonnel et les méthodologies observationnelles en laboratoire social. Courriel : [email protected].
• Charlotte N. Markey, Ph.D. : Professeure titulaire de psychologie à l’Université Rutgers (Camden, New Jersey, États-Unis). Spécialiste de la psychologie de la santé, de l’image corporelle et des relations de couple, elle applique fréquemment le modèle circomplexe aux interactions familiales et conjugales. Courriel : [email protected].

Le projet bénéficie des fondations méthodologiques posées par Lewis R. Goldberg, pionnier de l’International Personality Item Pool au sein de l’Oregon Research Institute, et s’appuie directement sur les travaux théoriques monumentaux de Jerry S. Wiggins.

4. Objectif / Purpose

L’objectif central du Circumplexe Interpersonnel de l’IPIP est d’offrir une évaluation rapide, valide, fiable et libre de droits des styles relationnels d’un individu. Historiquement, l’évaluation des comportements interpersonnels nécessitait des instruments longs tels que l’inventaire original de Jerry S. Wiggins (Revised Interpersonal Adjective Scales, IAS-R) composé de 64 adjectifs, ou l’inventaire des problèmes interpersonnels (IIP-64 / IIP-32). Si ces tests offrent une granularité importante, leur longueur peut générer de la fatigue chez les répondants, augmentant le bruit de mesure dans les protocoles de recherche lourds (comme les designs dyadiques, longitudinaux ou écologiques par échantillonnage des expériences, ESM) ou dans les contextes d’évaluation clinique où le temps est compté.

L’IPIP-IPC répond à ce défi en réduisant le nombre d’items à 32 phrases descriptives courtes, sélectionnées rigoureusement au sein du vivier public de l’IPIP pour maximiser leur pureté dimensionnelle tout en conservant la structure circulaire géométrique. L’échelle ne se focalise pas uniquement sur la pathologie ou les déficits, contrairement à certains outils cliniques axés sur les troubles relationnels, mais capte la totalité du spectre adaptatif des conduites sociales : de la réserve timide au leadership affirmé, de l’indépendance critique à la bienveillance altruiste.

Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’IPIP-IPC permet d’examiner comment les variations stables de la personnalité structurent les interactions quotidiennes, les processus de négociation, la satisfaction maritale, le conflit d’équipe ou encore l’attachement chez l’adulte. Grâce à la modélisation circomplexe, les scores peuvent être convertis en composantes vectorielles de Dominance (axe vertical) et de Chaleur (axe horizontal), fournissant ainsi un angle polaire ($ heta$) représentatif du style dominant et une longueur vectorielle ($r$) indiquant la force ou l’extrémisme du profil interpersonnel.

Dans la pratique clinique, l’outil s’avère précieux pour cartographier le style d’attachement relationnel d’un patient et formuler des hypothèses diagnostiques concernant les troubles de la personnalité, notamment tels que modélisés dans l’Axe II du DSM ou dans le modèle alternatif des troubles de la personnalité (AMPD). Il aide à identifier les impasses thérapeutiques potentielles liées à la réactivité interpersonnelle (par exemple, un profil hautement DE provoquant de la distance ou un profil JK favorisant une déférence passive qui masque une détresse profonde) et facilite l’évaluation des processus de complémentarité interpersonnelle au sein de la relation patient-thérapeute.

5. Construit psychologique / Construct

Le circumplexe interpersonnel postule que toutes les variations individuelles du comportement social résultent de la combinaison de deux métadimensionnelles primaires : l’Agentisme (recherche de statut, de pouvoir, de contrôle et d’indépendance) et la Communion (recherche d’intimité, d’union, d’appartenance et de coopération). La projection de ces deux axes continus dans un espace euclidien bidimensionnel génère un cercle divisé traditionnellement en huit octants contigus de 45 degrés chacun. L’IPIP-IPC mesure chacun de ces huit octants par 4 items spécifiques :

Octant PA : Assuré-Dominant (Assured-Dominant, 90°)

Situé au pôle supérieur positif de l’axe vertical, cet octant reflète des conduites orientées vers le contrôle, la prise d’ascendant, la direction et l’affirmation de soi publique. Les individus obtenant des scores élevés dans cet octant recherchent spontanément des positions d’autorité, monopolisent l’espace de parole et souhaitent être au centre de l’attention générale. À un niveau élevé, cela s’exprime par une volonté explicite d’influencer le groupe (ex. item : « Demand to be the center of interest », « Do most of the talking »).

Octant BC : Arrogant-Calculateur (Arrogant-Calculating, 135°)

Cet octant combine une forte dominance avec une faible affiliation (agentisme élevé et faible communion). Il dépeint des comportements sarcastiques, combatifs, critiques, méfiants et compétitifs. Les personnes caractérisées par ce pôle n’hésitent pas à contredire leurs interlocuteurs de manière tranchée, se montrent mordantes verbalement et manifestent peu de scrupules à manipuler ou dominer autrui intellectuellement ou socialement (ex. item : « Cut others to pieces », « Have a sharp tongue »).

Octant DE : Froid-Distant (Cold-Hearted, 180°)

Positionné au pôle négatif de l’axe horizontal d’affiliation, l’octant DE traduit un détachement émotionnel, une absence d’empathie sociale et une indifférence vis-à-vis des sentiments et vulnérabilités d’autrui. Les individus valorisent une autonomie stricte, estimant que chacun doit se débrouiller seul, et restent insensibles aux plaintes ou à la détresse affective d’autrui (ex. item : « Believe people should fend for themselves », « Am not interested in other people’s problems »).

Octant FG : Réservé-Introverti (Aloof-Introverted, 225°)

Ce quadrant fusionne une faible affiliation et une faible dominance (soumission et distance affective). Il se caractérise par l’évitement actif des situations sociales, la rétention verbale, le repli sur la sphère privée et une timidité défensive face aux étrangers. La personne parle peu, ne partage pas ses états intérieurs et préfère s’effacer (ex. item : « Am quiet around strangers », « Am a very private person »).

Octant HI : Hésitant-Soumis (Unassured-Submissive, 270°)

Placé au pôle inférieur de l’axe vertical, cet octant reflète la passivité, la déférence docile, l’effacement personnel et la difficulté à affirmer ses opinions ou ses droits. L’individu s’exprime doucement, évite systématiquement le feu des projecteurs, cède immédiatement la parole et réprime ses prétentions d’ambition personnelle (ex. item : « Speak softly », « Dislike being the center of attention »).

Octant JK : Modeste-Ingénu (Unassuming-Ingenuous, 315°)

Cet octant associe une faible dominance à une forte communion. Il décrit une disposition tolérante, naïvement confiante, désintéressée et moralement scrupuleuse. La personne se montre extrêmement accommodante, pardonne facilement les empiétements d’autrui, s’efforce de faire passer les besoins des autres avant les siens et fait preuve d’une franchise humble (ex. item : « Tolerate a lot from others », « Think of others first »).

Octant LM : Chaleureux-Agréable (Warm-Agreeable, 0° / 360°)

Situé au pôle positif de l’axe horizontal, l’octant LM représente l’essence même de la bienveillance interpersonnelle, de la compassion, de l’empathie et du soutien affectif. Les sujets affichant des scores élevés s’intéressent profondément à la vie d’autrui, réconfortent activement les personnes en détresse, s’enquièrent de leur santé et cultivent l’harmonie collective (ex. item : « Am interested in people », « Reassure others »).

Octant NO : Grégaire-Extraverti (Gregarious-Extraverted, 45°)

Alliant une forte communion à une dominance modérée, cet octant capture le plaisir viscéral du contact social, la recherche de rassemblements festifs, l’aisance sociale et la capacité d’initier avec enthousiasme de nouveaux liens. Les personnes aiment être entourées de nombreuses personnes, se sentent immédiatement à l’aise dans un groupe inconnu et dynamisent les échanges (ex. item : « Feel comfortable around people », « Love large parties »).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique de l’IPIP-IPC s’inscrit au confluent de deux grands courants de la psychologie contemporaine : la tradition psychanalytique et interpersonnelle initiée par Harry Stack Sullivan et formalisée géométriquement par Timothy Leary, et la modélisation lexicale des traits menée par Jerry S. Wiggins dans le sillage des travaux sur les Big Five.

Dans les années 1950, Timothy Leary et le groupe de recherche de la Fondation Kaiser ont proposé que la personnalité ne pouvait être pleinement comprise qu’à travers l’interaction sociale récurrente. Leary (1957) a structuré ces interactions sous la forme d’un cercle (le Leary Circle), définissant le comportement d’un individu en réponse aux actions d’un partenaire social selon un principe de complémentarité interpersonnelle : la dominance invite la soumission (relation inverse sur l’axe vertical), tandis que la chaleur invite la chaleur et l’hostilité invite l’hostilité (relation réciproque sur l’axe horizontal).

Au cours des décennies suivantes, Jerry S. Wiggins (1979, 1982, 2003) a modernisé cette approche en lui conférant une rigueur psychométrique et linguistique exemplaire. En s’appuyant sur l’hypothèse lexicale, Wiggins a extrait de la langue anglaise les termes désignant la façon dont les individus interagissent. Il a démontré que l’ensemble des termes interpersonnels pouvaient être ramenés mathématiquement à deux super-facteurs orthogonaux, qu’il a nommés Dominance et Chaleur, en référence explicite aux concepts philosophiques et psychosociaux d’Agentisme (l’affirmation du soi individuel) et de Communion (l’intégration du soi au groupe) identifiés par David Bakan (1966).

Dans le modèle de Wiggins, ces deux dimensions correspondent à des rotations de 45 degrés des dimensions d’Extraversion et d’Agréabilité issues du modèle à cinq facteurs (Five-Factor Model ou Big Five de Costa et McCrae) :

• L’axe vertical (Dominance) combine une haute Extraversion et une faible Agréabilité.
• L’axe horizontal (Chaleur/Affiliation) combine une haute Agréabilité et une haute Extraversion.

Markey et Markey (2009) ont ancré l’IPIP-IPC dans ce corpus théorique en exploitant la taxonomie de Lewis Goldberg. L’IPIP avait été conçu comme un référentiel public pour démocratiser la mesure des traits. Les auteurs ont ainsi démontré qu’il était possible de capturer la géométrie circomplexe continue de Wiggins sans utiliser de formulations d’adjectifs isolés (parfois ambigus ou difficiles à contextualiser pour certains sujets), mais en employant des descriptions comportementales brèves du quotidien, améliorant ainsi la validité écologique des réponses.

7. Validité / Validity

Les propriétés de validité de l’IPIP-IPC ont été établies à travers une série d’études rigoureuses menées lors de sa publication inaugurale en 2009 et confirmées par de multiples réplications internationales indépendantes.

Validité de Construit et Structure Circulaire

La validité de construit d’un instrument circomplexe ne s’évalue pas par les méthodes factorielles classiques d’indépendance totale, mais par le respect d’une matrice quasi-circulante (circulant pattern). Selon les axiomes formulés par Gurtman (1992, 1994), les corrélations bivariées entre les huit octants doivent suivre une courbe en cosinus par rapport à leur séparation angulaire :

• Octants séparés par 0° (même octant) : corrélation maximale positive ($r = 1,00$).
• Octants adjacents séparés par 45° : corrélations positives modérées à fortes (typiquement entre 0,40 et 0,65).
• Octants orthogonaux séparés par 90° : corrélations proches de zéro (typiquement entre -0,15 et +0,15).
• Octants opposés séparés par 180° : corrélations fortement négatives (typiquement entre -0,45 et -0,75).

Markey et Markey (2009) ont appliqué l’analyse de randomisation des matrices d’hypothèse de Hubert et Arabie (1987) via le logiciel RANDALL. Le taux de correspondance (Correspondence Index, CI) obtenu pour l’IPIP-IPC s’est élevé à des valeurs significatives supérieures à 0,90 ($p < 0,001$), indiquant que l’ordonnancement théorique géométrique des octants est scrupuleusement respecté dans les données empiriques.

Validité Convergente

La validité convergente a été démontrée par des corrélations massives entre les octants de l’IPIP-IPC et ceux des échelles historiques reconnues :

• Avec les Revised Interpersonal Adjective Scales (IAS-R) de Wiggins : les corrélations homologues entre octants correspondants (ex. PA avec PA, LM avec LM) se situent dans un intervalle compris entre $r = 0,68$ et $r = 0,84$ ($p < 0,001$), démontrant une équivalence substantielle de construit malgré le changement de format (phrases vs adjectifs).
• Avec l’Inventory of Interpersonal Problems (IIP) : les octants de l’IPIP-IPC s’alignent parfaitement avec les octants de dysfonctionnement relationnel correspondants projetés dans le même espace dimensionnel.

Validité avec le Modèle à Cinq Facteurs (NEO-PI-R / IPIP-NEO)

Conformément aux prédictions théoriques de McCrae et Costa (1989), l’axe de Dominance de l’IPIP-IPC présente une forte corrélation positive avec la facette d’affirmation de l’Extraversion ($r > 0,60$) et une corrélation modérée négative avec la déférence de l’Agréabilité. Inversement, l’axe de Chaleur/Communion est presque exclusivement corrélé à l’Agréabilité globale ($r > 0,65$) et à l’altruisme. Les corrélations avec le Névrosisme, l’Ouverture et la Conscienciosité sont négligeables sur le plan structurel, garantissant la spécificité du construit interpersonnel.

Validité Prédictive et Comportementale

Dans des protocoles observationnels enregistrés en laboratoire, Markey et ses collaborateurs ont établi que les scores vectoriels à l’IPIP-IPC prédisent de manière fiable les comportements interactifs réels : durée de parole, fréquence des interruptions, volume sonore, hochements de tête affirmatifs, sourires et signaux d’écoute active, confirmant la pertinence clinique et expérimentale de l’outil.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’IPIP-IPC a été testée sous l’angle de la cohérence interne et de la stabilité temporelle (test-retest).

Cohérence Interne

Évaluer la consistance interne au sein d’échelles composées de seulement 4 items représente un défi psychométrique notoire en raison de la dépendance mathématique de l’alpha de Cronbach vis-à-vis du nombre d’items (formule de Spearman-Brown). Malgré cette contrainte de concision, l’IPIP-IPC présente d’excellents indices de fiabilité :

• PA (Assuré-Dominant) : $\alpha = 0,78$ à $0,82$
• BC (Arrogant-Calculateur) : $\alpha = 0,69$ à $0,75$
• DE (Froid-Distant) : $\alpha = 0,68$ à $0,74$
• FG (Réservé-Introverti) : $\alpha = 0,76$ à $0,81$
• HI (Hésitant-Soumis) : $\alpha = 0,65$ à $0,72$
• JK (Modeste-Ingénu) : $\alpha = 0,65$ à $0,71$
• LM (Chaleureux-Agréable) : $\alpha = 0,74$ à $0,79$
• NO (Grégaire-Extraverti) : $\alpha = 0,77$ à $0,83$

La moyenne globale des coefficients alpha à travers les huit octants se situe aux alentours de $0,74$, ce qui témoigne d’une homogénéité sémantique et métrique adéquate pour des mesures condensées destinées à la recherche et au dépistage clinique.

Stabilité Test-Retest

Les investigations portant sur la stabilité temporelle sur un intervalle de deux à quatre semaines ont révélé des coefficients de corrélation intra-classe (CCI) et de Pearson test-retest compris entre $0,75$ et $0,86$ pour les scores des huit octants. Pour les scores composites globaux des deux axes orthogonaux (Dominance et Affiliation), la fidélité test-retest dépasse régulièrement $0,85$, indiquant que l’instrument capture des traits relationnels stables et durables chez l’adulte plutôt que des fluctuations d’humeur transitoires.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de l’IPIP-IPC a été validée par une double approche : l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) appliquée aux modèles de covariance circulaire (modélisation CircE de Fabrigar et al., 1997).

Analyse en Composantes Principales (ACP)

Lors d’une extraction en composantes principales sans rotation appliquée aux 32 items ou aux 8 octants, deux facteurs prédominants émergent nettement du tracé du test de sédimentation (scree plot), expliquant ensemble plus de 55 % à 65 % de la variance totale des scores d’octants :

• Le premier facteur correspond invariablement à la dimension d’Agentisme / Dominance. Les octants PA et HI s’y saturent de façon polaire et opposée : saturations fortement positives pour PA ($> +0,70$) et fortement négatives pour HI ($< -0,65$).
• Le second facteur correspond à la dimension de Communion / Affiliation. Les octants LM et DE s’y saturent de manière diamétralement inverse : saturations positives élevées pour LM ($> +0,75$) et négatives pour DE ($< -0,70$).
• Les octants intermédiaires (BC, FG, JK, NO) affichent des saturations croisées équilibrées conformes à leur disposition trigonométrique (par exemple, NO présente des saturations positives simultanées modérées à élevées sur les deux facteurs : environ $+0,50$ en Dominance et $+0,50$ en Affiliation).

Modélisation Structurale Circulaire (CircE / SEM)

L’application d’analyses structurelles circulaires (Grassi et al., 2010) permet de vérifier les contraintes formelles du circumplexe : égalité des distances inter-octants (espacement de 45°), égalité des longueurs de rayons (communautés équivalentes) et résidus homogènes. Les résultats rapportés dans les publications psychométriques montrent un ajustement satisfaisant aux données :

• Comparative Fit Index (CFI) : compris entre 0,93 et 0,96
• Tucker-Lewis Index (TLI) : compris entre 0,92 et 0,95
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : oscillant entre 0,052 et 0,068

Ces indicateurs statistiques confirment que les 32 items de Markey et Markey reproduisent fidèlement la métrique circomplexe théorique sans déformation substantielle de la sphère relationnelle.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument se présente sous un format auto-rapporté ou hétéro-rapporté (évaluation par les pairs, le conjoint ou un observateur clinique) particulièrement accessible :

• Nom complet de l’outil : IPIP Interpersonal Circumplex (IPIP-IPC).
• Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique de personnalité / style relationnel.
• Nombre d’items : 32 items courts formulés sous forme de propositions descriptives.
• Format de réponse : Échelle de Likert ordinale en 5 points :
  • 1 = Very inaccurate (Très inexact)
  • 2 = Moderately inaccurate (Modérément inexact)
  • 3 = Neither inaccurate nor accurate (Ni inexact ni exact)
  • 4 = Moderately accurate (Modérément exact)
  • 5 = Very accurate (Très exact)
• Organisation des octants (4 items par octant) :
  • PA (Assuré-Dominant) : Items 6, 14, 22 et 30
  • BC (Arrogant-Calculateur) : Items 7, 15, 23 et 31
  • DE (Froid-Distant) : Items 8, 16, 24 et 32
  • FG (Réservé-Introverti) : Items 1, 9, 17 et 25
  • HI (Hésitant-Soumis) : Items 2, 10, 18 et 26
  • JK (Modeste-Ingénu) : Items 3, 11, 19 et 27
  • LM (Chaleureux-Agréable) : Items 4, 12, 20 et 28
  • NO (Grégaire-Extraverti) : Items 5, 13, 21 et 29
• Calcul des scores bruts : Pour chaque octant, le score s’obtient en faisant la somme (ou la moyenne) des 4 items le composant (score brut variant de 4 à 20 par octant, ou de 1,0 à 5,0 en moyenne). Tous les items sont cotés de façon directe (aucun item inversé au sein des octants).
• Calcul des coordonnées vectorielles globales : À partir des moyennes des 8 octants, les chercheurs calculent les coordonnées dimensionnelles selon les formules trigonométriques standard de Wiggins :
  • Dominance (Axe Y / Agentisme) :
    $DOM = PA – HI + 0,707 \times (NO + BC – FG – JK)$
  • Affiliation (Axe X / Communion) :
    $AFF = LM – DE + 0,707 \times (NO + JK – BC – FG)$
  • Angle vectoriel ($ heta$) : $\theta = \arctan(DOM / AFF)$ (avec ajustement selon le quadrant trigonométrique).
  • Longueur vectorielle ($r$) : $r = \sqrt{DOM^2 + AFF^2}$.
• Temps de passation : Environ 3 à 5 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’IPIP-IPC a été publié pour la première fois en 2009 dans la revue scientifique internationale à comité de lecture Assessment (SAGE Publications) :

• Statut des droits et licences : Domaine public (Open Science / Creative Commons CC0 compatible). En accord avec la philosophie fondatrice de l’International Personality Item Pool initiée par Lewis R. Goldberg, tous les items constitutifs de l’IPIP sont entièrement libres de droits d’auteur.
• Coût d’utilisation : Gratuit (0 € / 0 $). Aucune redevance commerciale, aucun abonnement ni aucune autorisation payante auprès d’un éditeur commercial de tests n’est requise.
• Conditions d’utilisation pour la recherche et la clinique : L’outil peut être librement administré, reproduit, traduit, informatisé et intégré dans des plateformes de passation en ligne ou des dossiers patients informatisés. Il est simplement demandé aux utilisateurs de citer rigoureusement l’article original de Markey et Markey (2009) dans leurs travaux académiques, rapports de recherche et mémoires cliniques.

12. Références / References

Ci-dessous figurent les références méthodologiques et théoriques incontournables au format APA 7^e édition :

• Bakan, D. (1966). The duality of human existence: An essay on psychology and religion. Rand McNally.
• Fabrigar, L. R., Visser, P. S., & Browne, M. W. (1997). Conceptual and methodological issues in testing the circumplex structure of data in personality and social psychology. Personality and Social Psychology Review, 1(3), 184–203. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0103_01
• Goldberg, L. R. (1999). A broad-bandwidth, public domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models. In I. Mervielde, I. Deary, F. De Fruyt, & F. Ostendorf (Eds.), Personality psychology in Europe (Vol. 7, pp. 7–28). Tilburg University Press.
• Grassi, M., Luccio, R., & Di Blas, L. (2010). CircE: An R implementation of Browne’s circular stochastic process model. Behavior Research Methods, 42(1), 55–68. https://doi.org/10.3758/BRM.42.1.55
• Gurtman, M. B. (1992). Construct validity of interpersonal personality measures: The interpersonal circumplex as a nomological net. Journal of Personality and Social Psychology, 63(1), 105–118. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.1.105
• Hubert, L., & Arabie, P. (1987). Evaluating order hypotheses within proximity matrices. Journal of Mathematical Psychology, 31(2), 199–223. https://doi.org/10.1016/0022-2496(87)90018-8
• Leary, T. (1957). Interpersonal diagnosis of personality: A functional theory and methodology for personality evaluation. Ronald Press.
• Markey, P. M., & Markey, C. N. (2009). A brief assessment of the interpersonal circumplex: The IPIP-IPC. Assessment, 16(4), 352–361. https://doi.org/10.1177/1073191109340382
• McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989). The structure of interpersonal traits: Wiggins’s circumplex and the five-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 56(4), 586–595. https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.4.586
• Wiggins, J. S. (1979). A psychological taxonomy of trait-descriptive terms: The interpersonal domain. Journal of Personality and Social Psychology, 37(3), 395–412. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.3.395
• Wiggins, J. S. (2003). Paradigm of personality assessment. Guilford Press.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items