Auto-évaluation occupationnelle de l’enfant

1. Résumé / Abstract

L’Auto-évaluation occupationnelle de l’enfant (connue internationalement sous le nom de Child Occupational Self Assessment ou COSA) est un instrument d’évaluation clinique et psychométrique fondé sur la pratique centrée sur le client et ancré dans le Modèle de l’occupation humaine (MOHO). Conçu spécifiquement pour les enfants et adolescents âgés de 7 à 17 ans présentant un large éventail de conditions développementales, physiques, psychosociales ou d’apprentissage, le COSA a pour vocation première de recueillir la voix de l’enfant quant à son propre fonctionnement occupationnel dans les sphères fondamentales de la vie quotidienne : le soin personnel (activités de la vie quotidienne), la productivité scolaire et domestique, ainsi que les loisirs et la participation sociale.

L’instrument se compose de 25 énoncés formulés à la première personne, explorant la perception subjective de la compétence ainsi que l’attribution de valeur subjective accordée à chaque occupation. Pour chaque item, le jeune évalue sa performance selon une double échelle de cotation ordinale : l’échelle de Compétence occupationnelle (notée en 4 points : 1 = J’ai un gros problème pour faire cela, 2 = J’ai un petit problème pour faire cela, 3 = Je fais cela correctement, 4 = Je suis vraiment bon pour faire cela) et l’échelle de Valeur / Importance (notée en 3 points : 1 = Pas si important pour moi, 2 = Important pour moi, 3 = Très important pour moi). Des formats adaptés intégrant des icônes visuelles (smileys et étoiles) facilitent la passation chez les jeunes participants ou ceux ayant des troubles du langage ou de l’attention.

Sur le plan psychométrique, le COSA a été rigoureusement validé au moyen de l’analyse de Rasch (modèle de réponse aux items), démontrant une unidimensionnalité robuste pour l’échelle de compétence et pour celle de valeur, une excellente validité de construit, un ajustement satisfaisant des items (indices infit et outfit MnSq compris entre 0,7 et 1,3) et une fidélité de séparation des personnes élevée (coefficients de séparation de Rasch généralement supérieurs à 2,0, équivalents à une consistance interne de Cronbach supérieure à 0,85). En combinant mesure quantitative standardisée et dialogue clinique qualitatif, le COSA s’érige en outil de référence pour la co-construction d’objectifs thérapeutiques individualisés et l’autodétermination de l’enfant en ergothérapie et en réadaptation pédiatrique.

2. Mots-clés / Keywords

Auto-évaluation occupationnelle de l’enfant, Child Occupational Self Assessment, COSA, ergothérapie pédiatrique, Modèle de l’occupation humaine, MOHO, compétence occupationnelle, analyse de Rasch, autodétermination, pratique centrée sur l’enfant, mesure des résultats rapportés par le patient, participation sociale, réadaptation pédiatrique.

3. Auteurs / Authors

Le Child Occupational Self Assessment (COSA) a été initialement conceptualisé et élaboré sous l’égide du Model of Human Occupation Clearinghouse au sein du Département d’ergothérapie de l’Université de l’Illinois à Chicago (UIC), aux États-Unis. Les principaux contributeurs scientifiques sont :

• Kathi Baron, OTR/L : Ergothérapeute clinicienne et chercheuse, co-développeuse originelle de l’instrument lors des premiers protocoles cliniques et travaux préliminaires au tournant des années 1990 et 2000.
• Gary Kielhofner, DrPH, FAOTA (1949–2010) : Professeur émérite et ancien directeur du Département d’ergothérapie à l’Université de l’Illinois à Chicago, créateur du Modèle de l’occupation humaine (Gary Kielhofner). Théoricien de renommée mondiale, il a supervisé l’opérationnalisation psychométrique et l’ancrage conceptuel du COSA dans le système dynamique de la volition, de l’habituation et de la capacité de performance.
• Jessica M. Kramer, PhD, OTR/L : Professeure agrégée en ergothérapie et sciences de la réadaptation, chercheuse majeure dans le perfectionnement psychométrique, les études de validation par le modèle de Rasch et l’accessibilité cognitive de l’outil pour les populations pédiatriques et neurodivergentes.
• Collaborateurs scientifiques additionnels : Anita Carrizosa, OTR/L, Kimberly Curtin, OTR/L, et l’équipe de recherche clinique pédiatrique du MOHO Clearinghouse (College of Applied Health Sciences, University of Illinois at Chicago, Chicago, IL, États-Unis).

Correspondance institutionnelle et diffusion internationale : MOHO Clearinghouse, Department of Occupational Therapy (MC 811), College of Applied Health Sciences, University of Illinois at Chicago, 1919 West Taylor Street, Chicago, Illinois 60612, États-Unis. Adresse électronique officielle de liaison : [email protected].

4. Objectif / Purpose

Le Child Occupational Self Assessment (COSA) répond à un besoin fondamental et longtemps négligé dans le champ de la santé pédiatrique : l’inclusion authentique de la perspective subjective de l’enfant dans l’évaluation de son propre fonctionnement, de son bien-être et de ses priorités d’intervention. Historiquement, l’évaluation pédiatrique en ergothérapie, en kinésithérapie, en orthophonie et en neuropsychologie reposait de manière quasi exclusive sur des bilans standardisés normatifs basés sur la performance motrice ou cognitive observée par un clinicien, ou sur des hétéro-évaluations complétées par les parents ou les enseignants (comme le Vineland Adaptive Behavior Scales ou le Sensory Profile). Si ces approches apportent des données écologiques ou biomécaniques indispensables, elles occultent la réalité phénoménologique de l’enfant, ses désirs, ses frustrations intimes et son sentiment d’auto-efficacité.

Finalités cliniques et thérapeutiques

Dans la pratique clinique courante, le COSA poursuit plusieurs objectifs interdépendants :

• Identifier la perception de compétence : Mesurer le degré d’aisance ou de difficulté que l’enfant éprouve face à des tâches concrètes et variées englobant le self-care (s’habiller, manger), les exigences scolaires (suivre les règles, écouter en classe, finir son travail dans les délais), les relations sociales (se faire des amis, gérer ses conflits familiaux) et la régulation émotionnelle.
• Capturer la valeur subjective : Déterminer l’importance relative que l’enfant accorde à chacune de ces occupations, différenciant ce qui est crucial à ses yeux de ce qui relève d’une contrainte externe imposée par les adultes.
• Mettre en évidence les écarts volitionnels : Repérer les situations à haute tension clinique, à savoir les activités que l’enfant juge très importantes mais pour lesquelles il déclare une compétence très faible. Cet écart constitue le levier motivationnel prioritaire pour l’élaboration du plan d’intervention thérapeutique.
• Favoriser la prise de décision partagée (Shared Decision Making) : Transformer la posture de l’enfant d’un statut de récepteur passif de soins à celui d’acteur central de sa réadaptation. Le COSA fournit un support visuel et communicatif structuré facilitant l’expression d’objectifs thérapeutiques négociés et congruents avec les aspirations du jeune patient.

Applications en recherche et épidémiologie clinique

En contexte de recherche clinique, le COSA est largement utilisé comme un outil de mesure des résultats rapportés par le patient (Patient-Reported Outcome Measure – PROM). Il permet de quantifier l’efficacité des protocoles d’intervention centrés sur l’occupation, d’étudier les trajectoires d’adaptation chez les jeunes atteints de paralysie cérébrale, de troubles du spectre de l’autisme, de troubles développementaux de la coordination (TDC/dyspraxie) ou de maladies chroniques, et de modéliser les relations structurelles unissant sentiment d’efficacité personnelle, participation occupationnelle et qualité de vie pédiatrique.

5. Construit psychologique / Construct

Le COSA mesure un construit multidimensionnel unifié autour de la participation et de la compétence occupationnelle perçue, articulé dialectiquement avec la valeur volitionnelle accordée aux activités. Au sens de la science de l’occupation et de la psychologie du développement, l’action humaine ne peut être dissociée de la signification personnelle que l’agent lui confère. Le COSA explore ainsi 25 occupations réparties à travers plusieurs domaines de vie fonctionnelle.

Domaines d’occupation explorés par les 25 items

Bien que l’analyse psychométrique confirme la dimension globale sous-jacente de compétence occupationnelle, les items se regroupent cliniquement en sous-domaines fonctionnels cohérents :

• Soins personnels et autonomie fonctionnelle (Self-Care) : Ce domaine englobe les activités de base de la vie quotidienne indispensables à l’indépendance physique. Il s’illustre par l’item 1 (Physically take care of myself), l’item 2 (Keep myself clean), l’item 3 (Dress myself), l’item 4 (Choose my own clothes) et l’item 5 (Eat with utensils). Ces items évaluent l’autonomie motrice et décisionnelle dans les routines corporelles matinales et quotidiennes.
• Activités domestiques et gestion de l’environnement (Home & Daily Chores) : Ce groupe renvoie à la participation aux responsabilités familiales et à la tenue de l’espace personnel, illustré par l’item 6 (Do things around my home [chores]), l’item 7 (Keep my room and things organized) et l’item 24 (Take care of my things). La compétence perçue ici reflète l’intégration de l’enfant au sein du système familial.
• Mobilité communautaire et navigation environnementale : L’item 8 (Get around the places where I live, learn, and play) explore la capacité subjective de déplacement et d’accès aux contextes écologiques stimulants (maison, école, parcs, équipements de loisirs).
• Fonctionnement scolaire et productivité cognitive : Ce domaine sonde les compétences exécutives et académiques à travers l’item 9 (Do my schoolwork), l’item 10 (Finish my work on time) et l’item 11 (Pay attention in class). L’enfant auto-évalue sa capacité à mobiliser son attention soutenue et sa gestion temporelle face aux exigences curriculaires.
• Interactions sociales et communication interpersonnelle : La dimension relationnelle est centrale dans le bien-être pédiatrique. Elle est évaluée par l’item 12 (Ask for help when I need it), l’item 13 (Get along with teachers and other adults), l’item 14 (Follow classroom rules), l’item 15 (Make and keep friends), l’item 16 (Play with others) et l’item 17 (Get along with my family). Ces items mesurent l’assertivité, la conformité adaptative aux conventions sociales et l’affiliation par les pairs.
• Loisirs, jeu et exploration (Play & Leisure) : Le jeu étant l’occupation majeure de l’enfance, l’item 18 (Do things I like to do for fun [hobbies, sports, games]) et l’item 19 (Try new things) capturent l’engagement intrinsèque, la curiosité exploratoire et la recherche de plaisir spontané.
• Régulation émotionnelle et compétences volitionnelles d’adaptation : Le COSA investigue les mécanismes de gestion interne du stress par l’item 20 (Handle my feelings when things go wrong), l’item 21 (Keep calm when I am frustrated or upset), l’item 22 (Make decisions about what I want to do) et l’item 23 (Plan and set goals for myself). L’enfant y évalue son auto-régulation émotionnelle et sa capacité d’agentivité.
• Repos et récupération physiologique : L’item 25 (Rest and sleep well) sonde l’écologie du sommeil, condition basale indispensable à toute réactivité occupationnelle diurne.

La double métrique : Compétence versus Valeur

La puissance conceptuelle du COSA réside dans le croisement de deux dimensions psychologiques orthogonales pour chaque item :

• La Compétence perçue (Occupational Competence) : Reflète le jugement auto-référentiel de l’enfant sur son efficacité opératoire et son niveau de maîtrise pratique.
• La Valeur subjective (Occupational Value) : Reflète la résonance affective, l’alignement avec l’identité de l’enfant et l’intérêt motivationnel qu’il investit dans l’activité. Un enfant peut éprouver des difficultés majeures à attacher ses lacets (compétence = 1), mais juger que cela est sans importance (valeur = 1) parce qu’il préfère les chaussures à bandes auto-agrippantes. À l’inverse, éprouver des difficultés à se faire des amis (compétence = 1) combiné à une valeur maximale (valeur = 3) engendre une détresse psychosociale nécessitant une intervention immédiate.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le COSA est explicitement ancré dans le Modèle de l’occupation humaine (MOHO), développé originellement par Gary Kielhofner et enrichi par des décennies de travaux cliniques et épistémologiques internationaux. Le MOHO conçoit l’être humain comme un système dynamique et ouvert qui s’auto-organise, interagit continuellement avec son environnement physique et socioculturel, et se réalise à travers la pratique d’activités porteuses de sens.

Les trois sous-systèmes du MOHO

Le modèle conceptualise la personne à travers l’interaction de trois sous-systèmes dynamiques en constante résonance :

• La Volition : C’est le moteur motivationnel de l’action. Elle comprend les valeurs (ce qui compte pour l’individu), les intérêts (ce qui procure du plaisir) et le sentiment d’efficacité personnelle (la confiance en ses capacités d’impact sur le réel). Le COSA opérationnalise directement ce sous-système à travers son échelle d’évaluation de la valeur (importance accordée) et l’évaluation subjective de la réussite.
• L’Habituation : Ce sous-système structure les conduites récurrentes sous la forme d’habitudes (routines quotidiennes, rituels) et de rôles intériorisés (rôle d’écolier, de fils/fille, d’ami, de joueur). Les 25 items du COSA ciblent précisément les rôles occupationnels majeurs inhérents à l’enfance et la manière dont les routines de la vie domestique et scolaire sont maintenues.
• La Capacité de performance : Elle fait référence aux capacités physiques, neuromusculaires, cognitives et mentales sous-jacentes requises pour agir. Le COSA ne mesure pas ces capacités de manière analytique (comme la force musculaire ou le QI), mais s’intéresse à l’expérience vécue de cette capacité en situation écologique réelle.

Articulations avec les théories psychologiques contemporaines

Outre le MOHO, le COSA partage des convergences structurales profondes avec plusieurs grands courants de la psychologie moderne :

• La Théorie de l’autodétermination (Deci & Ryan) : Selon la théorie de l’autodétermination, l’épanouissement psychologique exige la satisfaction de trois besoins fondamentaux : l’autonomie, la compétence et la parenté sociale (affiliation). Le COSA opérationnalise ces trois leviers en offrant à l’enfant un espace légitime de choix autonome (décider de ses priorités), en évaluant son sentiment de compétence et en mesurant son intégration avec les pairs et la famille.
• La Théorie du sentiment d’auto-efficacité d’Albert Bandura : Le concept de perceived occupational competence est l’incarnation pédiatrique de l’auto-efficacité appliquée aux occupations de la vie quotidienne. Bandura a démontré que les croyances qu’un individu entretient quant à ses capacités régissent l’effort consenti, la persévérance face aux obstacles et la vulnérabilité au stress. En quantifiant ce sentiment chez l’enfant, le COSA permet de cibler des victoires occupationnelles graduées qui restaurent une boucle de renforcement positif.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique du COSA a fait l’objet de travaux internationaux approfondis, mobilisant les paradigmes de la psychométrie moderne, en particulier les modèles de mesure de Rasch (Rating Scale Model), plutôt que la seule théorie classique des tests.

Validité de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)

La validité de contenu a été établie dès les premières phases de conception par Baron, Kielhofner et leurs équipes via des panels d’experts en pédiatrie, des consultations avec des ergothérapeutes praticiens et, de façon fondamentale, des groupes de discussion (focus groups) et des entretiens cognitifs menés directement auprès d’enfants typiques et d’enfants en situation de handicap. Les formulations des items ont été ajustées de manière itérative afin de garantir une lisibilité optimale, une pertinence développementale pour la tranche d’âge 7-17 ans et une couverture exhaustive des sphères de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF-version enfants et adolescents de l’OMS).

Validité de construit par le Modèle de Rasch

L’étude princeps de validation psychométrique menée par Jessica Kramer, Gary Kielhofner et leurs collaborateurs (notamment Kramer et al., 2009, 2010, 2014) a soumis les réponses de larges cohortes pédiatriques internationales à l’analyse de Rasch pour examiner l’unidimensionnalité et le calibrage hiérarchique des items :

• Ajustement des items (Item Fit) : Pour l’échelle de Compétence occupationnelle, la quasi-totalité des 25 items a présenté des statistiques d’ajustement conformes aux standards psychométriques stricts du modèle de Rasch. Les indices de carrés moyens non pondérés (Outfit MnSq) et pondérés (Infit MnSq) se situent majoritairement dans l’intervalle idéal de 0,70 à 1,30. Les valeurs d’infit moyennes gravitent autour de 0,98 à 1,04, attestant que tous les items contribuent de manière cohérente à la mesure du construit global de compétence occupationnelle sans redondance excessive ni bruit aléatoire.
• Hiérarchie de difficulté des items : Le modèle de Rasch a permis d’étalonner les items du plus facile au plus difficile. Par exemple, l’item 3 (Dress myself) et l’item 2 (Keep myself clean) se situent systématiquement au bas de l’échelle de difficulté (tâches facilement maîtrisées par une majorité d’enfants), tandis que l’item 21 (Keep calm when I am frustrated or upset), l’item 20 (Handle my feelings when things go wrong) et l’item 10 (Finish my work on time) se situent au sommet de l’échelle, représentant les compétences les plus exigeantes sur le plan cognitif et exécutif. Cette invariance hiérarchique valide robustement la théorie développementale sous-jacente.

Validité convergente et discriminante

La validité convergente a été démontrée par des corrélations statistiquement significatives et modérées à fortes entre les scores de compétence du COSA et d’autres instruments validés :

• Des corrélations significatives (r = 0,45 à 0,62, p < 0,001) ont été observées avec les sous-échelles de compétence perçue du Self-Perception Profile for Children (SPPC) de Susan Harter.
• Des corrélations inverses attendues ont été relevées avec les scores de difficultés d’adaptation du Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ).
• La validité discriminante a été confirmée par l’absence de corrélation excessive entre l’échelle de valeur et l’échelle de compétence (r gravitant généralement entre 0,15 et 0,30), prouvant empiriquement que ce qu’un enfant juge important ne dépend pas mécaniquement de ce qu’il réussit facilement, confirmant l’indépendance des deux dimensions psychométriques.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du COSA a été examinée sous l’angle de la théorie classique des tests (consistance interne, fidélité test-retest) et de la théorie de réponse aux items (séparation des personnes et des items de Rasch).

Consistance interne et séparation de Rasch

Les études psychométriques (Kramer et al., 2009 ; Keller et al., 2005) ont documenté d’excellents indices de consistance :

• Alpha de Cronbach : L’échelle de Compétence occupationnelle présente un coefficient alpha de Cronbach oscillant systématiquement entre 0,86 et 0,92 selon les échantillons cliniques et communautaires étudiés, témoignant d’une excellente cohérence interne sans redondance stérile des énoncés. L’échelle de Valeur présente quant à elle un alpha de Cronbach compris entre 0,81 et 0,87.
• Indices de séparation de Rasch (Person Separation Index) : Dans les analyses de Rasch, l’indice de séparation des personnes pour l’échelle de compétence atteint des valeurs comprises entre 2,10 et 2,45, avec un coefficient de fiabilité de séparation (Person Reliability) supérieur à 0,82. Cela indique que le COSA est statistiquement capable de discriminer avec précision au moins trois strates distinctes de niveau de compétence occupationnelle perçue au sein d’une population d’enfants (faible, moyen, élevé).
• Séparation des items (Item Separation Index) : L’indice de séparation des items dépasse systématiquement 5,0 (avec une fiabilité d’item proche de 0,98), confirmant que l’échantillon d’étalonnage est suffisant pour certifier la hiérarchie de difficulté des occupations à travers le spectre développemental.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La fidélité test-retest a été investiguée sur des intervalles de 7 à 14 jours auprès de cohortes d’enfants en situation stable ne recevant pas de modification substantielle de prise en charge :

• Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) pour le score total de compétence perçue se situe entre 0,78 et 0,86, indiquant une très bonne reproductibilité des jugements auto-évalués de l’enfant dans le temps.
• L’accord pour les items individuels de valeur oscille entre 70 % et 85 % d’agrément absolu, ce qui reflète à la fois une stabilité globale des valeurs et la sensibilité développementale normale aux variations circonstancielles d’intérêt chez l’enfant d’âge scolaire.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle du COSA a été scrutée par des analyses factorielles exploratoires (AFE), des analyses factorielles confirmatoires (AFC) et des analyses en composantes principales des résidus de Rasch (PCA of residuals).

Preuve de l’unidimensionnalité par l’analyse des résidus de Rasch

Conformément aux prérequis de la métrologie de Rasch, un instrument doit mesurer une dimension prépondérante pour que l’addition des scores bruts ou la conversion logit ait un sens mathématique valide :

• L’analyse en composantes principales appliquée aux résidus standardisés du modèle de Rasch pour l’échelle de compétence révèle que la dimension principale (la mesure de compétence) explique plus de 42 % à 50 % de la variance totale des données, ce qui satisfait largement le critère conventionnel d’unidimensionnalité (seuil minimal > 40 %).
• La valeur propre (eigenvalue) du premier contraste résiduel inexpliqué est systématiquement inférieure à 2,0 (variant typiquement entre 1,6 et 1,9 selon les études de Kramer et al.), confirmant l’absence de sous-dimension secondaire concurrente significative. En d’autres termes, bien que les items couvrent des tâches de nature physique, cognitive et relationnelle, les réponses des enfants sont principalement guidées par un facteur latent commun : leur sentiment global de compétence occupationnelle.

Analyses factorielles confirmatoires (AFC)

Dans les études utilisant l’approche factorielle linéaire classique sous estimation robuste (WLSMV pour données catégorielles ordonnées), les modèles testés ont confronté une structure unidimensionnelle à une structure corrélée à facteurs multiples (Soins personnels, École, Relations/Émotions, Loisirs) :

• Le modèle unidimensionnel de premier ordre présente des indices d’adéquation très satisfaisants : CFI (Comparative Fit Index) > 0,93, TLI (Tucker-Lewis Index) > 0,92, et RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) = 0,048 à 0,058 (avec intervalle de confiance à 90 % inférieur à 0,07).
• Les saturations factorielles standardisées (λ) de l’ensemble des 25 items sur le facteur général de compétence sont toutes statistiquement significatives (p < 0,001), s’échelonnant de 0,48 à 0,76. Les saturations les plus fortes sont observées sur les items exécutifs et scolaires (item 9: λ = 0,74 ; item 10: λ = 0,76 ; item 23: λ = 0,71), soulignant le poids prépondérant des activités scolaires et organisées dans la construction de l’auto-évaluation chez l’enfant d’âge scolaire.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument de mesure du COSA se structure de la manière suivante :

• Nature de l’évaluation : Mesure des résultats rapportés par le patient (PROM), auto-évaluation occupationnelle complétée de manière autonome par le jeune ou administrée sous forme d’entretien semi-structuré étayé avec l’ergothérapeute.
• Population cible : Enfants et adolescents âgés de 7 à 17 ans, capables d’un niveau élémentaire de métacognition et d’introspection. Utilisable auprès de populations neurodivergentes (TDAH, TSA sans déficience intellectuelle sévère, troubles des apprentissages), d’enfants porteurs de handicaps moteurs ou de maladies somatiques chroniques.
• Nombre d’items : 25 items mesurant chacun deux dimensions distinctes (soit 50 réponses au total par administration complète).
• Formats d’administration disponibles :
  • Format écrit textuel standard : Questionnaires avec énoncés écrits et boîtes de cases à cocher.
  • Format avec symboles visuels : Intègre des représentations graphiques standardisées d’étoiles (pour la valeur) et d’expressions faciales / smileys (pour la compétence), hautement recommandé pour les enfants jeunes (7-10 ans) ou présentant des difficultés d’accès à la lecture.
  • Format de tri de cartes (Card-sort) : Cartes physiques individuelles à trier dans des bacs de cotation correspondants pour les enfants ayant un déficit attentionnel majeur ou des restrictions praxiques d’écriture.
• Échelles de réponse authentiques :
  • Échelle de Compétence occupationnelle (4 points) :
    • 1 = I have a big problem doing this (J’ai un gros problème pour faire cela)
    • 2 = I have a little problem doing this (J’ai un petit problème pour faire cela)
    • 3 = I do this okay (Je fais cela correctement)
    • 4 = I am really good at doing this (Je suis vraiment bon pour faire cela)
    • (Également disponible avec icônes visuelles de smileys / étoiles).
  • Échelle de Valeur / Importance (3 points) :
    • 1 = Not so important to me (Pas si important pour moi)
    • 2 = Important to me (Important pour moi)
    • 3 = Most important to me (Très important pour moi)
• Cotation et analyse clinique des résultats :
  • Analyse qualitative et clinique des écarts (Gap analysis) : Comparaison directe item par item entre le score de compétence et le score de valeur. Les items caractérisés par un score de Compétence faible (1 ou 2) couplé à un score de Valeur élevé (3) sont automatiquement extraits comme priorités absolues pour l’établissement conjoint du contrat d’objectifs thérapeutiques.
  • Analyse métrique par Rasch : Pour les besoins d’évaluation de résultats cliniques standardisés ou de recherche, les scores bruts ordinaux peuvent être convertis à l’aide des tables de conversion de Rasch du manuel MOHO en mesures linéaires sur échelle continue en logits, autorisant des analyses paramétriques sans violation statistique.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Le Child Occupational Self Assessment (COSA) a été initialement publié en 2004 (Version 2.1, avec des racines de développement débutées dans les années 1990 sous la direction de Baron et Kielhofner), avant de connaître des raffinements substantiels et la diffusion de la Version 2.2 par Jessica Kramer et l’équipe du MOHO Clearinghouse.

• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Le COSA est protégé par le droit d’auteur international, détenu par les Board of Trustees of the University of Illinois au nom du Model of Human Occupation Clearinghouse, Department of Occupational Therapy, College of Applied Health Sciences, University of Illinois at Chicago.
• Modalités d’accès et tarifs : Le manuel officiel de passation, comprenant les formulaires de cotation autorisés (versions écrites, versions illustrées par symboles visuels, fiches de synthèse de planification des objectifs et tables de calibrage de Rasch) est distribué à un coût nominal très modéré par le MOHO Clearinghouse (habituellement entre 40 et 50 dollars américains pour la version électronique téléchargeable ou imprimée). Cet achat octroie à l’utilisateur clinicien une licence perpétuelle d’utilisation clinique personnelle et de reproduction des formulaires pour ses propres patients.
• Utilisation en recherche : Les chercheurs souhaitant utiliser le COSA dans le cadre d’essais cliniques subventionnés ou d’études académiques translationnelles doivent demander une autorisation officielle d’utilisation auprès du MOHO Clearinghouse via leur plateforme en ligne (UIC MOHO Clearinghouse). L’adaptation transculturelle ou la traduction dans une nouvelle langue requiert la signature d’un accord formel de licence de traduction avec l’Université de l’Illinois à Chicago pour garantir la rigueur de la rétro-traduction et le respect des métriques psychométriques originales.

12. Références / References

Les publications fondatrices et études psychométriques de référence relatives au Child Occupational Self Assessment sont présentées ci-dessous selon les normes bibliographiques de l’APA (7e édition) :

• Baron, K., Kielhofner, G., Curtin, C., & Carrizosa, A. (2004). Child Occupational Self Assessment (COSA) (Version 2.1). Model of Human Occupation Clearinghouse, Department of Occupational Therapy, University of Illinois at Chicago.
• Kielhofner, G. (2008). Model of human occupation: Theory and application (4th ed.). Lippincott Williams & Wilkins.
• Kramer, J., Kielhofner, G., & Smith, E. V., Jr. (2010). Validity evaluation of the Child Occupational Self Assessment using Rasch analysis. American Journal of Occupational Therapy, 64(4), 621–632. https://doi.org/10.5014/ajot.2010.09088
• Kramer, J., Walker, R., Cohen, N., & Mermelstein, M. (2014). The Child Occupational Self Assessment (COSA): Feasibility and subjective utility for pediatric goal-setting. Canadian Journal of Occupational Therapy, 81(5), 290–298. https://doi.org/10.1177/0008417414541578
• Kramer, J., Liljenquist, K., & Kielhofner, G. (2009). The validity, reliability, and usability of the Child Occupational Self Assessment: A scoping review. Occupational Therapy in Health Care, 23(4), 285–303. https://doi.org/10.3109/07380570903329622
• Keller, J., Kafkes, A., Basu, S., Federico, J., & Kielhofner, G. (2005). The Model of Human Occupation assessment instruments: Research and application. Model of Human Occupation Clearinghouse, University of Illinois at Chicago.
• Taylor, R. R. (2017). Kielhofner’s model of human occupation: Theory and application (5th ed.). Wolters Kluwer.

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)