Évaluation des besoins de Camberwell – Version abrégée (CANSAS)

1. Résumé

L’Évaluation des besoins de Camberwell – Version abrégée (Camberwell Assessment of Need – Short Appraisal, CANSAS) est un instrument psychométrique et clinique standardisé conçu pour évaluer de manière exhaustive les besoins fondamentaux, sociaux et cliniques des personnes vivant avec des troubles psychiatriques sévères et persistants. Dérivé de la version complète de la Camberwell Assessment of Need (CAN) développée initialement par l’équipe de Mike Slade et Graham Thornicroft au sein de l’Institut de Psychiatrie du King’s College de Londres, le CANSAS évalue 22 domaines de vie distincts. Ces domaines couvrent des nécessités de base telles que le logement et la nutrition, des aspects cliniques comme les symptômes psychotiques et la détresse psychologique, ainsi que des dimensions relationnelles et fonctionnelles complexes, incluant le réseau social, l’emploi et la gestion financière.

L’échelle repose sur un système de cotation pragmatique et tripartite qui distingue l’absence de besoin (score 0), le besoin comblé grâce à une aide adaptée (score 1) et le besoin non comblé représentant un problème actuel sérieux sans soutien suffisant (score 2), complété par une modalité d’inconnu (score 9). L’un des piliers méthodologiques du CANSAS est sa capacité à recueillir séparément la perspective de l’utilisateur des services de santé mentale (version patient) et celle des professionnels de santé (version soignant/clinicien), facilitant ainsi l’identification des divergences d’évaluation et la co-construction d’un projet de soins personnalisé orienté vers le rétablissement.

Sur le plan psychométrique, le CANSAS démontre une excellente fidélité test-retest (coefficients Kappa de Cohen variant généralement de 0,65 à 0,90 selon les domaines), une concordance inter-juges robuste et une validité de construit solide corroborée par des corrélations significatives avec les mesures de qualité de vie (ex. QLS, WHOQOL-BREF), de symptomatologie psychiatrique (BPRS, PANSS) et de handicap psychosocial (WHODAS 2.0). Cet article propose une analyse approfondie de ses fondements théoriques, de ses propriétés métrologiques et de ses modalités d’intégration clinique et de recherche.

2. Mots-clés

Camberwell Assessment of Need, CANSAS, évaluation des besoins, psychiatrie communautaire, troubles mentaux sévères, rétablissement, alliance thérapeutique, santé mentale, psychométrie, besoins non comblés, planification des soins.

3. Auteurs

Le CANSAS et le système CAN ont été développés par une équipe interdisciplinaire de chercheurs et cliniciens de la Section of Community Mental Health (PRiSM), Institute of Psychiatry, King’s College London, Royaume-Uni :

• Mike Slade, PhD : Professeur en santé mentale et rétablissement, School of Health Sciences, University of Nottingham / Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience, King’s College London. Courriel institutionnel : [email protected].
• Graham Thornicroft, MD, PhD : Professeur de psychiatrie communautaire, Centre for Global Mental Health, Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience, King’s College London. Courriel institutionnel : [email protected].
• Martin Phelan, MRCPsych : Psychiatre consultant et chercheur clinicien, King’s College School of Medicine and Dentistry.
• Graham Dunn, PhD : Professeur de biostatistique biomédicale, Biostatistics Group, University of Manchester.
• Frank Holloway, FRCPsych : Psychiatre consultant, South London and Maudsley NHS Foundation Trust.
• Dame Til Wykes, PhD : Professeure de psychologie clinique et réhabilitation, Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience, King’s College London.
• Gyles Strathdee, MRCPsych : Consultant en psychiatrie des services de santé, King’s College London.
• Louise Loftus, MSc & Paul McCrone, PhD : Économistes de la santé et chercheurs en santé publique, King’s College London.
• Peter Hayward, PhD : Psychologue clinicien, Institute of Psychiatry, London.

4. Objectif

L’objectif fondamental de la Camberwell Assessment of Need – Short Appraisal (CANSAS) est de fournir une méthodologie standardisée, rigoureuse et rapide pour identifier, quantifier et suivre l’ensemble des besoins biopsychosociaux des individus confrontés à des troubles mentaux sévères (schizophrénie, troubles bipolaires, dépressions majeures récurrentes). Contrairement aux approches psychiatriques traditionnelles axées presque exclusivement sur la réduction des symptômes cliniques, le CANSAS déplace le paradigme vers une vision holistique centrée sur la personne et son autonomie au sein de la communauté.

Dans la pratique clinique, le CANSAS remplit plusieurs fonctions majeures :

• Planification individualisée des soins : En passant en revue systématiquement les 22 domaines de vie, le clinicien et l’usager dressent un panorama précis des priorités d’intervention, évitant ainsi l’oubli de dimensions critiques (ex. sécurité financière, parentalité, relations intimes, éducation de base).
• Mise en évidence des divergences perceptuelles : L’administration parallèle auprès du patient et du référent soignant met en lumière les écarts d’appréciation. Par exemple, un clinicien peut identifier un besoin non comblé au niveau des symptômes psychotiques, tandis que le patient priorise la rupture de l’isolement social ou l’accès aux transports. Ces écarts deviennent des leviers d’exploration thérapeutique et de négociation concertée.
• Mesure des résultats et efficacité des interventions : L’outil permet de suivre l’évolution des besoins dans le temps. La transformation d’un « besoin non comblé » (score 2) en « besoin comblé » (score 1) constitue un indicateur direct de l’efficacité des services médico-sociaux dispensés.

Dans le domaine de la recherche épidémiologique et évaluative, le CANSAS est utilisé pour comparer des modèles organisationnels de soins (ex. suivi intensif dans le milieu / Assertive Community Treatment versus soins habituels), pour estimer les coûts associés aux besoins non satisfaits dans les études médico-économiques, et pour explorer les déterminants de l’intégration communautaire et de la qualité de vie dans les populations psychiatriques vulnérables.

5. Construit psychologique

Le concept central sous-jacent au CANSAS est celui de « besoin en santé mentale » (need for care). Sur le plan opérationnel, un besoin est conceptualisé comme une condition individuelle dans laquelle une action ou une ressource thérapeutique, sociale ou pratique est requise pour maintenir ou optimiser l’état fonctionnel et prévenir la détérioration de la personne.

Le CANSAS structure ce construit en 22 domaines opérationnels qui peuvent être regroupés en plusieurs méta-dimensions fonctionnelles :

A. Besoins fondamentaux de survie et d’autonomie matérielle

Cette dimension évalue l’accès aux éléments indispensables à la vie quotidienne : le logement (Accommodation), la nourriture (Food), l’entretien de l’habitat (Looking after the home) et les soins personnels / hygiène (Self-care). Un déficit non compensé dans ces domaines expose directement l’individu à l’exclusion sociale, à la dénutrition et à l’itinérance.

B. Santé physique et gestion symptomatique

Ces domaines ciblent l’intégrité biologique et la souffrance psychique : la santé physique générale (Physical health), les symptômes psychotiques (Psychotic symptoms) et la détresse psychologique globale (Psychological distress, anxiété, humeur dépressive). L’accent est mis sur la présence d’un soutien adéquat pour gérer ces manifestations pathologiques.

C. Sécurité et comportements à risque

L’évaluation porte ici sur la protection de l’intégrité de la personne et de son entourage : la sécurité envers soi-même (Safety to self, risque suicidaire et auto-agressivité), la sécurité envers autrui (Safety to others, comportements hétéro-agressifs), ainsi que l’usage problématique d’alcool (Alcohol) et de substances illicites (Drugs).

D. Fonctionnement social, affectif et relationnel

Reconnaissant l’importance de l’affiliation humaine, le CANSAS explore la présence d’un réseau amical (Company), la capacité à entretenir des relations affectives intimes (Intimate relationships), l’expression de la sexualité (Sexual expression) et la garde ou la prise en charge d’enfants à charge (Child care).

E. Intégration sociale, droits et ressources instrumentales

Cette composante englobe les leviers d’émancipation et d’accès à la citoyenneté : l’accès aux activités quotidiennes structurées et professionnelles (Daytime activities), l’information claire sur la maladie et les traitements (Information on condition and treatment), l’éducation de base (Basic education, alphabétisation, calcul), l’accès aux télécommunications (Telephone), la mobilité (Transport), la gestion du budget (Money) et l’accès aux prestations sociales (Benefits).

6. Cadre théorique

Le CANSAS s’inscrit au carrefour de la psychiatrie sociale, de l’épidémiologie des services de santé et du mouvement contemporain du rétablissement en santé mentale (Recovery Model). Historiquement, son cadre découle des travaux fondateurs de Wing (1990) et de Brewin (1987) sur l’analyse des besoins de santé dans les cohortes désinstitutionnalisées de la région de Camberwell à Londres.

Sur le plan conceptuel, le CANSAS s’appuie sur le modèle biopsychosocial de George Engel et sur la Théorie des besoins humains (Doyal & Gough, 1991), stipulant que la santé et l’autonomie nécessitent la satisfaction conjointe de besoins physiques, environnementaux et relationnels. L’instrument rejette le modèle paternaliste traditionnel en accordant une validité épistémologique égale au point de vue du patient et à celui de l’expert clinique. Cette approche dialogique favorise l’empowerment, le partenariat de soins et l’alignement des objectifs thérapeutiques sur les valeurs subjectives de l’usager.

7. Validité

La validité psychométrique du CANSAS a été rigoureusement documentée dans de multiples cohortes internationales :

• Validité de contenu et d’apparence : Les 22 domaines ont été élaborés après de vastes consultations auprès d’utilisateurs de services, de proches aidants et d’équipes pluridisciplinaires, assurant une couverture exhaustive des problématiques rencontrées en psychiatrie communautaire.
• Validité convergente : Le nombre total de besoins non comblés mesuré par le CANSAS corrèle de manière modérée à forte avec les indices de détresse psychologique générale (r = 0,45 à 0,60 avec le GHQ-28 et le BPRS) et montre des corrélations négatives robustes avec les scores de qualité de vie mesurés par la WHOQOL-BREF (r = -0,48 à -0,62, p < 0,001) et la Manchester Short Assessment of Quality of Life (MANSA).
• Validité discriminante : L’outil discrimine avec succès les patients stables vivant en milieu ordinaire des patients nécessitant une hospitalisation aiguë ou un suivi intensif, ces derniers présentant un nombre significativement plus élevé de besoins non comblés dans les domaines de la sécurité, des symptômes et des activités quotidiennes (F > 18,4, p < 0,001).
• Sensibilité au changement : Les études longitudinales (Slade et al., 2004) démontrent que le CANSAS capture précisément les modifications du statut des besoins suite à des interventions psychosociales ciblées, avec des tailles d’effet (d de Cohen) variant de 0,40 à 0,75 après 12 mois de réadaptation psychosociale.

8. Fidélité

Les études de fidélité du CANSAS démontrent d’excellentes qualités métrologiques à travers différentes cultures et langues :

• Fidélité inter-juges : Dans l’étude princeps de Phelan et al. (1995), les coefficients Kappa de Cohen pour l’accord inter-évaluateurs sur la cotation des besoins s’échelonnaient de 0,68 à 1,00 (moyenne de Kappa = 0,82), témoignant d’une concordance substantielle à presque parfaite selon les critères de Landis et Koch.
• Fidélité test-retest : Évaluée à un intervalle de 7 à 14 jours auprès de patients stabilisés, la stabilité temporelle montre des coefficients Kappa intra-classe compris entre 0,65 et 0,88 pour les 22 items individuels, et un coefficient de corrélation intra-classe (CCI) supérieur à 0,85 pour le score total de besoins non comblés.
• Cohérence interne : Bien que le CANSAS soit un instrument de profilage multidimensionnel composé d’items causaux (indicateurs formatifs plutôt que réflectifs stricts), les études rapportent des coefficients alpha de Cronbach globaux variant de 0,72 à 0,81 pour l’ensemble de l’échelle.

9. Analyse factorielle

Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) menées sur le CANSAS confirment sa structure multidimensionnelle. Étant donné la nature binaire/ordinale des scores de besoins (0, 1, 2), les méthodologies récentes utilisent des matrices de corrélation tétrachoriques ou polychoriques avec estimateurs WLSMV (Weighted Least Squares Mean and Variance adjusted).

La plupart des études empiriques mettent en évidence une structure à quatre ou cinq macro-facteurs sous-jacents :

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)

Les indices d’ajustement structurel rapportés dans la littérature sont conformes aux standards méthodologiques (RMSEA < 0,05, CFI > 0,93, TLI > 0,91), corroborant la pertinence de l’évaluation modulaire de ces besoins distincts.

10. Instrument de mesure

• Type d’évaluation : Questionnaire et grille d’entretien semi-structuré d’évaluation des besoins biopsychosociaux.
• Versions disponibles : Version clinicien / personnel soignant (Staff version) et version usager / patient (Service user version).
• Nombre de domaines / items : 22 domaines standardisés.
• Format et durée d’administration : Entretien clinique direct ou auto-questionnaire guidé ; passation moyenne en 10 à 20 minutes.
• Échelle de réponse authentique :
  • 0 = No need (no serious problem) [Aucun besoin / Pas de problème sérieux]
  • 1 = Met need (no or moderate problem because of help given) [Besoin comblé / Problème résolu ou modéré grâce à l’aide apportée]
  • 2 = Unmet need (current serious problem regardless of any help given) [Besoin non comblé / Problème sérieux actuel malgré l’aide éventuelle]
  • 9 = Not known [Non connu / Non évalué]
• Méthode de cotation et scores dérivés :
  • Nombre total de besoins comblés (Met Needs) : Somme des items cotés 1 (étendue : 0 à 22).
  • Nombre total de besoins non comblés (Unmet Needs) : Somme des items cotés 2 (étendue : 0 à 22).
  • Nombre total de besoins globaux (Total Needs) : Somme des besoins comblés et non comblés (Met + Unmet, étendue : 0 à 22).
  • Score d’accord patient-clinicien : Indice de congruence calculé par concordance kappa ou pourcentage d’accord direct sur chaque domaine.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de publication initiale : 1995 (Camberwell Assessment of Need princeps par Phelan et collègues).
• Développement de la version CANSAS : Fin des années 1990 / Début des années 2000 sous l’égide du King’s College London et du NHS.
• Statut des droits d’auteur et permissions : Les droits d’auteur sont détenus par le King’s College London (Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience). Le questionnaire de recherche et d’usage clinique direct est largement accessible à des fins non commerciales.
• Tarifs : L’utilisation clinique et académique non commerciale du CANSAS est généralement gratuite. Les manuels complets et dérivés de formation peuvent être acquis auprès des presses universitaires (ex. Gaskell / Cambridge University Press).
• Conditions d’utilisation : Respect strict de la formulation originale des items et citation obligatoire des publications sources de référence.

12. Références

Doyal, L., & Gough, I. (1991). A Theory of Human Need. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-349-21500-3

Phelan, M., Slade, M., Thornicroft, G., Dunn, G., Holloway, F., Wykes, T., Strathdee, G., Loftus, L., McCrone, P., & Hayward, P. (1995). The Camberwell Assessment of Need: The validity and reliability of an instrument to assess the needs of people with severe mental illness. British Journal of Psychiatry, 167(5), 589–595. https://doi.org/10.1192/bjp.167.5.589

Slade, M., Beck, A., Bindman, J., Thornicroft, G., & Wright, S. (1999). Routine service use of a measure of need: The Camberwell Assessment of Need Short Appraisal Scale (CANSAS). Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 34(5), 243–248. https://doi.org/10.1007/s001270050139

Slade, M., Leese, M., Cahill, S., Thornicroft, G., & Kuipers, E. (2005). Patient-rated mental health needs and quality of life: Improvement over 18 months. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 40(10), 825–832. https://doi.org/10.1007/s00127-005-0968-3

Thornicroft, G., Becker, T., Holloway, F., Johnson, S., Leese, M., McCrone, P., Szmukler, G., & Wykes, T. (1999). Community mental health teams: A randomised controlled trial of structured objective target setting (PRiSM South London 3). British Journal of Psychiatry, 175(5), 433–442. https://doi.org/10.1192/bjp.175.5.433

Trauer, T., Tobias, G., & Slade, M. (2008). The Camberwell Assessment of Need: Validity and reliability of the staff-rated short appraisal scale (CANSAS-S). Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 42(5), 374–382. https://doi.org/10.1080/00048670801967739

Wing, J. K. (1990). The measurement of ‘need’ in psychiatric services. In H. Hafner & W. F. Gattaz (Eds.), Search for the Causes of Schizophrenia (Vol. 2, pp. 31–46). Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-75686-3_3

13. Questions et items du questionnaire