1. Résumé
L’échelle Biais de réponse par désirabilité sociale (en anglais, Socially Desirable Response Set, abrégée sous l’acronyme SDRS-5) constitue une mesure psychométrique brève et standardisée développée en 1989 par Ron D. Hays, Toshi Hayashi et Anita L. Stewart au sein de la RAND Corporation. Conçue spécifiquement pour répondre aux exigences méthodologiques des grandes enquêtes épidémiologiques et des évaluations de la santé publique, notamment dans le cadre de la célèbre Medical Outcomes Study (MOS), cette échelle vise à évaluer la propension systématique des individus à dépeindre une image d’eux-mêmes excessivement favorable sur le plan moral et comportemental. Contrairement aux batteries psychométriques traditionnelles souvent trop volumineuses pour être administrées dans des protocoles de recherche multidisciplinaires complexes, la SDRS-5 extrait et optimise un sous-ensemble de cinq énoncés hautement discriminants issus directement de l’échelle canonique de désirabilité sociale de Crowne et Marlowe (1960).
Composée de seulement cinq items unifactoriels, la SDRS-5 utilise une échelle de réponse ordinale de type Likert en cinq points, allant de « Definitely True » (1) à « Definitely False » (5). Elle permet une double approche de cotation : d’une part, un score continu classique reposant sur la somme ou la moyenne des réponses après inversion des items appropriés, et d’autre part, un score dichotomique basé sur une méthode stricte d’endossement extrême des réponses socialement valorisées (méthode de cotation binaire recommandée par les auteurs originaux pour repérer les répondants présentant un style de réponse faussé). Sur le plan des propriétés psychométriques, l’instrument présente une cohérence interne satisfaisante compte tenu de son extrême brièveté, avec des coefficients alpha de Cronbach généralement situés entre 0,66 et 0,68 dans les échantillons normatifs communautaires et cliniques, ainsi qu’une excellente validité de critère, corrélaire et convergente avec les versions longues de Marlowe-Crowne et les sous-échelles de mensonge (Lie scales) des inventaires de personnalité majeurs.
Cet instrument s’impose ainsi comme une variable de contrôle indispensable pour neutraliser la variance méthodologique non liée au construit cible (common method variance), garantissant la robustesse des conclusions tirées des auto-questionnaires portant sur la santé mentale, la qualité de vie liée à la santé, la compliance médicale et les conduites à risque.
2. Mots-clés
Désirabilité sociale, biais de réponse, SDRS-5, psychométrie, RAND Corporation, validité de construit, auto-évaluation, Medical Outcomes Study, style de réponse, fidélité.
3. Auteurs
L’échelle SDRS-5 a été conçue et validée par une équipe de chercheurs éminents spécialisés en psychométrie, en méthodologie des enquêtes de santé et en sciences du comportement :
- Ron D. Hays, Ph.D. : Professeur émérite de médecine au département de médecine de la division générale de médecine interne et de recherche sur les services de santé à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA) et chercheur principal en sciences sociales à la RAND Corporation (Santa Monica, Californie, États-Unis). Courriel institutionnel :
[email protected]. - Toshi Hayashi, M.A. : Statisticien et méthodologiste de recherche associé à la RAND Corporation, ayant contribué de manière significative à la modélisation statistique et aux analyses factorielles des données de la Medical Outcomes Study.
- Anita L. Stewart, Ph.D. : Professeure émérite à l’Institute for Health & Aging de l’Université de Californie à San Francisco (UCSF), pionnière mondiale de la mesure de la qualité de vie liée à la santé et conceptrice des premiers modules d’évaluation fonctionnelle de la RAND Corporation.
4. Objectif
L’objectif fondamental de la SDRS-5 est de quantifier avec précision et parcimonie la tendance des sujets à fournir des réponses socialement désirables dans le cadre d’évaluations psychologiques, médicales ou sociologiques par auto-questionnaire. Dans les sciences sociales et comportementales, l’auto-évaluation constitue l’une des méthodes de collecte de données les plus répandues mais demeure structurellement vulnérable à divers artéfacts de mesure. Parmi ceux-ci, la désirabilité sociale représente une source majeure d’erreur systématique. Les individus ont souvent tendance, consciemment ou inconsciemment, à masquer des comportements répréhensibles, des attitudes négatives ou des symptômes jugés dévalorisants pour se conformer aux normes sociales perçues ou pour projeter une image irréprochable d’eux-mêmes.
La justification théorique et pratique du développement de la SDRS-5 repose sur le dilemme classique auquel sont confrontés les épidémiologistes et les chercheurs cliniciens : le fardeau du répondant (respondent burden). Les échelles classiques mesurant ce construit, telles que l’échelle de Marlowe-Crowne de 33 items (Crowne & Marlowe, 1960) ou l’échelle de Paulhus (BIDR à 40 items), imposent une charge cognitive et temporelle substantielle. Lorsque ces instruments longs sont insérés au sein de protocoles d’enquête exhaustifs évaluant des dizaines d’autres dimensions (douleur, fonctionnement physique, détresse psychologique, comorbidités somatiques), ils augmentent dramatiquement le taux de non-réponse, la fatigue attentionnelle et l’abandon prématuré des participants. La SDRS-5 a été spécifiquement conçue pour lever cet obstacle en isolant cinq items capables de capturer un maximum de variance de désirabilité sociale avec un coût d’administration quasi nul.
En pratique clinique et en recherche épidémiologique, la SDRS-5 est exploitée dans plusieurs perspectives stratégiques :
- Variable de contrôle méthodologique (covariable) : Dans les modèles de régression multivariée ou d’équations structurelles, l’inclusion du score SDRS-5 permet de neutraliser la variance parasite attributable au style de réponse, isolant ainsi la relation « pure » entre prédicteurs et critères de santé.
- Dépistage des profils de réponse suspects : L’outil permet d’identifier les répondants qui adoptent une présentation de soi défensive extrême (« faking good »), par exemple lors d’expertises médico-légales, d’évaluations pré-embauche ou d’admissions en programmes thérapeutiques pour addictions.
- Validation croisée des échelles de santé perçue : Elle sert à vérifier qu’un nouvel instrument d’évaluation clinique ne mesure pas par inadvertance l’approbation sociale plutôt que la pathologie ou l’état de santé ciblé.
5. Construit psychologique
Le construit mesuré par la SDRS-5 est le biais de réponse par désirabilité sociale (Socially Desirable Response Set), défini comme la tendance dispositionnelle ou situationnelle d’un individu à revendiquer des caractéristiques et conduites culturellement approuvées et vertueuses, tout en niant des défauts, impulsions ou faiblesses pourtant universellement partagés par l’ensemble des êtres humains.
Dans la littérature psychométrique contemporaine, ce construit a été décomposé par des théoriciens comme Delroy Paulhus en deux composantes fondamentales :
- L’illusion positive de soi (Self-Deceptive Enhancement) : Une tendance non consciente et sincère à maintenir une image idéalisée et invulnérable de sa propre personne, reflétant un ajustement psychologique et des mécanismes de défense bien intégrés.
- La gestion des impressions (Impression Management) : Une stratégie délibérée et consciente de présentation de soi orientée vers autrui, visant à maximiser l’approbation externe et à éviter la désapprobation sociale.
Les cinq items de la SDRS-5 s’articulent principalement autour de la dimension de gestion des impressions et du conformisme moral interpersonnel. Ils confrontent le répondant à des assertions qui, sur le plan probabiliste, ne peuvent être vraies que si l’individu fait preuve d’une perfection morale quasi surhumaine ou, à l’inverse, à des défauts mineurs mais universels qu’aucun être humain ne saurait honnêtement contester n’avoir jamais éprouvés.
L’analyse détaillée des domaines comportementaux explorés par les cinq énoncés révèle la structure logique du construit :
- La courtoisie inconditionnelle (Item 1 : Courtoisie universelle) : Cet item affirme une amabilité immuable, y compris envers des personnes agressives ou foncièrement désagréables. Revendiquer cette attitude de manière absolue (« Definitely True ») traduit une négation irréaliste des réactions normales de frustration ou d’évitement interpersonnel.
- L’absence totale d’opportunisme ou d’exploitation d’autrui (Item 2 : Intégrité relationnelle) : Cet item inversé aborde l’honnêteté rétrospective en demandant si le sujet a déjà profité de quelqu’un. Prétendre le contraire absolu (« Definitely False ») reflète un refus catégorique d’admettre des failles morales ordinaires survenues au cours de la vie.
- L’absence absolue d’esprit de vengeance et de rancœur (Item 3 : Pardon inconditionnel) : Cet énoncé inversé explore le désir universel de représailles ou de réciprocité négative face à une injustice. Nier vigoureusement éprouver parfois l’envie de rendre la monnaie de sa pièce plutôt que de pardonner et d’oublier constitue un indice manifeste d’auto-présentation idéalisée.
- L’immunité face au dépit et à la contrariété (Item 4 : Tolérance à la frustration) : Tout être humain ressent occasionnellement du ressentiment lorsqu’il ne parvient pas à ses fins. L’affirmation catégorique de ne jamais éprouver une telle émotion indique une censure active des sentiments négatifs socialement désapprouvés.
- L’écoute attentive et bienveillante universelle (Item 5 : Disponibilité empathique parfaite) : Cet item suggère que, quel que soit l’interlocuteur (qu’il soit ennuyeux, agressif ou inaudible), le sujet reste toujours un auditeur attentif. L’approbation sans réserve de cette affirmation illustre l’attribution d’une compétence sociale exemplaire et irréprochable.
6. Cadre théorique
Le cadre théorique de la SDRS-5 s’enracine directement dans les travaux fondateurs de Douglas P. Crowne et David Marlowe (1960) sur le concept de besoin d’approbation sociale (Need for Social Approval). À la fin des années 1950, la psychométrie de la personnalité était dominée par les échelles de validité du MMPI (notamment l’échelle L – Lie Scale et l’échelle K – Correction Scale), ainsi que par les travaux d’Allen Edwards (1957). Cependant, Edwards considérait que la désirabilité sociale était intrinsèquement corrélée à la santé mentale ou à la psychopathologie : pour lui, un individu bien ajusté décrivait sincèrement des comportements désirables.
Crowne et Marlowe ont bouleversé ce paradigme en postulant que la désirabilité sociale pouvait constituer un trait de réponse autonome, distinct de la psychopathologie clinique. Ils ont formulé l’hypothèse qu’un ensemble de comportements socialement approuvés mais à très faible probabilité statistique d’occurrence (comme ne jamais ressentir de jalousie ou toujours écouter patiemment) permettait d’isoler un besoin sous-jacent d’approbation et une vulnérabilité à l’évaluation d’autrui. L’échelle de Marlowe-Crowne de 33 items (MCSDS) est ainsi devenue l’étalon-or international.
Au fil des décennies, de nombreux chercheurs ont cherché à raccourcir l’échelle originale de Marlowe-Crowne. Des versions abrégées de 20 items (Strahan & Gerbasi, 1972) et de 13 items (Reynolds, 1982) ont vu le jour. C’est dans ce sillage théorique et méthodologique que s’inscrivent Ron D. Hays et ses collègues de la RAND Corporation à la fin des années 1980. Hays, Hayashi et Stewart (1989) ont réexaminé les propriétés des items de l’échelle de Marlowe-Crowne et de la version de Reynolds dans le contexte spécifique des grandes enquêtes épidémiologiques de santé.
Leur démarche s’appuie sur la théorie classique des tests (Classical Test Theory) et sur l’analyse de l’information apportée par chaque énoncé. Hays et ses collaborateurs ont démontré que la majorité de la variance d’approbation sociale pouvait être capturée par un noyau résiduel d’items hautement discriminants, réduisant ainsi la redondance sans sacrifier la validité de construit. Sur le plan conceptuel, ils ont adopté la perspective méthodologique considérant la désirabilité sociale comme un « ensemble de réponses » (response set) systématique qui contamine les données de santé rapportées par les patients (Patient-Reported Outcomes, PRO), justifiant un outil ultra-court pouvant être inséré en tant que module d’ajustement statistique permanent.
7. Validité
La validité de la SDRS-5 a fait l’objet d’investigations empiriques rigoureuses, tant dans l’étude princeps de Hays, Hayashi et Stewart (1989) que dans des réplications ultérieures menées auprès de populations diversifiées :
Validité convergente
La validité convergente de l’instrument a été établie par sa corrélation étroite avec les versions antérieures et plus longues de l’échelle de Marlowe-Crowne :
- Dans l’échantillon de dérivation de la Medical Outcomes Study (N = 2 008 patients), les scores de la SDRS-5 corrèlent très fortement avec la version de 13 items de Reynolds (r = 0,85 à 0,91 selon les sous-groupes), démontrant qu’aucune perte substantielle d’information relative au construit n’est induite par le passage de 13 à 5 items.
- Des corrélations significatives et positives (comprises entre 0,35 et 0,55) ont été observées avec l’échelle L (Mensonge) du Questionnaire de personnalité d’Eysenck (EPQ) et la sous-échelle de gestion des impressions du BIDR de Paulhus.
Validité discriminante
La validité discriminante a été confirmée en montrant que la SDRS-5 n’est que faiblement à modérément associée aux indicateurs de santé physique objective. Par exemple, la corrélation entre la SDRS-5 et des mesures physiologiques (comme la pression artérielle, les marqueurs biologiques ou les diagnostics somatiques confirmés par médecin) est proche de zéro (|r| < 0,10). Cela prouve que l’échelle ne mesure pas l’état morbide sous-jacent mais bien un biais de présentation personnelle. En revanche, des corrélations modérées (de l’ordre de r = 0,20 à 0,30) sont typiquement observées avec des mesures de bien-être subjectif, de satisfaction de vie ou d’estime de soi, ce qui confirme les prédictions théoriques : les individus ayant une forte désirabilité sociale ont tendance à surestimer leur bien-être psychologique.
Validité de critère et sensibilité aux contextes
La SDRS-5 a fait la preuve de sa sensibilité aux contextes de passation. Lorsque les questionnaires sont administrés sous condition d’anonymat strict, les scores moyens à la SDRS-5 sont significativement plus bas que lorsqu’ils sont administrés en face-à-face ou dans des contextes d’évaluation à fort enjeu (sélection professionnelle, bilans d’aptitude médicale). De plus, l’utilisation du score dichotomique recommandé par Hays et ses collègues permet d’isoler efficacement un sous-groupe de répondants dont les auto-évaluations de santé présentent des anomalies systématiques (sur-déclaration d’adhésion thérapeutique, sous-déclaration de symptômes anxio-dépressifs).
8. Fidélité
Mesurer la fidélité d’une échelle composée de seulement cinq items constitue un défi psychométrique notoire, la formule de Spearman-Brown prédisant mathématiquement une chute du coefficient alpha de Cronbach lorsque la longueur du test est drastiquement réduite.
Néanmoins, la SDRS-5 affiche des indices de fidélité tout à fait satisfaisants et remarquablement stables :
- Cohérence interne (Alpha de Cronbach) : Dans l’étude de validation originelle de Hays, Hayashi et Stewart (1989), l’alpha de Cronbach s’élevait à 0,68 dans un échantillon de 2 008 participants de la MOS. Des études de validation ultérieures dans des contextes de soins de santé primaires et d’enquêtes démographiques générales ont rapporté des valeurs d’alpha oscillant de manière constante entre 0,62 et 0,72. Bien que légèrement inférieur au seuil conventionnel de 0,70 ou 0,80 préconisé pour des échelles cliniques individuelles longues, ce niveau de consistance interne est jugé très bon pour une micro-échelle de 5 items destinée au contrôle statistique au niveau groupal.
- Corrélations moyennes inter-items (MIC) : La corrélation inter-items moyenne se situe entre 0,25 et 0,35, ce qui s’inscrit exactement dans l’intervalle idéal recommandé par Briggs et Cheek (1986) pour s’assurer que les énoncés mesurent le même domaine sans être redondants ou paraphrasiques.
- Fidélité test-retest : Évaluée sur un intervalle d’un an au cours du suivi longitudinal de la MOS, la stabilité temporelle de la SDRS-5 s’est révélée robuste, avec des coefficients de corrélation test-retest (r) compris entre 0,65 et 0,75. Cette stabilité démontre que le biais capturé par l’instrument reflète une disposition stylistique durable du répondant plutôt qu’une simple fluctuation émotionnelle passagère liée à l’état du jour.
9. Analyse factorielle
La structure factorielle de la SDRS-5 a été analysée de manière exhaustive par Hays et ses collègues par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :
Analyse factorielle exploratoire (AFE)
L’analyse en composantes principales et l’extraction par factorisation en axes principaux menées sur les matrices de corrélations de la MOS ont constamment dégagé une solution unifactorielle dominante :
- Le premier facteur propre (eigenvalue) explique généralement plus de 38 % à 45 % de la variance totale des items.
- Les saturations factorielles (factor loadings) des cinq items sur cette dimension unique sont toutes positives et statistiquement significatives, variant de 0,48 à 0,74.
- L’item 3 (« I sometimes try to get even… ») et l’item 4 (« I sometimes feel resentful… ») présentent souvent les saturations les plus fortes sur le facteur latent de refus de la négativité interpersonnelle, tandis que les items 1 et 5 capturent spécifiquement l’hyper-conformité sociale.
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)
Dans les modèles d’équations structurelles confirmatoires, le modèle unifactoriel présente de très bons indices d’ajustement global aux données empiriques :
- CFI (Comparative Fit Index) > 0,96
- TLI (Tucker-Lewis Index) > 0,95
- RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) ≤ 0,05 (avec intervalle de confiance à 90 % compris entre 0,02 et 0,07)
- SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) ≤ 0,03
Ces indices confirment l’unidimensionnalité du construit mesuré. Les chercheurs ont également vérifié l’invariance factorielle de la mesure (invariance métrique et scalaire) selon le sexe, les tranches d’âge et les niveaux d’éducation, confirmant que les items fonctionnent de manière équivalente à travers différents groupes démographiques.
10. Instrument de mesure
- Nom complet : Socially Desirable Response Set 5-Item Scale (SDRS-5).
- Nom en français : Biais de réponse par désirabilité sociale à 5 items.
- Auteurs de la version abrégée : Ron D. Hays, Toshi Hayashi et Anita L. Stewart (RAND Corporation, 1989).
- Nombre d’items : 5 items auto-rapportés.
- Nature de l’instrument : Échelle psychométrique brève de contrôle méthodologique (auto-questionnaire).
- Format de réponse : Échelle ordinale en 5 points :
1 = Definitely True(Tout à fait vrai)
2 = Mostly True(Plutôt vrai)
3 = Don’t Know(Ne sait pas)
4 = Mostly False(Plutôt faux)
5 = Definitely False(Tout à fait faux) - Modalités de cotation : Deux approches de cotation sont documentées par les auteurs :
- Cotation dichotomique (méthode privilégiée par la RAND) : Cette méthode vise à identifier l’endossement maximal de la réponse désirable. Un point est attribué si et seulement si le participant choisit la réponse socialement désirable la plus extrême. Pour les items 1 et 5, un point est attribué si la réponse est « Definitely True » (1). Pour les items 2, 3 et 4, un point est attribué si la réponse est « Definitely False » (5). Toutes les autres réponses valent 0 point. Le score total varie ainsi de 0 à 5, un score élevé dénotant un biais de désirabilité sociale marqué.
- Cotation continue classique : Les items 1 et 5 sont inversés (5 = 1, 4 = 2, 3 = 3, 2 = 4, 1 = 5). Ensuite, on additionne les scores des 5 items ou l’on calcule la moyenne arithmétique. Le score continu s’étend de 5 à 25 (ou de 1 à 5 en moyenne).
- Temps de passation : Environ 1 à 2 minutes.
- Population cible : Adultes et adolescents à partir de 15 ans dans le cadre d’études épidémiologiques, cliniques ou organisationnelles.
11. Permissions, tarifs et année du test
- Année de publication : 1989 (publication princeps dans Educational and Psychological Measurement).
- Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Développé dans le cadre de la Medical Outcomes Study soutenue par des fonds publics et des fondations philanthropiques à la RAND Corporation.
- Statut d’accès : Domaine public / libre de droits pour la recherche académique, clinique et non commerciale.
- Tarifs : Gratuit (aucun coût de licence ni redevance d’utilisation).
- Disponibilité : L’instrument et ses consignes de cotation sont librement accessibles en ligne sur le portail des enquêtes et outils de santé de la RAND Corporation (RAND SDRS Tool). L’inclusion dans les protocoles de recherche requiert la citation appropriée de l’article de référence de Hays et al. (1989).
12. Références
Les références ci-dessous regroupent les fondements théoriques, les études méthodologiques et les publications princeps relatives à l’échelle SDRS-5 :
- Briggs, S. R., & Cheek, J. M. (1986). The role of factor analysis in the development and evaluation of personality scales. Journal of Personality, 54(1), 106-148. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1986.tb00391.x
- Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24(4), 349-354. https://doi.org/10.1037/h0047358
- Edwards, A. L. (1957). The social desirability variable in personality assessment and research. Dryden Press.
- Hays, R. D., Hayashi, T., & Stewart, A. L. (1989). A five-item measure of socially desirable response set. Educational and Psychological Measurement, 49(3), 629-636. https://doi.org/10.1177/001316448904900315
- Paulhus, D. L. (1984). Two-component models of socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology, 46(3), 598-609. https://doi.org/10.1037/0022-3514.46.3.598
- Reynolds, C. R. (1982). Convergent and divergent validity of the Revised Children’s Manifest Anxiety Scale. Educational and Psychological Measurement, 42(4), 1205-1212. https://doi.org/10.1177/001316448204200428
- Stewart, A. L., & Ware, J. E. (Eds.). (1992). Measuring functioning and well-being: The Medical Outcomes Study approach. Duke University Press.
- Strahan, R., & Gerbasi, K. C. (1972). Short, homogeneous versions of the Marlow-Crowne Social Desirability Scale. Journal of Clinical Psychology, 28(2), 191-193.