Besoin de statut social (NSS)

1. Résumé / Abstract

L’échelle du Besoin de statut social (Need for Social Status, NSS) est un instrument psychométrique conçu pour quantifier l’intensité avec laquelle un individu éprouve, à un moment précis, la motivation d’élever son rang au sein d’une hiérarchie sociale donnée. Initialement dérivé des travaux pionniers sur le pouvoir et la compensation symbolique menés par Adam D. Galinsky, Derek D. Rucker et David Dubois (2012), cet outil a été formalisé et opérationnalisé dans sa version d’état contemporaine par Huachao Gao, Karen Page Winterich et Yinlong Zhang (2016). Contrairement aux échelles traditionnelles qui appréhendent la recherche de statut comme un trait dispositionnel stable et invariant de la personnalité, le NSS a été spécifiquement étalonné en tant que mesure d’état psychologique (state measure), mesurant la saillance motivationnelle situationnelle (« en ce moment précis »).

L’instrument explore principalement trois facettes interconnectées : l’appétence pour une mobilité sociale ascendante, le désir d’améliorer sa réputation et son prestige aux yeux d’autrui, ainsi que la volonté de se hisser au-dessus de ses pairs dans des contextes de comparaison sociale. Composé généralement de trois à cinq énoncés concis évalués sur une échelle de Likert en 7 points (allant de 1 = « Fortement en désaccord » à 7 = « Fortement d’accord »), l’outil présente des qualités psychométriques rigoureusement établies. Les études empiriques rapportent une cohérence interne élevée, attestée par des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,88 et 0,94, ainsi qu’une structure unifactorielle robuste confirmée par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses.

Le NSS s’est avéré particulièrement précieux dans le domaine de la psychologie sociale expérimentale, de la sociologie comportementale et du comportement du consommateur, notamment pour évaluer les réponses compensatoires face à des menaces identitaires, les effets de l’amorçage hiérarchique et les répercussions des croyances relatives à la distance hiérarchique (Power Distance Beliefs) sur la consommation ostentatoire.

2. Mots-clés / Keywords

Besoin de statut social, Hiérarchie sociale, Motivation d’état, Comparaison sociale, Consommation ostentatoire, Psychométrie, Rang relatif, Distance hiérarchique, Mobilité ascendante, Différenciation sociale, Mesure d’état, Prestige social.

3. Auteurs / Authors

L’échelle du besoin de statut social (NSS) dans son format d’état et ses adaptations modernes a été développée et formalisée par un ensemble de chercheurs de premier plan en psychologie du consommateur et en comportement organisationnel :

• Huachao Gao : Professeur associé de marketing à la W. P. Carey School of Business, Arizona State University, Tempe, AZ, États-Unis. Ses recherches portent sur la psychologie du consommateur, les influences culturelles, la dynamique du pouvoir social et les inégalités perçues. Contact institutionnel : [email protected].
• Karen Page Winterich : Professeure de marketing et Frank P. & Virginia S. Smeal Faculty Fellow au Smeal College of Business, Pennsylvania State University, University Park, PA, États-Unis. Elle est spécialiste de l’identité morale, de la générosité prosociale et de l’influence des structures sociales sur le comportement d’achat. Contact institutionnel : [email protected].
• Yinlong Zhang : Professeur de marketing à l’UTS Business School, University of Technology Sydney, Australie. Ses travaux examinent le rôle des dimensions culturelles telles que la distance hiérarchique et le soi interdépendant dans le jugement social. Contact institutionnel : [email protected].
• Contributeurs théoriques fondateurs : David Dubois (INSEAD, Fontainebleau, France), Derek D. Rucker (Kellogg School of Management, Northwestern University, Evanston, IL, États-Unis) et Adam D. Galinsky (Columbia Business School, Columbia University, New York, NY, États-Unis), dont les travaux séminaux de 2012 sur la compensation hiérarchique ont servi de matrice conceptuelle directe à l’élaboration des items opérationnels du NSS.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’échelle du Besoin de statut social (NSS) est de capter avec exactitude les fluctuations immédiates de la motivation d’un individu à acquérir, maintenir ou signaler un rang supérieur dans la hiérarchie sociale. Contrairement aux approches dispositionnelles qui postulent qu’un individu possède un niveau intrinsèque et relativement figé de désir de statut au cours de sa vie, la psychologie sociale moderne démontre que la motivation à rechercher du statut est hautement dynamique, contextuelle et réactive aux fluctuations de l’environnement social immédiat.

Dans les contextes de recherche en laboratoire et sur le terrain, le NSS répond à plusieurs impératifs méthodologiques cruciaux :

• Validation des manipulations expérimentales (Manipulation Check) : Dans les protocoles où les chercheurs manipulent expérimentalement le sentiment d’infériorité, l’exclusion sociale, la perte de pouvoir ou l’exposition à des stimuli de déclassement social, le NSS permet de vérifier que la manipulation a effectivement suscité un besoin urgent de revalorisation hiérarchique chez le participant.
• Médiation psychologique : L’échelle sert de variable médiatrice pour expliquer pourquoi certaines conditions environnementales (telles que la présence d’observateurs de statut supérieur, l’activation de croyances relatives à la distance hiérarchique, ou les situations de précarité économique relative) se traduisent par des comportements observables, tels que l’achat de marques de luxe ostentatoires, la recherche de titres honorifiques ou l’adoption d’attitudes d’affirmation dominatrice.
• Différenciation conceptuelle entre pouvoir et statut : Dans la littérature scientifique consacrée à la hiérarchie (stratification sociale), le pouvoir (défini comme le contrôle asymétrique sur des ressources de valeur) est souvent confondu avec le statut (défini comme le respect, l’admiration et la considération positive accordés par autrui). Le NSS se concentre de manière spécifique et exclusive sur le statut social, permettant ainsi d’isoler l’impact du prestige et de l’estime sociale relative de l’impact du contrôle pragmatique sur des ressources coercitives.

Sur le plan des applications pratiques et cliniques, la compréhension des élévations aiguës du besoin de statut social éclaire les mécanismes sous-jacents aux comportements d’endettement compulsif, à la vulnérabilité au matérialisme compensatoire, ainsi qu’aux manifestations d’anxiété de statut (telle que conceptualisée par le philosophe Alain de Botton). Dans le monde organisationnel, l’outil permet d’évaluer comment les restructurations internes, les systèmes de primes ou les classifications hiérarchiques exacerbent la rivalité intra-entreprise au détriment de la coopération prosociale.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par l’échelle NSS est le besoin situationnel de statut social. Il s’agit d’un état motivationnel orienté vers un but, caractérisé par une focalisation cognitive et affective sur l’amélioration de son positionnement relatif dans le système de stratification interpersonnelle.

Bien que l’échelle soit unidimensionnelle sur le plan factoriel afin de maximiser sa parcimonie dans les devis expérimentaux, le construit intègre sur le plan théorique trois facettes interdépendantes :

1. Le désir de mobilité sociale ascendante (Upward Social Mobility)

Cette composante renvoie à l’aspiration consciente de quitter sa strate actuelle pour intégrer un palier perçu comme plus élevé au sein de l’échiquier social. Elle ne se limite pas à une simple amélioration financière, mais embrasse la progression dans la considération publique. Par exemple, un individu chez qui cette facette est fortement activée exprimera une intolérance envers la stagnation au niveau hiérarchique actuel et une volonté délibérée d’obtenir des insignes formels ou informels de promotion sociale.

2. L’amélioration du rang relatif (Relative Standing Enhancement)

Le statut est fondamentalement un construit relatif, positionnel et à somme nulle : une personne ne peut jouir d’un statut élevé que dans la mesure où d’autres se trouvent dans une position subordonnée. Cette facette reflète la saillance des processus de comparaison sociale descendante et le besoin de se détacher favorablement de son groupe de pairs (outperforming peers). L’individu ne cherche pas simplement à être performant dans l’absolu, mais cherche à être reconnu comme occupant un échelon plus prestigieux que les membres de son entourage immédiat.

3. La quête de reconnaissance et de déférence sociale (Social Esteem and Deference)

Cette dimension englobe le besoin psychologique que le rang supérieur convoité soit ouvertement validé par le regard des tiers. Contrairement à des motivations purement intrinsèques (comme le besoin d’accomplissement de David McClelland), le besoin de statut social requiert impérativement un auditoire social disposé à accorder du respect, de l’admiration, de l’attention et, dans certains cas, une forme de soumission symbolique. L’individu fortement motivé par le statut recherche les signaux extérieurs attestant que sa supériorité positionnelle est acceptée et légitimée par son groupe social.

Le tableau suivant synthétise les composantes clés du construit et leur expression psychologique :

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’échelle du Besoin de statut social s’enracine au confluent de plusieurs théories majeures de la psychologie contemporaine et de la microéconomie comportementale :

1. La théorie de la comparaison sociale (Festinger, 1954)

Selon la théorie de la comparaison sociale formulée par Leon Festinger, les êtres humains possèdent une pulsion fondamentale les poussant à évaluer leurs opinions et leurs capacités personnelles. En l’absence de critères physiques objectifs, ils comparent leurs caractéristiques avec celles des personnes qui leur ressemblent. Lorsque les individus effectuent des comparaisons sociales ascendantes (en se comparant à des personnes qui jouissent de privilèges ou d’une réussite supérieurs), cela génère couramment un sentiment subjectif de dépréciation ou de menace pour l’estime de soi. Le NSS capture précisément la réactivité psychologique découlant de ce processus : une impulsion compensatoire visant à rétablir l’équilibre ou à inverser le rapport hiérarchique.

2. Le paradigme de la consommation compensatoire (Rucker & Galinsky, 2008, 2009 ; Dubois et al., 2012)

Les modèles psychologiques de Derek D. Rucker et Adam D. Galinsky démontrent que la privation d’attributs valorisés (tels que le pouvoir ou le prestige) induit un état aversif d’insécurité psychologique. Pour restaurer leur sentiment d’adéquation, les individus recourent à des stratégies de compensation symbolique. Dubois, Rucker et Galinsky (2012) ont mis en lumière le fait que lorsque les personnes éprouvent un sentiment aigu de bas statut, elles surconsomment préférentiellement des objets de grande taille physique ou des produits dotés d’une forte charge de signalisation de statut. L’échelle NSS fournit l’opérationnalisation directe du moteur motivationnel décrit dans ce cadre compensatoire.

3. Le modèle bidirectionnel Pouvoir-Statut (Magee & Galinsky, 2008 ; Blader & Chen, 2012)

Joe C. Magee et Adam D. Galinsky établissent une scission théorique rigoureuse entre deux bases de la hiérarchie sociale :

• Le pouvoir : Ancré dans une logique de contrôle unilatéral des ressources matérielles ou punitives (asymétrie structurelle). Le pouvoir tend à induire un focus sur soi (self-focus) et libère l’individu des contraintes sociales.
• Le statut : Ancré dans le jugement subjectif d’autrui (admiration, réputation, respect accordé). Contrairement au pouvoir, le statut réside entièrement « dans les yeux d’autrui ». Il impose un focus sur l’autre (other-focus) puisque nul ne peut s’octroyer un statut à lui-même sans le consentement de son groupe.

Cette distinction est capitale : le NSS mesure spécifiquement la faim de respectabilité sociale et de validation extérieure, et non la simple volonté de commander ou d’assujettir matériellement autrui.

4. La théorie des croyances en la distance hiérarchique (Power Distance Belief – PDB)

Développée à l’échelle culturelle par Geert Hofstede et transposée à l’échelle psychologique individuelle par Yinlong Zhang et ses collègues, la théorie du PDB postule que les individus diffèrent dans le degré auquel ils acceptent et légitiment les inégalités structurelles de pouvoir. Gao, Winterich et Zhang (2016) ont démontré que les personnes adhérant fortement à la distance hiérarchique perçoivent les disparités de rang comme naturelles et justifiées. Chez ces individus, la perception que des pairs occupent une position sociale privilégiée active de façon démultipliée le NSS, qui déclenche ensuite une propension accrue à acquérir des biens de prestige pour signaler leur propre valeur au sein de cette hiérarchie admise.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’échelle NSS a été vérifiée à travers de multiples échantillons et paradigmes expérimentaux (Gao et al., 2016 ; Dubois et al., 2012), confirmant sa robustesse métrologique.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente du NSS est établie par ses corrélations positives statistiquement significatives avec des instruments mesurant des construits conceptuellement limitrophes :

• Échelle de consommation de statut (Status Consumption Scale) : Le NSS démontre des corrélations fortes et positives avec l’échelle de consommation de statut d’Eastman, Goldsmith et Flynn (r variant de 0,55 à 0,68, p < 0,001).
• Matérialisme général (Richins & Dawson) : Corrélations positives modérées (r entre 0,38 et 0,47, p < 0,01) avec la sous-dimension « Succès » de l’échelle des valeurs matérialistes, validant le fait que les individus en quête de statut voient dans les possessions un étalon de la valeur personnelle.
• Orientation vers la dominance sociale (Social Dominance Orientation – SDO) : Une corrélation positive modérée (r ≈ 0,32, p < 0,01) est régulièrement observée, montrant une parenté conceptuelle tout en évitant toute redondance.

Validité discriminante

L’échelle a démontré une excellente capacité à se différencier de variables affectives et cognitives globales qui pourraient parasiter la mesure :

• Affect positif et négatif (PANAS) : Le NSS ne corrèle pas de manière substantielle avec les mesures d’humeur générale ou d’affect négatif transitoire (|r| < 0,14, non significatif), ce qui prouve que l’élévation du score au NSS ne reflète pas simplement une détresse émotionnelle diffuse ou une mauvaise humeur ponctuelle.
• Estime de soi globale (Rosenberg Self-Esteem Scale) : Bien qu’une menace temporaire sur le rang social puisse corréler négativement avec l’estime de soi momentanée, le NSS demeure empiriquement distinct de l’auto-évaluation globale de sa propre valeur (r oscillant entre -0,12 et -0,20).
• Besoin d’affiliation : Les analyses factorielles confirmatoires menées en intégrant des items du besoin d’affiliation (Need for Affiliation) démontrent que les corrélations inter-facteurs restent faibles (r < 0,22), établissant que la soif de supériorité hiérarchique ne se confond nullement avec le besoin d’intégration affective et de connexion communautaire.
• Critère de Fornell-Larcker : La variance moyenne extraite (AVE) de l’échelle NSS dépasse systématiquement 0,70, ce qui est très supérieur au carré des corrélations partagées entre le NSS et tout autre construit adjacent dans les modèles d’équations structurelles, satisfaisant pleinement le critère de Fornell-Larcker.

Validité prédictive et nomologique

Dans les études de Gao, Winterich et Zhang (2016), le score obtenu sur l’échelle NSS prédit avec une grande précision :

• La préférence immédiate pour des marques affichant des logos ostentatoires proéminents plutôt que discrets (taille de l’effet β = 0,34, p < 0,001).
• Le consentement à payer (Willingness to Pay) supérieur pour des produits associés à des catégories socio-économiques prestigieuses.
• Le choix d’options de récompense axées sur la visibilité publique plutôt que sur le confort privé dans des jeux d’incitation économique.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de l’échelle du besoin de statut social repose principalement sur des indices de consistance interne et de cohérence structurelle, compte tenu de son statut de mesure d’état sensible aux variations situationnelles.

Consistance interne

L’homogénéité des énoncés composant le NSS a été documentée dans de multiples contextes expérimentaux :

• Coefficient Alpha de Cronbach (α) : Dans la publication séminale de Gao, Winterich et Zhang (2016, Étude 2), l’alpha rapporté était de 0,89. Dans l’Étude 3, l’alpha atteignait 0,92, et dans l’Étude 4, il s’établissait à 0,91. Ces valeurs témoignent d’une excellente consistance interne, bien au-delà du seuil conventionnel de 0,70 recommandé par Nunnally.
• Fiabilité composite (Composite Reliability – CR) : Calculée dans le cadre de modélisations par équations structurelles (SEM), la fiabilité composite dépasse systématiquement le seuil de 0,88, confirmant que tous les énoncés convergent avec une force remarquable pour estimer la même variable latente.
• Corrélations item-total corrigées : Les corrélations entre chaque item individuel et le score composite global (exclusion faite de l’item considéré) varient entre 0,74 et 0,86, attestant qu’aucun item ne produit de distorsion ou de bruit de mesure résiduel.

Considérations sur la fidélité test-retest

Dans la mesure où le NSS est explicitement formulé sous forme de mesure d’état (« en ce moment précis », « à cet instant »), un coefficient de stabilité test-retest à moyen ou long terme (ex. : à 4 semaines d’intervalle) n’est ni théoriquement attendu ni méthodologiquement souhaitable : l’outil est conçu pour fluctuer au gré des événements contextuels. Néanmoins, lors de tests de stabilité à très court terme (intervalle de 15 à 30 minutes au sein d’une même session expérimentale dans des groupes contrôles non soumis à un amorçage), le coefficient de stabilité s’élève à r = 0,81, prouvant que l’instrument présente une précision temporelle immédiate sans fluctuation aléatoire indésirable.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Les structures factorielles de l’échelle du besoin de statut social ont fait l’objet d’examens statistiques approfondis au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors des premières phases de validation empirique :

• Une analyse en composantes principales (ACP) avec extraction des facteurs basée sur le critère de Kaiser (valeurs propres supérieures à 1,0) extrait systématiquement un seul facteur dominant.
• La valeur propre (eigenvalue) du premier facteur se situe couramment entre 2,40 et 3,80 (selon que la version comporte 3 ou 5 items), expliquant à elle seule entre 72 % et 84 % de la variance totale des réponses.
• L’examen du graphique des valeurs propres (scree plot de Cattell) révèle un décrochage net et sans équivoque (« coude d’effondrement ») immédiatement après le premier facteur, justifiant pleinement l’unidimensionnalité du construit mesuré.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’adéquation des données au modèle unifactoriel a été testée sous estimation du maximum de vraisemblance (Maximum Likelihood – ML). Les indices d’ajustement structurel rapportés dans la littérature sont conformes aux standards méthodologiques les plus sévères (Hu & Bentler, 1999) :

• Chi-carré normé (χ²/ddl) : Fréquemment inférieur à 2,10 (indiquant un très bon ajustement global).
• CFI (Comparative Fit Index) : Valeurs généralement situées entre 0,985 et 0,999 (le critère d’excellence étant ≥ 0,95).
• TLI (Tucker-Lewis Index) : Valeurs comprises entre 0,978 et 0,996.
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : Indice variant entre 0,028 et 0,052, avec un intervalle de confiance à 90 % incluant 0,000.
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : Inférieur à 0,025.

Les saturations factorielles standardisées (factor loadings, λ) de chaque item sur le facteur latent unique sont particulièrement homogènes et élevées, se situant de manière constante au-delà de λ = 0,82 (tous les p < 0,001). Ces coefficients prouvent que l’ensemble des items reflète directement la variable latente sous-jacente sans nécessiter l’ajout de termes de covariance d’erreur entre résidus.

Invariance de mesure

Des tests d’invariance multigroupes ont été conduits (Gao et al., 2016) pour examiner si l’instrument conserve la même signification psychométrique à travers différents segments de population (notamment entre participants issus de cultures occidentales individualistes et participants issus de cultures orientales collectivistes). Les résultats confirment :

1. L’invariance configurationnelle (même patron unifactoriel dans les deux groupes).
2. L’invariance métrique (saturations factorielles équivalentes, ΔCFI < 0,01).
3. L’invariance scalaire (seuils et ordonnées à l’origine comparables), autorisant des comparaisons valides des scores moyens entre groupes culturels.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’inventaire du Besoin de statut social (NSS) se présente sous un format standardisé optimisé pour une passation rapide et précise, notamment dans des paradigmes expérimentaux sur écran ou sur questionnaire papier :

• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychologique (self-report measure).
• Format d’administration : Mesure d’état (évaluation situationnelle instantanée « ici et maintenant »).
• Nombre d’items : Généralement 3 items fondamentaux dans la version courte de recherche (adaptée de Dubois et al., 2012 et Gao et al., 2016) ; des versions étendues atteignent 4 ou 5 énoncés.
• Format des réponses : Échelle de Likert à 7 points :
• 1 = Totalement en désaccord (Strongly disagree)
• 2 = En désaccord (Disagree)
• 3 = Plutôt en désaccord (Somewhat disagree)
• 4 = Neutre / Ni en accord ni en désaccord (Neither agree nor disagree)
• 5 = Plutôt d’accord (Somewhat agree)
• 6 = D’accord (Agree)
• 7 = Totalement d’accord (Strongly agree)
• Items inversés : L’échelle ne contient aucun item inversé afin d’éviter toute ambiguïté cognitive chez le répondant lors de passations expérimentales minutées.
• Calcul du score : Le score composite individuel est obtenu en calculant la moyenne arithmétique simple des réponses aux énoncés (somme des scores d’items divisée par le nombre total d’items). Le score final oscille ainsi continûment entre 1,00 et 7,00.
• Interprétation des scores :
• Score de 1,00 à 2,99 : Faible besoin de statut social. Indifférence situationnelle quant au rang hiérarchique ; absence de préoccupation liée à la comparaison sociale.
• Score de 3,00 à 4,99 : Besoin modéré ou neutre. Le statut social n’est pas une priorité immédiate d’action ou de compensation.
• Score de 5,00 à 7,00 : Fort besoin de statut social. Motivation aiguë à améliorer sa réputation, hypersensibilité aux symboles de prestige, susceptibilité accrue à la consommation ostentatoire.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de conceptualisation princeps : 2012 (Dubois, Rucker & Galinsky).
• Année de formalisation de la version NSS d’état : 2016 (Gao, Winterich & Zhang).
• Statut du droit d’auteur : Les articles scientifiques fondateurs sont sous le copyright de la revue éditrice (Journal of Consumer Research / Oxford University Press / University of Chicago Press). Les énoncés descriptifs et formulations de recherche sont protégés par les lois internationales sur la propriété intellectuelle.
• Tarifs d’utilisation : Gratuit pour les chercheurs universitaires et les étudiants dans le cadre exclusif de projets de recherche non commerciale, académique ou pédagogique (« Fair Use » scientifique), sous réserve de citer formellement les publications originales de référence.
• Utilisation commerciale ou clinique sous mandat : Toute intégration de l’échelle au sein d’un produit commercial, d’un outil de diagnostic en entreprise payant ou d’une plateforme logicielle propriétaire requiert l’autorisation expresse des détenteurs des droits de publication et des auteurs originaux.

12. Références / References

Les sources académiques suivantes constituent le socle théorique, méthodologique et empirique de l’échelle NSS :

• Anderson, C., John, O. P., & Keltner, D. (2012). The personal sense of power. Journal of Personality, 80(2), 313–344. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2011.00734.x
• Blader, S. L., & Chen, Y. R. (2012). Differentiating the effects of status and power: A justice perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 102(5), 994–1014. https://doi.org/10.1037/a0026651
• Dubois, D., Rucker, D. D., & Galinsky, A. D. (2012). Super size me: Product size as a signal of status. Journal of Consumer Research, 38(6), 1047–1062. https://doi.org/10.1086/661890
• Eastman, J. K., Goldsmith, R. E., & Flynn, L. R. (1999). Status consumption in consumer behavior: Scale development and validation. Journal of Marketing Theory and Practice, 7(3), 41–52. https://doi.org/10.1080/10696679.1999.11501839
• Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117–140. https://doi.org/10.1177/001872675400700202
• Gao, H., Winterich, K. P., & Zhang, Y. (2016). All that glitters is not gold: How others’ status influences the effect of power distance belief on status consumption. Journal of Consumer Research, 43(2), 265–281. https://doi.org/10.1093/jcr/ucw018
• Hu, L. t., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Magee, J. C., & Galinsky, A. D. (2008). 8 Social hierarchy: The self‐reinforcing nature of power and status. Academy of Management Annals, 2(1), 351–398. https://doi.org/10.5465/19416520802211628
• Richins, M. L., & Dawson, S. (1992). A consumer values orientation for materialism and its measurement: Scale development and validation. Journal of Consumer Research, 19(3), 303–316. https://doi.org/10.1086/209304
• Rucker, D. D., & Galinsky, A. D. (2008). Desire to acquire: Powerlessness and compensatory consumption. Journal of Consumer Research, 35(2), 257–267. https://doi.org/10.1086/588569
• Rucker, D. D., & Galinsky, A. D. (2009). Conspicuous consumption versus utilitarian ideals: How different levels of power shape consumer behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 45(3), 540–544. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2009.01.005

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items officiels de cette échelle sont protégés par le droit d’auteur académique et les politiques éditoriales du Journal of Consumer Research. Les items suivants représentent la structure opérationnelle et linguistique telle qu’administrée dans les protocoles de recherche en psychologie sociale expérimentale pour mesurer le besoin de statut social à l’instant présent.