Questionnaire de régulation du comportement dans l’exercice physique (BREQ)

1. Résumé / Abstract

Le Behavior Regulation Exercise Questionnaire (BREQ ; en français, Questionnaire de régulation du comportement dans l’exercice physique) est un instrument psychométrique auto-rapporté conçu initialement par Mullan, Markland et Ingledew en 1997. Fondé sur les principes fondamentaux de la théorie de l’autodétermination (TAD) développée par Edward L. Deci et Richard M. Ryan, le BREQ a été élaboré pour opérationnaliser et quantifier le continuum des régulations comportementales relatives à la pratique de l’activité physique et de l’exercice chez l’adulte. L’instrument original comprend 15 items répartis sur quatre sous-échelles distinctes : la régulation externe (4 items), la régulation introjectée (3 items), la régulation identifiée (4 items) et la régulation intrinsèque (4 items). Les participants expriment leur degré d’accord à l’aide d’une échelle de réponse de type Likert en 5 points allant de 0 (« Pas vrai pour moi » / Not true for me) à 4 (« Tout à fait vrai pour moi » / Very true for me).

Sur le plan psychométrique, le BREQ présente des indices de consistance interne rigoureusement attestés par la littérature scientifique initiale et contemporaine. Les coefficients alpha de Cronbach rapportés oscillent généralement entre 0,76 et 0,90 selon les dimensions : 0,79 pour la régulation externe, 0,76 pour la régulation introjectée, 0,78 pour la régulation identifiée et 0,90 pour la régulation intrinsèque. Les analyses factorielles confirmatoires ont validé une structure multidimensionnelle conforme au modèle simplex quasi-théorique prédit par la TAD, démontrant que les corrélations inter-facteurs diminuent à mesure que la distance conceptuelle sur le continuum d’autodétermination augmente. L’outil permet également le calcul d’un score composite d’autonomie globale, l’Indice d’Autonomie Relative (Relative Autonomy Index, RAI), facilitant l’évaluation synthétique du profil motivationnel. Cet article propose une revue académique approfondie du BREQ, analysant son architecture théorique, ses qualités métrologiques, ses applications cliniques et de recherche, ainsi que les protocoles de cotation standardisés.

2. Mots-clés / Keywords

Behavior Regulation Exercise Questionnaire, BREQ, théorie de l’autodétermination, motivation intrinsèque, motivation extrinsèque, régulation autonome, régulation contrôlée, indice d’autonomie relative, psychologie du sport, activité physique, psychométrie, évaluation motivationnelle.

3. Auteurs / Authors

Le Questionnaire de régulation du comportement dans l’exercice physique a été conçu et validé par une équipe de chercheurs britanniques affiliés à l’École des sciences du sport, de la santé et de l’exercice (School of Sport, Health and Exercise Sciences) de l’Université de Bangor (Bangor University), Pays de Galles, Royaume-Uni :

• Elaine Mullan, Ph.D. : Chercheuse en psychologie de la santé et de l’exercice physique, anciennement affiliée à la School of Sport, Health and Exercise Sciences, University of Wales, Bangor. Ses travaux pionniers ont porté sur l’intégration des modèles motivationnels humanistes aux stades de changement comportemental.
• David Markland, Ph.D. : Professeur émérite en psychologie de l’exercice à la School of Sport, Health and Exercise Sciences, Bangor University (Gwynedd, Royaume-Uni). Expert de renommée internationale sur la théorie de l’autodétermination appliquée au sport et aux comportements de santé. Courriel institutionnel historique : [email protected].
• David K. Ingledew, Ph.D. : Chercheur senior et maître de conférences en psychologie, School of Psychology, Bangor University. Spécialiste de l’analyse factorielle confirmatoire et de la modélisation en équations structurelles appliquée aux motivations individuelles et à la personnalité.

4. Objectif / Purpose

Le BREQ a été conçu pour répondre à un manque méthodologique majeur dans la recherche en psychologie de la santé au milieu des années 1990 : l’absence d’outils psychométriquement robustes permettant d’évaluer de manière différentielle les formes de régulation comportementale sous-tendant l’adoption et le maintien de l’exercice physique chez les adultes. Historiquement, l’adhésion à l’activité physique était souvent analysée à travers une vision dichotomique simpliste opposant la motivation interne à la motivation externe. Les chercheurs manquaient d’un instrument capable de capturer la nature nuancée et qualitativement distincte des motifs d’action conceptualisés par Deci et Ryan au sein de la sous-théorie de l’intégration organismique (Organismic Integration Theory, OIT).

L’objectif central du BREQ est donc de mesurer le degré auquel le comportement d’exercice d’un individu est régulé de façon autonome (auto-déterminée) ou contrôlée (hétéronome). En pratique, l’instrument cherche à identifier si l’engagement dans l’exercice émane de pressions interpersonnelles, de contraintes intrapsychiques comme la culpabilité, de la reconnaissance rationnelle des bénéfices pour la santé, ou d’un plaisir inhérent et spontané associé au mouvement. Cette distinction est cruciale car la littérature empirique démontre que seules les régulations autonomes permettent de prédire l’adhésion comportementale à long terme, la vitalité subjective et le bien-être psychologique.

Dans les contextes de recherche et d’épidémiologie comportementale, le BREQ permet d’analyser les mécanismes médiateurs et modérateurs des interventions promouvant le mode de vie actif. Il permet d’étudier comment le soutien à l’autonomie offert par les éducateurs physiques, les entraîneurs ou les professionnels de santé influence la transition vers des régulations plus auto-déterminées. En milieu clinique, en médecine préventive et en réadaptation cardiovasculaire ou métabolique, le questionnaire sert d’outil diagnostique permettant d’identifier les patients à haut risque d’abandon. Un individu motivé principalement par la culpabilité (régulation introjectée) ou l’injonction médicale non assimilée (régulation externe) nécessitera un accompagnement motivationnel différentié, axé sur le renforcement du sentiment de compétence et l’alignement de l’activité avec ses valeurs identitaires personnelles.

5. Construit psychologique / Construct

Le BREQ opérationnalise le construit de l’autodétermination à travers quatre formes qualitatives de régulation du comportement. Chaque sous-échelle représente un palier distinct le long d’un gradient de locus perçu de causalité (Perceived Locus of Causality, PLOC) allant de l’hétéronomie à l’autonomie pleine et entière :

1. Régulation externe (External Regulation)

La régulation externe représente la forme la moins autonome de motivation extrinsèque. Le comportement de l’individu est contrôlé par des contingences externes explicites, telles que l’obtention de récompenses matérielles ou sociales, l’évitement de sanctions ou la conformité aux exigences perçues d’autrui (conjoint, médecin, pairs). Le locus perçu de causalité est résolument externe. Les items de cette sous-échelle (items 1, 5, 9 et 13) capturent des sentiments d’injonction et de pression interpersonnelle, illustrés par des affirmations telles que « I exercise because other people say I should » ou « I feel under pressure from my friends/family to exercise ». Les individus présentant un score prédominant sur cette dimension abandonnent rapidement l’exercice dès que la surveillance ou la pression sociale disparaît.

2. Régulation introjectée (Introjected Regulation)

La régulation introjectée constitue une forme de régulation extrinsèque où les contingences de renforcement ont été intériorisées, mais sans être véritablement intégrées au système du soi. L’action est dirigée par des pressions intrapsychiques : l’individu s’impose de faire de l’exercice pour éviter le sentiment de culpabilité, la honte, l’anxiété morale, ou pour nourrir son ego et son estime de soi contingente. Le locus de causalité demeure interne à la personne mais externe au soi authentique. Cette dimension est mesurée par 3 items (items 2, 6 et 10) décrivant des états affectifs aversifs liés à l’inactivité, tels que « I feel guilty when I don’t exercise » et « I feel ashamed when I miss an exercise session ». Bien que cette motivation puisse initier l’action, elle s’accompagne d’une tension psychologique élevée et s’avère instable sur le long terme.

3. Régulation identifiée (Identified Regulation)

La régulation identifiée reflète une forme de motivation autonome extrinsèque. Ici, l’individu valorise consciemment l’exercice physique et juge ses résultats ou bénéfices comme personnellement importants et congruents avec ses objectifs d’existence (par exemple, améliorer sa longévité, préserver sa santé ou maintenir sa mobilité). Même si l’activité n’est pas nécessairement jugée plaisante en soi, elle est accomplie avec un haut degré de volonté et un locus de causalité perçu comme relativement interne. Évaluée par 4 items (items 3, 7, 11 et 14), elle est reflétée par des assertions telles que « I value the benefits of exercise » et « It’s important to me to exercise regularly ». C’est le prédicteur le plus constant de l’assiduité dans les programmes d’activité physique chez les populations adultes non sportives.

4. Régulation intrinsèque (Intrinsic Regulation)

La régulation intrinsèque incarne le prototype de l’autodétermination. L’individu s’engage dans l’exercice pour le plaisir, la satisfaction inhérente, la stimulation sensorielle et l’intérêt que procure la pratique elle-même. Aucun renforçateur externe ou résultat différé n’est nécessaire pour stimuler le comportement ; l’activité est sa propre fin. Le locus de causalité est totalement interne. Les 4 items correspondants (items 4, 8, 12 et 15) sondent la dimension hédonique et le bien-être immersif suscités par l’exercice, à l’instar de « I exercise because it’s fun », « I enjoy my exercise sessions » ou « I get pleasure and satisfaction from participating in exercise ».

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique exclusif et fondateur du BREQ est la théorie de l’autodétermination (Deci & Ryan, 1985, 2000), et plus précisément la sous-théorie de l’intégration organismique (OIT). Contrairement aux modèles béhavioristes classiques postulant que la quantité globale de motivation régit l’intensité du comportement, la TAD soutient que la qualité de la motivation est le facteur déterminant de la persévérance, du bien-être et de l’adaptation psychologique.

L’OIT postule l’existence d’un continuum d’autodétermination le long duquel les comportements sont ordonnés selon leur degré d’internalisation. Ce continuum s’étend de l’amotivation (absence totale d’intention d’agir ou sentiment d’incompétence), traverse les différents sous-types de motivation extrinsèque (régulation externe, régulation introjectée, régulation identifiée, régulation intégrée), pour culminer dans la motivation intrinsèque. Dans la version initiale du BREQ élaborée par Mullan et collaborateurs en 1997, l’amotivation a été initialement exclue car les auteurs visaient des individus s’engageant déjà dans l’exercice ou manifestant une propension minimale à l’action. De même, la régulation intégrée n’avait pas pu être isolée statistiquement de manière satisfaisante lors des analyses factorielles exploratoires préliminaires, conduisant à la sélection des quatre régulations canoniques.

Selon Deci et Ryan, l’intériorisation réussie des régulations comportementales dépend de la satisfaction de trois besoins psychologiques fondamentaux innés :

• Le besoin d’autonomie : le sentiment d’être à l’origine de ses propres choix et de ses actions.
• Le besoin de compétence : la perception d’efficacité et d’habileté dans l’interaction avec son environnement physique et social.
• Le besoin d’appartenance sociale (ou de proximité) : le sentiment d’être connecté, respecté et soutenu par autrui au sein du contexte de pratique.

Le BREQ opérationnalise ce modèle en postulant une structure simplex (ou modèle de relations quasi-ordonnées). Selon cette hypothèse formelle, les sous-échelles qui sont conceptuellement adjacentes sur le continuum (par exemple, la régulation externe et la régulation introjectée, ou la régulation identifiée et la régulation intrinsèque) doivent afficher des corrélations positives plus fortes que les sous-échelles situées à des extrémités opposées (comme la régulation externe et la régulation intrinsèque, qui présentent classiquement des corrélations négatives ou nulles). Cette architecture fournit une confirmation empirique directe du postulat continuiste de Deci et Ryan au domaine de l’exercice physique.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du BREQ a été établie au moyen d’analyses approfondies de validité de construit, de validité convergente, de validité discriminante et de validité prédictive à travers une pluralité d’échantillons communautaires, sportifs et cliniques :

Validité de construit et structure simplex

Dans l’étude princeps de Mullan, Markland et Ingledew (1997), menée auprès d’un échantillon de 345 adultes d’âge moyen (moyenne d’âge = 39,4 ans), la matrice de corrélations inter-facteurs a apporté une validation empirique irréfutable du modèle simplex théorique. Les corrélations observées s’organisaient selon le schéma attendu : la régulation externe était positivement corrélée à l’introjection (r = 0,38), mais négativement corrélée à l’identification (r = -0,28) et à la régulation intrinsèque (r = -0,36). À l’inverse, la régulation identifiée affichait une forte corrélation positive avec la motivation intrinsèque (r = 0,60). Cette gradation des coefficients confirme que les sous-échelles mesurent des construits ordonnés le long d’une dimension sous-jacente d’autonomie relative.

Validité convergente et concurrente

La validité convergente a été démontrée en reliant le BREQ au Modèle Transthéorique des stades de changement (Prochaska & DiClemente). Mullan et Markland (1997) ont montré des variations significatives des scores de régulation à travers les différents stades (pré-contemplation, contemplation, préparation, action, maintien). Les individus situés aux stades d’action et de maintien présentaient des scores de régulation identifiée et intrinsèque substantiellement plus élevés que ceux situés aux stades initiaux, tandis que la régulation externe et introjectée prédominait aux stades de contemplation et de préparation.

Validité discriminante

Des travaux ultérieurs, notamment ceux de Wilson, Rodgers et Fraser (2002), ont évalué la validité discriminante de l’instrument sur des cohortes d’adultes canadiens pratiquant le fitness en salle. En comparant des modèles emboîtés où les corrélations entre sous-échelles étaient fixées à 1,0 versus libres d’estimation, les différences de Chi-carré (Δχ²) se sont révélées hautement significatives (p < 0,001), prouvant que chaque sous-échelle évalue une dimension motivationnelle empiriquement non redondante.

Validité prédictive

Le BREQ possède une excellente validité prédictive à l’égard de paramètres comportementaux et psychologiques objectifs : fréquence de participation aux séances d’entraînement, volume d’activité hebdomadaire mesuré par accélérométrie, perception de l’effort physique, vitalité subjective et persistance dans les protocoles de réentraînement à l’effort. Les formes autonomes de motivation prédisent systématiquement l’adhérence à long terme, tandis que la régulation contrôlée est positivement corrélée à l’épuisement émotionnel (burnout) et aux abandons prématurés.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du BREQ a été évaluée à travers la consistance interne de ses composantes et la stabilité temporelle de ses scores :

Consistance interne (Homogénéité)

Dans l’étude originale de Mullan et al. (1997), les valeurs du coefficient alpha de Cronbach (α) ont démontré une fiabilité adéquate à excellente pour les quatre dimensions :

• Régulation externe : α = 0,79
• Régulation introjectée : α = 0,76
• Régulation identifiée : α = 0,78
• Régulation intrinsèque : α = 0,90

Dans la validation canadienne indépendante réalisée par Wilson, Rodgers et Fraser (2002) auprès de 408 usagers de centres de conditionnement physique, des valeurs tout aussi satisfaisantes ont été relevées : α = 0,78 pour la régulation externe, α = 0,76 pour la régulation introjectée, α = 0,79 pour la régulation identifiée et α = 0,86 pour la régulation intrinsèque. Les corrélations moyennes inter-items au sein de chaque échelle se situent confortablement dans l’intervalle recommandé de 0,35 à 0,65, excluant tout risque de redondance excessive des items tout en garantissant la cohérence unifactorielle interne.

Fidélité temporelle (Test-Retest)

Les études de stabilité temporelle sur des intervalles de 2 à 4 semaines ont révélé des coefficients de corrélation intra-classe (ICC) compris entre 0,74 et 0,85 pour l’ensemble des dimensions chez des adultes maintenant un niveau d’activité physique stable. Cette constance démontre que, si les régulations motivationnelles demeurent sensibles aux interventions environnementales sur le moyen terme, elles représentent des orientations dispositionnelles remarquablement stables à court terme.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le développement initial du BREQ s’est appuyé sur une démarche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) au moyen d’algorithmes de modélisation par équations structurelles (LISREL) :

Développement factoriel initial

Initialement, un pool de 44 items représentatifs des différentes formes de régulation décrites par la TAD avait été soumis à des comités d’experts et à des panels de répondants. Après élimination des items ambigus ou présentant de fortes saturations croisées lors de phases exploratoires, un modèle hypothétique à 4 facteurs corrélés regroupant 15 items a été formalisé.

Résultats de l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

Dans l’échantillon d’étalonnage de Mullan et al. (1997) (N = 345), l’AFC a démontré un ajustement excellent du modèle quadridimensionnel aux données empiriques. Les indices d’ajustement globaux obtenus étaient particulièrement probants :

• Chi-carré normé : χ²(84) = 153,60 (ratio χ²/df = 1,83, nettement inférieur au seuil conventionnel de 2,0 ou 3,0).
• Goodness-of-Fit Index (GFI) : 0,94
• Adjusted Goodness-of-Fit Index (AGFI) : 0,91
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : 0,052
• Comparative Fit Index (CFI) : 0,95

Toutes les saturations factorielles standardisées (factor loadings, λ) étaient statistiquement significatives (p < 0,001) et substantielles, oscillant entre 0,55 et 0,88, confirmant que chaque item capture adéquatement la variance de son construit latent respectif sans contamination factorielle croisée majeure. Les analyses multigroupe conduites par Wilson et al. (2002) ont de surcroît démontré l’invariance de mesure métrique et configuralle du BREQ selon le genre, confirmant que la structure factorielle s’applique de manière équivalente aux hommes et aux femmes.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument de mesure se caractérise par les spécifications techniques et métrologiques suivantes :

• Type d’instrument : Questionnaire psychométrique auto-rapporté sur support papier ou informatisé.
• Durée d’administration : Environ 3 à 5 minutes.
• Nombre d’items : 15 items au total.
• Format d’échelle de réponse : Échelle de Likert à 5 points graduée de 0 à 4 :
  • 0 = Pas vrai pour moi (Not true for me)
  • 1 = Rarement vrai pour moi
  • 2 = Parfois vrai pour moi
  • 3 = Assez souvent vrai pour moi
  • 4 = Tout à fait vrai pour moi (Very true for me)
• Sous-échelles et affectation des items :
  • Régulation externe (External Regulation) : Items 1, 5, 9 et 13 (4 items).
  • Régulation introjectée (Introjected Regulation) : Items 2, 6 et 10 (3 items).
  • Régulation identifiée (Identified Regulation) : Items 3, 7, 11 et 14 (4 items).
  • Régulation intrinsèque (Intrinsic Regulation) : Items 4, 8, 12 et 15 (4 items).
• Calcul des scores par sous-échelle : Le score de chaque sous-échelle s’obtient en calculant la moyenne arithmétique des items qui la composent (somme des réponses divisée par le nombre d’items de la dimension), ce qui produit des scores dimensionnels variant de 0 à 4.
• Calcul du score composite d’autonomie globale (Indice d’Autonomie Relative – RAI) : Le RAI (Relative Autonomy Index) agrège les sous-échelles en leur attribuant des pondérations arithmétiques reflétant leur positionnement sur le continuum d’autodétermination :

  RAI = (-2 × Régulation externe) + (-1 × Régulation introjectée) + (+1 × Régulation identifiée) + (+2 × Régulation intrinsèque)

  Le score de RAI s’étend de -12 à +12 (lorsqu’il est calculé sur la base des moyennes dimensionnelles de 0 à 4). Un score strictement positif traduit une motivation globale à prédominance autonome, tandis qu’un score négatif indique un profil motivationnel contrôlé.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 1997.
• Statut des droits d’auteur et permissions : Les auteurs (Mullan, Markland & Ingledew) ont placé le BREQ dans le domaine académique public ouvert pour la recherche scientifique et l’évaluation clinique non commerciale. Aucune redevance financière n’est requise pour son utilisation par des chercheurs, des étudiants ou des cliniciens hospitaliers.
• Tarification : Gratuit pour un usage académique, scientifique et clinique à but non lucratif. Les utilisations commerciales intégrées dans des plateformes logicielles privées à péage requièrent l’accord contractuel préalable des détenteurs des droits ou des éditeurs de la revue d’origine (Elsevier).
• Accès au matériel : Le questionnaire complet et ses instructions de cotation ont été mis à disposition sur le serveur universitaire du Dr David Markland à l’Université de Bangor (Exercise Motivation Measurement Resources).

12. Références / References

Les publications fondatrices et validations métrologiques relatives au BREQ incluent les références académiques suivantes au format APA 7e édition :

• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The « what » and « why » of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Mullan, E., & Markland, D. (1997). Variations in self-determination across the stages of change for exercise in adults. Motivation and Emotion, 21(4), 349–362. https://doi.org/10.1023/A:1024436423492
• Mullan, E., Markland, D., & Ingledew, D. K. (1997). A graded conceptualisation of self-determination in the regulation of exercise behaviour: Development of a measure using confirmatory factor analytic procedures. Personality and Individual Differences, 23(5), 745–752. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(97)00107-4
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
• Wilson, P. M., Rodgers, W. M., & Fraser, S. N. (2002). Examining the psychometric properties of the Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 6(1), 1–21. https://doi.org/10.1207/S15327841MPEE0601_01

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)