Attachement à la marque (Prééminence) (ABPR)

1. Résumé / Abstract

L’échelle d’attachement à la marque — sous-dimension de la prééminence de la marque (Attachment to the Brand – Prominence ou ABPR) — est un instrument psychométrique bref composé de trois items, initialement développé et validé par C. Whan Park, Deborah J. MacInnis, Joseph Priester, Andreas B. Eisingerich et Dawn Iacobucci en 2010. Cette échelle opérationnalise l’accessibilité cognitive chronique et la saillance automatique des pensées et émotions relatives à une marque au sein de la mémoire de travail et de la conscience du consommateur. Fondée sur la psychologie cognitive et la théorie de l’attachement interpersonnel transposée au comportement du consommateur, la prééminence reflète la facilité, la rapidité et la spontanéité avec lesquelles les représentations mentales d’une marque émergent à l’esprit, sans nécessiter d’effort délibéré ou de stimuli contextuels prégnants.

Dans le modèle conceptuel de Park et ses collaborateurs (2010), l’attachement global à la marque (Brand Attachment) est conceptualisé comme une structure factorielle de second ordre reposant sur deux dimensions de premier ordre complémentaires mais distinctes : la connexion marque-soi (Brand-Self Connection, mesurée par l’échelle ABSC) et la prééminence de la marque (Brand Prominence, mesurée par l’ABPR). Les trois items de l’ABPR sont administrés selon un format de réponse gradué (habituellement une échelle de Likert ou d’intensité continue en 11 points allant de 1 = « Pas du tout » à 11 = « Complètement »). Les propriétés psychométriques de l’ABPR démontrent une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach systématiquement compris entre 0,88 et 0,94 selon les échantillons d’évaluation, une fiabilité composite excédant 0,85, ainsi qu’une variance moyenne extraite (AVE) supérieure à 0,70. L’analyse factorielle confirmatoire atteste d’une validité discriminante nette vis-à-vis des mesures conventionnelles de l’attitude envers la marque (valence évaluative) et de la force de l’attitude (certitude, intensité), tout en présentant une validité prédictive supérieure à l’égard de comportements d’engagement exigeants et coûteux pour le consommateur, tels que la part de portefeuille, la défense active de la marque et la disposition à payer un surprix substantiel.

2. Mots-clés / Keywords

Attachement à la marque, prééminence de la marque, accessibilité cognitive, saillance mentale, mémoire sémantique, force de l’attitude, psychométrie, capital-marque, comportement du consommateur, fidélité affective, connexion marque-soi, Park et al. 2010.

3. Auteurs / Authors

L’échelle ABPR a été conçue par une équipe pluridisciplinaire d’éminents chercheurs en sciences de gestion, marketing quantitatif et psychologie cognitive de la consommation :

• C. Whan Park : Professeur émérite de marketing à la Marshall School of Business, University of Southern California (USC), États-Unis. Spécialiste mondialement reconnu de la gestion stratégique de marque, de la psychologie de la marque et de l’architecture du capital-marque.
• Deborah J. MacInnis : Professeure émérite de marketing (Charles L. and Ramona I. Hilliard Professor of Business Administration) à la Marshall School of Business, University of Southern California, États-Unis. Ses travaux portent sur les émotions des consommateurs, l’imagerie mentale, l’attention et le traitement de l’information.
• Joseph R. Priester : Professeur agrégé de marketing à la Marshall School of Business, University of Southern California, États-Unis. Ses recherches se concentrent sur la psychologie sociale, l’ambivalence attitudinale et la force des attitudes.
• Andreas B. Eisingerich : Professeur de marketing à l’Imperial College Business School, Imperial College London, Royaume-Uni. Ses recherches examinent les relations marque-consommateur, l’engagement digital et la résilience organisationnelle.
• Dawn Iacobucci : Professeure de marketing (Bronson Ingram Professor of Marketing) à la Owen Graduate School of Management, Vanderbilt University, États-Unis. Experte méthodologique de renommée internationale en modélisation par équations structurelles, réseaux sociaux et analyse psychométrique.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’instrument ABPR (Attachment to the Brand – Prominence) est de fournir une mesure psychométrique rigoureuse, parcimonieuse et non invasive de la saillance psychologique et de l’automaticité avec lesquelles une entité de marque investit la conscience d’un individu. Historiquement, la recherche en marketing et en psychologie économique évaluait la relation à la marque au moyen de mesures unidimensionnelles d’attitude globale (souvent mesurées par des différentiateurs sémantiques tels que mauvais/bon, négatif/positif, défavorable/favorable). Or, Park et al. (2010) ont démontré que deux individus ayant une attitude positive identique envers une marque peuvent manifester des comportements relationnels radicalement différents en fonction de l’intensité de leur attachement psychologique.

L’échelle ABPR a été spécifiquement conçue pour combler ce vide méthodologique et théorique. Alors que la première composante de l’attachement — la connexion marque-soi — mesure l’intégration structurelle de la marque dans le concept de soi (l’identité personnelle et sociale), l’ABPR mesure l’état de préparation cognitive et l’activation automatique de cette connexion. Elle évalue dans quelle mesure les pensées, les souvenirs, les images et les affects associés à la marque surgissent spontanément, continuellement et sans effort réflexif délibéré dans l’esprit du consommateur.

Dans la recherche académique, l’ABPR est indispensable pour démêler les mécanismes de traitement heuristique versus systématique chez le consommateur. Elle permet de quantifier le degré de chronicité de l’accessibilité mentale, prédisant des phénomènes tels que :

• L’immunité contre les informations contrefactuelles négatives et les scandales corporatifs (biais de confirmation relationnel).
• La résistance active à la persuasion publicitaire des marques concurrentes.
• L’évocation spontanée de la marque dans l’ensemble de considération (consideration set) au moment de la prise de décision d’achat, réduisant drastiquement les coûts cognitifs de recherche d’information.

Sur le plan managérial et appliqué, l’ABPR constitue un baromètre de diagnostic puissant. Elle permet aux stratèges de marque de vérifier si la notoriété d’une marque ne se résume pas à une simple reconnaissance passive ou à une exposition répétée, mais traduit un véritable enracinement affectif et cognitif dans la vie quotidienne des usagers. L’échelle est largement exploitée dans les audits de capital-marque, l’évaluation des programmes de fidélisation haut de gamme, l’analyse des communautés de marque (brand communities) et les études prédictives de la propension des clients à devenir des promoteurs passionnés (brand advocates) prêts à consentir des sacrifices personnels (financiers, temporels ou sociaux) pour l’enseigne.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par l’ABPR est la prééminence de la marque (Brand Prominence). D’un point de vue conceptuel, la prééminence renvoie à l’accessibilité chronique perçue des pensées et des sentiments liés à une marque au sein du réseau mnésique du consommateur. Ce construit s’articule autour de plusieurs dimensions cognitives et expérientielles interconnectées :

1. L’automaticité de l’activation cognitive

S’appuyant sur les travaux de la cognition sociale implicite (notamment John Bargh et Russell Fazio), la prééminence mesure le passage d’un traitement contrôlé et intentionnel à un traitement automatique. Pour un individu hautement attaché à une marque, l’activation des représentations de celle-ci ne requiert pas de délibération volontaire : elle s’impose d’elle-même dans le flux de la conscience. Par exemple, un consommateur passionné par une marque de course à pied comme Nike ou Hoka verra les associations mentales liées à cette marque émerger instantanément lorsqu’il planifie sa journée, regarde la météo ou aperçoit une paire de chaussures dans la rue.

2. La chronicité de la présence mentale

La prééminence se distingue de la saillance contextuelle temporaire induite par un stimulus externe (comme une publicité télévisée ou une promotion en tête de gondole). L’accessibilité chronique signifie que les nœuds mnésiques de la marque possèdent un seuil d’activation bas permanent dans la mémoire à long terme de l’individu. La marque n’a pas besoin de stimuli extérieurs pour « être à l’esprit » (on my mind) ; elle fait partie intégrante du paysage mental habituel du consommateur.

3. La fluidité subjective du rappel

Le construit englobe le sentiment de fluidité (cognitive fluency) éprouvé par l’individu lors du rappel des affects et des cognitions. Lorsque le consommateur pense à la marque, le processus s’effectue sans friction, sans sentiment d’effort mental, et s’accompagne d’un état affectif familier et immédiat. Cette fluidité renforce l’illusion de proximité et confirme intuitivement l’importance de la marque dans son existence.

4. Articulation avec la connexion marque-soi (Brand-Self Connection)

Park et al. (2010) soulignent rigoureusement que la prééminence ne peut être comprise isolément de la connexion marque-soi, bien qu’elle en soit conceptuellement distincte :

• La connexion marque-soi représente l’infrastructure identitaire et affective : « Dans quelle mesure cette marque fait-elle partie de qui je suis ? » C’est un lien d’identité et de fusion psychologique.
• La prééminence de la marque représente l’indicateur d’activation dynamique de ce lien : « Dans quelle mesure ce lien est-il actif, présent et prépondérant dans ma conscience au quotidien ? »

Une marque peut hypothétiquement faire partie de l’histoire passée d’un individu (ex. : une marque de jouets de son enfance) et conserver une connexion marque-soi résiduelle, tout en présentant une prééminence quasi nulle au quotidien. À l’inverse, une marque qui suscite un attachement authentique et contemporain présente simultanément des scores élevés sur les deux dimensions, générant des comportements d’allégeance et d’engagement indéfectibles.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’échelle ABPR prend racine à l’intersection de deux courants théoriques majeurs des sciences humaines et sociales : la théorie de l’attachement développée initialement en psychiatrie et psychologie du développement par John Bowlby (1969, 1982), et les modèles de la cognition sociale et de la mémoire sémantique (notamment le modèle d’activation diffuse d’Allan Collins et Elizabeth Loftus, 1975, ainsi que les théories de l’accessibilité de E. Tory Higgins, 1996).

1. La transposition de la théorie de l’attachement au domaine de la consommation

Selon John Bowlby et les théoriciens modernes de l’attachement adulte (tels que Mario Mikulincer et Phillip R. Shaver, 2007), l’attachement émotionnel à une figure d’attachement (qu’il s’agisse d’un parent, d’un partenaire amoureux ou d’un objet transitionnel) se caractérise par la proximité perçue, la sensation d’un havre de sécurité (safe haven) et d’une base de sécurité (secure base). Dans ce cadre, la figure d’attachement occupe une place prépondérante dans l’appareil psychique du sujet. Les représentations mentales de la figure d’attachement demeurent « chroniquement actives » et prêtes à être mobilisées en cas de détresse ou de recherche de réconfort. Park, MacInnis et Priester ont adapté cette structure conceptuelle aux relations marque-consommateur en postulant que les marques fortes jouent un rôle similaire d’extension du soi (théorie de Russell Belk, 1988) et d’enrichissement personnel (théorie de l’auto-expansion d’Arthur Aron, 1991). La prééminence traduit l’état d’éveil permanent de ce schéma relationnel dans la mémoire opératoire de l’individu.

2. Modèle des réseaux associatifs et activation diffuse (Spreading Activation)

Sur le plan neuro-cognitif, l’ABPR s’appuie sur la modélisation de la mémoire sous forme de réseaux associatifs (Collins & Loftus, 1975 ; Anderson, 1983). Dans ce modèle, les concepts sont représentés par des nœuds connectés entre eux par des liens sémantiques de forces variables. Lorsque le concept du « Soi » est activé, l’activation se diffuse le long des liens reliant le Soi aux nœuds associés. Si une marque est profondément ancrée dans l’identité du sujet, la force d’association est si robuste que l’énergie d’activation s’étend immédiatement au nœud de la marque. La prééminence correspond précisément à cette vitesse et facilité de propagation : les cognitions associées à la marque atteignent le seuil de conscience spontanément sans que le consommateur n’ait besoin de fournir un effort attentionnel délibéré.

3. La théorie de l’accessibilité chronique et la force de l’attitude

Le cadre théorique convoque également la théorie de l’accessibilité des construits formulée par E. Tory Higgins (1996). Selon Higgins, l’accessibilité dépend à la fois de la récence (activation transitoire) et de la fréquence/chronicité de l’activation (activation chronique). Parallèlement, dans la tradition psychologique de la force des attitudes (Russell H. Fazio, 1995 ; Petty & Krosnick, 1995), l’accessibilité de l’attitude — mesurée traditionnellement par le temps de latence de réponse — constitue le principal déterminant de la stabilité temporelle de l’évaluation et de sa capacité à guider directement le comportement. Park et al. (2010) étendent cette notion en proposant que la prééminence perçue subjectivement capture avec exactitude cette accessibilité chronique automatique, rendant caduque la nécessité d’utiliser des protocoles chronométriques complexes en laboratoire pour mesurer la force du lien affectif.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de la sous-échelle ABPR a été rigoureusement démontrée à travers de multiples études empiriques conduites par Park et al. (2010), ainsi que dans une vaste littérature de réplication internationale dans des secteurs industriels variés (technologie, luxe, automobile, grande consommation et services numériques).

1. Validité de construit et validité convergente

La validité convergente de l’ABPR est étayée par des corrélations hautement significatives et positives avec la sous-dimension de connexion marque-soi (ABSC), avec des coefficients de corrélation bivariée oscillant entre r = 0,72 et r = 0,81 (p < 0,001). Cette corrélation substantielle confirme que les deux dimensions partagent un socle théorique commun — l’attachement à la marque de second ordre — tout en maintenant des variances spécifiques distinctes. De surcroît, l’ABPR converge fortement avec l’échelle d’attachement émotionnel à la marque de Thomson, MacInnis et Park (2005) comprenant l’affection, la passion et la connexion (r > 0,68, p < 0,001).

2. Validité discriminante

L’apport méthodologique central de l’étude de Park et al. (2010) a consisté à prouver la validité discriminante empirique entre la prééminence de la marque (ABPR) et les construits d’attitude envers la marque (Brand Attitude) et de force de l’attitude (Attitude Strength) :

• Différenciation avec la valence de l’attitude : Par des analyses factorielles confirmatoires et le test de Fornell et Larcker (1981), la variance moyenne extraite (AVE) pour l’ABPR dépasse largement le carré des corrélations entre l’ABPR et l’attitude globale de la marque ($AVE > r^2$).
• Différenciation avec la certitude attitudinale : Les analyses multivariées démontrent que la prééminence capture l’irruption mentale spontanée, tandis que la certitude ou la confiance attitudinale reflète un jugement méta-cognitif délibéré sur la validité de sa propre évaluation.

3. Validité prédictive et critériée

L’ABPR démontre une capacité prédictive nettement supérieure aux échelles d’attitude traditionnelles pour expliquer des comportements réels et contraignants :

• Part de portefeuille réelle (Share of Wallet) : Dans l’étude 1 de Park et al. (2010), l’indice global d’attachement incluant l’ABPR prédit avec une précision supérieure la proportion des dépenses allouées à la marque par rapport à ses rivales directes ($eta = 0,38$, $p < 0,001$).
• Consentement à payer un surprix (Willingness to Pay a Price Premium) : Les consommateurs affichant une prééminence élevée acceptent de payer des écarts de prix significativement plus substantiels avant d’envisager une alternative de substitution.
• Comportements de sacrifice et défense de la marque : Dans des contextes de rumeurs dénigrantes ou de crises médiatiques, les scores élevés à l’ABPR prédisent la volonté active de réfuter les accusations, d’investir du temps personnel pour défendre la réputation de l’entreprise sur les plateformes sociales, et de boycotter activement les détracteurs.

8. Fidélité / Reliability

Les indices de consistance interne et de reproductibilité temporelle de l’échelle ABPR atteignent des seuils statistiques exemplaires à travers la littérature psychométrique :

1. Consistance interne (Cohérence des items)

Dans l’article fondateur de Park et al. (2010), les analyses menées sur des échantillons diversifiés (comprenant des étudiants de premier cycle, des professionnels et des panels grand public de consommateurs nord-américains) révèlent les valeurs suivantes :

• Alpha de Cronbach ($lpha$) : Le coefficient $lpha$ pour les trois items de l’ABPR se situe systématiquement entre 0,88 et 0,93 selon les marques évaluées (ex. : Apple, Nike, iPod, Dell), attestant d’une excellente homogénéité sans redondance excessive.
• Fiabilité composite (CR) : L’indice de fiabilité composite de Raykov/Jöreskog dépasse régulièrement le seuil critique de 0,70, atteignant des scores de 0,91 à 0,94 dans les modèles d’équations structurelles.
• Variance Moyenne Extraite (AVE) : L’AVE s’élève entre 0,77 et 0,84, confirmant que plus des trois quarts de la variance observée des indicateurs proviennent directement du construit sous-jacent de prééminence et non de l’erreur de mesure aléatoire.

2. Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

Des protocoles longitudinaux ont évalué la stabilité de l’ABPR sur des intervalles variant de deux à six semaines en l’absence d’interventions marketing majeures. Les coefficients de corrélation test-retest ($r_{tt}$) oscillent entre 0,78 et 0,85, ce qui démontre que la prééminence évalue une caractéristique relationnelle durable et stabilisée (une accessibilité chronique) plutôt qu’un état d’excitation attentionnelle éphémère (accessibilité temporaire induite par un amorçage immédiat).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La validation factorielle de l’ABPR a fait l’objet d’examens statistiques approfondis combinant l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) et l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) par la modélisation par équations structurelles (SEM).

1. Structure unidimensionnelle de l’ABPR

Lors des analyses factorielles exploratoires initiales (extraction par le maximum de vraisemblance avec rotation oblique Promax ou Varimax), les trois items de l’ABPR saturent sans exception sur un facteur unique distinct avec une valeur propre (eigenvalue) nettement supérieure au critère de Kaiser de 1,0 (expliquant plus de 80 % de la variance totale des items). Les saturations factorielles de premier ordre sont particulièrement massives :

• Item 1 (pensées et sentiments venant à l’esprit naturellement et instantanément) : $lambda = 0,86 – 0,92$
• Item 2 (automaticité des pensées/sentiments, surgissant d’eux-mêmes) : $lambda = 0,88 – 0,94$
• Item 3 (fréquence de la présence à l’esprit / souvent à l’esprit) : $lambda = 0,83 – 0,89$

2. Modèle confirmatoire de second ordre (Brand Attachment Architecture)

Dans l’AFC conduite par Park et al. (2010), le modèle théorique spécifie l’attachement à la marque comme un construit de second ordre composé de deux facteurs de premier ordre corrélés : la Connexion Marque-Soi (ABSC, 2 items) et la Prééminence de la Marque (ABPR, 3 items). Les indices d’ajustement global du modèle ont démontré une qualité d’adéquation remarquable aux données empiriques :

• Chi-deux normé ($\chi^2 / dl$) : Généralement inférieur à 2,5, indiquant une adéquation robuste.
• CFI (Comparative Fit Index) : $ge 0,98$
• TLI (Tucker-Lewis Index) : $ge 0,97$
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : $le 0,045$ (avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre 0,020 et 0,065).
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : $le 0,030$.

Les auteurs ont rigoureusement comparé ce modèle bidimensionnel à plusieurs modèles concurrents alternatifs :

• Un modèle unifactoriel regroupant tous les items d’attachement et d’attitude : rejeté en raison d’une détérioration drastique des indices de fit ($\Delta \chi^2$ hautement significatif, $CFI < 0,85$, $RMSEA > 0,12$).
• Un modèle où la prééminence était fusionnée avec l’attitude globale : rejeté, confirmant que l’évaluation affective (attitude) et l’accessibilité automatique (prééminence) sont des entités cognitives distinctes.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument se caractérise par sa concision, facilitant son intégration dans des protocoles de recherche quantitatifs volumineux ou des baromètres longitudinaux de suivi sans induire de lassitude chez les répondants.

• Type d’instrument : Échelle d’auto-évaluation psychométrique par questionnaire (self-report inventory).
• Nombre d’items : 3 items formulés pour sonder la rapidité, l’automaticité et la fréquence des cognitions liées à la marque.
• Format de réponse : Échelle d’intensité continue ou échelle de type Likert en 11 points, numérotée de 1 à 11 (ou de 0 à 10 dans certaines adaptations européennes). Les ancres verbales habituelles sont : 1 = Pas du tout / Aucunement et 11 = Complètement / Dans une très large mesure.
• Temps de passation : Moins de 60 secondes pour l’ensemble des trois items.
• Directives de passation : Les participants sont invités à réfléchir à une marque cible spécifique (désignée par [Marque]) et à évaluer sincèrement le comportement spontané de leurs pensées et de leurs ressentis sans chercher à rationaliser ou intellectualiser leur réponse.
• Modalités de cotation et calcul des scores :
  • Aucun item inversé. Tous les items sont cotés positivement.
  • Le score global de prééminence s’obtient en calculant la moyenne arithmétique simple des trois items (score individuel allant de 1 à 11).
  • Alternativement, dans les modèles d’équations structurelles, les items peuvent être conservés comme indicateurs réflectifs distincts pour former la variable latente Brand Prominence, qui contribue conjointement avec Brand-Self Connection au calcul de l’indice composite d’attachement à la marque.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication originale : 2010.
• Publication princeps : Journal of Marketing, Volume 74, Numéro 6, Novembre 2010, pages 1–17.
• Détenteur des droits d’auteur : © American Marketing Association (AMA).
• Conditions d’utilisation académique et scientifique : Les items de l’échelle sont publiés au sein de l’article scientifique dans le Journal of Marketing. L’utilisation de l’échelle à des fins de recherche fondamentale, académique et pédagogique non commerciale est traditionnellement autorisée sous réserve d’une citation bibliographique formelle et rigoureuse de l’article princeps de Park et al. (2010).
• Tarification et utilisation commerciale : Pour toute utilisation commerciale (par exemple dans le cadre de diagnostics de marque réalisés par des agences de conseil, des instituts de sondage ou des départements d’études de marché privés), les entreprises doivent solliciter les autorisations nécessaires auprès de l’American Marketing Association ou des détenteurs des droits de reproduction conformément aux lois régissant le copyright.

12. Références / References

Les sources académiques fondamentales étayant la conceptualisation et la validation de l’ABPR incluent :

• Anderson, J. R. (1983). The architecture of cognition. Harvard University Press.
• Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of Other in the Self Scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology, 63(4), 596–612. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.4.596
• Belk, R. W. (1988). Possessions and the extended self. Journal of Consumer Research, 15(2), 139–168. https://doi.org/10.1086/209154
• Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment (2nd ed.). Basic Books. (Original work published 1969).
• Collins, A. M., & Loftus, E. F. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review, 82(6), 407–428. https://doi.org/10.1037/0033-295X.82.6.407
• Fazio, R. H. (1995). Attitudes as object-evaluation associations: Determinants, consequences, and correlates of attitude accessibility. In R. E. Petty & J. A. Krosnick (Eds.), Attitude strength: Antecedents and consequences (pp. 247–282). Lawrence Erlbaum Associates.
• Higgins, E. T. (1996). Knowledge activation: Accessibility, applicability, and salience. In E. T. Higgins & A. W. Kruglanski (Eds.), Social psychology: Handbook of basic principles (pp. 133–168). The Guilford Press.
• Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. The Guilford Press.
• Park, C. W., MacInnis, D. J., Priester, J., Eisingerich, A. B., & Iacobucci, D. (2010). Brand attachment and brand attitude strength: Conceptual and empirical differentiation of two critical brand equity drivers. Journal of Marketing, 74(6), 1–17. https://doi.org/10.1509/jmkg.74.6.1
• Petty, R. E., & Krosnick, J. A. (Eds.). (1995). Attitude strength: Antecedents and consequences. Lawrence Erlbaum Associates.
• Thomson, M., MacInnis, D. J., & Park, C. W. (2005). The ties that bind: Measuring the strength of consumers’ emotional attachments to brands. Journal of Consumer Psychology, 15(1), 77–91. https://doi.org/10.1207/s15327663jcp1501_10

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items originaux ont été formulés en anglais dans les travaux de Park, MacInnis, Priester, Eisingerich et Iacobucci (2010). Ils sont présentés ci-dessous dans leur formulation originale ainsi qu’avec leur traduction universitaire française de référence.