Questionnaire d’Acceptation et d’Action – II (AAQ-II)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire d’Acceptation et d’Action – II (AAQ-II) (Acceptance and Action Questionnaire – II) constitue l’instrument d’évaluation psychométrique de référence pour mesurer l’inflexibilité psychologique et l’évitement expérientiel. Ces concepts représentent les processus psychopathologiques centraux ciblés par la Thérapie d’Acceptation et d’Engagement (ACT), une approche majeure des thérapies comportementales et cognitives de la troisième vague. Développé par Bond et ses collaborateurs (2011) pour remédier aux limites psychométriques de la première version (l’AAQ-I), l’AAQ-II est une échelle auto-rapportée unidimensionnelle composée de 7 items. Chaque item est évalué sur une échelle de Likert en 7 points allant de 1 (« jamais vrai ») à 7 (« toujours vrai »).

Les propriétés psychométriques de l’AAQ-II ont été établies à travers de multiples échantillons cliniques et non cliniques regroupant plusieurs milliers de participants. L’instrument démontre une excellente consistance interne (coefficients alpha de Cronbach généralement compris entre 0,78 et 0,88, avec une moyenne pondérée globale de 0,84) ainsi qu’une stabilité temporelle remarquable (fidélité test-retest de r = 0,81 à 3 mois et de r = 0,79 à 12 mois). Les analyses factorielles confirmatoires appuient de manière univoque une structure unidimensionnelle stable à travers diverses populations et traductions linguistiques. L’AAQ-II présente une validité concourante, convergente et prédictive substantielle vis-à-vis des mesures de dépression, d’anxiété, de détresse psychologique générale, de somatisation et de performance au travail. Un score total plus élevé traduit une plus grande inflexibilité psychologique et une propension marquée à l’évitement des événements privés aversifs (pensées, émotions, sensations corporelles), au détriment d’actions orientées vers des valeurs choisies.

2. Mots-clés / Keywords

AAQ-II, Inflexibilité psychologique, Évitement expérientiel, Thérapie d’Acceptation et d’Engagement, ACT, Psychométrie, Évaluation clinique, Fusion cognitive, Santé mentale, Transdiagnostique, Validation d’échelle, Échelle de Likert.

3. Auteurs / Authors

Le développement et la validation psychométrique princeps de l’AAQ-II résultent d’une collaboration internationale menée par des figures de proue de la psychologie contextuelle et de la recherche clinique :

• Frank W. Bond, Ph.D. — Institute of Management Studies, Goldsmiths, University of London, Royaume-Uni.
• Steven C. Hayes, Ph.D. — Department of Psychology, University of Nevada, Reno, États-Unis (Fondateur de la Thérapie d’Acceptation et d’Engagement et de la Théorie des Cadres Relationnels).
• Ruth A. Baer, Ph.D. — Department of Psychology, University of Kentucky, Lexington, États-Unis.
• Kelly M. Carpenter, Ph.D. — Columbia University College of Physicians and Surgeons & New York State Psychiatric Institute, New York, États-Unis.
• Nigel Guenole, Ph.D. — Institute of Management Studies, Goldsmiths, University of London, Royaume-Uni.
• Holly K. Orcutt, Ph.D. — Department of Psychology, Northern Illinois University, DeKalb, États-Unis.
• Thomas Zettle, Ph.D. — Department of Psychology, Wichita State University, Wichita, États-Unis.
• Richard D. Ting, M.A. — Department of Psychology, University of Nevada, Reno, États-Unis.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Acceptance and Action Questionnaire – II (AAQ-II) est de fournir une mesure standardisée, brève, valide et fidèle de l’inflexibilité psychologique et de l’évitement expérientiel. Dans le cadre théorique de l’ACT, l’inflexibilité psychologique est conceptualisée comme l’incapacité d’un individu à persister ou à modifier ses comportements au service de valeurs fondamentales lorsqu’il est confronté à des événements internes aversifs (émotions négatives, pensées automatiques dysfonctionnelles, sensations somatiques désagréables, souvenirs douloureux).

Applications en recherche clinique et fondamentale

En recherche fondamentale et appliquée, l’AAQ-II est l’instrument le plus couramment utilisé pour :

• Évaluer les mécanismes d’action thérapeutiques : Tester si la réduction de l’inflexibilité psychologique médiatise l’amélioration des symptômes cliniques dans les essais contrôlés randomisés (ECR) évaluant l’ACT et d’autres psychothérapies de troisième vague.
• Explorer les processus transdiagnostiques : Étudier l’influence de l’évitement expérientiel dans l’étiologie et le maintien des troubles anxieux, des troubles dépressifs, des douleurs chroniques, des addictions, des troubles des conduites alimentaires et du stress professionnel.
• Comparer l’efficacité des interventions : Servir de variable dépendante standardisée pour mesurer les gains thérapeutiques spécifiques liés à l’acceptation psychologique comparativement à la modification cognitive directe ou à la relaxation.

Applications en pratique clinique et organisationnelle

Dans la pratique psychothérapeutique et la psychologie de la santé au travail, l’AAQ-II remplit plusieurs fonctions critiques :

• Formulation de cas clinique : Identifier le degré auquel la souffrance du patient est exacerbée par la lutte contre ses propres expériences émotionnelles et cognitives.
• Suivi longitudinal des progrès (Measurement-Based Care) : Mesurer l’évolution du patient au cours des séances afin d’adapter le plan d’intervention, notamment en ciblant le travail sur le lâcher-prise, la défusion et l’engagement comportemental.
• Dépistage et prévention en milieu organisationnel : Détecter les niveaux élevés d’inflexibilité associés au risque de burn-out, d’absentéisme et de baisse de la satisfaction professionnelle.

5. Construit psychologique / Construct

L’AAQ-II évalue un construit psychologique central et unifié : l’inflexibilité psychologique (souvent désignée de manière interchangeable dans la littérature empirique par son processus opérationnel prédominant, l’évitement expérientiel). Selon le modèle de l’ACT, ce construit repose sur l’interaction dynamique de plusieurs processus dysfonctionnels interdépendants formant le contrepoint du modèle de santé psychologique (« l’Hexaflex »).

Le construit mesuré par l’AAQ-II intègre les facettes suivantes :

• Évitement expérientiel (Experiential Avoidance) : La réticence ou le refus d’entrer en contact avec des événements privés aversifs (pensées d’échec, anxiété, tristesse, souvenirs traumatiques) et les tentatives systématiques d’en altérer la fréquence, la forme ou le contexte situationnel, même lorsque ces efforts d’évitement entraînent des conséquences comportementales néfastes à long terme.
• Fusion cognitive (Cognitive Fusion) : La tendance à traiter les pensées, jugements et croyances internes comme des vérités absolues ou des menaces physiques directes, plutôt que comme des événements mentaux transitoires générés par le langage (ex. : l’item « I’m afraid of my feelings » reflète une fusion étroite entre l’affect et la perception de danger).
• Dominance du passé et du futur conceptuel (Loss of Present Moment Awareness) : L’absorption cognitive dans des ruminations sur le passé ou des anticipations anxieuses, réduisant la capacité d’attention flexible portée sur le moment présent.
• Inaction, impulsivité ou persistance évitante (Inaction or Avoidant Persistence) : L’incapacité à mobiliser des comportements constructifs dirigés vers des buts personnels lorsque des obstacles émotionnels surviennent (ex. : l’item « Worries get in the way of my success »).
• Entravement des valeurs (Values Entanglement / Remoteness) : La perte de contact avec ce qui donne un sens profond à l’existence, les décisions quotidiennes étant dictées par le soulagement immédiat de l’inconfort affectif plutôt que par des valeurs librement choisies (ex. : l’item « My painful experiences and memories make it difficult for me to live a life that I would value »).

Contrairement aux mesures axées uniquement sur la symptomatologie psychiatrique (comme le BDI pour la dépression ou le STAI pour l’anxiété), l’AAQ-II n’évalue pas l’intensité brute des émotions négatives, mais plutôt la relation fonctionnelle que l’individu entretient avec ces émotions et la mesure dans laquelle elles interfèrent avec une vie épanouissante.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’AAQ-II s’enracine rigoureusement dans la Science Comportementale Contextuelle (Contextual Behavioral Science – CBS), reposant sur deux piliers conceptuels et expérimentaux majeurs :

1. La Théorie des Cadres Relationnels (Relational Frame Theory – RFT)

La Théorie des Cadres Relationnels, développée par Steven C. Hayes, Dermot Barnes-Holmes et leurs collègues, est une théorie post-skinnérienne du langage et de la cognition humaine. La RFT postule que le langage humain fonctionne par réponses relationnelles arbitrairement applicables (dérivation de relations entre stimuli sans apprentissage direct). En raison de la transformation des fonctions de stimuli via les réseaux relationnels, une simple pensée (ex. : « Je vais échouer ») peut acquérir les mêmes propriétés aversives que la situation réelle d’échec.

Ce mécanisme linguistique pousse les individus à tenter de contrôler ou d’éliminer leurs événements mentaux de la même manière qu’ils éviteraient un danger physique externe. Cependant, en vertu des propriétés mêmes du réseau relationnel, les tentatives délibérées de supprimer une pensée aversive renforcent son accessibilité et son impact affectif (phénomène de rebond cognitif), créant un piège verbal générateur de psychopathologie.

2. Le modèle de l’Hexaflex de l’ACT

La Thérapie d’Acceptation et d’Engagement formalise l’inflexibilité psychologique à travers six processus pathologiques interconnectés :

• Acceptation vs Évitement expérientiel : S’ouvrir volontairement à l’expérience versus lutter contre l’inconfort interne.
• Défusion vs Fusion cognitive : Observer les pensées pour ce qu’elles sont versus se laisser dominer par elles.
• Contact avec l’instant présent vs Ruminations/Inquiétudes : Ancrage dans l’ici et maintenant versus déconnexion temporelle.
• Soi comme contexte vs Soi conceptualisé : Conscience observatrice transcendante versus attachement rigide à des auto-descriptions figées.
• Valeurs vs Manque de clarté des valeurs : Clarification des directions signifiantes de vie versus poursuite d’objectifs dictés par la conformité ou l’évitement.
• Action engagée vs Inaction/Inertie : Déploiement d’actions concrètes alignées avec les valeurs versus comportements d’échappement passifs.

L’AAQ-II a été spécifiquement conçu pour capturer la résultante globale de cette dynamique d’inflexibilité au sein d’une échelle concise et opérationnelle.

7. Validité / Validity

L’article séminal de Bond et al. (2011) a évalué les propriétés psychométriques de l’AAQ-II auprès de 6 échantillons totalisant 2 816 participants issus de contextes variés (étudiants universitaires, employés du secteur bancaire, populations cliniques consultant en soins psychiatriques primaires et secondaires). Les résultats démontrent une validité robuste à travers de multiples dimensions psychométriques.

Validité convergente et concourante

L’AAQ-II présente des corrélations positives fortes et statistiquement significatives avec les instruments évaluant la psychopathologie et la détresse émotionnelle générale :

• Dépression : Corrélations positives élevées avec le Beck Depression Inventory-II (BDI-II) (r = 0,65 à 0,71, p < 0,001).
• Anxiété : Corrélations positives marquées avec le State-Trait Anxiety Inventory – Trait (STAI-T) (r = 0,60 à 0,68, p < 0,001) et le Beck Anxiety Inventory (BAI) (r = 0,55, p < 0,001).
• Détresse générale et symptômes somatiques : Corrélations significatives avec le General Health Questionnaire (GHQ-12) (r = 0,56 à 0,63) et le Symptom Checklist-90-R (SCL-90-R).
• Corrélations inverses avec la pleine conscience et la flexibilité : Corrélations négatives attendues avec la Mindful Attention Awareness Scale (MAAS) (r = -0,48 à -0,57) et le Five Facet Mindfulness Questionnaire (FFMQ).

Validité prédictive et incrémentielle

Des études longitudinales incluses dans la validation princeps ont démontré que les scores à l’AAQ-II prédisent significativement, sur une période de 12 mois, l’apparition de nouveaux symptômes dépressifs, le niveau de détresse psychologique générale et le taux d’absentéisme au travail, même après contrôle statistique des niveaux initiaux de dépression et des traits de personnalité généraux (ex. : le Névrosisme du NEO-PI-R). Ces données confirment la validité incrémentielle de l’instrument.

Débats académiques sur la validité discriminante

Un débat psychométrique important dans la littérature (ex. : McGrath et al., 2020 ; Tyndall et al., 2019) concerne la forte corrélation observée entre l’AAQ-II et les mesures de névrosisme / affectivité négative (souvent r > 0,70). Certains auteurs suggèrent que l’AAQ-II pourrait mesurer une détresse psychologique générale plutôt que l’évitement expérientiel pur. En réponse, les théoriciens de l’ACT soulignent que l’inflexibilité psychologique est intrinsèquement liée à la réactivité émotionnelle négative lorsque celle-ci s’accompagne d’efforts de contrôle inefficaces, confirmant l’utilité transdiagnostique de l’outil.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’AAQ-II a fait l’objet d’évaluations rigoureuses démontrant une excellente consistance interne et une très bonne stabilité temporelle à travers le temps et les contextes linguistiques.

Consistance interne (Internal Consistency)

Dans l’étude princeps de Bond et al. (2011) :

• Le coefficient alpha de Cronbach (α) moyen à travers les 6 échantillons initiaux est de 0,84 (fourchette de 0,78 à 0,88).
• Dans l’échantillon clinique spécifique (patients souffrant de troubles de l’humeur et d’anxiété), l’alpha de Cronbach atteint 0,87.
• Dans les études d’adaptation francophone (notamment Monestès et al., 2016), le coefficient alpha s’établit entre 0,83 et 0,89, attestant d’une homogénéité remarquable des items.
• La fidélité composite (McDonald’s Omega, ω) rapportée dans les études contemporaines est systématiquement supérieure à 0,85.

Stabilité temporelle (Test-Retest Reliability)

La fidélité test-retest a été vérifiée sur des cohortes non soumises à une intervention psychothérapeutique :

• Intervalle de 3 mois : Coefficient de corrélation intraclasse / Pearson de r = 0,81 (p < 0,001).
• Intervalle de 12 mois : Coefficient de corrélation de r = 0,79 (p < 0,001).

Ces données démontrent que sans intervention ciblée visant à développer la flexibilité psychologique, l’inflexibilité constitue un schéma comportemental stable dans le temps.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le développement de l’AAQ-II a impliqué une approche psychométrique en deux étapes articulant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).

Développement initial et Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

À partir d’un ensemble initial de 67 items générés par un panel d’experts internationaux de l’ACT pour refléter les processus du modèle hexaflex, des analyses factorielles itératives ont été conduites pour éliminer les items présentant des saturations croisées, une faible variance ou des formulations équivoques. Cette réduction a abouti à une version à 10 items, puis à la version finale unifactorielle à 7 items, exempte de tout item inversé (les items inversés de l’AAQ-I ayant causé des artefacts de méthode et des structures bifactorielles artificielles).

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

L’AFC a testé l’adéquation du modèle unidimensionnel à 7 items sur des échantillons indépendants. Les indices d’ajustement globaux obtenus dans l’étude princeps (Bond et al., 2011) et répliqués dans les validations internationales confirment une excellente adéquation aux données :

• Chi-deux normé : $\chi^2 / dl < 3,0$ (dans la plupart des échantillons, indiquant un ajustement très satisfaisant).
• Comparative Fit Index (CFI) : Valeurs comprises entre 0,96 et 0,99 (dépassant largement le seuil standard d’adéquation de 0,95).
• Tucker-Lewis Index (TLI) : Valeurs comprises entre 0,95 et 0,98.
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) : Valeurs oscillant entre 0,042 et 0,068 (avec des intervalles de confiance à 90 % inférieurs à 0,08).
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) : Valeurs inférieures à 0,040.

Saturations factorielles des items (Factor Loadings)

Tous les items de l’AAQ-II présentent des saturations factorielles standardisées robustes sur le facteur unique d’inflexibilité psychologique, s’échelonnant de 0,55 à 0,85 (la plupart étant supérieures à 0,65), confirmant qu’aucun item ne présente de redondance ou de divergence statistique notable.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’Acceptance and Action Questionnaire – II (AAQ-II) est un questionnaire auto-administré conçu pour une passation rapide et standardisée.

• Type d’instrument : Échelle d’auto-évaluation psychométrique (Self-report questionnaire).
• Domaine : Évaluation de l’inflexibilité psychologique et de l’évitement expérientiel.
• Nombre d’items : 7 items formulés sous forme d’affirmations directes.
• Format de réponse : Échelle de Likert en 7 points :
  • 1 = Never true (Jamais vrai)
  • 2 = Very seldom true (Très rarement vrai)
  • 3 = Seldom true (Rarement vrai)
  • 4 = Sometimes true (Parfois vrai)
  • 5 = Frequently true (Fréquemment vrai)
  • 6 = Almost always true (Presque toujours vrai)
  • 7 = Always true (Toujours vrai)
• Modalité de passation : Papier-crayon ou numérique (en ligne, tablette, smartphone) ; passation individuelle ou collective.
• Temps de passation : Environ 1 à 3 minutes.
• Population cible : Adultes et adolescents (dès 16 ans ; des versions adaptées pour enfants et adolescents comme l’AFQ-Y existent pour les tranches d’âge inférieures).
• Calcul du score et cotation :
  • Le score total s’obtient en effectuant la somme directe des 7 items.
  • Il n’y a aucun item inversé.
  • Étendue des scores possibles : 7 à 49.
• Interprétation clinique des scores :
  • Des scores plus élevés reflètent une inflexibilité psychologique et un évitement expérientiel plus sévères.
  • Dans la littérature clinique, un score égal ou supérieur à 24–28 est fréquemment associé à une détresse psychologique cliniquement significative (seuil indicatif pour le dépistage d’un risque élevé de trouble dépressif ou anxieux).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2011 (développement finalisé et publié dans la revue Behavior Therapy).
• Statut des droits d’auteur et permissions : L’AAQ-II est un instrument placé sous une politique d’accès ouvert (Open Access / Creative Commons) pour la recherche académique, scientifique et la pratique clinique non commerciale. L’Association for Contextual Behavioral Science (ACBS) encourage sa libre utilisation sous réserve de citer convenablement la publication originale de Bond et al. (2011).
• Tarifs d’utilisation : Gratuit pour une utilisation clinique et scientifique. Aucune redevance n’est exigée pour l’administration standard ou l’intégration dans des protocoles de recherche académique.
• Adaptations linguistiques : Validé dans plus de 30 langues (français, espagnol, allemand, italien, néerlandais, portugais, chinois, japonais, etc.).

12. Références / References

Voici les références scientifiques majeures relatives au développement, à la validation et à l’évaluation psychométrique de l’AAQ-II selon les normes de l’APA (7e édition) :

• Bond, F. W., Hayes, S. C., Baer, R. A., Carpenter, K. M., Guenole, N., Orcutt, H. K., Waltz, T. T., & Zettle, R. D. (2011). Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire–II: A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behavior Therapy, 42(4), 676–688. https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.03.007
• Hayes, S. C., Luoma, J. B., Bond, F. W., Masuda, A., & Lillis, J. (2006). Acceptance and Commitment Therapy: Model, processes and outcomes. Behaviour Research and Therapy, 44(1), 1–25. https://doi.org/10.1016/j.brat.2005.06.006
• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2011). Acceptance and Commitment Therapy: The process and practice of mindful change (2nd ed.). Guilford Press.
• McGrath, P. B., Rochester, A. M., & Stewart, S. H. (2020). Is the Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II) a measure of experiential avoidance or neuroticism/negative affectivity? Journal of Contextual Behavioral Science, 15, 238–244. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2020.01.008
• Monestès, J.-L., Villatte, M., Mouras, H., Loas, G., & Bond, F. W. (2016). Traduction et validation française du questionnaire d’acceptation et d’action (AAQ-II). Revue Européenne de Psychologie Appliquée / European Review of Applied Psychology.
• Tyndall, I., Waldeck, D., Pancani, L., Whelan, R., Roche, B., & Dawson, D. L. (2019). The Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II) as a measure of experiential avoidance: Concerns over discriminant validity and a proposed alternative. Journal of Contextual Behavioral Science, 12, 278–284. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2018.09.005

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items