Au cœur des investigations fondatrices de la psychologie génétique, l’énigme du développement de l’intelligence chez le nourrisson a trouvé dans les observations minutieuses de Jean Piaget l’un de ses terrains expérimentaux les plus féconds. Parmi les multiples paradigmes élaborés par le maître genevois pour cartographier l’émergence des structures cognitives, aucun n’a suscité autant de débats, de réplications et de réinterprétations théoriques que l’épreuve dite de l’erreur A-non-B (ou erreur du sous-stade 4 de la période sensori-motrice). Ce phénomène, d’une apparente simplicité comportementale, confronte l’observateur à un paradoxe saisissant : un enfant âgé d’environ huit à dix mois, ayant pourtant vu de ses propres yeux un objet convoité disparaître sous une cache B, dirige néanmoins son geste de préhension vers la cache A où il l’avait précédemment découvert à plusieurs reprises.
Loin de constituer une simple curiosité anecdotique ou une défaillance attentionnelle passagère, cette persévération motrice et spatiale incarne pour Piaget la preuve éclatante de la nature radicalement incarnée et égocentrique de la première intelligence humaine. L’objet, à cette étape du développement ontogénétique, ne posséderait pas encore de statut ontologique indépendant ; il demeurerait tributaire de l’action motrice efficace qui a permis son dévoilement antérieur. C’est dans le tissu même des coordinations sensori-motrices et de l’assimilation pratique que se noue cette dialectique singulière entre le réel perçu et le geste déployé, posant les jalons de ce qui deviendra la permanence de l’objet.
Cependant, la trajectoire historique de ce paradigme ne s’est point arrêtée aux frontières de l’épistémologie constructiviste. Au cours des cinq dernières décennies, la tâche A-non-B est devenue le carrefour critique où se sont affrontées et fécondées les neurosciences cognitives, l’approche des systèmes dynamiques non linéaires et les modèles nativistes de la cognition infantile. De la mise en évidence des dissociations entre le regard et l’action par les techniques de transgression des attentes jusqu’à l’analyse de la maturation du cortex préfrontal dorsolatéral et de la mémoire de travail, l’erreur A-non-B demeure une pierre de touche indispensable pour quiconque tente de percer la genèse de l’esprit humain.
1. Introduction et fondements conceptuels de l’erreur A-non-B selon Jean Piaget
1.1 Définition opérationnelle du paradigme expérimental A-non-B
Le paradigme expérimental de l’erreur A-non-B, documenté initialement dans l’ouvrage séminal de Piaget intitulé La construction du réel chez l’enfant (1937), formalise une situation d’interaction triadique standardisée impliquant un expérimentateur, un nourrisson positionné face à une table d’expérimentation, et un objet fortement attractif susceptible d’être entièrement dissimulé. Opérationnellement, la tâche se déploie en deux phases cinétiques successives : les essais d’ancrage (essais A) et l’essai critique ou de renversement (essai B). Dans la première phase, l’expérimentateur attire l’attention de l’enfant vers le stimulus attractif, le place ostensiblement sous un écran dissimulateur ou dans un réceptacle situé à sa gauche ou à sa droite (position A), puis autorise l’enfant à le saisir. Cette manœuvre est répétée à plusieurs reprises de sorte que le geste de préhension orienté vers l’emplacement A soit couronné de succès et se trouve comportementalement renforcé.
La bascule expérimentale intervient lors de l’essai critique : sous le regard attentif et non distrait du bébé, l’opérateur saisit le même objet mais le dissimule cette fois à un emplacement distinct, symétrique et adjacent, conventionnellement dénommé position B. Après une brève temporisation, le nourrisson est invité à récupérer l’objet. C’est ici que surgit le comportement persévératif typique : au lieu de diriger son bras vers la cible objectivement perçue en B, le nourrisson de huit à dix mois oriente de façon systématique, résolue et souvent rapide sa main vers la cache A, découvrant avec perplexité l’absence du jouet. Ce comportement ne procède nullement d’un désintérêt pour le stimulus ; l’observation fine des indices comportementaux atteste d’une tension motivationnelle intacte, d’une fixation préalable adéquate de la trajectoire spatiale et d’une intentionnalité motrice manifeste, venant souligner le caractère profondément paradoxal de cette déviation praxique.
1.2 Contexte épistémologique piagétien et genèse de l’intelligence
Pour appréhender la portée de cette erreur dans la pensée de Jean Piaget, il s’avère impératif de la resituer au sein de son projet d’épistémologie génétique. Piaget ne conçoit pas la connaissance comme une copie passive de l’environnement extérieur enregistrée par les organes des sens, ni comme un ensemble de structures préformées déployées mécaniquement par la maturation biologique. La connaissance émerge de l’action transformatrice exercée par le sujet sur le milieu matériel. Dès lors, l’intelligence sensori-motrice constitue la matrice originelle d’où procèderont, par intériorisation et abstraction réfléchissante successives, les opérations logico-mathématiques les plus abstraites de la pensée formelle adulte.
Dans cette architecture conceptuelle, l’adaptation cognitive résulte d’un équilibre dynamique entre deux processus complémentaires et indissociables : l’assimilation et l’accommodation. L’assimilation désigne l’intégration des éléments du milieu extérieur au sein des schèmes d’action préexistants de l’enfant (sucer, saisir, secouer, enfouir). L’accommodation, quant à elle, renvoie à la modification adaptative de ces schèmes sous la contrainte des résistances spécifiques offertes par la réalité physique. Face à la tâche A-non-B, le nourrisson du sous-stade 4 manifeste une assimilation déformante prédominante : au lieu d’accommoder son schème de recherche à la nouvelle configuration spatiale et perceptive singulière de l’événement B, il assimile le lieu B au schème global de l’action qui a antérieurement « fait exister » l’objet en A. L’action motrice prime ainsi sur la géométrie du monde extérieur, révélant les balbutiements d’une pensée où la logique des propositions trouve sa lointaine origine dans la coordination praxique élémentaire.
1.3 Place de la tâche dans la théorie du développement cognitif
Au sein de la périodisation proposée par Piaget, l’erreur A-non-B occupe une fonction diagnostique nodale : elle matérialise la ligne de partage des eaux entre le quatrième sous-stade de la période sensori-motrice (approximativement situé entre 8 et 12 mois) et le cinquième sous-stade (marquant l’avènement des réactions circulaires tertiaires entre 12 et 18 mois). L’épreuve permet de jauger le degré de désintrication entre l’objet matériel permanent et l’activité sensori-motrice du sujet agissant. Loin de représenter un simple déficit de performance ou une lacune quantitative, l’erreur acquiert un statut de nécessité théorique : elle démontre que la permanence de l’objet n’est pas une intuition innée de l’esprit, mais le fruit d’une lente, laborieuse et complexe construction ontogénétique.
L’impact historique de ce protocole sur la psychologie développementale comparée demeure considérable. En formalisant une épreuve épurée, facilement réplicable et indépendante du langage verbal, Piaget a légué à la communauté scientifique internationale un instrument méthodologique d’une redoutable efficacité. Reprise par des générations de chercheurs à travers le globe, la tâche a servi d’étalon expérimental non seulement pour éprouver les limites temporelles des stades du constructivisme génétique chez l’être humain, mais également pour sonder les capacités représentatives des primates non humains, des mammifères domestiques et des oiseaux, constituant ainsi le socle empirique à partir duquel la cognition spatiale comparée s’est structurée durant toute la seconde moitié du vingtième siècle.
2. Le cadre théorique : la permanence de l’objet et les stades sensori-moteurs
2.1 L’évolution de la permanence de l’objet à travers les sous-stades sensori-moteurs
L’édification de la permanence de l’objet s’articule, selon le cadre constructiviste, selon une trajectoire continue scandée par six sous-stades sensori-moteurs minutieusement décrits par Piaget à partir de l’observation longitudinale de ses propres enfants (Laurent, Lucienne et Jacqueline). Durant les sous-stades 1 et 2 (recouvrant les quatre premiers mois de la vie post-natale), l’univers de l’enfant est constitué de « tableaux sensoriels » instables, fugitifs et sans consistance substantielle intrinsèque. L’objet disparu du champ visuel est cognitivement anéanti ; le nourrisson n’esquisse aucune conduite de poursuite visuelle active au-delà de la persistance rétinienne immédiate. Il ne manifeste nulle attente passive structurée, réduisant le réel à ce qui est perçu hic et nunc à travers les réflexes primitifs et les premières habitudes motrices non intentionnelles.
L’avènement du sous-stade 3 (approximativement de 4 à 8 mois), corrélé à l’émergence des réactions circulaires secondaires et de la coordination vision-préhension, marque une rupture qualitative substantielle. L’enfant commence à rechercher un objet qui s’échappe de ses mains s’il demeure dans son champ péripersonnel proche, et il est capable d’anticiper la trajectoire de chute d’un mobile. Plus révélateur encore, il devient apte à appréhender un objet partiellement dissimulé : si un hochet dépasse en partie de dessous un linge, le nourrisson s’en saisit, opérant une reconstitution perceptive globale du tout à partir de la fraction visible. En revanche, dès l’instant où l’occultation devient intégrale, quand bien même la dissimulation se déroulerait sous ses yeux écarquillés, la recherche s’interrompt instantanément. L’objet entièrement masqué cesse d’exister pour le système cognitif du sous-stade 3.
2.2 Le sous-stade 4 : transition critique et émergence de l’erreur
Le seuil du sous-stade 4 (de 8 à 12 mois environ) est le théâtre d’une révolution structurale : l’enfant acquiert la capacité fondamentale de rechercher activement un objet totalement occulté par un écran. Si une balle est entièrement recouverte d’un mouchoir, le nourrisson écarte résolument le textile pour empoigner le jouet. Cette conquête témoigne de la coordination intentionnelle des schèmes secondaires selon un schème de type moyen-fin : écarter l’écran constitue le moyen subordonné à la fin qui réside dans la préhension de l’objet convoité. C’est à ce niveau d’évolution que la tâche A-non-B révèle sa spécificité diagnostique et expose les limites structurelles inhérentes à cette période de transition cognitive.
L’erreur se déploie avec une remarquable régularité : bien que le nourrisson sache désormais soulever un écran pour récupérer l’objet caché en A, il s’avère incapable de transférer cette compétence lorsque l’objet est transféré sous un nouvel écran B sous son regard direct. Piaget interprète cette incapacité temporaire comme la manifestation clinique d’une adhérence ontologique résiduelle entre la chose matérielle et le geste du sujet. L’objet n’est pas encore un corps matériel autonome localisé dans un réseau spatial géométrique unique et indépendant du corps propre ; il demeure un « objet pratique », défini par sa relation intime avec une action praxique couronnée de succès. En fouillant sous l’écran A, le bébé ne recherche pas tant l’objet là où il est physiquement situé qu’il ne cherche à réactiver le schème moteur efficace susceptible de recréer l’apparition bénéfique du jouet.
2.3 Le dépassement vers le sous-stade 5 et la prise en compte des déplacements visibles
La liquidation de l’erreur A-non-B intervient lors de l’accession au sous-stade 5 de la période sensori-motrice, généralement observable entre 12 et 18 mois. À ce stade de développement, dynamisé par l’émergence des réactions circulaires tertiaires et de l’expérimentation active de la nouveauté pour elle-même (« pour voir »), le jeune enfant parvient à s’émanciper de la prégnance du lieu d’action initial. Confronté au transfert visible de l’objet de A vers B, il dirige immédiatement et sans hésitation sa main vers l’emplacement B, attestant de son aptitude à subordonner son comportement moteur aux déplacements séquentiels perceptibles de la matière dans l’espace.
Néanmoins, la permanence de l’objet n’atteint pas encore sa complétude absolue au cours du cinquième sous-stade. Si l’enfant maîtrise les déplacements visibles, il achoppe encore de manière caractéristique face aux déplacements dits invisibles. Si l’expérimentateur dissimule l’objet dans sa main fermée, glisse cette main sous un écran A, y dépose l’objet à l’insu de l’enfant, ressort la main fermée pour la glisser sous un écran B avant de montrer sa main vide, l’enfant du sous-stade 5 cherchera l’objet dans la main ou se rabattra sur l’écran A, incapable de déduire logiquement le trajet spatial opéré hors de son champ perceptif direct. Ce n’est qu’au sous-stade 6 (de 18 à 24 mois), avec l’avènement de la fonction symbolique ou sémiotique et de la représentation mentale intériorisée, que l’objet deviendra une entité substantielle, permanente, dotée de propriétés spatiales invariantes et capable de déplacements déductibles indépendamment de toute perception sensorielle directe.
3. Protocole expérimental standard et méthodologie piagétienne originale
3.1 Dispositif matériel et configuration spatiale des caches
Le protocole expérimental standardisé de la tâche A-non-B requiert un agencement matériel d’une grande rigueur métrique afin de prévenir tout artefact perceptif ou toute asymétrie motrice induite. Le dispositif se compose canoniquement d’une table d’expérimentation plane, matte et uniforme, devant laquelle le nourrisson est installé confortablement, soit assis sur les genoux de l’un de ses parents, soit maintenu dans un siège adapté garantissant une liberté de mouvement totale de la ceinture scapulaire et des deux membres supérieurs. Face à lui sont disposés deux réceptacles identiques ou deux écrans dissimulateurs rigoureusement équivalents sur le plan de la texture, du diamètre, de la couleur et du relief (tels que deux coupelles retournées ou deux petits coussins de tissu neutre).
Ces caches, désignées par les coordonnées A et B, sont positionnées de manière rigoureusement symétrique par rapport à l’axe sagittal médian du tronc de l’enfant. L’écartement spatial entre le centre géométrique des deux caches constitue une variable cruciale : il est traditionnellement calibré entre vingt et quarante centimètres afin d’exiger de l’enfant une différenciation motrice claire entre l’hémi-espace gauche et l’hémi-espace droit, tout en demeurant strictement à l’intérieur de son rayon d’action de préhension manuelle (champ péripersonnel). L’objet expérimental est quant à lui sélectionné pour son haut degré de valence hédonique et d’attractivité sensorielle : un hochet sonore aux teintes vives, une figurine contrastée ou un objet familier appartenant au quotidien du nourrisson, propre à mobiliser un engagement visuo-moteur immédiat et soutenu.
3.2 Procédure des essais A : établissement de la réponse motrice dominante
Le déroulement opératoire de la première phase vise à instaurer un ancrage sensorimoteur stable et reproductible à l’emplacement A. L’expérimentateur attire d’abord le regard du nourrisson en agitant le stimulus convoité sur la ligne médiane. Dès que l’attention visuelle est captée et stabilisée, le stimulus est déplacé selon une trajectoire curviligne continue et lente vers l’emplacement A, puis déposé et entièrement recouvert sous l’écran dissimulateur correspondant. Pendant toute la durée du masquage, les mains du nourrisson sont délicatement retenues par l’expérimentateur ou l’accompagnant afin d’empêcher une saisie balistique prématurée qui court-circuiterait l’encodage perceptif global.
Une fois l’objet entièrement masqué, les mains de l’enfant sont libérées sans délai temporel marqué dans les premiers essais d’habituation. L’enfant tend le bras, repousse ou soulève l’écran A et s’empare victorieusement du stimulus, ce qui suscite chez lui des renforcements intrinsèques (plaisir de la préhension et de la découverte) et extrinsèques (félicitations sociales de l’expérimentateur). Ce protocole d’essais A est répété un nombre fixé à l’avance de fois (généralement entre deux et cinq essais consécutifs réussis). Cette répétition contrôlée n’a pas pour seul but d’éprouver la compréhension pratique de la tâche : elle sert à consolider une trace motrice dominante et à cristalliser un schème d’action préférentiel orienté vers la coordonnée égocentrée du point A.
3.3 Procédure des essais B : observation du comportement persévératif
La bascule vers l’essai critique (l’essai B) obéit à un protocole scrupuleusement synchronisé. L’expérimentateur attire de nouveau le regard du nourrisson, extrait l’objet de la cache A ou présente le stimulus sur la table, puis, au lieu de le reconduire en A, le dirige ostensiblement vers la cache B sous les yeux de l’enfant dont l’orientation oculaire est continuellement vérifiée. L’objet est déposé au fond du réceptacle B et recouvert de son écran dissimulateur, tandis que la cache A demeure rigoureusement visible, identique et vide, mais présente dans l’hémi-champ controlatéral.
À cet instant précis du dispositif, selon les variations méthodologiques appliquées, un intervalle temporel de rétention ou délai d’attente (allant de zéro à une dizaine de secondes) peut être intercalé en retenant calmement les avant-bras de l’enfant sur la table. Dès la fin de la temporisation, l’autorisation d’atteinte est donnée. L’expérimentateur observe alors minutieusement l’amorce de la dynamique gestuelle : trajectoire du regard, hésitations cinématiques, ouverture de la pince digitale et direction spatiale finale du bras. Le phénomène canonique de l’erreur A-non-B se matérialise lorsque l’enfant, malgré une trajectoire visuelle initiale ayant parfaitement suivi l’enfouissement en B, oriente son geste de préhension vers l’écran A, le saisit, le renverse, et manifeste une stupeur manifeste face au vide matériel ainsi dévoilé, illustrant le découplage saisissant entre l’information perceptive fraîchement délivrée et le geste exécuté.
4. Interprétation piagétienne : égocentrisme radical et schèmes d’action
4.1 La fusion primordiale entre l’objet et l’action motrice propre
Pour rendre compte de l’incohérence apparente du nourrisson au sous-stade 4, Jean Piaget forge une grille de lecture ontologique radicale : l’univers cognitif du bébé n’est pas scindé entre un sujet conscient de lui-même et un univers d’objets extérieurs substantiels dotés de propriétés permanentes. Au contraire, le nourrisson baigne dans un égocentrisme radical ou inconscient, où l’objet perçu et le geste déployé se fondent dans une totalité indifférenciée. L’objet n’existe pas en soi, logé de façon neutre dans l’espace physique ; il n’est qu’un pôle d’action, une opportunité fonctionnelle subordonnée à l’efficacité du geste qui le fait surgir.
Dans cette perspective théorique, la cache A n’est pas conçue par l’enfant comme un simple contenant géométrique passif dans lequel une entité indépendante a été temporairement déposée. La cache A est perçue comme le lieu matriciel où le schème de « lever le tissu pour faire réapparaître l’objet » a fonctionné avec succès. Lorsque l’objet est transféré visuellement en B, l’enfant n’attribue pas à ce déplacement la valeur d’une relocalisation substantielle autonome. Confronté au désir de faire réapparaître l’objet disparu de sa vue, le nourrisson recourt naturellement au schème praxique qui détient la prérogative causale de cette réapparition : chercher en A. La réussite antérieure n’a pas seulement validé un trajet moteur ; elle a ontologiquement conféré au point A la propriété pratique de produire l’objet convoité, témoignant de ce que Piaget désigne sous le nom de phénoménisme causal et de pré-causalité magico-phénoméniste.
4.2 L’espace pratique non coordonné et l’absence de repérage géométrique objectif
L’erreur A-non-B met également en lumière l’architecture topologique rudimentaire de l’espace chez l’enfant de moins d’un an. Selon Piaget, l’espace ne constitue pas une intuition synthétique a priori au sens kantien, ni un repère cartésien homogène tridimensionnel pré-câblé dans le système nerveux. Il se construit progressivement à partir d’espaces pratiques hétérogènes, primitifs et morcelés : l’espace buccal, l’espace tactile, l’espace visuel et l’espace postural, qui ne s’unifient que très lentement par le biais des coordinations sensori-motrices successives.
Au sous-stade 4, cette coordination spatiale demeure foncièrement égocentrée. L’enfant localise les objets par rapport à sa propre configuration somatique, à son propre axe corporel et à la direction de ses effecteurs moteurs (coordonnées égocentrées), et non par rapport à des repères spatiaux stables formant un système d’invariance géométrique indépendant de lui (coordonnées allocentrées). Dès lors, le lieu B n’est pas compris comme une coordonnée solidaire et commensurable du lieu A au sein d’un contenant unique et continu. L’espace proximal demeure fragmenté en zones d’action hétéroclites : il y a « l’espace-du-point-A-où-mon-action-réussit », et une multiplicité d’autres régions spatiales non encore articulées dans un groupe opératoire des déplacements. L’absence d’un groupe géométrique d’ensemble interdit au nourrisson de concevoir les déplacements séquentiels comme des transformations conservatrices de la position d’un même solide au sein d’un milieu homogène.
4.3 La nature de la représentation mentale embryonnaire
L’une des thèses cardinales du constructivisme piagétien réside dans l’affirmation selon laquelle la véritable représentation mentale, c’est-à-dire l’évocation symbolique d’un objet absent au moyen d’un signifiant différencié de son signifié, n’émerge qu’au sixième sous-stade sensori-moteur, consécutivement à l’internalisation de l’imitation motrice. Au sous-stade 4, la cognition de l’enfant est rigoureusement ancrée dans la sensorialité actuelle et l’effectuation praxique immédiate. Il s’ensuit que la « trace » cognitive conservée par l’enfant après la disparition de l’objet sous l’écran B est d’une extrême fragilité structurelle.
Cette trace ne consiste pas en une image mentale interne, stable et décontextualisée, capable de soutenir un raisonnement hypothético-déductif ou une réévaluation délibérée de la situation. Il s’agit simplement d’un schème sensori-moteur en suspens, d’une pulsion motrice d’atteinte déclenchée par la perception visuelle de la disparition mais incapable de s’auto-maintenir sans support moteur actif. En l’absence d’une véritable fonction sémiotique, dès que l’objet cesse d’être visible, la tendance motrice récemment excitée par l’événement B entre en compétition directe avec le schème moteur sur-consolidé et valorisé de l’emplacement A. Faute d’une représentation mentale suffisamment dense pour dominer la mémoire procédurale du geste réussi, c’est le schème le plus anciennement et le plus fréquemment actualisé par le corps qui dicte la décharge motrice finale, précipitant l’erreur persévérative.
5. Remises en question méthodologiques et paradigmes de la transgression des attentes
5.1 Les travaux novateurs de Renée Baillargeon et la méthode du regard préférentiel
À partir du début des années 1980, l’édifice piagétien de la permanence de l’objet subit une onde de choc méthodologique et théorique sous l’impulsion de travaux pionniers, au premier rang desquels figurent ceux de la psychologue cognitiviste Renée Baillargeon. Prenant appui sur les paradigmes d’habituation et de désaccoutumance visuelle développés initialement par Robert Fantz, Baillargeon conteste le postulat fondamental de Piaget selon lequel l’action motrice manuelle constituerait l’unique étalon de mesure valide de la pensée infantile. L’argumentaire repose sur une distinction méthodologique cruciale : exiger d’un nourrisson de huit mois qu’il lève un linge ou qu’il coordonne une préhension bi-manuelle pour prouver sa connaissance d’un objet occulte une source majeure d’artéfacts liés à l’immaturité de ses compétences exécutives et praxiques.
En substituant à la recherche manuelle la mesure haute fréquence et haute résolution des temps de fixation oculaire face à des scénarios physically possibles versus physiquement impossibles (paradigme de la transgression des attentes), Baillargeon met au jour des compétences cognitives précoces stupéfiantes. Dans la célèbre expérience dite de l’écran oscillant (paravent rotatif pivotant à 180 degrés devant une boîte rigide dissimulée), des bébés âgés de 3,5 à 5 mois manifestent un temps de regard significativement plus prolongé devant l’événement impossible (l’écran traversant l’espace qu’occupait la boîte) que devant l’événement possible où l’écran s’arrête net contre l’obstacle invisible. Ces données attestent empiriquement que des mois avant d’être capables d’écarter un écran au sous-stade 4, les très jeunes nourrissons possèdent déjà une forme de permanence de l’objet, comprenant que les corps matériels sont solides, continus et occupent un espace exclusif dans le temps.
5.2 La dissociation entre le regard et l’action manuelle
L’application de ces paradigmes oculométriques au protocole direct de l’erreur A-non-B a permis de documenter un phénomène expérimental particulièrement spectaculaire, qualifié de dissociation visuo-motrice ou de dissociation regard-main. Des chercheurs à l’instar de Karen Wynn ou d’Adele Diamond ont relevé qu’au moment précis où le nourrisson de 9 mois étend son bras vers la cache erronée A lors de l’essai critique, son regard demeure intensément et durablement fixé sur la cache B. L’enfant ne regarde pas où sa main se pose ; son système visuel a parfaitement encodé, mémorisé et orienté son attention focale vers la cache B où l’objet a réellement été dissimulé, tandis que son bras exécute machinalement le trajet moteur inverse vers A.
Cette dissociation frappante apporte un démenti formel à l’interprétation piagétienne traditionnelle de la fusion ontologique entre l’objet et le lieu de l’action. Il devient impossible de soutenir que l’enfant cherche l’objet en A parce qu’il croit sincèrement que l’objet s’y trouve ou qu’il attend sa résurrection magique à cet endroit précis. L’orientation concomitante et précise de l’œil vers B prouve l’existence d’un savoir implicite robuste quant à la véritable localisation spatiotemporelle de l’entité matérielle. Le problème fondamental posé par l’erreur A-non-B bascule dès lors d’une problématique conceptuelle (la non-permanence de l’objet) à une problématique d’intégration de l’information et d’expression motrice, démasquant le hiatus séparant la perception représentative de la performance effectrice.
5.3 Implications sur la compétence représentative réelle du nourrisson
Ces percées expérimentales ont instigué un débat théorique d’une rare intensité opposant les tenants du constructivisme piagétien aux partisans des modèles nativistes ou du cognitivisme des « noyaux de connaissances » (core knowledge), incarnés notamment par Elizabeth Spelke. Pour ces derniers, les principes fondamentaux de la physique naïve – la solidité, la continuité, la cohésion et la permanence des objets matériels – ne dérivent nullement d’une lente élaboration par l’action au cours de la première année, mais constituent un équipement cognitif inné, précocement mature, sélectionné au fil de la phylogenèse pour assurer la survie de l’espèce.
Selon cette lecture nativiste, l’erreur A-non-B observée par Piaget n’illustre rien de moins qu’un artéfact méthodologique imputable à la charge cognitive colossale imposée à l’enfant par la coordination manuelle. La motricité fine et le contrôle postural représentent un goulot d’étranglement développemental (performance bottleneck) qui empêche l’enfant d’extérioriser adéquatement ses compétences représentatives sous-jacentes. La permanence de l’objet serait ainsi modulaire et pleinement fonctionnelle dès le berceau ; seule la capacité à mobiliser cette représentation pour planifier, guider et ajuster un acte moteur complexe et dirigé vers un but souffrirait d’un retard de maturation fonctionnelle, contraignant les chercheurs contemporains à redéfinir la notion même de compétence cognitive chez l’enfant préverbal.
6. Modèles neurocognitifs : maturation préfrontale et contrôle exécutif
6.1 Les contributions fondamentales d’Adele Diamond sur le cortex préfrontal
Face à l’aporie créée par l’antagonisme entre nativisme et constructivisme, la neuropsychologue cognitiviste Adele Diamond a proposé un changement de paradigme décisif en jetant des ponts audacieux entre la psychologie développementale et les neurosciences cognitives comparées. Diamond a été frappée par l’analogie structurelle et comportementale saisissante existant entre les conduites de persévération observées chez le nourrisson au sous-stade 4 dans la tâche A-non-B et les déficits massifs constatés chez des primates non humains adultes porteurs de lésions bilatérales du cortex cérébral antérieur, ainsi que chez des patients humains cérébrolésés souffrant du syndrome frontal.
Dans une série magistrale d’expérimentations croisées incluant des bébés humains à divers âges et des macaques rhésus soumis à des ablations ciblées de tissu cortical, Diamond démontre que la réussite à la tâche A-non-B dépend causalement de l’intégrité et de la maturation neurophysiologique d’une région cérébrale bien circonscrite : le cortex préfrontal dorsolatéral (DLPFC). Cette structure corticale supérieure, caractérisée par une ontogenèse particulièrement lente et tardive chez l’être humain, subit au cours du second semestre de la vie une vague massive de synaptogenèse, de myélinisation axonale et de différenciation laminaire. Entre 7 et 12 mois, l’émergence progressive de la capacité à franchir avec succès le test A-non-B reflète directement le degré de mise en réseau fonctionnel de cette zone frontale avec les ganglions de la base et les aires pariétales postérieures.
6.2 L’interaction complexe entre mémoire de travail et contrôle inhibiteur
Sur le plan computationnel et cognitif, Diamond décompose les exigences de la tâche A-non-B en deux fonctions exécutives primordiales dont la coopération synergique s’avère indispensable : la mémoire de travail spatiale et le contrôle inhibiteur. Loin d’être une épreuve purement conceptuelle, la situation A-non-B génère un conflit neuro-fonctionnel de haute intensité que le cerveau immature de l’enfant de 9 mois peine à arbitrer.
D’une part, l’enfant doit actualiser, maintenir et manipuler en mémoire de travail la trace informationnelle récente de la nouvelle localisation de l’objet (coordonnée spatiale B), face à la disparition du stimulus visuel. D’autre part, et de manière encore plus critique, l’enfant doit impérativement activer un puissant contrôle inhibiteur descendant (top-down inhibitory control) pour réprimer, bloquer et écraser la réponse motrice dominante sur-apprise, ancrée dans les voies cortico-striées par la succession des essais A immédiatement antérieurs. L’erreur A-non-B se produit précisément lorsque le contrôle inhibiteur fléchit : bien que le nourrisson garde en mémoire la localisation B, l’impulsion motrice vers A – qui s’est muée en une véritable habitude praxique automatique – prend le pas sur la réponse intentionnelle guidée par la mémoire de travail, précipitant le geste mécanique vers la mauvaise cache.
6.3 Le rôle déterminant du délai temporel
L’apport le plus éclatant de l’approche neurocognitive de Diamond réside dans la démonstration expérimentale du rôle paramétrique joué par l’intervalle temporel ou délai de rétention. Diamond a établi que l’erreur A-non-B n’est pas absolue mais strictement contingente à la durée du délai imposé entre l’enfouissement de l’objet en B et l’autorisation accordée à l’enfant d’amorcer son geste de recherche.
À l’âge de 7 mois et demi, l’introduction d’un délai infinitésimal de seulement 2 secondes suffit à provoquer la rechute persévérative vers A ; en revanche, si le nourrisson est autorisé à atteindre l’objet de façon quasi instantanée (délai de 0 seconde), il réussit parfaitement l’essai B. Au fur et à mesure que le cerveau de l’enfant mûrit, le seuil de tolérance temporelle s’élève de manière remarquablement linéaire : il faut un délai de 5 secondes à 9 mois, de 8 secondes à 10 mois et demi, et de plus de 10 secondes à 12 mois pour faire ressurgir le comportement persévératif vers A. Cette courbe de décroissance temporelle de la performance modélise avec une élégance mathématique la dynamique de dégradation de la trace mnésique active au sein du cortex préfrontal : plus le temps s’écoule, plus le signal neural représentant l’événement B s’atténue, laissant le champ libre à l’expression brute de l’habitude motrice consolidée en A.
7. L’approche des systèmes dynamiques : Esther Thelen et la cognition incarnée
7.1 Reconceptualisation non représentationnelle du comportement de recherche
À la fin des années 1990, une révolution épistémologique majeure ébranle le consensus cognitiviste sous la houlette d’Esther Thelen, de Gregor Schöner, de Christian Scheier et de Linda Smith. Dans un manifeste séminal paru en 2001 sous le titre The dynamics of embodiment: A field theory of infant perseverative reach, cette équipe de chercheurs propose une rupture radicale : l’abandon pur et simple des explications mentalistes et représentationnelles de la tâche A-non-B, qu’elles soient d’obédience piagétienne ou nativiste. Pour Thelen et ses collaborateurs, invoquer l’existence de « concepts d’objet » stables ou d’« images mentales » stockées dans des modules cérébraux relève d’une illusion réifiante.
S’adossant aux théories de la cognition incarnée (embodied cognition) et aux mathématiques des systèmes dynamiques non linéaires, Thelen avance que le comportement de recherche du nourrisson n’est pas le déploiement passif d’une règle conceptuelle préétablie, mais le produit émergent, transitoire et contextualisé d’un système dynamique complexe auto-organisé en temps réel. Le geste d’atteinte se structure à la convergence éphémère d’une multiplicité de sous-composantes hétérogènes : la posture du corps, l’état d’activation neuromusculaire, l’histoire motrice immédiate, les flux proprioceptifs, les caractéristiques visuelles de la pièce et le degré d’éveil de l’enfant. Il n’existe pas d’essence représentative isolable ; le geste vers A est un attracteur dynamique dans un paysage d’activation motrice.
7.2 Impact de la posture corporelle et des flux proprioceptifs
Afin d’apporter la démonstration irréfutable de cette nature profondément incarnée et distribuée de l’erreur, Linda Smith et Esther Thelen ont conduit une expérience d’une créativité méthodologique devenue légendaire. Le protocole reproduit rigoureusement les essais A standards, où le nourrisson de 9 mois, assis sur sa chaise, répète à plusieurs reprises le geste victorieux d’atteinte vers la coupelle A. Cependant, juste avant d’amorcer l’essai critique B, au lieu de se contenter de déplacer l’objet, l’expérimentateur modifie brusquement la configuration posturale de l’enfant : ce dernier est délicatement mis debout, ou sa posture assise est pivotée de 90 degrés, ou encore des petits bracelets lestés sont glissés sur ses poignets, altérant instantanément la biomécanique de ses membres.
Le résultat de cette manipulation perturbe spectaculairement toutes les théories représentationnelles classiques : par le seul fait de modifier la posture corporelle de l’enfant avant l’essai B, l’erreur A-non-B disparaît quasi instantanément. Les bébés debout dirigent immédiatement leur main vers l’emplacement B correct. Selon les modèles cognitifs traditionnels, un concept d’objet permanent ou une règle de recherche ne devrait en aucun cas dépendre du fait que le sujet soit assis ou debout. Pour Thelen, ce résultat prouve que l’erreur n’était pas logée dans une croyance abstraite quant à l’objet, mais dans la résonance proprioceptive d’un attracteur corporel lié à la posture assise. En brisant la continuité des afférences somatosensorielles et neuromusculaires associées aux essais A, la perturbation posturale efface l’attracteur moteur dominant, libérant l’enfant pour une réponse guidée par l’indice visuel immédiat en B.
7.3 Modélisation par champ dynamique spatial (Dynamic Field Theory)
L’approche dynamique ne s’est pas bornée à des critiques empiriques ; elle a formalisé un modèle computationnel explicatif rigoureux : la théorie du champ dynamique spatial (Dynamic Field Theory ou DFT), fondée sur les équations d’activation neuronale non linéaire initialement formulées par Shun-ichi Amari. Dans ce modèle mathématique continu, le comportement de recherche est simulé comme un pic d’activation émergeant sur une surface de champ cortical continu représentant l’espace métrique d’atteinte de part et d’autre de la ligne médiane.
Le champ d’activation reçoit continuellement trois sources d’entrées hétérochrones :
- Une entrée de tâche spécifique (la présence visuelle permanente des deux coupelles A et B sur la table) ;
- Une entrée transitoire d’indice (la saillance visuelle du jouet agité puis déposé en B lors de l’essai critique) ;
- Une mémoire de trace continue (l’accumulation progressive d’activation synaptique résiduelle générée à l’emplacement A par la répétition motrice des essais précédents).
Le modèle simule avec une précision mathématique remarquable la compétition locale entre ces forces : l’activation de l’indice B tend à ériger un pic d’excitation en B, mais dès que l’objet disparaît et que le délai commence, ce pic faiblit. Si la mémoire de trace en A est suffisamment consolidée par les essais antérieurs et renforcée par des boucles de rétroaction auto-excitatrices locales, le seuil de décision motrice bascule spontanément vers A, déclenchant l’atteinte erronée. La théorie du champ dynamique a ainsi réussi le tour de force d’unifier l’ensemble des effets de délais, de postures et de saillances visuelles sans faire appel à un quelconque concept de permanence de l’objet.
8. Variations paramétriques et facteurs modulant la survenue de l’erreur
8.1 Facteurs perceptifs : saillance visuelle et différenciation des caches
L’ampleur et la robustesse de l’erreur A-non-B se sont révélées hautement tributaires des caractéristiques perceptives immédiates de la scène expérimentale, confirmant que le comportement du nourrisson n’obéit pas à un algorithme logique binaire tout-ou-rien. Parmi les facteurs les plus influents figure la distinctivité perceptuelle des deux emplacements. Dans le dispositif piagétien initial, les caches A et B sont volontairement identiques. Or, si l’on brise cette uniformité visuelle en employant des couvercles arborant des couleurs vivement contrastées (par exemple, un réceptacle rouge flamboyant contre un couvercle jaune canari) ou des motifs géométriques distincts (rayures contre pois), le taux de persévération vers A chute de manière drastique.
De même, l’introduction de caches totalement ou partiellement transparentes engendre des modifications comportementales d’une grande valeur heuristique. Lorsque l’enfant voit directement le jouet à travers la coupelle transparente B lors de l’essai critique, la très grande majorité des nourrissons surmonte immédiatement la persévération et s’empare de la cible en B. Toutefois, des études particulièrement fines ont documenté des cas fascinants de « conflit perceptuo-moteur » : certains bébés, bien que fixant l’objet visible sous la coupelle transparente B, esquissent un mouvement avorté vers A, esquissant un trajet moteur conflictuel qui atteste de la force rémanente de l’ancrage spatial antérieur face à la prégnance du flux perceptif présent.
8.2 Influence de l’historique moteur et du nombre d’essais préalables
Le degré de persévération observé à l’essai B entretient une corrélation fonctionnelle directe et quantifiable avec l’historique moteur constitué au fil de la séquence des essais A. L’occurrence de l’erreur A-non-B dépend linéairement du nombre d’essais A réussis : plus le contingent d’essais préalables est élevé (passant de un ou deux à six ou sept essais consécutifs), plus la probabilité que le nourrisson se trompe à l’essai B s’accroît, soulignant le rôle prépondérant de l’effet d’habituation procédurale et de consolidation synaptique dans les circuits sous-corticaux.
De surcroît, la nature de l’engagement physique durant les essais A module directement l’expression de l’erreur. Si l’on compare une condition où l’enfant effectue activement le geste de saisie en A avec une condition où l’enfant se contente d’observer passivement l’expérimentateur découvrir l’objet en A sans agir lui-même, on constate que l’erreur B est nettement atténuée dans le second groupe. L’action motrice effective, avec ses retours proprioceptifs, tactiles et haptiques, constitue le ciment indispensable de la persévération spatiale. C’est l’exécution répétée du geste dans l’espace qui creuse le sillon moteur de la persévérance, confirmant que le corps agissant est le principal artisan de ses propres pièges cognitifs.
8.3 Indices sociaux et effets de communication communicative (Topál et al.)
Une inflexion expérimentale décisive a été apportée au paradigme au tournant des années 2000 par l’équipe hongroise de József Topál et György Gergely, introduisant la théorie de la pédagogie naturelle humaine. Topál et ses collègues ont émis l’hypothèse audacieuse que l’erreur A-non-B pourrait être, en partie du moins, un artefact de sur-interprétation communicative provoqué par la nature sociale hautement ostensive des protocoles traditionnels. Dans l’épreuve classique, l’expérimentateur établit un contact visuel direct avec le nourrisson, lui sourit, prononce son prénom sur un ton d’adresse maternant (« Regarde, Lucas ! ») tout en dissimulant l’objet en A.
Selon Topál, ces signaux ostensifs-communicatifs déclenchent chez le nourrisson une disposition cognitive spécifiquement humaine consistant à interpréter la scène non comme un simple événement spatiotemporel isolé, mais comme une leçon pédagogique générale : « Cet objet générique se range par défaut en A ». Lors de l’essai B, l’enfant commettrait l’erreur non par défaillance de la mémoire de l’objet, mais pour se conformer à la règle prescriptive universelle que l’adulte lui a implicitement enseignée. À l’appui de cette thèse, Topál a démontré que si l’expérimentateur agit de façon totalement non communicative (visage baissé évitant tout contact visuel) ou si l’occultation en A puis en B est assurée par un dispositif purement mécanique et automatisé sans présence humaine visible, le taux d’erreur A-non-B décroît de manière spectaculaire, les nourrissons cherchant directement l’objet sous la cache B.
9. Perspectives comparatives et phylogénétiques de la tâche A-non-B
9.1 Performances chez les primates non humains
L’exploration phylogénétique du paradigme A-non-B au sein de l’ordre des primates a offert des éclairages déterminants sur les soubassements évolutifs de la permanence de l’objet et des fonctions exécutives. Des études comparatives menées chez les grands singes (chimpanzés, bonobos, gorilles et orangs-outans) ont mis en évidence une trajectoire ontogénétique globalement similaire à celle observée chez l’enfant humain, mais caractérisée par une vitesse de maturation motrice considérablement plus accélérée.
Les jeunes chimpanzés traversent une phase transitoire au cours de laquelle ils commettent systématiquement l’erreur A-non-B, généralement entre le troisième et le cinquième mois de leur vie, avant de dépasser ce stade pour résoudre sans heurt les déplacements visibles, puis ultérieurement les déplacements invisibles. Chez le macaque rhésus (Macaca mulatta), les travaux pionniers d’Adele Diamond et de Patricia Goldman-Rakic ont montré que les jeunes singes de 1,5 à 2,5 mois manifestent l’erreur A-non-B de façon strictement dépendante du délai, répliquant avec fidélité les performances des nourrissons humains de 7 à 9 mois. Ces investigations ont conforté la thèse selon laquelle la résolution de l’erreur est indissociable de l’expansion évolutive du néocortex frontal et de la mise en place de la connectivité réciproque unissant le cortex préfrontal dorsolatéral au striatum et au cortex pariétal postérieur.
9.2 Capacités de recherche spatiale chez d’autres espèces animales
L’investigation de la tâche A-non-B s’est progressivement étendue à des taxons phylogénétiquement plus éloignés, révélant des architectures cognitives variées face aux contingences de la dissimulation matérielle. Chez les carnivores domestiques, les protocoles conduits chez le chien (Canis familiaris) et le chat (Felis catus) ont produit des résultats divergents. Si les chats adultes résolvent aisément les déplacements visibles simples, ils échouent fréquemment face à des tâches de type A-non-B dès lors qu’un bref délai leur est imposé, montrant une persévération motrice liée à la recapture spatiale.
Les chiens domestiques, en revanche, manifestent une performance remarquable dans la tâche classique, mais sont extraordinairement vulnérables aux indices de communication sociale humaine mis en exergue par Topál. Si un maître regarde avec insistance la cache A, le chien s’y dirigera préférentiellement même s’il a perçu visuellement l’objet glisser en B, confirmant l’impact des pressions de domestication sur la lecture des signaux hétérospécifiques. Enfin, du côté des oiseaux, les travaux menés sur les corvidés (geais des chênes, corbeaux calédoniens) et les psittacidés (perroquets gris du Gabon) attestent d’une maîtrise précoce et sans faille de la permanence de l’objet jusqu’au stade 6 piagétien. Les corvidés, habitués à cacher et récupérer des milliers de graines pour leur subsistance hivernale, disposent d’une mémoire de travail spatiale et d’un contrôle inhibiteur extraordinairement sophistiqués, codés dans le nidopallium dorso-ventral (équivalent aviaire du cortex préfrontal des mammifères).
9.3 Valeur adaptative de la persévération motrice dans une optique écologique
L’analyse évolutionniste incite à réévaluer le statut de l’erreur A-non-B : loin d’incarner une tare cognitive ou une aberration logique, la persévération motrice et spatiale pourrait posséder une haute valeur adaptative dans les conditions écologiques naturelles où s’est façonnée la lignée des mammifères. Dans un environnement physique fluctuant, la distribution des ressources alimentaires, des sources hydriques ou des abris ne répond pas au hasard continu mais présente de fortes régularités spatiotemporelles. Dès lors, la stratégie comportementale optimale consiste souvent à privilégier l’exploitation d’une ressource connue et historiquement récompensée (stratégie du « retour au lieu A qui a nourri ») plutôt que d’allouer une énergie métabolique substantielle à l’exploration incertaine d’un nouvel indice visuel transitoire (lieu B).
Ce compromis éco-éthologique entre exploitation et exploration (exploitation vs. exploration trade-off) structure les mécanismes de prise de décision basales. La persévération motrice primitive est l’expression d’un biais heuristique conservateur : maintenir la réponse qui a fonctionné jusqu’à ce que la preuve éclatante de son inefficacité soit réitérée. Le développement ontogénétique et phylogénétique du contrôle inhibiteur préfrontal a précisément pour finalité de flexibiliser ce biais primitif, autorisant le sujet à suspendre son inertie comportementale pour exploiter immédiatement les informations contextuelles de dernière minute fournies par la perception en B.
10. Applications cliniques et marqueurs précoces des troubles neurodéveloppementaux
10.1 L’erreur A-non-B comme biomarqueur précoce du fonctionnement exécutif
En raison de sa sensibilité reconnue à la maturation du cortex préfrontal et de ses réseaux cortico-sous-corticaux, la tâche A-non-B s’est progressivement muée en un outil clinique de premier plan pour la détection précoce des vulnérabilités neurodéveloppementales. Intégrée dans diverses batteries d’évaluation du développement infantile à l’instar des échelles d’Uzgiris-Hunt ou des épreuves d’évaluation des fonctions exécutives précoces, elle permet de dépasser les simples scores de quotients de développement globaux pour cibler précisément l’intégrité de la boucle fronto-striatale.
Un retard marqué dans la résolution de la tâche – par exemple la persistance d’une erreur A-non-B massive sans délai au-delà de 12 à 14 mois de vie – constitue un signal d’alerte clinique précieux. Il témoigne fréquemment d’une immaturité structurelle du contrôle inhibiteur ou d’un déficit fonctionnel de la mémoire de travail spatiale. Utilisée de manière longitudinale, l’épreuve permet de tracer des trajectoires individuelles de maturation exécutive et de dépister, bien avant l’émergence du langage verbal structuré, des signes précoces de dysfonctionnement exécutif susceptibles de se manifester ultérieurement sous la forme d’un trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH).
10.2 Trajectoires atypiques dans les troubles du spectre de l’autisme (TSA)
L’application du paradigme A-non-B auprès de cohortes de nourrissons à haut risque génétique de troubles du spectre de l’autisme (notamment les fratries cadettes d’enfants diagnostiqués avec un TSA) a fourni des données neuro-développementales d’une grande acuité. Les profils observés mettent fréquemment au jour une dissociation frappante entre les composantes physiques et les composantes sociales de l’épreuve.
D’une part, les enfants développant un TSA présentent souvent une régulation exécutive atypique, marquée par une persévérance motrice exacerbée et une flexibilité cognitive réduite face aux changements de règles. D’autre part, lorsqu’on manipule les indices ostensifs-communicatifs de Topál, ces enfants se montrent significativement moins sensibles à l’induction sociale de l’erreur : l’utilisation du contact visuel, de l’appel du prénom ou de postures ostensives par l’adulte ne majore pas leur taux d’erreur vers A, contrairement à ce qui est universellement constaté chez les nourrissons neurotypiques. Leur pattern de recherche spatiale s’avère plus fidèlement dicté par les contingences matérielles de l’objet que par le cadre communicationnel intersubjectif de la tâche, reflétant très précocement les particularités du traitement des signaux sociaux dans l’autisme.
10.3 Vulnérabilités périnatales, grande prématurité et atteintes cérébrales précoces
Les populations pédiatriques ayant subi des agressions cérébrales périnatales constituent un autre champ clinique majeur où la tâche A-non-B déploie toute son utilité diagnostique. Les nouveau-nés grands prématurés (nés avant 32 semaines d’aménorrhée) ou ceux ayant présenté une anoxie néonatale encéphalopathique sont particulièrement exposés aux lésions de la substance blanche périventriculaire (leucomalacie périventriculaire) et à l’altération des voies thalamo-corticales et fronto-striées.
Évalués à l’âge corrigé de 9 à 12 mois, ces nourrissons vulnérables manifestent une incidence d’erreur A-non-B significativement plus élevée que les témoins nés à terme, même pour des délais de rétention minimes, révélant une fragilité sélective de la mémoire de travail spatiale et un effondrement du frein moteur inhibiteur. L’utilisation systématique de cette épreuve dans les consultations de suivi pédiatrique de pointe offre ainsi la possibilité d’objectiver l’impact microstructural de ces atteintes précoces sur la genèse des réseaux exécutifs. Elle permet d’instaurer des protocoles de remédiation et de stimulation sensori-motrice individualisés dès la première année de vie, capitalisant sur l’extrême plasticité du cerveau infantile pour réorienter les trajectoires de développement neural.
11. Débats contemporains : représentations implicites contre intégration sensori-motrice
11.1 Le dualisme cognitif : savoir implicite versus savoir explicite
Les données contradictoires accumulées au fil des décennies – montrant que le nourrisson « sait » où se trouve l’objet lorsqu’on mesure son regard, mais « échoue » lorsqu’il doit mobiliser sa main – ont culminé dans la formulation de modèles cognitifs dualistes articulant la notion de savoir implicite et de savoir explicite. Inspirées des théories à double processus (Dual-Process Theories), ces approches soutiennent que le cerveau du jeune enfant abrite deux systèmes de traitement de l’information fonctionnant de manière semi-autonome et déphasée au plan ontogénétique.
Le premier système, de nature implicite, automatique et perceptivement guidé, s’appuie sur la voie visuelle ventrale (voie du « quoi ») et les réseaux temporaux pour enregistrer la continuité physique et la trajectoire des objets, alimentant les réactions d’étonnement oculomoteur mises en lumière par Baillargeon. Le second système, explicite, opératoire et intentionnel, mobilise la voie visuelle dorsale (voie du « où » et du « comment »), le cortex pariétal postérieur et le cortex préfrontal pour planifier et exécuter des séquences d’actions orientées vers un but matériel. L’erreur A-non-B incarne la faille ontogénétique temporelle entre ces deux architectures cognitives : l’enfant possède le savoir implicite en B, mais son système opératoire dorsal n’est pas encore suffisamment intégré pour traduire cette intuition perceptive en un programme de saisie manuelle explicite capable de surpasser les réflexes sous-corticaux.
11.2 L’hypothèse des traces mnésiques compétitives et de la force du signal
Pour dépasser le piège d’un dualisme mentaliste trop rigide, la psychologue cognitiviste Yuko Munakata a proposé une modélisation connexionniste élégante et influente, désignée sous le nom d’hypothèse des représentations graduées (graded representations account). Dans cette perspective neuro-computationnelle unifiée, il n’est nul besoin de postuler deux systèmes épistémiques radicalement disjoints ou de supposer que l’enfant détient un savoir parfait mais inaccessible à son corps.
Munakata postule que les représentations neuronales ne sont pas binaires (présentes ou absentes) mais possèdent une force de signal continue et variable :
- D’un côté, il existe des traces mnésiques latentes et robustes, lentement construites par la répétition des actes moteurs et encodées dans les synapses des aires sensori-motrices et des ganglions de la base ;
- De l’autre, il existe des traces mnésiques actives mais labiles et hautement instables, soutenues par des décharges neuronales soutenues dans les réseaux récurrents du cortex préfrontal.
Le regard préférentiel vers B ne requiert qu’un niveau très faible d’activation pour être déclenché : une trace active vacillante et superficielle suffit à faire diverger l’orientation oculaire face à l’inattendu. En revanche, guider une atteinte manuelle complète – avec son contrôle proprioceptif, sa dépense énergétique et la poussée contre les écrans – exige un niveau de force représentationnelle infiniment plus élevé. Lors de l’essai B, la trace active en B est trop faible pour franchir le seuil d’activation requis par les effecteurs squeletto-moteurs ; c’est donc la trace latente sur-consolidée en A qui s’impose dans le réseau moteur, résolvant mathématiquement le paradoxe sans supposer de coupure conceptuelle étanche.
11.3 Synthèse critique entre constructivisme piagétien et neurosciences modernes
Au terme d’un demi-siècle de controverses passionnées, la psychologie contemporaine parvient aujourd’hui à une synthèse critique d’une remarquable fécondité unissant le génie intuitif de Jean Piaget aux découvertes empiriques des neurosciences du développement. Si l’on doit indéniablement amender le modèle des stades piagétiens rigides et reconnaître que l’enfant de 8 mois possède des intuitions physiques beaucoup plus précoces et modulaires que ne l’envisageait le maître de Genève, il apparaît tout aussi incontestable que son intuition fondamentale quant à l’ancrage de la pensée dans l’action demeure d’une brûlante actualité.
Le développement cognitif ne s’opère pas sous la forme d’un saut qualitatif instantané d’un palier d’équilibre logique à un autre, mais selon le modèle des « vagues qui se chevauchent » formalisé par Robert Siegler, ou des paysages dynamiques décrits par Thelen. La permanence de l’objet et le contrôle exécutif se construisent dans la chair même de l’enfant, par l’itération incessante des boucles perception-action et par la maturation progressive des réseaux connectomiques qui les soutiennent. Loin d’être un simple automate enregistrant des invariants abstraits, le nourrisson façonne sa compréhension du monde réel par la résistance que son propre corps rencontre lorsqu’il agit sur la matière, réconciliant ainsi l’incarnation sensori-motrice piagétienne avec la rigueur des neurosciences de l’action.
12. Héritage épistémologique et portée actuelle de la tâche A-non-B
12.1 Influence sur la modélisation de l’architecture cognitive globale
L’héritage légué par l’erreur A-non-B s’étend bien au-delà des frontières de la petite enfance ; le paradigme a fonctionné et fonctionne toujours comme le banc d’essai standard par excellence pour éprouver n’importe quelle théorie générale de l’architecture cognitive. Qu’il s’agisse des théories de l’esprit modulaires de Jerry Fodor, des réseaux de neurones profonds du connexionnisme moderne, des théories du codage prédictif ou des modèles de la robotique développementale inspirés de l’intelligence incarnée, chaque école épistémologique majeure se doit d’offrir une explication mathématiquement ou conceptuellement satisfaisante de l’erreur A-non-B pour asseoir sa crédibilité scientifique.
Cette tâche a profondément transformé la façon dont les sciences cognitives appréhendent les relations dynamiques entre la connaissance et l’effectuation motrice. Elle a contraint les théoriciens à abandonner la vision simpliste d’un esprit conçu comme une suite linéaire allant de la perception à la cognition puis à l’action. L’erreur A-non-B démontre de manière saisissante que l’action façonne la cognition au moins autant que la cognition dirige l’action, instaurant une causalité circulaire où la décision émerge en continu des contraintes corporelles, environnementales et temporelles agissant de concert.
12.2 Apports méthodologiques durables pour la recherche expérimentale avec les bébés
Sur le versant purement méthodologique, les débats suscités par la tâche A-non-B ont poussé la psychologie du développement infantile vers des niveaux d’exigence et de sophistication instrumentale sans précédent. La nécessité d’analyser concomitamment la cinématique tridimensionnelle du geste de préhension et la micro-dynamique des fixations oculaires a stimulé le développement de technologies hybrides intégrant l’oculométrie infrarouge haute fréquence (eye-tracking) à des capteurs de mouvement électromagnétiques fixés sur les membres des nourrissons.
De plus, cette tâche a attiré l’attention impérieuse des chercheurs sur l’importance de variables autrefois considérées comme négligeables : la vitesse de présentation de l’objet, le temps exact de temporisation au millième de seconde près, la micro-hésitation de la main avant le choix final, ou encore les états végétatifs de vigilance et d’activation émotionnelle de l’enfant mesurés par sa fréquence cardiaque ou sa conductance cutanée. Ce raffinement métrologique a totalement renouvelé l’éthique et la précision des investigations conduites avec les très jeunes enfants, léguant à la communauté scientifique internationale un corpus expérimental standardisé d’une rigueur exemplaire.
12.3 Leçons fondamentales sur la dynamique de l’esprit en développement
Au terme de cette exploration transversale de l’erreur A-non-B, une vérité épistémologique fondamentale s’impose à l’observateur : l’erreur commise par l’enfant n’est ni un échec stérile, ni une anomalie regrettable du système, mais le moteur central et indispensable de l’apprentissage et de la réorganisation cognitive. C’est précisément parce que sa main se heurte au vide de la cache A, démentant son attente pratique et brisant l’attracteur moteur antérieur, que le nourrisson est cognitivement provoqué à repenser la topologie de son environnement et à forger de nouveaux schèmes de plus en plus accommodés à la réalité.
L’observation clinique directe de l’enfant dans la tâche A-non-B, immortalisée avec une acuité inégalée par Jean Piaget, conserve ainsi toute sa puissance d’émerveillement et sa pertinence théorique. Elle rappelle aux chercheurs contemporains que derrière la froideur apparente des équations différentielles ou des cartographies d’imagerie cérébrale fonctionnelle, la naissance de l’intelligence demeure une formidable aventure vivante où le tout-petit, par tâtonnements incessants, dresse le théâtre du monde, unifie son espace et apprend patiemment à extraire de la multiplicité fugitive des apparences la prodigieuse permanence des choses.
Références
- Baillargeon, R. (1987). Object permanence in 3½- and 4½-month-old infants. Developmental Psychology, 23(5), 655–664. https://doi.org/10.1037/0012-1649.23.5.655
- Diamond, A. (1985). Development of the ability to use recall to guide action, as indicated by infants’ performance on AB. Child Development, 56(4), 868–883. https://doi.org/10.2307/1130101
- Diamond, A. (1990). The development and neural bases of higher cognitive functions. Annals of the New York Academy of Sciences, 608, 637–676. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1990.tb48912.x
- Diamond, A., & Goldman-Rakic, P. S. (1989). Comparison of human infants and rhesus monkeys on Piaget’s AB task: Evidence for dependence on dorsolateral prefrontal cortex. Experimental Brain Research, 74(1), 24–40. https://doi.org/10.1007/BF00248277
- Munakata, Y. (1998). Infant perseveration and implications for object permanence: A graded representations approach. Developmental Science, 1(2), 161–211. https://doi.org/10.1111/1467-7687.00021
- Piaget, J. (1936). La naissance de l’intelligence chez l’enfant. Delachaux et Niestlé.
- Piaget, J. (1937). La construction du réel chez l’enfant. Delachaux et Niestlé.
- Schöner, G., & Thelen, E. (2006). Using dynamic field theory to think about infant development. Monographs of the Society for Research in Child Development, 71(3), 1–154. https://doi.org/10.1111/j.1540-5834.2006.00401.x
- Smith, L. B., Thelen, E., Titzer, R., & McLin, D. (1999). Knowing in the context of acting: The task dynamics of the A-not-B error. Psychological Review, 106(2), 235–260. https://doi.org/10.1037/0033-295X.106.2.235
- Spelke, E. S. (1990). Principles of object perception. Cognitive Science, 14(1), 29–56. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1401_3
- Thelen, E., Schöner, G., Scheier, C., & Smith, L. B. (2001). The dynamics of embodiment: A field theory of infant perseverative reaching. Behavioral and Brain Sciences, 24(1), 1–86. https://doi.org/10.1017/S0140525X01003910
- Topál, J., Gergely, G., Miklósi, Á., Erdőhegyi, Á., & Csibra, G. (2008). Infants’ perseverative search errors are primed by communicative cues. Science, 321(5897), 1831–1834. https://doi.org/10.1126/science.1161437
- Uzgiris, I. C., & Hunt, J. M. (1975). Assessment in infancy: Ordinal scales of psychological development. University of Illinois Press.
- Wynn, K. (1992). Addition and subtraction by human infants. Nature, 358(6389), 749–750. https://doi.org/10.1038/358749a0