Les études sur la métacognition chez les macaques et les dauphins – David Smith

Pendant des siècles, la philosophie occidentale et les sciences balbutiantes de l’esprit ont maintenu une frontière hermétique entre l’être humain, doué de raison et de réflexivité, et le reste du règne animal, relégué au statut d’automates biologiques mus par de simples réflexes et des mécanismes d’apprentissage associatif aveugles. De la doctrine cartésienne de l’animal-machine aux formulations les plus orthodoxes du béhaviorisme skinnérien, l’idée qu’un non-humain puisse non seulement connaître son environnement, mais également évaluer l’état même de ses propres connaissances semblait relever de la pure projection anthropomorphique ou de l’hérésie méthodologique. L’introspection, cette capacité de l’esprit à se prendre lui-même pour objet d’analyse, constituait le sanctuaire inviolable de l’exceptionnalisme humain, le pivot central sur lequel s’articulaient la conscience phénoménale et l’agentivité morale.

Le tournant du XXIe siècle a pourtant vu s’effondrer ces certitudes anthropocentriques sous l’effet d’une révolution expérimentale menée au cœur des laboratoires de psychologie comparée. Au centre de cette mutation paradigmatique se dressent les travaux pionniers du professeur J. David Smith et de ses collaborateurs. En concevant des protocoles d’une rigueur mathématique et psychophysique inédite, Smith a relevé un défi méthodologique longtemps jugé insurmontable : interroger l’architecture interne de la certitude et du doute chez des sujets dépourvus de parole articulée. À travers l’observation systématique du comportement de deux lignées phylogénétiquement distinctes mais dotées d’une encéphalisation exceptionnelle — les grands dauphins (Tursiops truncatus) et les macaques rhésus (Macaca mulatta) —, ces recherches ont produit les premières preuves irréfutables de processus métacognitifs authentiques chez l’animal.

Cet article propose une analyse approfondie et exhaustive de l’édifice conceptuel et empirique bâti par J. David Smith. En retraçant l’itinéraire qui va de l’élaboration du paradigme de la réponse d’incertitude jusqu’aux cartographies neurophysiologiques des circuits de la décision, nous explorerons comment l’étude des états de doute chez le dauphin et le singe a transformé notre compréhension de l’évolution de l’esprit. Au-delà des polémiques comportementalistes sur le renforcement direct, ces données nous contraignent à repenser les origines phylogénétiques de la conscience réflexive et à redéfinir la place de la subjectivité animale dans le concert des sciences cognitives contemporaines.

1. Introduction aux travaux fondateurs de J. David Smith sur la métacognition animale

1.1 Le contexte historique de la psychologie comparée et le problème de l’accès conscient

L’histoire de la psychologie comparée a longtemps été traversée par une méfiance viscérale à l’égard de toute tentative d’attribuer des états mentaux internes aux animaux. Sous l’influence dominante du béhaviorisme radical théorisé par John B. Watson et B.F. Skinner, la psychologie scientifique du XXe siècle s’est donné pour mandat d’expurger l’analyse comportementale de tout vocabulaire mentaliste. Les notions d’intentionnalité, de représentation mentale ou de conscience étaient qualifiées de fictions explicatives non observables, reléguées dans la fameuse « boîte noire ». L’apprentissage animal était alors exclusivement appréhendé à travers le prisme du conditionnement classique pavlovien et du renforcement opérant, réduisant l’organisme à un système d’associations mécaniques entre stimuli environnementaux et réponses motrices adaptatives.

Cette hégémonie épistémologique a commencé à vaciller à la fin du siècle avec l’avènement de l’éthologie cognitive promue par Donald Griffin, et la transition progressive vers une psychologie cognitive comparée. Les chercheurs ont été confrontés à des anomalies comportementales que les lois simples de l’associationnisme peinaient à expliquer : utilisation flexible d’outils, apprentissage social par émulation, ou encore navigation spatiale fondée sur des cartes cognitives. Toutefois, un bastion conceptuel résistait avec une vigueur particulière : celui de la réflexivité cognitive et de la conscience de soi. Alors que des tests d’auto-reconnaissance spéculaire initiés par Gordon Gallup suggéraient une forme de conscience corporelle chez les grands singes, la question de l’accès conscient aux contenus informationnels du cerveau demeurait une énigme empirique inaccessible.

Le problème de l’accès conscient résidait dans l’absence apparente de marqueurs comportementaux objectifs permettant de distinguer une réponse cognitive directe d’une évaluation subjective de cette même réponse. Chez l’être humain, l’introspection est classiquement attestée par le rapport verbal : l’individu exprime spontanément son incertitude en déclarant « je ne sais pas » ou « je ne suis pas sûr ». En l’absence de langage articulé, comment démontrer qu’un animal ne fait pas que traiter de l’information environnementale, mais surveille activement la précision ou la lacune de son propre traitement ? C’est précisément pour dépasser cette aporie fondamentale que les chercheurs ont dû inventer de nouveaux paradigmes expérimentaux capables d’objectiver les états subjectifs internes sans verser dans l’anthropomorphisme anecdotique.

1.2 La trajectoire scientifique de J. David Smith et la genèse de ses hypothèses

Formé aux carrefours exigeants de la psychophysique et de la psychologie cognitive humaine, J. David Smith a développé une sensibilité méthodologique particulière pour la quantification rigoureuse des seuils perceptifs et des dynamiques décisionnelles. Éloigné des préjugés idéologiques tant du béhaviorisme réductionniste que de l’éthologie romantique, Smith s’est intéressé à la façon dont les sujets humains et non humains naviguent au sein d’environnements sensoriels ambigus, là où l’information disponible ne permet pas de déterminer avec certitude l’action optimale à engager. Sa vision reposait sur une intuition audacieuse : si les mécanismes de surveillance métacognitive constituent une adaptation évolutive fondamentale pour optimiser la survie sous contrainte d’incertitude, ils ne sauraient être apparus ex nihilo avec l’émergence du langage verbal chez l’homme moderne.

L’ambition de Smith consistait à concevoir un modèle expérimental formel permettant d’interroger la « surveillance métacognitive » (metacognitive monitoring) chez l’animal en neutralisant toute médiation linguistique. L’hypothèse centrale formulée par Smith et son équipe postulait que certains vertébrés supérieurs possèdent des architectures décisionnelles à plusieurs niveaux : lorsqu’ils sont confrontés à une tâche cognitive complexe, ces animaux ne généreraient pas simplement une réponse dirigée vers l’objet extérieur, mais émettraient une méta-évaluation relative à la fiabilité de leur propre état cognitif interne. Cette évaluation se traduirait par la détection d’un état subjectif de doute ou d’incertitude, utilisable de manière adaptative pour réguler l’action ultérieure.

L’impact épistémologique des premières publications de J. David Smith au milieu des années 1990 a été sismique pour la communauté scientifique internationale. En publiant ses premiers résultats obtenus chez le dauphin en 1995, puis chez le macaque au tournant des années 2000, Smith ne s’est pas contenté d’apporter des données comportementales novatrices : il a offert un cadre opératoire réfutable au sens poppérien. Ses travaux ont contraint la psychologie animale à abandonner ses réflexes de rejet dogmatique des concepts mentalistes, amorçant un dialogue fructueux entre la psychophysique sensorielle, les neurosciences computationnelles et la philosophie contemporaine de l’esprit.

1.3 Définition opérationnelle de la métacognition appliquée aux modèles non humains

Pour soustraire le concept de métacognition aux glissements sémantiques et aux accusations de spéculation philosophique, il était impératif d’en établir une définition opérationnelle rigoureuse, applicable au laboratoire animal. Dans sa formulation la plus générale, la métacognition est traditionnellement définie comme « la connaissance sur sa propre connaissance » ou, plus précisément, la cognition qui porte sur des processus cognitifs préalables. Dans le cadre des sciences comportementales comparées, cette notion implique une distinction théorique fondamentale entre deux niveaux hiérarchiques distincts : la cognition dite de premier ordre et la cognition de second ordre (ou méta-cognition).

La cognition de premier ordre englobe l’ensemble des opérations mentales engagées directement dans l’interaction avec le monde physique : percevoir un stimulus, mémoriser une séquence d’événements, catégoriser des formes ou sélectionner une trajectoire motrice. Ces processus traitent des représentations directes de l’environnement extérieur. En revanche, la cognition de second ordre prend pour objet d’analyse les processus de premier ordre eux-mêmes. Elle ne traite pas du signal sensoriel brut, mais de l’état fonctionnel du système perceptif ou mnésique : l’information mnésique est-elle suffisamment intacte pour répondre avec succès ? Le signal sensoriel est-il trop dégradé pour autoriser une discrimination fiable ? La métacognition implique donc un double mécanisme fonctionnel indissociable : la surveillance (monitoring), qui évalue en continu l’efficience des processus internes, et le contrôle exécutif (control), qui ajuste le comportement manifeste en fonction des résultats de cette surveillance.

Dans les protocoles expérimentaux mis en place par Smith, cette opérationnalisation exige d’isoler méticuleusement les réponses perceptives directes des réponses régulées par l’état d’incertitude. Il ne suffit pas qu’un animal modifie sa cadence de travail ou manifeste des signes végétatifs d’hésitation pour conclure à la métacognition. L’attribution d’un état métacognitif authentique requiert la démonstration que le sujet utilise une réponse spécifique, dédiée à l’expression de son incertitude, précisément lorsque ses capacités cognitives de premier ordre atteignent leurs limites opérationnelles. Cette réponse doit être déployée de manière stratégique, transférable à de nouveaux contextes sans apprentissage associatif préalable, et découplée des caractéristiques physiques superficielles des stimuli présentés.

2. Les fondements théoriques de la métacognition : De l’humain à l’animal

2.1 Le modèle classique de Nelson et Narens appliqué aux espèces animales

L’assise théorique des recherches sur la métacognition trouve sa formulation la plus influente dans les travaux fondateurs de Thomas O. Nelson et Louis Narens (1990). Ce modèle structural postule une organisation hiérarchique bipartite de l’architecture cognitive, articulée autour de deux niveaux distincts mais en communication constante : le « niveau objet » (object-level) et le « méta-niveau » (meta-level). Le niveau objet contient les représentations cognitives primaires générées lors du traitement des tâches perceptives, motrices ou mémorielles directes. Le méta-niveau héberge quant à lui une méta-représentation dynamique, c’est-à-dire un modèle interne continuellement mis à jour de l’état et du fonctionnement du niveau objet.

Ce modèle formalise deux flux d’informations bidirectionnels qui régissent la dynamique métacognitive :

• Le flux ascendant de surveillance (monitoring) : Le niveau objet transmet en temps réel des indices sur son état de fonctionnement vers le méta-niveau. Ce processus donne naissance chez l’humain à des états phénoménologiques subjectifs tels que le sentiment de savoir (feeling-of-knowing), les jugements de facilité d’apprentissage (judgments-of-learning) ou les sentiments d’incertitude face à une décision imminente.
• Le flux descendant de contrôle exécutif (control) : En retour, le méta-niveau exerce une action régulatrice sur le niveau objet en modifiant ses paramètres de fonctionnement, en interrompant un traitement voué à l’échec, en prolongeant la recherche mnésique ou en modifiant la stratégie motrice globale.

L’adaptation de ce cadre conceptuel anthropocentrique à des espèces privées d’expression linguistique a constitué le tour de force théorique de J. David Smith. Chez l’animal, la verbalisation du méta-niveau est absente par définition. Toutefois, la structure relationnelle décrite par Nelson et Narens demeure fonctionnellement transposable : il suffit de doter l’animal d’un effecteur comportemental explicite (comme un levier ou une icône dédiée) directement couplé au flux de contrôle descendant. Si l’animal active cet effecteur spécifiquement lorsque le flux de surveillance ascendant signale une instabilité ou une insuffisance informationnelle au niveau objet, l’existence d’une telle boucle hiérarchique se trouve empiriquement démontrée.

2.2 Le problème épineux de l’anthropomorphisme et le rasoir d’Ockham

L’investigation des fonctions cognitives supérieures chez les animaux se heurte inévitablement à deux écueils méthodologiques symétriques : l’anthropomorphisme naïf, consistant à projeter inconsidérément des états de conscience humaine sur des conduites animales élémentaires, et l’anthropodéni (concept forgé par Frans de Waal), qui refuse a priori d’admettre toute continuité mentale entre l’humain et les autres espèces. Dans cette arène épistémologique, le rasoir d’Ockham et le canon de Lloyd Morgan imposent une contrainte austère : une action ne doit jamais être interprétée comme relevant d’une fonction psychologique supérieure si elle peut être expliquée par une faculté située plus bas sur l’échelle psychologique.

Face à ce principe de parcimonie, les sceptiques ont immédiatement opposé une lecture strictement associative aux premiers indices d’hésitation ou d’échappement observés chez l’animal. Selon cette grille de lecture mécaniste, ce qui ressemble à une évaluation consciente de l’incertitude pourrait simplement résulter de chaînes de conditionnement opérant complexes, où des configurations de stimuli extérieurs renforcent automatiquement des comportements moteurs spécifiques. Si un animal s’abstient de répondre face à un stimulus difficile, est-ce parce qu’il « sait qu’il ne sait pas », ou simplement parce que la configuration physique ambiguë du stimulus a acquis, au fil des essais préalables, une valeur aversive conditionnée due à des punitions ou à l’absence de récompenses antérieures ?

Pour neutraliser ces explications par défaut et désamorcer le piège de la pseudo-métacognition associative, Smith a élaboré une approche comparative fondée sur la recherche de signatures comportementales convergentes entre l’humain et l’animal. En soumettant des sujets humains et des animaux à des tâches psychophysiques strictement isomorphes, Smith a pu comparer directement la topologie de leurs courbes de réponse, leurs cinétiques de latence et leurs ajustements décisionnels. Lorsque l’analyse statistique révèle une identité fonctionnelle parfaite entre les courbes de calibration métacognitive de l’homme (qui verbalise son doute) et celles du macaque ou du dauphin, le recours à deux explications distinctes — une interprétation cognitive pour l’humain et une explication associative pour l’animal — devient une violation du principe de parcimonie lui-même.

2.3 Différenciation entre conscience réflexive et processus automatiques

L’un des défis conceptuels majeurs relevés par J. David Smith réside dans la dissociation entre les processus de discrimination sensorielle automatiques et l’évaluation métacognitive de la difficulté. Dans une tâche psychophysique standard, un système biologique peut exécuter des discriminations fines grâce à des circuits neuronaux câblés qui répondent mécaniquement aux contrastes physiques. Une machine de tri optique sépare des pièces défectueuses d’un flux industriel sans posséder la moindre notion de ce qu’est une erreur ; elle applique une fonction de transfert mathématique aveugle. De la même façon, un animal peut présenter un taux d’erreur croissant à mesure qu’un stimulus s’approche de son seuil différentiel absolu, sans pour autant éprouver la moindre représentation interne de son propre état de défaillance perceptive.

La distinction critique repose sur la source des indices qui gouvernent la décision finale. Dans un système automatique de premier ordre, le comportement est piloté de manière exogène par les caractéristiques physiques des stimuli environnementaux (longueur d’onde, intensité acoustique, contraste visuel). Dans un système métacognitif, la décision d’agir ou de suspendre son action est gouvernée de manière endogène par des signaux internes d’évaluation de la performance. Ces indices internes de doute constituent une « proprioception cognitive » : le système mesure l’état de conflit au sein de ses propres réseaux neuronaux de décision, la dispersion de ses traces mnésiques ou le temps d’intégration de l’information sensorielle.

La signature infaillible d’une authentique métacognition réflexive par opposition aux automatismes de bas niveau réside dès lors dans la flexibilité adaptative face à des contextes inédits. Un mécanisme automatique conditionné est rigide : il s’effondre dès lors que les paramètres physiques de l’environnement changent, ou lorsque les délais de réponse sont modifiés. En revanche, un sujet doté d’une surveillance métacognitive est capable de transférer instantanément sa stratégie de gestion du doute à une tâche sensorielle totalement nouvelle, sur laquelle il ne dispose d’aucun historique de renforcement direct. C’est cette capacité d’abstraction fonctionnelle du sentiment d’incertitude qui permet de franchir le seuil séparant le réflexe computationnel de la réflexivité mentale.

3. Le paradigme expérimental de la réponse d’incertitude

3.1 Architecture générale du test de discrimination sensorielle

Pour mettre en évidence la surveillance de l’incertitude de manière irréfutable, J. David Smith a mis au point une architecture expérimentale fondée sur la psychophysique classique, adaptée aux contraintes cognitives et motrices des sujets non humains. Le protocole repose sur la présentation successive de stimuli disposés le long d’un continuum physique parfaitement quantifié et calibré. Ce continuum peut concerner différentes dimensions sensorielles élémentaires : la fréquence d’une onde acoustique pure, la luminosité d’un panneau éclairé, la longueur spatiale d’une ligne ou, de manière encore plus robuste, la densité surfacique de pixels distribués sur un écran cathodique puis numérique.

Dans la configuration canonique à choix forcé, l’animal est confronté à deux options de réponse principales, matérialisées par des manipulateurs physiques ou des cibles visuelles tactiles. Chaque manipulateur est associé conventionnellement à l’un des deux extrêmes du continuum physique :

• L’option « A » est correcte pour les stimuli situés dans la zone basse du continuum (ex. : sons graves, motifs clairsemés).
• L’option « B » est correcte pour les stimuli situés dans la zone haute du continuum (ex. : sons aigus, motifs denses).

Lorsque les stimuli présentés sont très éloignés l’un de l’autre sur l’échelle physique, le niveau de discrimination est maximal : l’animal sélectionne l’option adéquate avec une précision proche de 100 %, caractérisée par des latences motrices très courtes.

La complexification stratégique du protocole intervient lors de l’introduction progressive de stimuli ambigus, positionnés précisément au voisinage immédiat du seuil perceptif de discrimination du sujet, à l’exact point de transition psychophysique (le point d’égalisation subjective). À ce stade critique, l’information sensorielle brute devient insuffisante pour trancher de manière catégorique entre A et B. L’animal se trouve plongé dans une zone de conflit perceptif intense où la probabilité stochastique d’émettre une erreur culmine. Le dispositif expérimental consigne simultanément avec une résolution temporelle fine les pourcentages de choix, les temps de réaction, les hésitations motrices et les trajectoires spatiales des effecteurs comportementaux.

3.2 L’introduction de la touche d’échappement ou d’abstention (‘Uncertainty Response’)

L’innovation méthodologique de J. David Smith a consisté à affranchir l’animal du carcan du choix binaire forcé en intégrant une troisième voie décisionnelle : l’option d’incertitude ou touche d’échappement (uncertainty response, notée UR). Ce manipulateur supplémentaire (un levier distinct ou une icône visuelle spécifique sur écran) permet au sujet de s’abstenir de trancher entre les catégories A et B lorsqu’il juge la discrimination trop incertaine ou périlleuse. L’utilisation de cette option ne constitue pas une réponse perceptive de plus sur le continuum sensoriel, mais une méta-réponse sur le statut même de la décision en cours.

Pour que cette touche d’échappement révèle une dynamique métacognitive authentique, la structure de distribution des renforcements doit être rigoureusement calibrée et asymétrique :

• Succès direct (Choix A ou B correct) : Obtention d’une récompense appétitive à haute valeur (ex. : boulette de nourriture appétente, poisson entier, gorgée de jus sucré).
• Erreur directe (Choix A ou B incorrect) : Absence de récompense et déclenchement d’un temps mort punitif (timeout) de plusieurs secondes, durant lequel l’écran devient noir ou les leviers sont rétractés, immobilisant l’animal et réduisant son taux global de gain temporel.
• Recours à l’échappement (Option UR) : Absence de punition par temps mort, permettant le passage immédiat à l’essai suivant (qui offre une probabilité renouvelée de succès), ou octroi d’une récompense garantie mais de faible magnitude (ex. : une demi-ration ou une boulette de goût neutre).

Cette contingence crée un arbitrage économique subtil, analysable à travers le formalisme de la théorie classique de la décision. Lorsque la certitude perceptive de l’animal est élevée, la valeur attendue d’un choix catégoriel (A ou B) surpasse largement la valeur modeste ou neutre de l’échappement. En revanche, lorsque le sujet est dans un état d’incertitude maximale, la probabilité d’erreur grimpe vers 50 %, ce qui fait chuter la valeur attendue du choix direct en dessous de celle de l’échappement en raison du coût temporel du temps mort. La touche d’échappement fonctionne dès lors comme un outil de gestion stratégique du risque décisionnel, piloté par la conscience qu’a le sujet de sa probabilité d’échec imminente.

3.3 Formalisation des critères statistiques de validation métacognitive

L’existence d’une véritable surveillance métacognitive ne saurait être postulée à partir de simples observations anecdotiques d’utilisation de l’option d’incertitude ; elle exige une validation mathématique et statistique selon trois critères formels rigoureux définis par Smith :

Le premier critère est la morphologie de la courbe de distribution des réponses d’échappement. Si l’animal comprend et utilise l’option d’incertitude pour réguler ses états de doute, la probabilité d’activation de la touche UR en fonction de la position du stimulus sur le continuum physique doit épouser une fonction unimodale en forme de cloche gaussienne inversée. L’utilisation de l’échappement doit être quasi nulle aux bornes extrêmes (où la certitude est absolue) et progresser de manière continue pour atteindre son paroxysme statistique exactement au point d’inflexion perceptif, là où les fonctions psychométriques des choix A et B se croisent à 50 %.

Le deuxième critère, absolument capital, est le gain de performance conditionnelle induit par le filtrage métacognitif. Si la touche d’incertitude permet réellement au sujet d’éliminer les essais sur lesquels son système perceptif est pris en défaut, la performance globale sur les essais conservés (où l’animal choisit volontairement de discriminer entre A et B) doit être significativement supérieure à la performance théorique attendue en situation de choix binaire forcé. L’animal qui « sait ce qu’il ne sait pas » retranche sélectivement de son échantillon d’essais les événements à fort potentiel d’erreur, provoquant un redressement artificiel mais substantiel de son pourcentage d’exactitude sur le reste de la session.

Le troisième critère implique la sensibilité paramétrique aux modifications de la structure des coûts. En faisant varier expérimentalement la durée du temps mort punitif ou la magnitude des récompenses sans modifier les caractéristiques des stimuli physiques, l’expérimentateur doit observer un déplacement plastique immédiat du seuil d’utilisation de l’échappement. Plus la punition liée à l’erreur est sévère, plus l’animal doit élargir sa fenêtre d’utilisation de la touche d’incertitude pour protéger son taux de gain. L’intégration de ces données dans le cadre de la théorie de la détection du signal (Signal Detection Theory) permet d’exclure les modèles stochastiques aléatoires et d’attester l’opération d’un méta-jugement décisionnel optimisé.

4. L’étude pionnière chez le grand dauphin (Tursiops truncatus) : Natua et la discrimination auditive

4.1 Dispositif expérimental et méthodologie appliquée au dauphin Natua

L’acte de naissance empirique de la métacognition animale a eu lieu au milieu des années 1990 dans les bassins de recherche de l’épiképhale marin, grâce aux travaux de J. David Smith, Raymond Schull et Robert Washburn menés en collaboration étroite avec le laboratoire de biologie marine de Kewalo Basin à Hawaï. Le sujet expérimental était un grand dauphin mâle adulte nommé Natua (Tursiops truncatus), déjà hautement entraîné aux tâches acoustiques complexes. Le choix de cette espèce n’était pas fortuit : les cétacés odontocètes possèdent un système auditif ultrasophistiqué couplé à une capacité d’écholocalisation remarquable, soutenu par un encéphale dont le coefficient d’encéphalisation rivalise avec celui des primates non humains les plus évolués.

Le dispositif expérimental consistait en une tâche de discrimination psychophysique sous-marine portant sur la hauteur tonale de signaux acoustiques sinusoïdaux continus diffusés par un hydrophone immergé. L’animal était placé face à une station d’essai immergée comportant trois leviers de réponse en plastique actionnables par le rostre :

• Un levier latéral gauche signalant les sons de basse fréquence (calibrés sur un son de référence absolu de 1200 Hz).
• Un levier latéral droit réservé aux sons de haute fréquence (définis par une valeur standard de 2100 Hz).
• Un levier central surélevé, servant d’option d’incertitude ou touche d’échappement.

Le protocole opératoire imposait à Natua de s’approcher d’une station d’immobilité pour déclencher l’émission d’un signal acoustique d’une durée de 2,5 secondes. Le son pouvait être une basse fréquence pure (1200 Hz), une haute fréquence pure (2100 Hz) ou, de manière aléatoire et intercalée, une fréquence intermédiaire s’échelonnant sur un gradient continu (par exemple, 1400 Hz, 1800 Hz, 2050 Hz, 2090 Hz). Pour éviter tout phénomène de satiété ou de dérive motivationnelle, Natua était récompensé pour chaque choix correct par un poisson décongelé, tandis qu’une réponse erronée entraînait un temps mort sans poisson, accompagné du rappel visuel de l’instructeur. Le choix du levier d’incertitude n’octroyait aucune récompense directe, mais mettait fin immédiatement à l’essai en cours et déclenchait l’émission automatique d’un son d’essai suivant, garantissant l’absence de toute pénalité temporelle.

4.2 Comportements observés au seuil de discrimination acoustique

Les résultats obtenus avec Natua ont sidéré la communauté des psychologues comparatistes. Dès les premières sessions d’introduction de la touche d’incertitude, le dauphin a manifesté une utilisation éminemment rationnelle du troisième levier. Lorsque les fréquences diffusées étaient tranchées (1200 Hz ou 2100 Hz), le dauphin fonçait directement sur le levier correspondant avec une exactitude oscillant entre 98 % et 100 %, sans solliciter le levier central. En revanche, à mesure que l’ordinateur sélectionnait des fréquences se rapprochant de la frontière perceptuelle (notamment dans la zone critique située entre 2070 Hz et 2095 Hz), le taux d’activation du levier d’échappement a augmenté de manière spectaculaire, culminant exactement au point d’inflexion psychophysique où la discrimination devenait quasi impossible.

Au-delà des simples métriques d’appui sur les leviers, l’analyse vidéo minutieuse a mis en évidence des modifications comportementales qualitatives fascinantes chez Natua lors des essais ambigus. Alors que les essais faciles donnaient lieu à des trajectoires balistiques, directes et rapides, les essais situés au seuil limite déclenchaient un ralentissement moteur prononcé. Le dauphin s’arrêtait à mi-distance des leviers, oscillait son rostre de gauche à droite dans un mouvement pendulaire lent (semblant comparer le signal interne de référence aux représentations mémorisées), émettait des trains de clics d’écholocalisation exploratoires ou des vocalisations particulières, avant de rebrousser chemin pour appuyer délibérément sur la touche d’incertitude.

La puissance probante de cette expérience a été décuplée lorsque Smith a comparé directement les patrons de réponse de Natua avec ceux de sujets humains volontaires soumis au même gradient fréquentiel transposé sur une interface informatique. La superposition des courbes psychométriques de choix catégoriel et d’échappement entre le dauphin et l’humain a révélé un parallélisme morphologique saisissant. Les fonctions de probabilité étaient indiscernables : le dauphin ajustait son comportement face au doute perceptif avec une précision psychophysique identique à celle manifestée par des êtres humains guidés par leur sentiment conscient d’ignorance.

4.3 Implications des résultats marins sur l’indépendance phylogénétique de la métacognition

L’étude de Natua publiée en 1995 a porté un coup fatal à l’une des hypothèses les plus profondément ancrées dans la pensée évolutionniste : celle selon laquelle la métacognition serait l’apanage exclusif de la lignée des primates, émergeant tardivement comme un sous-produit dérivé de la complexification du cortex préfrontal anthropoïde. Les cétacés et les primates ont divergé d’un ancêtre commun placentaire il y a environ 65 à 95 millions d’années. L’histoire phylogénétique de leurs architectures cérébrales a suivi des trajectoires radicalement divergentes, comme l’atteste l’organisation neuroanatomique singulière du néocortex des cétacés.

Cette divergence démontre de façon éclatante que la métacognition représente un cas d’école de convergence évolutive. Sous la pression de contraintes écologiques et sociales partagées — la nécessité de prendre des décisions critiques en milieu fluide, bruité ou instable, la chasse coordonnée et la gestion d’alliances sociales mouvantes —, des substrats neurobiologiques radicalement différents ont convergé vers une même solution computationnelle : l’émergence d’un niveau fonctionnel de second ordre capable d’interroger la fiabilité des représentations de premier ordre. L’encéphalisation massive des cétacés s’est ainsi vue légitimée comme le siège de processus cognitifs d’une profondeur insoupçonnée, dynamitant les approches restrictives qui réservaient la pensée réflexive aux seuls porteurs d’un cortex préfrontal granulaire typiquement simien.

Ces découvertes ont également transformé l’éthologie et la psychologie des mammifères marins en ouvrant un chantier empirique qui allait s’étendre aux tâches de mémoire et d’attention partagée. En montrant qu’un cétacé possède la lucidité fonctionnelle de déclarer son incapacité à discriminer un stimulus pour maximiser ses gains à long terme, J. David Smith a hissé l’esprit marin au rang de partenaire privilégié pour décrypter les mécanismes fondamentaux de la décision rationnelle et de l’introspection comparée.

5. Les recherches sur le macaque rhésus (Macaca mulatta) : Tâches visuelles et paradigmes d’écran tactile

5.1 La tâche de densité de pixels : Conception et paramétrage technique

Fort des percées méthodologiques obtenues dans le milieu marin, J. David Smith et ses collaborateurs ont concentré une part prépondérante de leurs investigations ultérieures sur un modèle animal emblématique des neurosciences cognitives : le macaque rhésus (Macaca mulatta). Pour tester les facultés d’auto-surveillance de ce primate de l’Ancien Monde, Smith a conçu une tâche automatisée devenue célèbre sous le nom de paradigme de densité de pixels (Sparse-Dense Task). Installés confortablement dans une cabine insonorisée devant un écran d’ordinateur ou un écran tactile haute résolution, les singes manipulaient une manette de jeu ou pointaient directement l’écran avec leurs doigts pour indiquer leurs choix.

Le protocole technique repose sur la génération dynamique, au centre de l’écran, d’une boîte rectangulaire contenant une matrice de points lumineux (pixels). Le niveau de remplissage de cette boîte varie continuellement entre deux états pôles :

• Un état « Clairsemé » (Sparse), par exemple défini par 60 pixels illuminés de façon aléatoire.
• Un état « Dense » (Dense), contenant par exemple 295 pixels allumés.

L’animal a pour instruction opérationnelle de classer le stimulus présenté en sélectionnant soit une icône « S » (pour Sparse) située dans un coin supérieur de l’écran, soit une icône « D » (pour Dense) à l’angle opposé. Entre ces deux extrêmes, l’algorithme génère des densités intermédiaires incrémentielles selon un pas fixe de quelques pixels (100, 120, 150, 175, 178, 180 pixels, etc.).

Ce paradigme neutralise scrupuleusement les raccourcis perceptifs périphériques. Pour empêcher les macaques de mémoriser des configurations d’images statiques ou de « patrons visuels » figés, l’emplacement géométrique des pixels au sein de la matrice est recalculé de manière stochastique à chaque milliseconde d’essai : le stimulus « vibre » en une mosaïque scintillante dont seule la quantité globale de lumière intégrée est constante. De surcroît, la luminance globale et le contraste sont calibrés pour interdire l’utilisation d’indices simples de brillance globale. Au bas de l’écran trône en permanence une icône spécifique en forme d’étoile ou de point d’interrogation : la touche d’incertitude.

5.2 Performance métacognitive et transfert adaptatif chez le singe

Les données accumulées auprès de plusieurs cohortes de macaques rhésus ont confirmé avec une clarté remarquable l’existence d’une surveillance métacognitive sophistiquée chez le primate. Confrontés au continuum de densité, les singes ont reproduit fidèlement le profil de réponse observé chez l’humain et le dauphin :

• Pour les matrices très clairsemées ou extrêmement denses, le recours à la touche d’incertitude est inexistant, le macaque choisissant avec une quasi-infaillibilité les icônes S ou D correspondantes.
• À mesure que la densité s’approche du point d’ambiguïté maximale (le point où l’œil hésite à qualifier le motif de clairsemé ou de dense), les singes délaissent les icônes de premier ordre pour sélectionner massivement l’icône d’incertitude.

Le point culminant de cette démonstration expérimentale a résidé dans les tests de transfert adaptatif immédiat sans réapprentissage. Dans une série d’expériences cruciales orchestrées par Smith, Shields et Washburn, une fois que les macaques ont maîtrisé l’usage fonctionnel de la touche d’incertitude sur la tâche de densité de pixels, les expérimentateurs ont brutalement changé la modalité perceptive. Les singes ont été placés sans transition devant une tâche de comparaison de longueurs de segments spatiaux, ou une tâche de discrimination de teintes de couleurs primaires.

Si la touche d’incertitude avait été conditionnée à des configurations spécifiques de pixels (comme le soutenaient les contradicteurs comportementalistes), les animaux auraient dû présenter un effondrement complet de leur performance et réapprendre par de multiples essais d’erreur la relation entre le nouveau stimulus et la touche d’échappement. Les macaques ont au contraire transféré instantanément l’usage stratégique de l’icône d’incertitude aux nouveaux stimuli ambigus, dès les tout premiers blocs d’essais. Cette prouesse comportementale démontre de manière décisive que le signal qui pousse le singe à presser la touche d’échappement n’émane pas d’un attribut physique externe de l’écran, mais de la perception interne de son propre état d’indécision, un concept métacognitif abstrait et supramodal.

5.3 L’importance de la rétention mémorielle : Le paradigme du différé (Delayed Matching to Sample)

Pour approfondir la nature des états cognitifs surveillés par le primate, Smith et d’autres chercheurs de pointe (notamment Robert Hampton) ont étendu l’exploration du champ de la perception immédiate vers celui de la mémoire : c’est l’avènement des études sur la métamémoire. Dans un paradigme d’appariement différé à l’échantillon (Delayed Matching to Sample – DMTS), le macaque est d’abord exposé brièvement à une image cible (par exemple, la photographie d’un objet naturel). L’image disparaît ensuite pendant un intervalle de rétention variable (allant de 1 seconde à plusieurs dizaines de secondes), durant lequel la mémoire de travail du sujet s’estompe progressivement.

À l’issue de cet intervalle de rétention, le singe ne se voit pas immédiatement présenter les images de test. On lui offre au préalable un choix méta-décisionnel entre deux options :

• Accepter le test de mémoire (l’animal sera confronté à l’image cible mélangée à des distracteurs ; s’il réussit, il obtient une grosse récompense, s’il échoue, il subit un long temps mort).
• Décliner le test en pressant l’icône d’incertitude (ce qui procure une récompense de secours garantie mais modeste, ou le passage direct à l’essai suivant).

Les résultats ont démontré une corrélation paramétrique directe entre la dégradation temporelle de la trace mnésique et la propension du singe à décliner le test. Lorsque le délai de rétention était court (1 à 3 secondes), les macaques acceptaient l’épreuve dans la quasi-totalité des cas et obtenaient des taux de succès proches de 100 %. Lorsque le délai était artificiellement étiré (jusqu’à 60 secondes ou plus), la probabilité de décliner le test augmentait de concert avec la baisse objective de fidélité de la mémoire.

De façon plus spectaculaire encore, lors des essais où les singes choisissaient activement d’affronter le test après un délai long, leur performance d’exactitude était considérablement plus élevée que lors des essais contrôles où le test leur était imposé sans possibilité de déclin. Cela atteste formellement que le macaque est capable d’« introspecter » la vivacité ou la vacuité de sa propre trace mnésique avant même d’être confronté aux options de choix, illustrant un authentique sentiment de savoir (feeling-of-knowing) rétrospectif et prospectif.

6. Débats méthodologiques : Métacognition véritable contre conditionnement opérant

6.1 La critique comportementaliste et le modèle d’aversion au risque

L’interprétation mentaliste et métacognitive des données recueillies par J. David Smith n’a pas manqué de susciter de vives résistances au sein de l’école néo-béhavioriste et de la psychologie animale orthodoxe. Des chercheurs chevronnés tels que Peter Killeen, Sara Shettleworth ou encore Robert Hampton à ses débuts, ont méthodiquement cherché à démontrer que les conduites d’échappement observées chez le macaque et le dauphin pouvaient théoriquement s’expliquer sans faire intervenir le moindre concept d’ordre supérieur ou de « méta-niveau ». L’enjeu épistémologique était de taille : défendre la suffisance du conditionnement associatif direct contre l’intrusion des états de conscience dans les modèles de cognition animale.

La critique comportementaliste s’est principalement articulée autour de la théorie du stimulus discriminatif composé et de l’aversion au risque d’erreur :

• Dans un test de densité de pixels, les stimuli ambigus (par exemple 150 pixels) constituent des configurations perceptives physiques objectives au même titre que les extrêmes (60 ou 295 pixels).
• L’animal pourrait simplement apprendre par renforcement direct une association triple : « Si c’est très clairsemé, presser S ; si c’est très dense, presser D ; si c’est moyennement dense, presser la touche d’échappement ».
• L’icône d’incertitude ne serait alors qu’une troisième réponse discriminative de premier ordre, réagissant à un stimulus de classe intermédiaire.

De surcroît, le modèle de la valence aversive postulait que les stimuli proches du seuil provoquent un conflit sensoriel générateur d’anxiété physiologique ou d’inconfort chez l’animal, en raison de l’historique d’erreurs et de punitions répétées qui y sont attachées. Dans cette perspective, la sélection de l’échappement ne refléterait pas une évaluation réflexive du type « je ne sais pas », mais une simple conduite d’évitement conditionné : l’animal fuirait l’état physique aversif induit par l’ambiguïté pour choisir la ligne de moindre résistance comportementale.

6.2 La question du renforcement primaire et secondaire dans les protocoles de choix

Pour approfondir leur réquisitoire, les détracteurs des conclusions métacognitives ont pointé du doigt les ambiguïtés structurelles inhérentes aux programmes de renforcement mis en œuvre par Smith. Dans les premiers protocoles, l’activation de la réponse d’échappement conduisait fréquemment soit à une récompense de faible valeur, soit à l’avancement immédiat vers un nouvel essai potentiellement rémunérateur. De fait, l’option d’échappement se trouvait investie d’une valeur de renforcement primaire ou secondaire directe.

Le problème de la contingence directe réside dans la difficulté d’isoler la certitude subjective du calcul d’utilité économique pure :

• Si l’animal apprend que presser un bouton central offre un taux de renforcement garanti de 100 % (même minime), son choix peut être modélisé comme un comportement d’arbitrage de type « fourrageur optimal » gouverné par le ratio coût/bénéfice environnemental.
• Le sujet évaluerait non pas ses états de connaissance internes, mais la probabilité statistique externe de recevoir de la nourriture en fonction de signaux environnementaux discrets.
• L’apprentissage par renforcement classique (Reinforcement Learning) excelle à résoudre ce type d’équations stochastiques à travers des algorithmes de type Q-learning ou acteur-critique sans jamais faire référence à un méta-niveau décisionnel.

Les critiques ont soutenu que pour prouver la métacognition, il était indispensable de concevoir des protocoles où la réponse d’échappement ne procure absolument aucun gain direct, ou mieux encore, où le coût de l’incertitude est modulé de façon à ce qu’aucune règle associative statique ne puisse suffire à stabiliser le comportement sans une surveillance dynamique en ligne.

6.3 Les contre-modèles computationnels développés pour tester la parcimonie

Face à ces contestations, le débat s’est déplacé sur le terrain de la modélisation mathématique et computationnelle. Plusieurs équipes de théoriciens sceptiques ont développé des réseaux de neurones artificiels et des modèles de renforcement associatif (fondés notamment sur les équations de Rescorla-Wagner ou des architectures connexionnistes sans couches hiérarchiques de méta-niveau) pour tenter de répliquer les données publiées par Smith.

Ces simulations informatiques ont montré que des réseaux de neurones simples à propagation avant (feed-forward networks), dotés de connexions synaptiques modifiables par renforcement différentiel, étaient effectivement capables de produire des courbes d’échappement en forme de cloche sur un continuum de stimuli statiques. L’argument de la parcimonie semblait alors pencher du côté des sceptiques : si un algorithme d’association élémentaire dénué de toute subjectivité peut tracer la même courbe qu’un macaque, pourquoi invoquer la présence d’une métacognition complexe ?

C’est ici que les limites des contre-modèles computationnels sont apparues au grand jour. J. David Smith et ses collègues modélisateurs ont soumis ces mêmes réseaux de neurones aux conditions critiques des expériences de transfert :

• Lorsqu’on modifiait brusquement les dimensions des stimuli ou qu’on inversait les polarités de contingence, les modèles strictement associatifs étaient totalement incapables de reproduire la flexibilité adaptative immédiate des singes.
• Les réseaux artificiels devaient traverser des centaines, voire des milliers d’itérations d’apprentissage laborieuses pour reconstruire leurs poids synaptiques face à de nouvelles dimensions perceptives.
• Les macaques et les dauphins de Smith réajustaient quant à eux leur seuil d’incertitude dès le premier essai, démontrant une dissociation fonctionnelle irréconciliable avec les modèles de conditionnement sans méta-niveau.

7. Contrôles empiriques et réfutation des explications associatives simples

7.1 L’introduction des essais pièges et des paradigmes de sélection préalable de l’information

Pour apporter une réfutation définitive aux hypothèses de conditionnement par stimulus intermédiaire, J. David Smith et son équipe ont conçu des variations méthodologiques ingénieuses, parmi lesquelles figurent les paradigmes de recherche proactive d’information (information-seeking paradigms) et l’introduction d’essais pièges. L’objectif était de déconnecter temporellement le choix de l’échappement de la présence physique immédiate du stimulus ambigu.

Dans ces dispositifs avancés, l’animal est placé dans une situation où l’information nécessaire pour résoudre la tâche est initialement masquée ou inaccessible :

• Par exemple, une boîte opaque virtuelle sur l’écran dissimule la cible, mais l’animal se voit offrir une icône « œil » ou « caméra » sur laquelle il peut choisir de cliquer pour lever le masque avant d’émettre sa réponse.
• Si l’animal clique sur cette icône, il paye un coût modique (un bref délai temporel), mais obtient la certitude visuelle nécessaire pour décrocher la récompense principale.
• Si l’animal agit sous le coup d’une pure routine opérante aveugle, il devrait solliciter l’icône de recherche d’information de manière aléatoire ou mécanique à chaque essai.

Les macaques ont démontré une économie comportementale parfaite : ils ne sollicitent activement la recherche d’information que lorsqu’ils se trouvent en état de déficit informationnel absolu. Si la cible leur a été brièvement montrée avant d’être masquée, ils s’abstiennent d’activer l’icône de recherche et vont droit au but. Dès lors qu’un délai suffisant a effacé leur mémoire de travail, ils choisissent proactivement de s’informer avant d’agir. L’animal ne réagit donc pas passivement à une propriété stimulante de l’environnement : il évalue son manque interne d’information et prend l’initiative délibérée d’y remédier.

7.2 Le test d’asymétrie phylogénétique : Les singes du Nouveau Monde (Capucins)

L’une des démonstrations les plus élégantes et décisives de la spécificité des processus métacognitifs a émergé d’une comparaison phylogénétique inattendue menée par J. David Smith, Michael Beran et leurs collègues : l’administration des mêmes protocoles d’incertitude à des singes capucins bruns (Sapajus apella ou Cebus apella), des primates du Nouveau Monde (Platyrrhiniens) réputés pour leur extraordinaire intelligence pratique et leur dextérité manuelle.

Les résultats de cette étude croisée ont révélé une asymétrie phylogénétique spectaculaire :

• Alors que les macaques rhésus (Catarrhiniens) et les dauphins adoptent spontanément et avec brio l’utilisation adaptative de la touche d’incertitude en cloche au seuil de discrimination, les singes capucins ont systématiquement échoué à utiliser l’échappement de manière métacognitive dans les paradigmes standards.
• Les capucins ont utilisé la touche d’incertitude soit de manière purement stochastique, soit en la traitant comme une réponse aberrante, sans jamais la centrer préférentiellement sur leur zone d’erreur maximale.

Cet échec des capucins a constitué l’argument le plus dévastateur contre les détracteurs comportementalistes de Smith. En effet, les capucins possèdent des capacités d’apprentissage par conditionnement opérant rigoureusement identiques, voire supérieures dans certains contextes, à celles des macaques rhésus. Si l’utilisation de la touche d’incertitude n’était le fruit que d’un simple apprentissage associatif de bas niveau fondé sur des gradients de renforcement, les capucins auraient dû maîtriser la tâche avec la même facilité déconcertante que les macaques. Leur incapacité à déployer cette stratégie prouve que la tâche sollicite une architecture neurocognitive de second ordre singulière, partagée par les cercopithécidés, les hominoïdes et les delphinidés, mais absente ou structurellement bridée chez les primates du Nouveau Monde.

7.3 Dissociation temporelle et post-décisionnelle du contrôle de certitude

Pour dissiper définitivement l’objection selon laquelle la touche d’incertitude ne serait qu’une réaction d’évitement moteur face à un conflit visuel immédiat, Smith et d’autres laboratoires (comme ceux d’Howard Terraces et de Christopher Hampton) ont instauré des paradigmes de confiance post-décisionnelle ou de paris rétroactifs (post-decision wagering). Dans cette configuration inspirée de l’économie expérimentale humaine, le déroulement tempologique de l’essai est dissocié en deux phases étanches :

Dans un premier temps, l’animal est contraint d’effectuer son choix perceptif ou mnésique de premier ordre sans disposer d’aucune touche d’échappement : il doit obligatoirement cliquer sur S ou sur D. Ce n’est qu’une fois son choix enregistré et l’image disparue de l’écran qu’intervient la phase de méta-évaluation. Deux nouvelles cibles apparaissent : une cible « petit pari » (assurant un gain minime en cas de succès, mais sans punition en cas d’erreur) et une cible « gros pari » (octroyant une récompense substantielle si le choix initial était correct, mais déclenchant un lourd temps mort punitif si le choix initial était faux).

Dans ce dispositif, la méta-décision s’effectue sur un écran totalement vierge de tout stimulus perceptif ambigu :

• Les macaques ont manifesté une calibration de pari rigoureuse : ils sélectionnent le « gros pari » quasi systématiquement lorsqu’ils viennent de poser un choix facile et correct.
• Ils se replient stratégiquement sur le « petit pari » sécurisé lorsqu’ils viennent de commettre une erreur ou d’émettre un choix sur un stimulus hautement difficile.

L’adéquation des paris s’est maintenue même en différant le feedback de renforcement de plusieurs secondes. Ce résultat démontre sans équivoque que le singe conserve une représentation interne explicite de la qualité de sa propre décision motrice passée, validant l’existence d’une surveillance métacognitive post-décisionnelle découplée des stimuli environnementaux primaires.

8. La neurobiologie sous-jacente de la surveillance métacognitive chez les primates

8.1 Le cortex préfrontal dorso-latéral et le cortex orbitofrontal dans le monitoring d’erreur

La validation comportementale éclatante des paradigmes de J. David Smith a ouvert la voie à l’exploration des fondements neuroanatomiques et électrophysiologiques de la métacognition. Chez le macaque rhésus, l’appareil cérébral dédié à la prise de décision et à la surveillance de l’action s’articule autour d’un réseau interconnecté au sommet duquel trône le cortex préfrontal. Des enregistrements par microélectrodes de l’activité unitaire de neurones individuels chez des singes accomplissant des tâches d’incertitude ont mis en lumière une spécialisation fonctionnelle d’une précision remarquable.

Au sein du cortex préfrontal dorso-latéral (dlPFC), les neurophysiologistes ont identifié des populations neuronales dont les profils de décharge ne codent ni pour la couleur ou la position des cibles visuelles, ni pour la trajectoire cinématique du bras. L’activité de ces neurones reflète directement le degré d’incertitude subjective du primate face au problème posé : leur fréquence de décharge s’intensifie proportionnellement à la proximité du stimulus avec le seuil critique d’ambiguïté. Concomitamment, le cortex orbitofrontal (OFC) traite la composante d’utilité espérée et d’évaluation du risque économique, calculant en temps réel la divergence entre le gain escompté et le risque de pénalité encouru.

Le cortex cingulaire antérieur (ACC) joue pour sa part un rôle pivot dans la détection en ligne du conflit décisionnel. Lorsque deux voies motrices concurrentes (choisir S ou choisir D) reçoivent des niveaux d’activation synaptique quasi identiques en raison du bruit sensoriel, l’ACC émet un signal d’alarme computationnel. Chez le macaque comme chez l’humain, cette zone s’embrase précisément lorsque le système est sur le point d’émettre une réponse erronée ou hésite longuement. L’ACC relaie cette information critique vers les aires motrices supplémentaires et le dlPFC pour commander la suspension de l’action directe et commuter le comportement vers la sélection de la réponse d’échappement.

8.2 Lésions ciblées, inactivations pharmacologiques et altérations métacognitives

Pour établir la causalité directe entre ces structures préfrontales et l’opération de surveillance métacognitive, les chercheurs ont recouru à des protocoles de lésions ciblées et d’inactivations pharmacologiques réversibles. En injectant par micro-seringues du muscimol (un agoniste puissant des récepteurs GABA bloquant temporairement l’activité neuronale locale) dans des aires préfrontales précises de macaques entraînés aux paradigmes de Smith, des équipes de neurobiologistes ont provoqué des dissociations fonctionnelles majeures.

L’inactivation unilatérale ou bilatérale de portions spécifiques de l’aire 9/46 du cortex préfrontal dorso-latéral a engendré un déficit saisissant et hautement instructif :

• La performance de discrimination visuelle de premier ordre des singes est demeurée fondamentalement intacte (ils continuaient à classer correctement les stimuli faciles S et D avec une précision inchangée).
• En revanche, leur capacité d’auto-évaluation métacognitive s’est complètement effondrée.
• Les animaux sont devenus incapables de solliciter la touche d’incertitude lors des essais ambigus, se remettant à commettre des erreurs massives sur les stimuli seuils en persistant dans des choix forcés catastrophiques.

Cette double dissociation neurologique apporte une confirmation irréfutable à la théorie hiérarchique de Nelson et Narens : la machinerie neuronale qui effectue la discrimination perceptive de premier ordre (localisée principalement dans le cortex visuel extrastrié et le cortex inférotemporal) est physiquement distincte et dissociable des circuits de second ordre hébergés dans le cortex frontal qui évaluent la fiabilité de cette discrimination. La métacognition n’est pas une simple propriété émergente diffuse du traitement sensoriel ; elle requiert l’intégrité d’une couche computationnelle supérieure spécialisée.

8.3 Les corrélats électrophysiologiques du sentiment de certitude

Les investigations menées par des pionniers des neurosciences de la décision comme Michael Shadlen ont permis de descendre jusqu’aux mécanismes cellulaires de l’accumulation de preuves neurales et du sentiment de certitude. Dans des tâches de décision visuelle à cinétique de points mobiles (Random Dot Motion Task), les neurones du cortex pariétal postérieur — et particulièrement de l’aire intrapariétale latérale (LIP) — fonctionnent comme de véritables intégrateurs stochastiques d’information.

La dynamique temporelle de ces neurones illustre concrètement le modèle de diffusion avec dérive (Drift Diffusion Model) :

• Dès l’apparition du stimulus, la fréquence de décharge des neurones de l’aire LIP augmente à mesure que les preuves sensorielles s’accumulent en faveur de l’une des directions de mouvement.
• Lorsque le taux de décharge franchit un seuil critique d’activation, la décision motrice saccadique est irrévocablement déclenchée.
• Si le stimulus est clair, la pente d’accumulation est abrupte, le seuil est franchi rapidement et la décharge neuronale résiduelle post-décisionnelle est massive, traduisant un haut niveau de certitude subjective.
• Si le stimulus est hautement bruité, la décharge oscille laborieusement sans parvenir à atteindre le seuil dans les délais impartis.

Dans ce schéma biophysique, la réponse d’échappement formalisée par David Smith s’intègre comme un coupe-circuit dynamique. Si, au terme d’un temps d’intégration imparti, l’accumulation de preuves neurales dans l’aire LIP reste piégée sous un niveau de confiance plancher, le signal de doute généré par la non-convergence des réseaux pariéto-frontaux déclenche l’orientation de l’attention vers l’effecteur d’incertitude. Le sentiment phénoménologique de certitude ou d’hésitation trouve ainsi son ancrage direct dans les constantes de temps et les attracteurs dynamiques des assemblées synaptiques du cortex des primates.

9. Évolution comparée de la cognition : Primates, cétacés et divergences phylogénétiques

9.1 Convergence évolutive entre l’architecture cérébrale des cétacés et des primates

L’observation de compétences métacognitives hautement convergentes chez le macaque et le grand dauphin invite à une réflexion approfondie sur les lois de l’évolution cérébrale. L’ancêtre commun aux cétartiodactyles et aux primates était un petit mammifère terrestre lissencéphale, doté d’un cerveau modeste et d’un répertoire comportemental élémentaire. L’émergence indépendante, au sein de ces deux lignées, d’un cerveau géant caractérisé par un indice de gyration corticale extrême témoigne de pressions sélectives partagées ayant conduit à une duplication des étages hiérarchiques de traitement de l’information.

Pourtant, d’un point de vue cytoarchitectonique, le cortex des cétacés s’avère radicalement dissemblable de celui des primates :

• Le néocortex du grand dauphin est dépourvu de la couche granulaire IV typique, qui joue un rôle capital dans la réception et l’intégration des projections thalamiques chez les primates.
• Le cerveau des delphinidés présente une organisation paralaminaire particulière, caractérisée par une couche marginale très épaisse et une densité élevée de neurones géants dans la couche V.
• En contrepartie, le système paralimbique et le lobe insulaire des cétacés connaissent un développement hypertrophié sans équivalent chez les vertébrés terrestres.

Ces disparités anatomiques prouvent qu’il n’existe pas de « voie unique » imposée par la nature pour fabriquer de la réflexivité cognitive. Deux substrats neurobiologiques radicalement différents peuvent implémenter les mêmes fonctions computationnelles de second ordre. Ce constat valide l’hypothèse de l’écologie cognitive : les contraintes imposées par la vie en sociétés fluides et complexes (sociétés fission-fusion), où chaque individu doit sans cesse anticiper, réagir et adapter ses stratégies face à des partenaires et compétiteurs imprévisibles, constituent le moteur principal ayant forgé l’aptitude à surveiller la validité de ses propres états de jugement.

9.2 La discontinuité évolutive au sein de l’ordre des primates

L’un des enseignements les plus fascinants des travaux comparatifs conduits à la suite de ceux de David Smith est la mise en évidence d’une véritable ligne de fracture au sein même de l’ordre des primates. Longtemps, la vision évolutionniste dominante postulait une gradation linéaire et continue des aptitudes cognitives le long de l’arbre généalogique des primates, les prosimiens précédant les singes du Nouveau Monde, eux-mêmes suivis des singes de l’Ancien Monde puis des grands singes anthropoïdes.

Les données expérimentales sur la métacognition ont pulvérisé cette vision graduelle simpliste :

Groupe Taxonomique	Espèces Représentatives	Capacité Métacognitive Explicite	Architecture Cérébrale Associée
Hominidés	Humains, Chimpanzés (Pan troglodytes)	Pleine, transférable, prospective et rétrospective	Cortex préfrontal granulaire hyperdéveloppé (aires 10, 46, 47)
Cercopithécidés (Ancien Monde)	Macaques rhésus (Macaca mulatta), Babouins	Robuste, transférable, gestion de l’incertitude	Cortex préfrontal granulaire étendu, réseaux fronto-pariétaux matures
Platyrrhiniens (Nouveau Monde)	Capucins (Sapajus apella), Singes-écureuils	Absente ou sévèrement limitée aux protocoles assistés	Moindre expansion relative du cortex préfrontal dorso-latéral

Cette discontinuité évolutive suggère que l’architecture neurocognitive sous-tendant la surveillance métacognitive explicite a émergé chez les primates anthropoïdes catarrhiniens après leur séparation d’avec les platyrrhiniens, il y a environ 35 à 40 millions d’années. Bien que des débats méthodologiques récents suggèrent que des protocoles écologiques simplifiés (dépourvus de temps mort punitif) pourraient permettre aux capucins d’exprimer des formes embryonnaires de suivi de l’incertitude, la facilité déconcertante avec laquelle les macaques manipulent le doute abstrait demeure une signature distinctive propre à la radiation des primates de l’Ancien Monde.

9.3 La métacognition chez d’autres taxons : Oiseaux et rongeurs sous la loupe comparative

L’onde de choc des découvertes de David Smith sur le dauphin et le macaque a naturellement incité d’autres équipes de recherche à étendre l’administration de ces paradigmes à d’autres taxons animaux réputés pour leur plasticité comportementale, notamment les oiseaux et les rongeurs. Chez les rongeurs, les travaux menés sur des rats de laboratoire (Rattus norvegicus) placés face à des tâches de discrimination de durées temporelles ont suscité d’âpres controverses. Bien que certaines études aient rapporté une baisse des choix lorsque la durée du son est médiane, beaucoup d’auteurs considèrent que les rats recourent principalement à des heuristiques d’évitement conditionné sans manifester la flexibilité de transfert supramodal typique des macaques.

Chez les oiseaux, le tableau comparatif s’est avéré particulièrement clivé :

• Les pigeons (Columba livia), pourtant capables d’exploits d’apprentissage visuel et de catégorisation statistique prodigieux, ont échoué de manière spectaculaire à faire preuve d’une véritable métacognition dans les tâches de densité de pixels adaptées de Smith. Ils persistent à répondre au hasard sur les stimuli les plus difficiles sans solliciter la touche d’incertitude de façon sélective.
• À l’opposé, la famille des corvidés (geais buissonniers, corbeaux calédoniens, corbeaux freux), dotée d’un nidopallium rétro-infundibulaire extrêmement dense en neurones, a manifesté des compétences d’auto-surveillance de la mémoire et d’ajustement prospectif rivalisant avec celles des primates supérieurs.

Ces données confirment l’extraordinaire singularité biologique des résultats pionniers de David Smith. Loin d’être une faculté uniformément disséminée dans le monde animal, la métacognition émerge comme une spécialisation cognitive de haut vol, réservée à des organismes dotés de configurations neurales très spécifiques capables de soutenir des représentations récursives de second ordre.

10. Les limites de la métacognition animale : Surveillance explicite contre implicite

10.1 Métacognition implicite vs métacognition explicite et déclarative

Malgré l’accumulation impressionnante de preuves comportementales en faveur d’un monitoring interne chez le dauphin et le macaque, la communauté des sciences cognitives s’est engagée dans une réflexion critique salutaire quant aux limites réelles de ces facultés non humaines. Au cœur de ce débat réside la distinction théorique fondamentale entre métacognition implicite (procédurale ou de premier ordre fonctionnel) et métacognition explicite (déclarative ou authentiquement méta-représentationnelle), théorisée notamment par des philosophes de l’esprit tels que Joëlle Proust ou Peter Carruthers.

La métacognition implicite se définit comme une régulation dynamique de l’action en boucle fermée, guidée par des signaux d’affects épistémiques (tels que le sentiment de fluidité de traitement sensoriel ou la sensation viscérale d’effort cognitif). Ces signaux affectifs internes suffisent à orienter l’animal vers la solution de moindre coût énergétique sans exiger qu’il formule une pensée propositionnelle sur son propre esprit. L’animal n’a pas besoin de se représenter conceptuellement : « Je suis un sujet qui possède une croyance fausse au sujet de cette image » ; il lui suffit d’éprouver un état d’inconfort décisionnel pour dévier son bras vers l’icône de secours.

La métacognition explicite, en revanche, implique l’accès conscient à des méta-représentations déclaratives propositionnelles, manipulables dans le cadre d’un raisonnement abstrait et communicables à des tiers. C’est le sanctuaire qui demeure intimement lié au langage chez l’être humain. Sur ce point, J. David Smith lui-même a toujours conservé une posture de grande lucidité et de prudence scientifique : tout en démontrant sans ambiguïté que le macaque et le dauphin opèrent bien au-delà des simples réflexes associatifs, il a reconnu que les données actuelles ne permettent pas de certifier que l’animal dispose d’une théorie déclarative de sa propre subjectivité au sens d’un discours intérieur phénoménologiquement articulé.

10.2 Le lien fonctionnel entre théorie de l’esprit (ToM) et métacognition

L’une des énigmes les plus débattues de la psychologie cognitive contemporaine concerne la relation fonctionnelle et évolutive reliant la métacognition (la surveillance de son propre esprit) et la théorie de l’esprit (Theory of Mind – ToM, la capacité d’attribuer des états mentaux, des croyances et des intentions à autrui). Deux hypothèses antagonistes s’affrontent traditionnellement dans la littérature théorique :

• Le modèle de l’extrospection première : La métacognition ne serait qu’une intériorisation seconde de la théorie de l’esprit. L’individu développerait d’abord l’aptitude à surveiller et décoder le comportement d’autrui pour des impératifs sociaux, avant d’appliquer cette grille de lecture psychologique à ses propres processus internes.
• Le modèle de l’introspection première (défendu par Smith) : La métacognition constitue le précurseur phylogénétique et ontogénétique indispensable de la théorie de l’esprit. Il est fonctionnellement nécessaire d’être capable d’enregistrer et de discriminer ses propres états d’incertitude ou de savoir avant de pouvoir, par projection analogique ou simulation, déduire l’ignorance ou la croyance chez un congénère.

Les données empiriques recueillies chez les macaques rhésus apportent un soutien éclatant à la primauté évolutive de la métacognition. En effet, alors que les macaques manifestent des compétences métacognitives d’une sophistication exemplaire dans les tâches de doute perceptif et mnésique, ils échouent de manière constante aux épreuves formelles de théorie de l’esprit (comme le test de fausse croyance ou la compréhension de la perspective visuelle complexe d’autrui), des aptitudes qui n’émergent véritablement que chez les chimpanzés et les humains. Cette asymétrie démontre que la métacognition d’auto-surveillance a précédé de plusieurs millions d’années l’émergence des capacités d’attribution mentale à autrui sur l’arbre phylogénétique des primates.

10.3 Capacités de planification temporelle prospective et voyage mental chez l’animal

Une autre frontière majeure délimitant les capacités métacognitives des animaux réside dans l’axe temporel de la décision. Les paradigmes expérimentaux conçus par David Smith explorent principalement une métacognition synchrone ou à horizon temporel immédiat : l’évaluation de la certitude porte sur un stimulus actuellement perçu ou disparu depuis quelques dizaines de secondes, en vue d’une action à réaliser hic et nunc.

La question se pose avec acuité lorsqu’on cherche à déterminer si l’animal peut s’engager dans une métacognition prospective à long terme, intimement liée au concept de voyage mental dans le temps (chronesthesia) et à la mémoire épisodique :

• Un macaque est-il capable d’anticiper aujourd’hui son état d’ignorance de demain et de mettre en place une stratégie d’apprentissage préalable pour y pallier ?
• Les expériences conduites sur les primates et les corvidés révèlent d’importantes contraintes d’horizon temporel : si certains singes anthropoïdes sélectionnent des outils en prévision d’une tâche ultérieure, leur capacité à évaluer prospectivement leurs besoins d’information futurs demeure embryonnaire.
• L’animal excelle à gérer le doute dans le présent opérationnel continu, mais peine à projeter de façon réflexive des scénarios contrefactuels complexes dans un avenir abstrait et détaché des états motivationnels immédiats.

11. Implications épistémologiques pour l’étude de la conscience animale et de l’esprit

11.1 Le passage de la cognition aveugle à l’expérience phénoménale

L’apport des travaux de J. David Smith ne se cantonne pas au périmètre technique de la psychophysique comparée ; il bouscule les fondations mêmes de l’épistémologie de l’esprit et de la philosophie de la conscience. Durant des décennies, les philosophes fonctionnalistes et les théoriciens de la conscience ont exploité le phénomène neuropsychologique de la « vision aveugle » (blindsight) comme argument pour dissocier traitement de l’information et subjectivité. Des patients cérébrolésés au niveau du cortex visuel primaire peuvent deviner avec une précision statistique remarquable l’orientation d’un faisceau lumineux projeté dans leur champ aveugle, tout en affirmant sincèrement ne « rien voir du tout ». Leur système cognitif calcule de l’information de premier ordre, mais leur conscience d’accès en est exclue.

La métacognition objectivée chez le dauphin et le macaque constitue le contre-pied absolu de la vision aveugle :

• Un sujet qui utilise de manière modulée la réponse d’échappement ne fonctionne pas en mode « aveugle ». S’il fonctionnait comme un automate sans accès, il traiterait les stimuli du seuil de manière mécanique, essuyant des échecs sans jamais modifier sa trajectoire d’action.
• La décision de refuser l’épreuve implique nécessairement que l’organisme dispose d’un rapport fonctionnel direct avec son propre état sensoriel : il « ressent » l’insuffisance du signal.
• Cette lecture rejoint la définition de la conscience d’accès (access consciousness) forgée par Ned Block : une représentation est consciente au sens de l’accès si elle est rendue disponible pour le contrôle global de l’action, le raisonnement et le choix exécutif.

En démontrant que les états d’incertitude chez l’animal accèdent à ce niveau supérieur de diffusion exécutive globale (faisant écho à la théorie de l’espace de travail neuronal global de Stanislas Dehaene et Jean-Pierre Changeux), les recherches de Smith ont achevé de disqualifier le cartésianisme de l’animal-machine. Elles imposent de reconnaître l’existence d’une vie intérieure subjective chez ces espèces, dotée d’une texture phénoménale faite de transitions graduées entre l’évidence, le soupçon et la perplexité.

11.2 La place des études de Smith dans la Déclaration de Cambridge sur la conscience

L’accumulation irrésistible de ces données expérimentales a culminé le 7 juillet 2012 lors de la proclamation historique de la Déclaration de Cambridge sur la conscience. Signée par un consortium international de neurobiologistes, de spécialistes des neurosciences computationnelles et d’éthologues cognitifs de premier plan (en présence du physicien Stephen Hawking), ce document officiel a acté le consensus scientifique mondial :

« L’absence de néocortex ne semble pas empêcher un organisme de faire l’expérience d’états affectifs. Des preuves convergentes indiquent que les animaux non humains possèdent les substrats neuroanatomiques, neurochimiques et neurophysiologiques des états de conscience, ainsi que la capacité d’exhiber des comportements intentionnels. Par conséquent, la force des preuves montre que les humains ne sont pas les seuls à posséder les substrats neurologiques qui génèrent la conscience. Les animaux non humains, comprenant tous les mammifères et les oiseaux, et de nombreuses autres créatures, incluant les pieuvres, possèdent ces substrats neurologiques. »

Dans le corpus scientifique qui a rendu possible cette déclaration institutionnelle majeure, les études de J. David Smith sur le grand dauphin Natua et les macaques rhésus figurent au premier rang des citations probantes. Les données sur la surveillance métacognitive ont constitué la clé de voûte permettant de franchir le pas entre l’affect brut (partagé par la plupart des vertébrés) et la réflexivité décisionnelle supérieure. Cette reconnaissance formelle a eu des répercussions considérables sur le plan éthique et juridique, contribuant à redéfinir le statut de l’animal dans les codes civils de plusieurs nations et conduisant à un encadrement beaucoup plus strict de l’expérimentation biomédicale sur les primates non humains et les cétacés.

11.3 Contributions aux sciences cognitives générales et à l’intelligence artificielle

L’héritage conceptuel des travaux de Smith s’étend bien au-delà de la zoologie et de la primatologie : il innerve aujourd’hui les segments les plus avancés de la modélisation computationnelle et de l’intelligence artificielle contemporaine. L’un des écueils structurels majeurs des modèles d’apprentissage profond actuels (Deep Learning et grands modèles de langage) réside dans leur manque de calibration métacognitive : ces réseaux peuvent produire des réponses tragiquement aberrantes (« hallucinations ») avec un niveau de confiance statistique interne affiché de 99 %.

Les architectures décisionnelles hiérarchiques mises en lumière par Smith chez le dauphin et le macaque servent désormais de modèles d’inspiration pour le développement d’agents d’intelligence artificielle robustes :

• En intégrant une couche explicite de méta-évaluation de second ordre inspirée des circuits fronto-striataux du singe, les concepteurs dotent les algorithmes de décision autonome de mécanismes de repli (fail-safe) et de « touches d’incertitude computationnelles ».
• De tels systèmes apprennent à mesurer la dispersion de leurs propres distributions d’entropie informationnelle avant d’engager une action critique (par exemple dans le pilotage de véhicules autonomes ou le diagnostic médical automatisé).
• Ces modèles s’articulent harmonieusement avec la théorie du cerveau bayésien et du codage prédictif (predictive processing) développée par Karl Friston, où la métacognition est appréhendée comme l’estimation continue de la précision des erreurs de prédiction descendantes.

12. Perspectives futures et héritage des recherches de David Smith en psychologie comparée

12.1 Innovations méthodologiques contemporaines : Optogénétique et eye-tracking immersif

L’héritage de J. David Smith se perpétue à travers l’arsenal technologique sophistiqué des neurosciences contemporaines. Là où les premières études de Smith s’appuyaient sur la mesure des temps de latence et des trajectoires de manettes de jeu, les laboratoires d’aujourd’hui traquent la genèse du doute à des échelles spatiales et temporelles infinitésimales. L’optogénétique permet désormais, chez des modèles animaux génétiquement modifiés, d’activer ou d’éteindre par des impulsions lumineuses ciblées des sous-populations spécifiques d’interneurones préfrontaux pendant des fenêtres de quelques millisecondes correspondant très exactement à la phase d’hésitation mentale.

Parallèlement, l’oculométrie haute fréquence (eye-tracking immersif) couplée à la pupillométrie offre une lecture continue, dynamique et strictement non invasive des états internes de certitude. L’analyse des micro-saccades oculaires et des oscillations du diamètre pupillaire chez le macaque et les cétacés permet de détecter le vacillement de la certitude bien avant que le moindre geste moteur ne soit esquissé vers un effecteur. De surcroît, l’introduction de casques ou d’écrans de réalité virtuelle stéréoscopique permet de plonger les sujets au sein d’environnements écologiques virtuels complexes simulant des scènes de chasse ou de prédation, mesurant comment la métacognition opère non plus dans le confinement d’une boîte de test, mais sous les contraintes réalistes de la survie en milieu naturel.

12.2 Questions non résolues et nouveaux horizons comparatifs

Malgré les pas de géant accomplis en trois décennies d’investigations, de vastes territoires demeurent inexplorés sur la carte de la métacognition animale. Le front de recherche le plus audacieux concerne aujourd’hui les embranchements des invertébrés, et tout particulièrement les céphalopodes (pieuvres, seiches). Dotés d’un système nerveux géant et décentralisé comptant plus de 500 millions de neurones organisés selon une géométrie radicalement étrangère à celle des vertébrés, les poulpes manifestent une flexibilité d’utilisation d’outils et une plasticité d’apprentissage phénoménales. Sont-ils capables d’auto-surveiller leurs états d’indécision ? Des protocoles adaptés inspirés des travaux de Smith sont actuellement en cours de conception dans plusieurs stations marines internationales pour tester si la pieuvre sait qu’elle ne sait pas.

D’autres questions fondamentales interpellent les chercheurs contemporains :

• Quels sont les déterminants génétiques et épigénétiques précis régissant le câblage synaptique des boucles méta-décisionnelles ?
• Existe-t-il une métacognition collective ou distribuée au sein des groupes sociaux ? Comment le doute individuel d’un leader s’agrège-t-il aux certitudes de la troupe pour stabiliser le choix de déplacement d’un banc de dauphins ou d’une troupe de babouins ?
• Comment le vieillissement cérébral normal et les pathologies neurodégénératives altèrent-ils sélectivement les capacités métacognitives par rapport aux fonctions cognitives de premier ordre chez les primates âgés ?

12.3 Bilan de l’héritage intellectuel de David Smith

En dressant le bilan de plus de trente années d’effervescence scientifique, la trajectoire intellectuelle de J. David Smith s’impose comme l’une des aventures les plus fécondes de la psychologie contemporaine. En abordant la question immémoriale de la conscience animale non par le verbe spéculatif, mais par l’austère élégance de la modélisation mathématique et du contrôle psychophysique, Smith a désarmé les scepticismes idéologiques et arraché la métacognition aux brumes de la métaphysique pure.

Ses travaux ont apporté la confirmation la plus éclatante du principe de continuité évolutive énoncé par Charles Darwin dans L’Origine des espèces et La Filiation de l’homme : les facultés mentales humaines ne diffèrent de celles des vertébrés supérieurs que par degré, et non par nature de rupture ontologique. Le macaque rhésus ajustant son regard sur son écran tactile et le dauphin Natua suspendant son élan face à son hydrophone dans les eaux hawaïennes ne sont plus perçus comme des automates asservis au renforcement opérant, mais comme les pionniers de notre propre éveil réflexif.

En nous tendant ce miroir expérimental par-delà les barrières des espèces, David Smith a définitivement transformé notre regard sur la vie intérieure des animaux. Il nous a légué une certitude méthodologique inébranlable : pour sonder les abysses de la conscience, la science n’a pas nécessairement besoin que les sujets parlent ; il lui suffit d’apprendre à écouter avec une rigueur infinie la musique silencieuse de leur doute.

Références

• Block, N. (1995). On a confusion about a function of consciousness. Behavioral and Brain Sciences, 18(2), 227–247. https://doi.org/10.1017/S0140525X00038188
• Carruthers, P. (2009). Meta-cognition in animals: A defense of higher-order thoughts. Philosophy of Science, 76(5), 1130–1142. https://doi.org/10.1086/605809
• Dehaene, S., & Changeux, J. P. (2011). Experimental and theoretical approaches to conscious processing. Neuron, 70(2), 200–227. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2011.03.018
• Hampton, R. R. (2001). Rhesus monkeys know when they remember. Proceedings of the National Academy of Sciences, 98(9), 5359–5362. https://doi.org/10.1073/pnas.071600998
• Kiani, R., & Shadlen, M. N. (2009). Representation of confidence associated with a decision by neurons in the frontal eye field. Science, 324(5928), 759–764. https://doi.org/10.1126/science.1169405
• Low, P., Panksepp, J., Reiss, D., Edelman, D., Van Swinderen, B., & Koch, C. (2012). The Cambridge Declaration on Consciousness. Cambridge, UK. https://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf
• Nelson, T. O., & Narens, L. (1990). Metamemory: A theoretical framework and new findings. In G. H. Bower (Ed.), The Psychology of Learning and Motivation (Vol. 26, pp. 125–173). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0079-7421(08)60529-9
• Proust, J. (2013). The Philosophy of Metacognition: Mental Agency and Self-Awareness. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199602162.001.0001
• Shields, W. E., Smith, J. D., & Washburn, D. A. (1997). Uncertain responses by humans and rhesus monkeys (Macaca mulatta) in a psychophysical same-different task. Journal of Experimental Psychology: General, 126(2), 147–164. https://doi.org/10.1037/0096-3445.126.2.147
• Smith, J. D. (2009). The study of animal metacognition. Trends in Cognitive Sciences, 13(9), 389–396. https://doi.org/10.1016/j.tics.2009.06.009
• Smith, J. D., Beran, M. J., Redford, J. S., & Washburn, D. A. (2006). Dissociating uncertainty judgments and reinforcement associations: An investigation of capuchin monkeys’ (Cebus apella) uncertainty monitoring. Journal of Experimental Psychology: General, 135(2), 282–297. https://doi.org/10.1037/0096-3445.135.2.282
• Smith, J. D., Schull, J., Strote, J., McGee, K., Egnor, R., & Erb, L. (1995). The uncertain response in the bottlenosed dolphin (Tursiops truncatus). Journal of Experimental Psychology: General, 124(4), 391–408. https://doi.org/10.1037/0096-3445.124.4.391
• Smith, J. D., Shields, W. E., & Washburn, D. A. (2003). The substance of animal mind: The animal metacognition paradigm. Behavioral and Brain Sciences, 26(3), 317–339. https://doi.org/10.1017/S0140525X03000080