Les expériences de lobotomie préfrontale – Carlyle Jacobsen et John Fulton

L’histoire de la neurologie et de la psychiatrie modernes est jalonnée de ruptures épistémologiques majeures, mais peu d’entre elles ont laissé une empreinte aussi profonde, fascinante et tragique que les travaux pionniers menés à l’Université Yale au cours des années 1930 par le neurophysiologiste John Farquhar Fulton et le psychologue comparatiste Carlyle Jacobsen. Au cœur de cette recherche fondamentale se trouvaient deux chimpanzés, Becky et Lucy, soumises à des ablations bilatérales du cortex préfrontal afin de cartographier avec rigueur les substrats anatomiques de la mémoire de travail et de la régulation émotionnelle. L’observation fortuite de la sédation d’une « névrose expérimentale » chez l’un de ces primates allait involontairement poser les fondations théoriques et techniques de l’une des thérapies somatiques les plus controversées du vingtième siècle : la lobotomie préfrontale.

Présentés à l’occasion du deuxième Congrès neurologique international de Londres à l’été 1935, les résultats obtenus par Fulton et Jacobsen déclenchèrent une onde de choc au sein d’une communauté médicale mondialement désemparée face à l’engorgement des asiles psychiatriques et à l’impasse thérapeutique des grandes psychoses. Ce qui n’était pour les chercheurs de Yale qu’une analyse fondamentale des dissociations cognitives et des mécanismes de suppléance cérébrale fut immédiatement réinterprété par des cliniciens audacieux, au premier rang desquels le neurologue portugais António Egas Moniz, comme la justification chirurgicale de la section des lobes antérieurs de l’encéphale humain. Ce glissement paradigmatique, du laboratoire d’expérimentation animale vers la chirurgie humaine de masse, illustre la tension permanente entre la recherche fondamentale et ses traductions cliniques hâtives.

Le présent article propose une exploration exhaustive de ces expériences fondatrices, en examinant minutieusement le contexte neurophysiologique des années 1930, les méthodologies opératoires et psychométriques développées à Yale, la dynamique singulière entre les sujets expérimentaux et leurs observateurs, ainsi que les répercussions éthiques et épistémologiques qui ont conduit à l’essor puis au déclin de la psychochirurgie. En analysant la divergence intellectuelle entre Jacobsen, le psychologue objectiviste alarmé par les dérives médicales, et Fulton, le mandarin influent partagé entre vanité académique et regrets rétrospectifs, nous mettrons en lumière la manière dont une découverte neurobiologique majeure a été détournée au détriment de l’intégrité cognitive des patients.

1. Les origines historiques et le contexte neurophysiologique des années 1930

1.1 Le paradigme localisationniste et les fonctions cérébrales supérieures

Au tournant des années 1930, les neurosciences se trouvaient à la croisée des chemins, tiraillées entre deux visions antithétiques du fonctionnement cérébral. D’un côté, le paradigme localisationniste, dont les racines plongeaient dans les travaux pionniers de Paul Broca et Carl Wernicke, avait trouvé une consécration morphologique raffinée dans la cytoarchitectonie corticale de Korbinian Brodmann. En cartographiant cinquante-deux aires distinctes sur la base de leur organisation laminaire et cellulaire, Brodmann et ses successeurs suggéraient implicitement que chaque parcelle du manteau néocortical abritait une fonction psychologique ou sensorimotrice spécifique. Cette cartographie minutieuse contrastait vigoureusement avec les théories holistiques, défendues avec vigueur par des figures de proue telles que Karl Lashley aux États-Unis avec ses concepts d’« action de masse » et d’« équipotentialité », ou encore Kurt Goldstein en Allemagne, pour qui le cerveau réagissait comme un tout intégré aux agressions du milieu.

Au centre de cette controverse épistémologique demeuraient les lobes préfrontaux, véritables terra incognita du système nerveux central. Qualifiées depuis David Ferrier de « zones silencieuses » ou « inexcitable cortex », ces structures massives, particulièrement hypertrophiées chez les primates supérieurs et chez l’être humain, ne déclenchaient aucune réponse motrice apparente ni aucune altération sensorielle élémentaire lorsqu’elles étaient stimulées électriquement ou réséquées chez l’animal. Alors que la neurologie clinique avait décrit le fameux cas de Phineas Gage au dix-neuvième siècle, ou les séquelles comportementales des blessés de guerre de 1914-1918 documentées par Walther Poppelreuter, la physiologie expérimentale peinait à attribuer un rôle précis à ces régions antérieures, souvent cantonnées à des formulations vagues entourant « l’intelligence générale » ou « la synthèse psychique supérieure ».

Cette obscurité théorique coïncidait avec une crise sans précédent au sein de la psychiatrie institutionnelle. Les asiles psychiatriques d’Europe et d’Amérique du Nord regorgeaient de dizaines de milliers de patients diagnostiqués avec la dementia praecox (schizophrénie) ou des troubles mélancoliques chroniques, internés à vie dans des conditions d’enfermement sordides. En l’absence quasi totale de psychotropes efficaces, le corps médical oscillait entre le pessimisme thérapeutique hérité de la dégénérescence et des tentatives somatiques héroïques mais brutales, telles que la malariathérapie de Wagner-Jauregg, les comas insuliniques de Manfred Sakel ou l’induction de crises convulsives au Cardiazol par Ladislas Meduna. Le terrain était donc dramatiquement préparé à l’accueil de toute hypothèse reliant anatomie corticale et perturbations psychiques.

1.2 L’émergence des primates non humains comme modèles neurocomportementaux

Face aux limites inhérentes à l’expérimentation sur les rongeurs ou les carnivores, dont le néocortex frontal est embryonnaire comparativement à celui de l’homme, l’utilisation des primates non humains s’est imposée comme une nécessité méthodologique incontournable au début du vingtième siècle. C’est sous l’impulsion de pionniers comme Robert Yerkes, fondateur des premiers grands laboratoires de primatologie anthropoïde aux États-Unis, et Wolfgang Köhler, avec ses observations sur la résolution de problèmes chez les chimpanzés aux Canaries, que le grand singe est devenu le modèle intermédiaire par excellence. Le chimpanzé (Pan troglodytes) n’offrait pas seulement une parenté phylogénétique étroite et une complexité gyrencéphalique comparable à l’encéphale humain ; il manifestait également un répertoire émotionnel, social et cognitif d’une finesse inégalée.

Cette transition vers le modèle simien nécessitait toutefois une standardisation rigoureuse des protocoles d’élevage, d’observation éthologique et de testage psychologique en milieu confiné. Les chercheurs devaient transcender les simples anecdotes anthropomorphiques pour formaliser des situations expérimentales reproductibles, où la privation, la récompense, le stress environnemental et les processus d’apprentissage pouvaient être quantifiés avec une précision métrologique. Les primates supérieurs ont ainsi cessé d’être de simples curiosités zoologiques pour devenir des systèmes biologiques intégrés, permettant d’étudier l’impact de lésions cérébrales sélectives et programmées sur des comportements élaborés.

L’intérêt de la communauté neurophysiologique s’est tout particulièrement focalisé sur l’analyse des altérations comportementales post-lésionnelles contrôlées. Contrairement aux lésions fortuites de la pathologie humaine — souvent diffuses, compliquées par des hématomes, des infections ou des atteintes vasculaires imprévisibles —, l’ablation chirurgicale chez l’animal de laboratoire permettait d’isoler une variable anatomique précise. En supprimant bilatéralement ou unilatéralement des aires cytoarchitectoniques déterminées, les physiologistes espéraient enfin décomposer le comportement adaptatif en ses composantes élémentaires et résoudre le mystère du manteau préfrontal.

1.3 La fondation du laboratoire de neurophysiologie de l’Université Yale

C’est dans ce climat d’effervescence intellectuelle que s’est structuré, à la fin des années 1920 et au début des années 1930, le Laboratoire de neurophysiologie de la Faculté de médecine de Yale, sous l’égide de l’Université Yale à New Haven. Bénéficiant des financements substantiels de fondations philanthropiques, notamment la Fondation Rockefeller, Yale s’est affirmée comme l’un des phares mondiaux de la recherche biomédicale. Le laboratoire, installé dans les locaux ultramodernes du Sterling Hall of Medicine, s’est doté d’infrastructures exceptionnelles pour l’époque : blocs opératoires aseptiques dédiés aux animaux, animaleries spécialisées pour grands primates et ateliers de mécanique de précision pour concevoir des appareils de mesure comportementale sur mesure.

L’originalité fondamentale de l’école de Yale résidait dans son interdisciplinarité radicale. Alors que les départements universitaires traditionnels maintenaient des frontières étanches entre la physiologie somatique, la chirurgie expérimentale et la psychologie académique, le laboratoire a instauré un dialogue permanent entre ces disciplines. Les chirurgiens s’initiaient aux arcanes des théories du conditionnement et de l’apprentissage, tandis que les psychologues enfilaient la blouse stérile pour assister aux trépanations et comprendre la topographie intracrânienne. Cette fertilisation croisée a permis de surmonter le biais purement mécaniste des physiologistes de l’arc réflexe et la naïveté anatomique des premiers psychologues expérimentalistes.

Cette synergie institutionnelle a trouvé son incarnation la plus féconde dans la collaboration étroite entre deux personnalités d’exception : John Farquhar Fulton, médecin et neurophysiologiste au charisme exceptionnel, héritier de la grande tradition neurophysiologique britannique, et Carlyle Jacobsen, brillant psychologue comparatiste formé aux rigueurs de l’école comportementale américaine. Leur convergence d’intérêts intellectuels visait un objectif grandiose : soumettre les fonctions psychiques les plus énigmatiques du primate supérieur à la double épreuve de la résection neurochirurgicale de pointe et de l’évaluation psychométrique objective.

2. Profil académique et méthodologie chirurgicale de John Farquhar Fulton

2.1 La filiation intellectuelle avec Sir Charles Sherrington

John Farquhar Fulton n’était pas un chercheur ordinaire ; il incarnait l’élite académique transatlantique de son temps. Boursier Rhodes à l’Université d’Oxford, il y devint le disciple chéri et le biographe de Sir Charles Scott Sherrington, le père fondateur de la neurophysiologie moderne et lauréat du prix Nobel en 1932. Aux côtés de Sherrington, Fulton s’est imprégné d’une rigueur expérimentale intransigeante, apprenant à décortiquer les arcs réflexes spinaux, la sommation temporelle et spatiale, et surtout les mécanismes d’inhibition synaptique qui permettent la coordination harmonieuse des mouvements antagonistes.

L’ambition intellectuelle de Fulton consistait à extrapoler ces principes sherringtoniens — initialement découverts au niveau de la moelle épinière et du tronc cérébral — aux structures les plus rostrales du néocortex télencéphalique. Pour Fulton, le cortex cérébral ne devait pas être considéré comme une entité mystique douée d’une spontanéité insaisissable, mais plutôt comme un appareil intégrateur infiniment complexe obéissant aux mêmes lois fondamentales d’excitation et d’inhibition réciproque que les motoneurones spinaux. Il envisageait les lobes frontaux comme le sommet d’une pyramide régulatrice exerçant une modulation tonique inhibitrice sur les centres sous-jacents.

De surcroît, Fulton était animé par la volonté inébranlable d’établir des passerelles directes entre la physiologie de laboratoire et la pratique médico-chirurgicale. Ayant également collaboré avec le père de la neurochirurgie moderne, Harvey Cushing, à Boston, Fulton avait acquis la certitude que les avancées les plus décisives de la médecine découlaient d’une translation immédiate des observations faites sur l’animal vivant vers le chevet du malade. Cette posture épistémologique, conjuguée à une immense notoriété internationale et à une verve oratoire remarquable, conférait à ses déclarations une autorité presque incontestable dans le monde médical de l’entre-deux-guerres.

2.2 L’expertise technique en chirurgie expérimentale stéréotaxique et aseptique

L’un des apports méthodologiques majeurs de Fulton à la recherche sur les primates a été l’introduction systématique des standards de l’asepsie neurochirurgicale humaine au sein du laboratoire d’expérimentation animale. À une époque où la chirurgie sur les animaux était trop souvent menée dans des conditions de propreté sommaires conduisant à des méningites postopératoires ou à des encéphalomalacies secondaires massives, Fulton exigeait un protocole draconien : stérilisation intégrale des instruments à l’autoclave, drapage chirurgical rigoureux, lavage des mains chirurgical et port de gants et masques stériles.

Sur le plan technique, Fulton excellait dans le raffinement des méthodes d’hémostase et de résection corticale. S’inspirant directement des techniques de Cushing, il utilisait l’électrocoagulation bipolaire naissante et l’aspiration douce à la canule pour exciser des volumes corticaux spécifiques tout en préservant scrupuleusement la vascularisation piale des zones adjacentes. Cette minutie permettait d’éviter les infarctus veineux collatéraux et les ischémies à distance, garantissant ainsi que les déficits observés chez le chimpanzé étaient imputables à la résection ciblée et non à des destructions parenchymateuses collatérales.

Cette maîtrise opératoire a permis au laboratoire de Yale d’atteindre un taux de survie postopératoire exceptionnel chez les grands singes. Fulton ne se contentait pas d’observations aiguës menées sur quelques jours sous anesthésie terminale ; il maintenait les animaux opérés en vie pendant des mois, voire des années, consignant leur rétablissement clinique quotidien. Cette approche longitudinale constituait une rupture radicale avec les pratiques du dix-neuvième siècle et offrait un cadre d’une stabilité inédite pour évaluer l’évolution des facultés cognitives à long terme.

2.3 La vision mécaniste du système nerveux central chez Fulton

La philosophie sous-jacente aux travaux de Fulton reposait sur un modèle hiérarchique et mécaniste du système nerveux central, fortement influencé par la pensée de John Hughlings Jackson. Dans cette optique, l’encéphale est constitué de niveaux d’intégration successifs, où les niveaux supérieurs exercent un contrôle inhibiteur constant sur les mécanismes plus automatiques et archaïques des niveaux inférieurs. Pour Fulton, le cortex préfrontal représentait le palier d’intégration ultime, non seulement pour la motricité volontaire complexe, mais également pour la régulation des activités végétatives et émotionnelles sous-corticales.

Fulton postulait que les structures frontales modulaient en permanence l’excitabilité des noyaux gris centraux et de l’hypothalamus. Une lésion de ces aires néocorticales était donc susceptible de déclencher des phénomènes de libération (au sens jacksonien), libérant les réponses autonomes et émotionnelles de leur tutelle inhibitrice supérieure, ou au contraire d’induire une inertie comportementale profonde si les circuits de dynamisation motivationnelle venaient à être interrompus. Cette hypothèse mécaniste incitait le laboratoire de Yale à rechercher des corrélats physiologiques précis, tels que les variations de la pression artérielle, du transit gastro-intestinal ou du tonus musculaire, en lien direct avec les destructions corticales.

Enfin, Fulton accordait une primauté absolue à la reproductibilité quantitative des résections anatomiques. Refusant les ablations grossières et non documentées, il s’efforçait de calibrer ses interventions chirurgicales en s’appuyant sur les sillons corticaux comme repères topographiques fiables. Chaque lésion était programmée pour épargner scrupuleusement l’aire motrice primaire (aire 4 de Brodmann) et l’aire prémotrice (aire 6), afin de ne pas contaminer les évaluations comportementales futures par des hémiplégies, des parésies motrices ou des spasticités invalidantes.

3. Carlyle Jacobsen et le développement de la psychologie comparée expérimentale

3.1 La formation aux paradigmes comportementaux rigoristes

Si Fulton était le maître d’œuvre chirurgical et le théoricien de la physiologie, Carlyle Ferdinand Jacobsen était l’architecte méthodologique de l’évaluation psychologique. Formé à l’Université du Minnesota sous la houlette de psychologues éminents adeptes du béhaviorisme méthodologique, Jacobsen rejetait catégoriquement toute forme d’introspectionnisme ou de spéculation métaphysique concernant les « états d’âme » des animaux. Pour lui, le comportement observable, quantifiable et mesurable constituait le seul et unique matériau de l’investigation scientifique légitime.

Jacobsen s’inscrivait dans le prolongement direct des théories du conditionnement et de l’apprentissage forgées par Edward Thorndike et perfectionnées par John Watson. Cependant, il comprenait parfaitement que les boîtes à problèmes élémentaires ou les labyrinthes simples utilisés pour les rats étaient dramatiquement inadaptés pour sonder les subtilités cognitives des primates supérieurs. Il lui fallait concevoir des protocoles d’une rigueur absolue, capables de discriminer les déficits perceptifs primaires des défaillances de la mémoire, de l’attention ou du raisonnement pratique.

Cette posture anti-anthropomorphique s’accompagnait d’un refus intransigeant de l’évaluation subjective ou impressionniste. Jacobsen refusait de consigner qu’un chimpanzé semblait « intelligent », « triste » ou « confus » ; il exigeait des métriques indiscutables : taux de réussite lors d’essais successifs, latences de réponse mesurées au chronomètre, courbes d’extinction réflexe et profils d’erreurs systématiques. C’est cette armature psychométrique qui allait conférer aux futures expériences de Yale leur crédibilité scientifique éclatante.

3.2 La création de la tâche de réponse différée

Le chef-d’œuvre méthodologique de Carlyle Jacobsen fut sans conteste l’adaptation et le perfectionnement de l’épreuve de réponse différée (delayed-response task), un protocole expérimental initialement esquissé par Walter Hunter en 1913, mais porté par Jacobsen à un niveau de sophistication inégalé. L’appareil expérimental, connu sous le nom de cage de test de Yale ou précurseur de l’appareil de test de Wisconsin (WGTA), plaçait le chimpanzé face à une table de présentation comportant deux godets identiques encastrés dans un plateau de bois.

Le déroulement de l’épreuve était d’une simplicité trompeuse mais d’une redoutable efficacité cognitive. Sous le regard attentif de l’animal maintenu derrière une grille, l’expérimentateur plaçait une friandise hautement désirable (un morceau de banane ou une pomme) dans l’un des deux godets, puis recouvrait les deux réceptacles de deux cartons ou couvercles opaques rigoureusement identiques. Aussitôt après cette phase d’appâtage visuel, un écran opaque était abaissé entre le sujet et la table de test, masquant complètement la scène et empêchant le singe de fixer visuellement le godet récompensé ou de maintenir une posture motrice orientée vers l’appât.

Après l’écoulement d’un délai chronométré prédéterminé — variant de quelques secondes à plusieurs minutes —, l’écran opaque était relevé, et le chimpanzé était autorisé à avancer le bras pour choisir l’un des deux godets. S’il désignait le godet correct, il obtenait la nourriture ; s’il échouait, le plateau était immédiatement retiré sans renforcement. Pour réussir cette épreuve de manière constante, l’animal devait impérativement maintenir active une représentation mnésique interne de la localisation de l’appât en l’absence de tout signal sensoriel continu. Jacobsen avait ainsi isolé l’outil idéal pour mesurer ce que les neurosciences cognitives modernes désignent sous le vocable de mémoire de travail spatiale active.

3.3 La distinction entre motricité élémentaire et processus intellectuels

Conscient des écueils d’interprétation qui guettaient l’étude des lésions cérébrales, Jacobsen a développé toute une batterie de tâches de contrôle destinées à dissocier les aptitudes praxiques motrices primaires des capacités d’intégration temporelle et conceptuelle. Il soumettait ainsi ses animaux à des problèmes de manipulation complexe, tels que l’ouverture de boîtes fermées par une succession de loquets, de targettes, de crochets et de cadenas qu’il fallait déverrouiller dans un ordre séquentiel déterminé. Ces épreuves nécessitaient une coordination visuo-motrice parfaite et une force musculaire normale.

Parallèlement, Jacobsen évaluait la flexibilité cognitive et l’inhibition comportementale à travers des épreuves de discrimination visuelle et de renversement d’indices (reversal learning). Le chimpanzé devait par exemple apprendre que la nourriture se trouvait toujours sous une boîte marquée d’un triangle noir plutôt que sous une boîte marquée d’un cercle blanc. Une fois cette règle solidement ancrée et exécutée avec un taux de succès avoisinant 100 %, l’expérimentateur inversait brusquement la contingence de renforcement : la récompense était désormais associée au cercle, et l’animal devait inhiber son apprentissage antérieur pour adopter la nouvelle règle.

Cette distinction méticuleuse entre la préservation des capacités d’apprentissage sensoriel associatif (reconnaissance d’objets, discriminations visuelles simultanées) et les épreuves nécessitant une rétention temporelle sans indice externe (la réponse différée) a constitué un jalon fondamental dans l’histoire de la neuropsychologie. Jacobsen établissait ainsi un standard méthodologique international : toute affirmation d’un déficit « mnésique » ou « intellectuel » consécutif à une lésion corticale devait désormais être validée par une double dissociation expérimentale démontrant l’intégrité des facultés perceptives et motrices de base.

4. Le protocole expérimental : Les chimpanzés Becky et Lucy

4.1 Le profil comportemental préopératoire des sujets

Pour mener à bien son programme d’investigation sur les fonctions des lobes préfrontaux, le laboratoire de Yale fit l’acquisition de deux jeunes chimpanzés femelles au début des années 1930 : Becky et Lucy. Durant de longs mois précédant tout acte chirurgical, les deux animaux furent hébergés dans les animaleries spécialisées de Sterling Hall, où ils furent soumis à un entraînement intensif et quotidien destiné à les familiariser avec les cages de test, les expérimentalistes et les différentes tâches psychométriques. Cette longue phase préopératoire permit de dresser une cartographie comportementale et caractérielle exhaustive de chaque individu.

Becky se distinguait par un tempérament particulièrement vif, alerte et émotif. C’était une guenon d’une intelligence remarquable, acquérant avec une grande rapidité les tâches de discrimination les plus complexes et excellant à l’épreuve de réponse différée, parvenant à retenir la position de l’appât après des délais d’attente allant jusqu’à plusieurs dizaines de secondes, voire plusieurs minutes. Cependant, cette vivacité cognitive s’accompagnait d’une extrême vulnérabilité au stress et d’une sensibilité exacerbée à l’échec. Lorsque la difficulté de la tâche augmentait ou qu’elle commettait une erreur d’appréciation, Becky manifestait des réactions émotionnelles paroxystiques assimilables à des crises de colère ou de panique : elle poussait des hurlements stridents, déféquait spontanément sur le sol de sa cage, tambourinait violemment contre les barreaux et refusait catégoriquement de poursuivre la session de test.

La seconde femelle, Lucy, présentait un profil comportemental sensiblement différent mais tout aussi documenté. Moins explosive que sa congénère, Lucy était décrite comme une guenon plus placide, méthodique et persévérante. Ses performances à la réponse différée étaient stables et régulières, et ses réactions face à l’erreur, bien que marquées par des signes de contrariété évidents (vocalisations plaintives, moues d’hésitation motrice), n’atteignaient jamais l’intensité dramatique des tempêtes affectives de Becky. Ces profils de base hautement individualisés constituaient les témoins intra-individuels indispensables auxquels allaient être confrontées les données postopératoires.

4.2 Les ablations unilatérales et bilatérales du cortex préfrontal

Le protocole chirurgical conçu par Fulton et Jacobsen fut exécuté selon une séquence rigoureuse en deux étapes distinctes, afin d’étudier les effets différentiels des lésions asymétriques et de documenter d’éventuels mécanismes de compensation hémisphérique. Dans un premier temps, Fulton réalisa une ablation chirurgicale unilatérale du cortex préfrontal. Sous anesthésie générale profonde à l’éther et dans des conditions d’asepsie chirurgicale absolue, une craniotomie ostéoplastique frontale fut pratiquée chez Becky puis chez Lucy, permettant de résecter par succion et électrocoagulation la substance grise préfrontale d’un seul hémisphère cérébral, tout en préservant intactes les aires motrices et prémotrices situées plus caudalement.

À la suite de cette première intervention unilatérale et après une période de convalescence postopératoire surveillée, les animaux furent réintroduits dans les appareils de test comportemental. Les résultats furent sans équivoque : l’ablation d’un seul lobe préfrontal ne provoqua pratiquement aucune altération décelable des fonctions cognitives supérieures. Becky et Lucy continuèrent d’exécuter l’épreuve de réponse différée avec des taux de réussite quasi identiques à leurs scores préopératoires, maintenant sans peine l’information spatiale par-delà des délais prolongés. De même, les profils émotionnels demeuraient rigoureusement inchangés : Becky conservait intacte sa susceptibilité aux erreurs et ses crises d’exaspération motrice.

Constatant l’absence de déficit majeur après lésion unilatérale, Fulton procéda plusieurs mois plus tard à la seconde intervention : l’ablation du cortex préfrontal controlatéral, transformant ainsi la lésion en une résection préfrontale bilatérale massive. L’intervention fut particulièrement délabrante sur le plan anatomique : la face dorsolatérale, les pôles frontaux ainsi qu’une partie importante de la face médiale et orbitaire du néocortex furent excisés bilatéralement. Des années plus tard, à la mort des animaux, des études histologiques post-mortem minutieuses confirmèrent que la résection avait détruit les aires cytoarchitectoniques 9, 10, 11 et 46 de Brodmann, épargnant l’aire motrice gigantopyramidale (aire 4) et la majeure partie de l’aire prémotrice (aire 6).

4.3 La rigueur du suivi longitudinal post-chirurgical

La force scientifique du laboratoire de Yale reposait sur un protocole de suivi postopératoire longitudinal d’une rare intensité. Dès la fin de l’anesthésie, les animaux étaient placés dans des cages d’observation chauffées, sous la surveillance constante des soigneurs et des chercheurs. Fulton tenait un journal de bord médical quotidien, consignant scrupuleusement la reprise des réflexes pupillaires, le tonus postural, la prise alimentaire spontanée, la température corporelle et l’absence de complications infectieuses ou épileptiques. Le rétablissement somatique général de Becky et Lucy fut remarquable, les deux guenons retrouvant un appétit féroce et une motricité fluide en l’espace de quelques semaines seulement.

Une fois la cicatrisation tissulaire achevée et la stabilité neurologique confirmée, Carlyle Jacobsen reprit la direction des opérations expérimentales. Les animaux furent de nouveau soumis, jour après jour, semaine après semaine, à la batterie complète d’épreuves psychométriques formalisées au cours de la phase préopératoire. Rien ne fut laissé au hasard : l’heure des tests, la luminosité de la pièce, le type de friandise employé, la distance entre l’animal et la table de présentation furent rigoureusement calibrés pour maintenir des conditions d’expérimentation strictement identiques.

Jacobsen tenait des registres d’essais exhaustifs, compilant des milliers de mesures chronométrées et dessinant des courbes d’apprentissage comparatives. De surcroît, Fulton et Jacobsen eurent l’intuition novatrice d’utiliser la cinématographie scientifique pour enregistrer sur pellicule 16 mm le comportement des animaux dans leurs cages et face aux appareils de test. Ces archives visuelles permettaient non seulement d’analyser a posteriori les micro-comportements moteurs et les expressions faciales des primates, mais allaient également constituer un outil de démonstration rhétorique et visuel d’une puissance dévastatrice lors des conférences médicales à venir.

5. Les résultats cognitifs : L’effondrement de la mémoire de travail

5.1 L’échec sélectif à l’épreuve de réponse différée bilatérale

La réintroduction de Becky et Lucy dans le dispositif de réponse différée après leur lobectomie préfrontale bilatérale aboutit à l’un des résultats les plus spectaculaires et nets de l’histoire de la neuropsychologie expérimentale : l’effondrement total, immédiat et irréversible de leur capacité à résoudre la tâche dès lors qu’un intervalle temporel était introduit. Les primates qui, quelques mois auparavant, étaient capables de se remémorer la localisation d’une friandise après plusieurs dizaines de secondes d’obscuration visuelle se révélèrent désormais totalement incapables de choisir le godet appâté après un délai dérisoire de seulement deux à trois secondes.

Le taux de réussite de Becky et Lucy s’effondra instantanément pour chuter aux valeurs exactes du hasard statistique pur, soit 50 % de choix corrects dans un paradigme à deux choix forcés. Même lorsque l’expérimentateur réduisait le délai d’attente au strict minimum requis pour abaisser puis relever immédiatement l’écran opaque (environ une seconde), les performances demeuraient catastrophiques. Dès que le contact visuel direct et continu avec l’appât était interrompu par l’écran, la trace de l’événement semblait s’évanouir instantanément de la conscience active des animaux.

Le caractère paradigmatique de cette observation résidait dans sa spécificité : cet effondrement ne résultait pas d’une démence globale ou d’une déchéance intellectuelle diffuse. En effet, lorsque l’épreuve était administrée sans aucun délai — c’est-à-dire en laissant les godets visibles en permanence et en autorisant l’animal à saisir immédiatement le couvercle sous lequel il venait de voir déposer la friandise —, Becky et Lucy réussissaient le test avec une perfection absolue de 100 %. Jacobsen tenait là la démonstration incontestable de l’implication causale directe du néocortex préfrontal dans le maintien actif d’une information en l’absence de perception sensorielle directe.

5.2 La dissociation cognitive entre mémoire immédiate et perception

L’aspect le plus fascinant des découvertes de Jacobsen résidait dans la double dissociation fonctionnelle mise en évidence par les épreuves de contrôle visuel et sensoriel. Alors que la mémoire spatiale à court terme était anéantie, les capacités perceptives de Becky et Lucy demeuraient d’une acuité intacte. Les animaux discriminaient sans la moindre hésitation des formes géométriques complexes (triangles contre cercles, croix contre carrés), distinguaient des nuances de couleurs très proches et reconnaissaient immédiatement les visages de leurs soigneurs habituels par rapport à des personnes inconnues pénétrant dans le laboratoire.

De même, la mémoire procédurale et les automatismes moteurs acquis avant l’intervention chirurgicale étaient scrupuleusement préservés. Les chimpanzés opéraient les mécanismes d’ouverture des boîtes à loquets multiples avec la même dextérité digitale, la même rapidité d’exécution et le même enchaînement praxique fluide qu’avant l’ablation bilatérale. L’apprentissage de nouvelles coordinations motrices simples demeurait également possible, démontrant que la plasticité synaptique sous-tendant les habitudes sensori-motrices de base n’avait subi aucune altération délétère majeure.

Ces données conduisirent Jacobsen à formaliser une hypothèse conceptuelle révolutionnaire pour l’époque : le cortex préfrontal n’est pas le siège du stockage des souvenirs à long terme, ni le réceptacle des représentations sensorielles élémentaires, mais agit plutôt comme un mécanisme de régulation et de « guidage temporel de l’action ». Il postula que les lobes frontaux permettaient à l’organisme de s’affranchir de la tyrannie du présent immédiat en comblant le fossé temporel entre la réception d’un signal inducteur et la libération ultérieure d’une réponse motrice orientée vers un but.

5.3 La sensibilité accrue aux interférences distractives

En analysant les mécanismes intimes de l’échec de ses sujets à l’épreuve de réponse différée, Jacobsen mit en lumière un phénomène cognitif fondamental : l’extrême vulnérabilité des primates préfrontaux aux interférences distractives externes et internes. Chez un animal intact, la phase de délai pouvait être perturbée par un bruit soudain ou une modification de l’éclairage sans que cela n’efface nécessairement la représentation mentale de l’appât. Chez Becky et Lucy après ablation bilatérale, la moindre stimulation adventice survenant pendant le délai — le vol d’une mouche, un grincement de porte, le mouvement imperceptible de l’expérimentateur — venait parasiter et balayer instantanément la trace mnésique fragile.

De plus, Jacobsen documenta l’apparition massive de comportements de persévération motrice stéréotypée lors des sessions d’évaluation répétées. Lorsqu’un singe lobectomisé choisissait par hasard le godet situé à gauche lors d’un essai, il manifestait une tendance compulsive et incoercible à désigner de nouveau le godet gauche lors des essais subséquents, et ce, bien que la friandise ait été ostensiblement placée sous ses yeux dans le godet de droite. L’animal se révélait incapable d’inhiber ce patron moteur prévalent pour réajuster sa conduite en fonction des nouvelles coordonnées spatiales du réel.

Ces observations méticuleuses permirent à Carlyle Jacobsen de poser les premiers rudiments théoriques de ce que la psychologie cognitive et la neuropsychologie moderne désignent sous le concept de « fonctions exécutives ». Il démontra que la perte de l’intégrité préfrontale condamne l’organisme à un état de dépendance environnementale immédiate, caractérisé par l’incapacité d’inhiber les automatismes moteurs inadaptés, une distractibilité pathologique face aux stimuli non pertinents et la perte de la flexibilité cognitive requise pour alterner entre différentes règles d’action.

6. L’observation comportementale cruciale : L’éradication de la névrose expérimentale

6.1 La genèse de la frustration expérimentale chez l’animal intact

Si les déficits mnésiques quantifiés par Jacobsen constituaient l’apport le plus rigoureux des recherches de Yale sur le plan de la psychophysiologie fondamentale, ce fut une observation annexe, de nature affective et émotionnelle, qui allait faire basculer ces travaux de laboratoire dans l’histoire de la médecine humaine. Cette observation concernait l’état de stress aigu et d’agitation motrice que les chercheurs nommaient, en référence directe aux concepts forgés par Ivan Pavlov chez le chien, la « névrose expérimentale ».

Avant son opération bilatérale, nous l’avons souligné, la chimpanzé Becky était extrêmement sujette à cette névrose d’échec. Face à des tâches de réponse différée dont les délais excédaient ses capacités de rétention, ou confrontée à des problèmes de discrimination sensorielle rendus artificiellement insolubles par les expérimentateurs pour tester ses limites cognitives, la guenon entrait dans un état de détresse psychologique intense. Lorsque l’expérimentateur lui présentait le plateau de test après une erreur et refusait de lui délivrer la nourriture convoitée, Becky entrait en crise : elle poussait des gémissements déchirants, se roulait sur le dos, tambourinait frénétiquement contre les parois de sa cage et pouvait aller jusqu’à s’automutiler en se mordant vigoureusement les phalanges.

Cet état d’anxiété de performance anticipatoire devenait si envahissant qu’il finissait par paralyser toute tentative d’apprentissage ultérieur. Dès qu’elle était transférée de son quartier d’habitation vers la pièce de test, Becky manifestait des signes physiologiques d’activation neurovégétative majeure : tachycardie, tremblements des extrémités, piloérection généralisée et vocalises d’alerte. Elle refusait d’approcher de la table de travail, opposant une résistance physique passive ou agressive à toute sollicitation des chercheurs. L’expérimentation touchait là à une impasse méthodologique classique, où la composante affective destructrice annihilait les facultés d’adaptation du sujet.

6.2 La métamorphose affective post-opératoire de Becky

C’est au lendemain de la seconde résection préfrontale bilatérale de Becky que se produisit le changement comportemental qui allait stupéfier John Fulton et transformer le destin de la psychiatrie somatique. Réintroduite dans la salle d’expérimentation pour tester de nouveau ses capacités mnésiques résiduelles, la guenon se montra méconnaissable sur le plan de la réactivité affective. Les manifestations spectaculaires de rage, d’anxiété et de panique avaient purement et simplement disparu de son répertoire comportemental.

Désormais confrontée à l’épreuve de réponse différée où elle échouait pourtant de manière systématique avec un taux d’erreur avoisinant les 50 %, Becky ne manifestait plus la moindre once de contrariété ou de détresse émotionnelle. Lorsqu’elle soulevait le godet vide sous lequel elle croyait trouver la friandise, elle regardait calmement l’expérimentateur, tournait la tête avec une placidité absolue ou s’adonnait tranquillement au toilettage de son pelage. Elle acceptait de recommencer l’épreuve immédiatement, enchaînant des dizaines d’essais infructueux consécutifs sans jamais manifester de mouvement de colère ni de refus de coopérer.

Frappé par cette métamorphose spectaculaire, John Fulton consigna dans ses notes de laboratoire une formule qui allait devenir tristement célèbre et abondamment citée lors des débats psychiatriques ultérieurs. Il écrivit qu’il semblait que l’animal avait été dépouillé de toute angoisse, observant avec une pointe d’ironie littéraire que la guenon se comportait désormais « comme si elle avait rejoint une secte évangélique ou le Groupe d’Oxford », baignant dans un état de quiétude imperturbable et de paix intérieure artificielle face à des situations d’adversité qui auraient auparavant provoqué chez elle une explosion névrotique incontrôlable.

6.3 L’interprétation théorique de la déconnexion émotion-cognition

Face à cette dissociation phénoménologique spectaculaire entre la destruction de la mémoire de travail et l’extinction de la réactivité émotionnelle, Fulton et Jacobsen esquissèrent une interprétation neurophysiologique fondée sur la déconnexion anatomique. Selon leur analyse, l’anxiété de performance et la frustration observées chez l’animal intact n’étaient pas de simples réflexes émotionnels primaires de colère, mais résultaient d’un processus cognitif élaboré d’anticipation de l’échec et de conscience de la finalité temporelle de l’acte.

En détruisant le néocortex préfrontal bilatéral, la résection chirurgicale n’avait pas seulement aboli la capacité de retenir une coordonnée spatiale durant un délai temporel ; elle avait simultanément brisé la capacité de l’animal à projeter son action dans l’avenir et à évaluer l’adéquation entre son attente interne et le résultat objectif obtenu dans l’environnement. Incapable de se représenter ce qui aurait dû être, le singe lobectomisé ne pouvait plus éprouver de déception face à ce qui était. L’angoisse d’anticipation présuppose une prospective temporelle dont le cortex préfrontal constitue le médiateur indispensable.

Toutefois, cette interprétation théorique contenait un biais d’appréciation fondamental qui allait avoir de dramatiques répercussions médicales. Fascinés par la disparition spectaculaire de l’agitation névrotique et de la souffrance apparente de l’animal, les chercheurs — et plus encore les cliniciens qui allaient lire leurs rapports — sous-estimèrent tragiquement la gravité du coût cognitif et adaptatif global payé par le sujet pour obtenir cette sérénité artificielle. L’absence de frustration n’était pas le signe d’une guérison psychique miraculeuse, mais le symptôme direct d’un affaissement majeur de la conscience réflexive, d’une apathie abulique et d’une cécité intellectuelle absolue face à la complexité du milieu.

7. Le Second Congrès Neurologique International de Londres (1935)

7.1 La communication magistrale de Fulton et Jacobsen

L’apogée public de l’aventure expérimentale de Yale se déroula au cours de la dernière semaine de juillet et des premiers jours d’août 1935, à l’occasion du Deuxième Congrès Neurologique International, tenu dans les prestigieux amphithéâtres du University College de Londres. Ce rassemblement scientifique d’une ampleur inédite réunissait les plus grands noms de la neurologie, de la neurophysiologie et de la psychiatrie mondiale, venus débattre des avancées thérapeutiques et conceptuelles de leur discipline sous la présidence d’honneur de sommités médicales britanniques.

Le 2 août 1935, John Fulton et Carlyle Jacobsen prirent la parole devant une salle comble et captive pour présenter une communication conjointe intitulée formellement : « The functions of the frontal lobes, a comparative study in monkeys, chimpanzees and man ». La présentation de Fulton, brillante et rythmée, était appuyée par la projection des courbes d’apprentissage méticuleuses dressées par Jacobsen, démontrant avec des graphiques implacables l’effondrement des scores à la tâche de réponse différée consécutif aux ablations bilatérales. Fulton insista longuement sur la localisation cytoarchitectonique précise des lésions et sur la préservation intacte des fonctions sensori-motrices de base.

Cependant, le moment culminant de la communication fut incontestablement la projection sur grand écran des films scientifiques tournés à Sterling Hall. L’auditoire put voir, avec un réalisme saisissant, la métamorphose affective de la chimpanzé Becky. Les images montraient la guenon préopératoire, secouée de spasmes de colère et de panique face à l’écran baissé, puis, en contraste saisissant, la même guenon postopératoire, s’approchant avec une douceur impassible de la table de test, recevant ses échecs répétés avec un flegme parfait et quémandant des caresses à ses expérimentateurs. Le pouvoir de conviction visuel de ces séquences cinématographiques galvanisa l’assistance bien plus que n’importe quelle série de données statistiques.

7.2 L’atmosphère intellectuelle et la fascination de l’assemblée

L’accueil réservé à la présentation de Fulton et Jacobsen par la communauté internationale fut marqué par un mélange d’admiration scientifique et de sidération clinique. Parmi l’auditoire se trouvaient les figures les plus illustres de la neurologie de l’époque : Gordon Holmes, Henry Head, Otfrid Foerster, ou encore le neuropsychiatre Kurt Goldstein. Tous s’accordèrent à saluer la rigueur méthodologique inédite des travaux de Yale, qui apportaient enfin des réponses expérimentales concrètes et reproductibles à des questions localisationnistes restées en suspens depuis plus d’un demi-siècle.

Toutefois, une faille épistémologique profonde séparait l’intention des chercheurs de la réception de leur auditoire. Pour Jacobsen, l’intérêt fondamental de l’étude résidait sans équivoque dans l’analyse neuropsychologique du déficit de la mémoire de travail active et dans l’élucidation des mécanismes d’interférence cognitive. La transformation émotionnelle de Becky n’était à ses yeux qu’une conséquence collatérale intrigante de l’incapacité de l’animal à se représenter son échec, un effet secondaire de son amputation intellectuelle.

Pour les psychiatres et aliénistes présents dans l’amphithéâtre londonien, la perspective était rigoureusement inverse. Confrontés quotidiennement dans leurs institutions asilaires au spectacle de malades chroniques hurlants, agités, destructeurs, terrifiés par des hallucinations délirantes ou rongés par des obsessions morbides incurables, ces cliniciens ne virent pas l’effondrement de la mémoire de travail. Ils ne retinrent qu’une seule et unique révélation, aveuglante et irrésistible : la chirurgie d’ablation des lobes frontaux avait permis d’éradiquer de manière définitive et foudroyante l’anxiété de performance, la tension névrotique et l’agressivité d’un grand primate supérieur.

7.3 L’intervention décisive d’António Egas Moniz

C’est au cours de la discussion générale qui suivit immédiatement l’exposé magistral de Fulton qu’intervint le coup de théâtre historique qui allait sceller la naissance de la psychochirurgie moderne. Un homme d’une soixantaine d’années, boitant légèrement en raison d’une goutte chronique sévère, s’avança vers le micro. Il s’agissait du professeur António Egas Moniz, chef du département de neurologie de l’Université de Lisbonne, personnalité politique de premier plan au Portugal (ancien diplomate et signataire du Traité de Versailles) et scientifique déjà mondialement révéré pour avoir inventé, huit ans plus tôt en 1927, l’angiographie cérébrale.

Moniz, qui écoutait l’exposé de Fulton avec une attention fiévreuse, posa publiquement une question directe qui résonna comme un coup de tonnerre dans l’amphithéâtre. S’adressant à Fulton, il demanda si, à la lumière de la disparition complète des états de névrose et d’angoisse constatée chez ces chimpanzés après ablation préfrontale, il ne serait pas envisageable et licite de transposer cette procédure chirurgicale aux êtres humains afin de soulager des malades souffrant d’anxiété psychotique sévère, de mélancolie invincible ou d’obsessions incurables résistant à toute autre forme de traitement.

Pris au dépourvu par l’audace extrême et la radicalité de cette proposition translationnelle instantanée, John Fulton manifesta sur le moment une réaction mêlée de surprise et de prudence prudhommesque. Fulton rappela publiquement que ses travaux concernaient des primates non humains et que les destructions bilatérales massives qu’il avait infligées à Becky et Lucy s’étaient accompagnées d’un déficit cognitif dévastateur et irréversible, rendant tout essai sur l’humain hautement prématuré et potentiellement désastreux. Mais l’avertissement était trop tiède, trop poli, et l’idée, une fois semée dans l’esprit d’Egas Moniz, ne devait plus jamais s’éteindre.

8. Le transfert immédiat vers la clinique : La leucotomie d’Egas Moniz

8.1 Le saut épistémologique de Lisbonne à l’automne 1935

Dès son retour à Lisbonne après le congrès de Londres, António Egas Moniz décida de ne pas perdre un instant. Ignorant superbement les réserves émises par Fulton et faisant fi de toute prudence expérimentale, il organisa en secret, au sein de l’hôpital Santa Marta de Lisbonne, la première intervention chirurgicale sur un patient psychiatrique. Atteint de goutte et souffrant de déformations articulaires majeures aux mains qui lui interdisaient toute pratique opératoire personnelle, Moniz s’adjoignit les services d’un jeune et talentueux neurochirurgien portugais, Pedro Almeida Lima, qui allait devenir le bras armé de ses théories.

Le 12 novembre 1935 — soit moins de trois mois et demi après la présentation de Fulton à Londres —, la première intervention fut pratiquée sur une patiente de soixante-trois ans diagnostiquée de mélancolie anxieuse chronique avec délires de persécution. Dans un premier temps, la technique consistait à trépaner deux orifices de part et d’autre de la ligne médiane de la boîte crânienne frontale, puis à injecter à l’aveugle, à l’aide d’une seringue graduée, de l’alcool pur à 95° directement dans la substance blanche sous-corticale afin de nécroser chimiquement les voies de transmission axonales unissant le néocortex frontal au reste de l’encéphale.

Constatant que les nécroses alcooliques étaient irrégulières, mal délimitées et risquaient de léser les ventricules latéraux ou de diffuser vers les artères profondes, Moniz et Lima abandonnèrent rapidement l’alcool au profit d’une méthode purement mécanique. Moniz conçut à cet effet un instrument chirurgical métallique spécifique qu’il baptisa le « leucotome ». Cet instrument était constitué d’une canule creuse rigide dans laquelle coulissait une boucle de fil d’acier escamotable. Une fois le leucotome enfoncé à l’aveugle dans la substance blanche préfrontale, le chirurgien actionnait un poussoir au manche : la boucle d’acier se déployait latéralement, et une rotation de 360 degrés de l’appareil permettait de sectionner mécaniquement une carotte circulaire de substance blanche d’environ un centimètre de diamètre. L’intervention, répétée à plusieurs reprises dans chaque hémisphère, fut baptisée par Moniz la « leucotomie préfrontale » (du grec leukos, blanc, et tome, section).

8.2 La justification théorique des « circuits neuronaux fixés »

Pour justifier intellectuellement cette mutilation anatomique délibérée de la substance blanche cérébrale, António Egas Moniz échafauda une théorie neurophysiopathologique spéculative qui ne reposait sur aucune preuve histologique tangible, mais qui empruntait un vocabulaire mécaniste et moderne très séduisant pour l’époque. Moniz postulait que chez les patients atteints de troubles mentaux chroniques — tout particulièrement les états obsessionnels, les dépressions mélancoliques et les schizophrénies paranoïdes —, les idées délirantes et les angoisses morbides étaient la conséquence directe d’une fixation rigide et pathologique de groupements synaptiques au sein du néocortex préfrontal.

Selon son hypothèse, les influx nerveux de ces malades ne circulaient plus librement et plastiquement à travers le réseau cérébral, mais se trouvaient emprisonnés dans des circuits neuronaux réverbérants, des boucles fermées inextinguibles dont la répétition automatique entretenait la psychose et l’angoisse. L’intervention chirurgicale n’avait pas pour objectif d’extirper une « lésion » microscopique introuvable, mais visait un but cybernétique avant l’heure : détruire physiquement les voies de communication pour « désynchroniser » ces ensembles synaptiques pathologiques et forcer l’activité nerveuse à emprunter de nouvelles trajectoires cérébrales, libérant ainsi le sujet de l’emprise tyrannique de ses idées fixes.

Dans sa monographie fondatrice de 1936, publiée en français sous le titre « Tentatives opératoires dans le traitement de certaines psychoses », Moniz revendiqua explicitement la filiation directe entre son acte clinique et les résultats obtenus à Yale sur les chimpanzés. Il écrivit sans ambages que la transformation spectaculaire de Becky, dépouillée de son anxiété névrotique par la chirurgie, constituait la preuve biologique irréfutable que la résection ou la déconnexion préfrontale pouvait éradiquer la détresse psychique humaine. En moins d’un an, Moniz publia une série de vingt premiers cas humains opérés, affirmant un taux de succès insolent avec un tiers de patients prétendument « guéris », un tiers « améliorés », et un tiers « inchangés », tout en minimisant avec une légèreté sidérante les déficits intellectuels, l’apathie et la déchéance de la personnalité induits chez ses opérés.

8.3 L’obtention du prix Nobel de physiologie ou médecine en 1949

La leucotomie d’Egas Moniz se répandit comme une traînée de poudre à travers le monde médical. Dans un univers asilaire désespérément dépourvu d’armes thérapeutiques efficaces face au désespoir de la folie chronique, la psychochirurgie apparut comme une délivrance providentielle, saluée par des comités médicaux admiratifs qui préféraient un patient devenu docile, apathique et nettoyé de ses délires à un malade hurlant et violent nécessitant contention physique et surveillance continue.

La consécration suprême de ce mouvement survint en octobre 1949, lorsque le comité de l’Institut Karolinska de Stockholm décida d’attribuer le prestigieux prix Nobel de physiologie ou médecine à António Egas Moniz (partagé avec Walter Rudolf Hess pour ses travaux sur le diencéphale), pour « sa découverte de la valeur thérapeutique de la leucotomie dans certaines psychoses ». Dans son éloge officiel, le comité Nobel souligna l’importance historique d’avoir enfin offert un traitement somatique concret à des maladies mentales réputées incurables.

Cette attribution du prix Nobel constitua l’un des paradoxes les plus amers et contestés de l’histoire de la médecine contemporaine. La caution institutionnelle et morale apportée par le prestige immense de John Fulton et par les données expérimentales apparemment irréfutables produites par Carlyle Jacobsen à Yale avait joué un rôle déterminant dans la légitimation académique du dossier d’Egas Moniz. La recherche fondamentale sur deux chimpanzés de laboratoire avait ainsi servi de passeport scientifique pour couronner une intervention chirurgicale irréversible dont les dérives criminelles allaient bientôt éclater au grand jour.

9. La position critique et les réticences de Carlyle Jacobsen

9.1 Les avertissements méthodologiques ignorés par la communauté médicale

Alors que la frénésie lobotomisatrice s’emparait des hôpitaux psychiatriques européens et nord-américains à la suite des publications d’Egas Moniz, l’un des deux géniteurs de la découverte de 1935 assista à ce triomphe avec une consternation et une anxiété grandissantes : le psychologue Carlyle Jacobsen. Dès les premières annonces de transpositions chirurgicales à l’humain, Jacobsen tenta d’élever la voix au sein des cercles académiques pour dénoncer ce qu’il considérait comme un détournement flagrant, une lecture sélective et un travestissement méthodologique intolérable de ses travaux expérimentaux.

Jacobsen fustigea avec vigueur l’occultation systématique par les chirurgiens et les aliénistes du déficit central qu’il s’était échiné à démontrer et quantifier : l’effondrement catastrophique et permanent de la mémoire de travail active, de la capacité d’anticipation et du contrôle temporel de l’action. Il rappelait inlassablement que Becky n’avait pas été « guérie » d’une quelconque névrose au sens d’un retour à un fonctionnement psychique optimal et harmonieux ; elle avait été rendue profondément déficitaire, privée des outils cognitifs les plus fondamentaux lui permettant d’interagir intelligemment avec son environnement.

Jacobsen mettait en garde la communauté médicale contre l’extrapolation fallacieuse et simpliste consistant à confondre l’hébétude apathique, l’inhibition motrice et l’indifférence émotive observées chez un animal opéré avec la restauration d’une véritable « santé mentale ». Pour le psychologue rigoriste, la disparition de l’agressivité ou de l’angoisse n’était que le reflet par défaut d’une amputation de la pensée prospective. Il dénonçait un empressement chirurgical téméraire, guidé par l’illusion thérapeutique, qui sacrifiait la substance même de la personnalité et de l’intellect sur l’autel de la tranquillisation symptomatique des malades.

9.2 La vision holistique des fonctions exécutives selon Jacobsen

Sur le plan purement théorique, Carlyle Jacobsen défendait une vision profondément intégrative et prémonitoire des fonctions dévolues au lobe frontal. S’opposant au réductionnisme des chirurgiens qui pensaient pouvoir découper des « circuits d’idées fixes » comme on sectionne un fil électrique indésirable, Jacobsen soutenait que le néocortex préfrontal est la condition sine qua non de la synthèse psychique, de la coordination des souvenirs anciens avec les percepts présents, et de l’élaboration de plans d’action à long terme.

Dans ses articles théoriques de la fin des années 1930, il argumenta que détruire la capacité d’éprouver de la frustration face à l’erreur revenait simultanément à détruire la capacité d’apprendre par l’erreur. La frustration expérimentale, si pénible fût-elle à observer chez Becky, constituait le moteur adaptatif normal qui pousse l’organisme à rectifier sa trajectoire, à corriger son hypothèse et à surmonter les obstacles du milieu. En supprimant cette réactivité affective adaptative, la psychochirurgie ne guérissait rien : elle réduisait le patient à un automate biologique dépendant, condamné à la persévération et incapable d’autorégulation.

Profondément désabusé par l’incapacité de la communauté médicale à entendre ses avertissements, et heurté par l’instrumentalisation aveugle de ses protocoles psychométriques, Carlyle Jacobsen prit progressivement ses distances avec le champ de la recherche neurophysiologique purement invasive. Il réorienta sa carrière vers des fonctions académiques et administratives de premier plan, devenant doyen de facultés de médecine et administrateur universitaire, s’investissant dans l’enseignement et la réforme pédagogique, laissant derrière lui le monde des blocs opératoires dont il réprouvait désormais les dérives éthiques.

9.3 L’effacement progressif du psychologue face à la frénésie médicale

L’histoire des sciences illustre fréquemment la dissymétrie des pouvoirs entre le laboratoire académique et l’autorité médicale hospitalière. L’effacement de Carlyle Jacobsen au profit des chirurgiens constitue l’un des exemples les plus tragiques de cette dynamique institutionnelle. Dans le grand récit public et médiatique qui se construisit autour de la psychochirurgie à partir de 1936, la figure du psychologue comparatiste qui avait passé des milliers d’heures à concevoir les cages de test, à chronométrer les réponses et à documenter les déficits cognitifs de Becky et Lucy fut promptement reléguée au second plan, voire totalement effacée des mémoires.

Le discours scientifique fut entièrement capté par les neurochirurgiens et les psychiatres interventionnistes. Les revues médicales préféraient publier des bilans chirurgicaux enthousiastes décrivant des patients « calmés », devenus faciles à gérer pour le personnel soignant des asiles, plutôt que des analyses psychométriques austères alertant sur les pertes mnésiques et l’effondrement de la pensée conceptuelle. La psychologie expérimentale se révéla dramatiquement impuissante à freiner la machine asilaire une fois que celle-ci eut entrevu dans la lobotomie une solution radicale, rapide et peu coûteuse à l’engorgement chronique de ses infrastructures surpeuplées.

Ce décalage mit en lumière une fracture éthique et corporatiste irrémédiable. Alors que Jacobsen concevait la recherche animale comme une quête épistémologique fondamentale exigeant un respect minutieux de la complexité comportementale du sujet, les aliénistes de l’époque opéraient dans l’urgence sociale et le désespoir clinique. Cette asymétrie permit à l’illusion psychochirurgicale de prospérer durant près de deux décennies, en neutralisant les objections épistémologiques pourtant éclatantes formulées dès la première heure par l’artisan principal de la découverte.

10. Le rôle ambivalent et l’influence diplomatique de John Fulton

10.1 L’expansionnisme scientifique et l’ambition institutionnelle

Si Jacobsen s’écarta avec effroi des conséquences médicales de leurs expériences de 1935, l’attitude de John Farquhar Fulton fut infiniment plus complexe, sinueuse et compromise. Homme de pouvoir académique, aristocrate de la science et épistolier compulsif entretenant une correspondance monumentale avec l’ensemble du gotha médical planétaire, Fulton voyait dans l’engouement suscité par ses travaux l’occasion inespérée d’asseoir définitivement son empire institutionnel à Yale et d’imposer son laboratoire comme la plaque tournante mondiale incontournable des neurosciences translationnelles.

Loin de repousser fermement les initiatives chirurgicales d’Egas Moniz, Fulton flatta initialement l’audace du clinicien portugais. Bien qu’il se fût gardé sur le moment d’appeler directement à l’opération de masse chez l’homme, il se délectait de voir son nom et les expériences de son laboratoire cités dans les plus prestigieuses tribunes internationales comme le fondement scientifique d’une « révolution thérapeutique » majeure en psychiatrie. Fulton accueillait avec bienveillance dans son service de New Haven des cohortes de neurochirurgiens venus du monde entier pour se former à ses techniques de résection sur le singe et glaner sa bénédiction avant d’ouvrir le crâne de leurs patients.

Cette soif de reconnaissance académique transforma John Fulton en un diplomate de la lobotomie. Il publia d’innombrables articles de synthèse et prononça des conférences prestigieuses où il naviguait avec une ambiguïté consommée : il rappelait certes du bout des lèvres la gravité des destructions cognitives documentées par Jacobsen, mais consacrait l’essentiel de son propos à souligner le « potentiel thérapeutique héroïque » de la déconnexion frontale pour arracher des âmes humaines aux tourments insolubles de la psychose mélancolique et de la névrose obsessionnelle.

10.2 Les relations complexes avec Walter Freeman et James Watts

L’ambiguïté de Fulton trouva son terrain d’expression le plus controversé dans ses relations avec le duo qui allait universaliser et radicaliser la chirurgie frontale aux États-Unis : le neurologue Walter Freeman et le neurochirurgien James Watts. Présents à Londres en 1935, Freeman et Watts s’inspirèrent immédiatement des publications de Moniz et de Fulton pour réaliser, dès l’automne 1936 à Washington, la première lobotomie américaine, standardisant la technique sous l’appellation de « méthode de Freeman-Watts » (lobotomie préfrontale standard à la tige métallique guidée par repères osseux externes).

Dans un premier temps, John Fulton apporta un soutien épistolaire et scientifique constant à Walter Freeman, validant ses premières publications et l’invitant à présenter ses séries de cas cliniques à Yale. Toutefois, au fil des années 1940, la relation intellectuelle entre les deux hommes commença à se fissurer dramatiquement à mesure que Freeman s’enfonçait dans une surenchère interventionniste incontrôlée. Horrifié par le conservatisme chirurgical de James Watts — qui exigeait des interventions menées en salle d’opération stérile sous contrôle neurochirurgical —, Freeman rompit avec son confrère et popularisa dès 1946 la redoutable lobotomie transorbitaire, ou « lobotomie au pic à glace ».

Cette technique barbare, que Freeman pratiquait désormais sans aucune asepsie, sous simple narcose induite par des électrochocs successifs, consistait à enfoncer une tige effilée de treize centimètres sous la paupière supérieure à travers le toit mince de l’orbite osseuse pour pénétrer dans le lobe frontal et briser la substance blanche par des mouvements de levier circulaires. Freeman sillonnait l’Amérique dans sa camionnette (qu’il nommait avec cynisme le « lobotomobile »), opérant des milliers de patients asilaires à la chaîne en quelques minutes par jour, y compris des enfants hyperactifs ou des vétérans traumatisés. Face à ce spectacle de boucherie médicale, Fulton fut enfin saisi d’effroi, prenant ses distances publiques avec Freeman, qualifiant ses pratiques transorbitaires d’inadmissibles et de contraires à toute éthique neurochirurgicale élémentaire.

10.3 La révision rétrospective et la quête de neurochirurgies ciblées

Conscient, au crépuscule de sa vie, de la terrifiante boîte de Pandore que ses expériences de 1935 avaient involontairement contribué à ouvrir, John Fulton consacra ses dernières énergies scientifiques à tenter de réparer les dégâts et de canaliser la fureur psychochirurgicale vers des actes plus restreints, plus précis et physiologiquement justifiés. Il devint le promoteur infatigable de chirurgies « conservatrices », militant pour l’abandon pur et simple des lobotomies globales à l’aveugle au profit de résections cytoarchitectoniques millimétrées.

Fulton mobilisa son laboratoire de Yale pour étudier les effets de résections hautement sélectives : la topectomie (excision limitée à des aires corticales particulières comme les aires 9 ou 10), la corticotomie orbito-frontale, et surtout l’ablation du gyrus cingulaire antérieur (cingulotomie). En s’appuyant sur les travaux anatomiques montrant que le cingulum constituait la voie de communication majeure entre le cortex frontal et le système limbique sous-cortical dévolu aux affects, Fulton espérait démontrer qu’une lésion millimétrique du cortex cingulaire permettait de calmer l’angoisse psychique sans provoquer le désastre intellectuel et l’hébétude cognitive causés par la destruction massive de la face dorsolatérale préfrontale.

Les correspondances privées et les derniers mémoires scientifiques rédigés par Fulton dans les années 1950 trahissent une mélancolie rétrospective et des remords à peine voilés. Le grand mandarin d’Oxford et de Yale, adulé pour sa contribution monumentale à la neurophysiologie, ne pouvait masquer son amertume de voir son œuvre immortalisée dans l’histoire non pas pour la beauté conceptuelle de ses découvertes sherringtoniennes, mais comme le déclencheur originel d’un carnage chirurgical qui avait laissé plus de cinquante mille êtres humains amputés de leur esprit à travers le monde civilisé.

11. Réévaluation neurobiologique moderne des expériences de Yale

11.1 L’héritage direct dans l’étude du cortex préfrontal dorsolatéral

Avec le recul d’un siècle de progrès spectaculaires en neurosciences intégratives et cellulaires, quel regard la science contemporaine porte-t-elle sur les expériences de 1935 menées à Yale ? Loin de n’être qu’un prétexte historique à la dérive psychochirurgicale, les intuitions de Carlyle Jacobsen sur la mémoire de travail ont trouvé une éclatante et magistrale réhabilitation dans la seconde moitié du vingtième siècle, tout particulièrement sous la plume d’une autre figure légendaire de l’Université Yale : la neurobiologiste Patricia Goldman-Rakic.

Reprenant exactement le paradigme de la réponse différée perfectionné par Jacobsen, Goldman-Rakic a disséqué dans les années 1970 et 1980, grâce à l’enregistrement unitaire par microélectrodes chez le macaque éveillé, les réseaux neuronaux sous-tendant cette fonction au sein du sillon principal et du cortex préfrontal dorsolatéral (aire 46 de Brodmann). Elle a démontré l’existence de neurones dits « à activité soutenue » (delay neurons), qui s’activent vigoureusement dès que l’écran opaque s’abaisse et maintiennent une décharge de potentiels d’action ininterrompue durant toute la phase de délai, constituant le substrat microphysiologique précis et la trace active de la représentation spatiale postulée intuitivement par Jacobsen cinquante ans plus tôt.

De surcroît, la neurobiologie moderne a validé la distinction anatomique et fonctionnelle fondamentale qui avait échappé aux lobotomistes des années 1930 : la stricte ségrégation entre le cortex préfrontal dorsolatéral, voué à la manipulation exécutive des informations en mémoire de travail, et le cortex orbito-frontal ainsi que le cortex ventromédian, intimement connectés à l’amygdale et aux circuits dopaminergiques de la récompense, dédiés à la régulation des émotions et à la prise de décision. Jacobsen et Fulton, par leurs lésions extensives manuelles, détruisaient indistinctement ces deux systèmes majeurs au sein du même acte chirurgical.

11.2 Les biais méthodologiques des études de 1935 à la lumière actuelle

L’examen critique des protocoles de Fulton et Jacobsen à la lumière des standards méthodologiques contemporains révèle toutefois des faiblesses statistiques et expérimentales considérables, qui incitent à l’humilité épistémologique. La première faille flagrante réside dans l’extrême faiblesse de l’échantillonnage expérimental. La totalité de l’édifice conceptuel ayant déclenché la psychochirurgie mondiale reposait fondamentalement sur l’étude comportementale approfondie de seulement deux chimpanzés — Becky et Lucy —, sans aucune cohorte témoin statistiquement significative, sans protocoles d’assignation en double aveugle et sans possibilité de réplication croisée à grande échelle.

Une seconde limite méthodologique majeure tenait au caractère hétérogène, grossier et invasif des lésions cérébrales infligées. Contrairement aux approches modernes utilisant des lésions excitotoxiques réversibles par micro-injections d’iboténate ou des inactivations optogénétiques millimétrées épargnant les fibres de passage, Fulton opérait par thermo-coagulation et aspiration manuelle sous visualisation directe à la lampe frontale. Les reconstructions histologiques rétrospectives montrèrent que les lésions étaient profondément asymétriques, empiétant de manière variable d’un hémisphère à l’autre sur la substance blanche sous-jacente et sur les noyaux du lit de la stria terminalis.

Enfin, les neurophysiologistes de l’époque sous-estimaient radicalement les effets des lésions vasculaires collatérales induites par la coagulation chirurgicale de la pie-mère. La coagulation des branches terminales de l’artère cérébrale antérieure entraînait inévitablement des ischémies silencieuses à distance touchant des portions médiales profondes de l’encéphale, telles que le cortex cingulaire et le septum. Ce que Fulton et Jacobsen attribuaient avec aplomb à la seule destruction cytoarchitectonique des aires néocorticales préfrontales résultait en réalité d’un tableau lésionnel multifocal associant dénervation corticale, section de la substance blanche commissurale et ischémie microvasculaire disséminée.

11.3 La redéfinition du syndrome frontal et des fonctions de régulation

L’avènement des neurosciences cognitives cliniques et de la neuro-imagerie fonctionnelle moderne (IRMf, TEP) a définitivement invalidé l’illusion selon laquelle l’émoussement affectif post-lobaire pouvait constituer une modalité de guérison psychiatrique. Ce que les médecins des années 1940 considéraient triomphalement comme un soulagement symptomatique est désormais universellement diagnostiqué sous le terme de « syndrome dysexécutif » ou « syndrome frontal », une pathologie neurocomportementale dévastatrice caractérisée par l’anosognosie, l’aboulie, la perte d’initiative, l’incontinence affective et une désinhibition pulsionnelle ruineuse pour l’intégration sociale du sujet.

Les travaux fondateurs du neurologue Antonio Damasio, tout particulièrement à travers sa réévaluation du cas historique de Phineas Gage et ses études sur des patients porteurs de lésions préfrontales ventromédianes (tels que le patient EVR), ont jeté une lumière éblouissante sur les mécanismes de cette dissociation. Avec sa théorie des « marqueurs somatiques », Damasio a démontré que les émotions et les signaux corporels viscéraux ne sont pas des parasites néfastes de la raison qu’il conviendrait d’éradiquer chirurgicalement, mais constituent au contraire le socle indispensable sur lequel s’appuie la rationalité humaine pour évaluer les risques et prendre des décisions adaptées dans la vie sociale.

En détruisant le dialogue intime entre les représentations affectives sous-corticales et le néocortex frontal chez la chimpanzé Becky, Fulton et Jacobsen n’avaient pas découvert la clé de la sérénité mentale ; ils avaient brisé le thermostat biologique même de la personnalité. La neuropsychologie contemporaine a définitivement consacré le lobe frontal non pas comme un frein mécanique répressif et autonome, mais comme un organe intégrateur global et plastique où la cognition, la mémoire prospective, le sentiment corporel et l’émotion s’interpénètrent pour tisser l’identité irremplaçable de chaque individu.

12. Conséquences éthiques et épistémologiques dans l’histoire des sciences

12.1 Le danger de la transposition prématurée de l’animal à l’humain

La trajectoire historique des expériences de Carlyle Jacobsen et John Fulton demeure l’un des cas d’école les plus terrifiants et les plus instructifs des dangers inhérents au saut translationnel précipité du laboratoire animal vers la thérapeutique humaine. Ce saut épistémologique a reposé sur une simplification réductionniste intenable : assimiler les gémissements et le refus de coopération d’un chimpanzé confronté à un godet vide masqué par un carton à la complexité indicible de la mélancolie existentielle, de l’angoisse névrotique ou de l’effondrement schizophrénique chez l’être humain. Un état de frustration induit par un protocole expérimental fut hâtivement identifié à la pathologie psychiatrique humaine dans le seul but de justifier un arc réflexe chirurgical mutilant.

Cette dérive fut rendue possible par un vide institutionnel et éthique vertigineux, caractéristique de la médecine de l’entre-deux-guerres. En 1935, les notions contemporaines de comités de protection des personnes, d’évaluation collégiale des protocoles chirurgicaux d’investigation ou de pharmacovigilance n’existaient tout simplement pas. La décision d’opérer reposait sur le bon vouloir autocratique de mandarins hospitaliers omnipotents, protégés par leur statut social inattaquable et par l’assentiment d’une société bourgeoise soucieuse d’éloigner et de neutraliser à bas coût la figure honnie de l’aliéné mental.

Les populations asilaires de l’époque, enfermées derrière de hauts murs, déchues de toute citoyenneté réelle et privées de parole publique, représentaient des cibles d’une vulnérabilité absolue face à l’expérimentation chirurgicale invasive non régulée. La notion de consentement éclairé, qui ne trouvera sa première formulation juridique et morale internationale qu’en 1947 avec le Code de Nuremberg à la suite des atrocités médicales nationales-socialistes, était totalement étrangère aux promoteurs de la psychochirurgie. Les malades mentaux étaient lobotomisés à la demande d’institutions débordées ou de familles épuisées, sans jamais avoir été en mesure de mesurer l’amputation cognitive irrémédiable qui leur était infligée.

12.2 La responsabilité morale du chercheur fondamental

L’aventure de Yale soulève avec une gravité intemporelle la question philosophique de la responsabilité éthique et morale du chercheur de science fondamentale. John Fulton et Carlyle Jacobsen ont-ils péché par imprudence, par vanité ou par naïveté épistémologique ? Bien qu’ils n’aient personnellement jamais trempé leurs bistouris dans le cerveau d’un être humain pour soulager une psychose, leur paternité scientifique dans le déploiement de la lobotomie est totale, directe et indiscutable.

Cette saga illustre la dialectique tragique entre la production d’un savoir empirique prétendu neutre et son instrumentalisation idéologique et technique immédiate. Le scientifique ne peut se retrancher derrière la pureté supposée de sa quête académique pour s’exonérer des usages dévoyés que la société et les techniciens de la médecine font de ses publications. Fulton, par son silence coupable face aux premières dérives de Moniz et par son soutien initial actif aux lobotomistes de Washington, a failli à son devoir élémentaire de vigilance civique et déontologique, préférant les honneurs de la renommée translationnelle à la dénonciation courageuse des mutilations commises en son nom.

Les leçons institutionnelles tirées de cette catastrophe ont profondément remodelé l’encadrement contemporain de la recherche biomédicale. Elles ont imposé l’instauration de barrières déontologiques étanches, exigeant que toute transition de la preuve de concept animale vers l’essai clinique humain soit précédée d’essais toxicologiques et fonctionnels massifs, évaluée par des comités d’éthique multidisciplinaires indépendants incluant des représentants des patients, et soumise au principe de précaution le plus rigoureux afin que le soulagement d’un symptôme ne se paie plus jamais de la destruction de l’essence même du sujet pensant.

12.3 La place des expériences de Jacobsen et Fulton dans la mémoire collective

Aujourd’hui, l’évocation des chimpanzés Becky et Lucy et des expériences menées à l’Université Yale en 1935 suscite un sentiment de malaise intellectuel indélébile, symbolisant l’ambiguïté constitutive de l’aventure scientifique moderne : une réussite technique et psychométrique indéniable devenue le marchepied inconscient d’une immense tragédie médicale. La mémoire collective a longtemps condamné d’un même bloc d’infamie les chirurgiens brutaux comme Walter Freeman et les chercheurs fondamentaux qui avaient ouvert la voie, confondant dans un même opprobre l’expérimentateur et le mutilateur.

Une lecture historique rigoureuse exige pourtant de réhabiliter la grandeur scientifique intrinsèque de Carlyle Jacobsen. Séparée de l’ouragan psychochirurgical qui l’a engloutie, l’œuvre du psychologue comparatiste de Yale brille d’un éclat intellectuel intact. En créant le protocole de réponse différée et en démontrant avec un demi-siècle d’avance le rôle médiateur indispensable du cortex frontal dans le maintien actif de l’information temporelle, Jacobsen a jeté les bases indispensables sur lesquelles reposent les neurosciences cognitives contemporaines, la théorie des fonctions exécutives et les modèles actuels de l’architecture de la mémoire humaine.

À l’heure où les neurotechnologies contemporaines connaissent une accélération vertigineuse — qu’il s’agisse de la stimulation cérébrale profonde (DBS), de l’implantation d’interfaces cerveau-machine invasives ou des tentatives de modulation des circuits de l’humeur et du comportement par l’optogénétique et l’intelligence artificielle —, l’histoire des expériences de lobotomie préfrontale de Fulton et Jacobsen résonne comme un avertissement éternel. Elle nous rappelle avec une force impérissable que le cerveau n’est pas un agrégat de circuits isolables que l’on peut manipuler impunément, et que l’ambition de soulager la souffrance psychologique ne doit jamais conduire la médecine à franchir la ligne rouge qui sépare la guérison de l’aliénation de la conscience humaine.

Références

• Brodmann, K. (1909). Vergleichende Lokalisationslehre der Grosshirnrinde in ihren Prinzipien dargestellt auf Grund des Zellenbaues. Johann Ambrosius Barth.
• Damasio, A. R. (1994). Descartes’ error: Emotion, reason, and the human brain. G.P. Putnam’s Sons.
• Ferrier, D. (1876). The functions of the brain. Smith, Elder & Co. https://archive.org/details/functionsofbrai00ferr
• Freeman, W., & Watts, J. W. (1942). Psychosurgery: Intelligence, emotion and social behavior following prefrontal lobotomy for mental disorders. Charles C Thomas.
• Fulton, J. F. (1938). Physiology of the nervous system. Oxford University Press.
• Fulton, J. F. (1949). Functional localization in the frontal lobes and cerebellum. Clarendon Press.
• Goldman-Rakic, P. S. (1987). Circuitry of primate prefrontal cortex and regulation of behavior by representational memory. In F. Plum (Ed.), Handbook of physiology: The nervous system (Vol. 5, pp. 373-417). American Physiological Society.
• Goldstein, K. (1939). The organism: A holistic approach to biology derived from pathological data in man. American Book Company.
• Hunter, W. S. (1913). The delayed reaction in animals and children. Behavior Monographs, 2(1), 1-86.
• Jacobsen, C. F. (1935). Functions of frontal association area in primates. Archives of Neurology & Psychiatry, 33(3), 558-569. https://doi.org/10.1001/archneurpsyc.1935.02250150080006
• Jacobsen, C. F. (1936). Studies of cerebral function in primates: I. The functions of the frontal association areas in monkeys. Comparative Psychology Monographs, 13(3), 3-60.
• Jacobsen, C. F., Wolfe, J. B., & Jackson, T. A. (1935). An experimental analysis of the functions of the frontal association areas in primates. The Journal of Nervous and Mental Disease, 82(1), 1-14.
• Lashley, K. S. (1929). Brain mechanisms and intelligence: A quantitative study of injuries to the brain. University of Chicago Press.
• Moniz, E. (1936). Tentatives opératoires dans le traitement de certaines psychoses. Masson et Cie.
• Moniz, E. (1937). Prefrontal leucotomy in the treatment of mental disorders. The American Journal of Psychiatry, 93(6), 1379-1385. https://doi.org/10.1176/ajp.93.6.1379
• Pressman, J. D. (1998). Last resort: Psychosurgery and the limits of medicine. Cambridge University Press.
• Sherrington, C. S. (1906). The integrative action of the nervous system. Charles Scribner’s Sons. https://archive.org/details/integrativeactio00sheruoft
• Valenstein, E. S. (1986). Great and desperate cures: The rise and decline of psychosurgery and other radical treatments for mental illness. Basic Books.