Dans le vaste champ des sciences cognitives et de la psychologie du développement, peu de découvertes ont autant bousculé notre compréhension de l’intelligence pratique que la mise en évidence de la surimitation. Alors que la pensée rationnelle classique postule qu’un agent cognitif cherche spontanément à optimiser ses comportements en éliminant les gestes superflus pour atteindre un but mécanique, l’être humain se distingue par une propension singulière et obstinée à copier des actions manifestement inutiles dès lors qu’elles lui sont présentées par un semblable. Ce phénomène, documenté de manière systématique et magistrale par le chercheur Derek Lyons et ses collaborateurs à l’Université Yale au milieu des années 2000, ne constitue point une simple anomalie développementale ou une marque de naïveté puérile. Il s’avère au contraire être l’un des piliers évolutifs les plus sophistiqués sur lesquels repose l’édifice de la culture humaine cumulative.
L’expérience pionnière menée en 2007 par Derek Lyons, intitulée « The development of overimitation in children » et publiée dans les célèbres Proceedings of the National Academy of Sciences, a profondément reconfiguré les débats relatifs à l’apprentissage social, à la cognition causale et à la divergence cognitive entre l’humain et les autres primates. En concevant des protocoles ingénieux où des enfants devaient récupérer un objet logé à l’intérieur d’un dispositif physique transparent, Lyons a démontré que, même lorsque l’inutilité mécanique d’un geste intermédiaire est rendue optiquement évidente et que les sujets sont explicitement mis en garde contre les actions superflues, les enfants reproduisent fidèlement chaque étape de la démonstration avec une exactitude quasi rituelle. Cette découverte a ébranlé le paradigme dominant selon lequel l’enfant analyserait son environnement matériel à travers le prisme d’une rationalité strictement instrumentale.
Le présent article propose une exploration exhaustive et interdisciplinaire de ce phénomène à travers l’étude approfondie des travaux de Derek Lyons. Nous examinerons les fondements théoriques qui distinguent l’imitation de l’émulation, l’architecture minutieuse des protocoles expérimentaux élaborés à Yale, ainsi que le débat fondamental opposant l’hypothèse d’une conformité sociale à celle d’un codage causal automatique. Nous élargirons ensuite notre regard aux comparaisons inter-espèces, au développement ontogénétique de la petite enfance à l’âge adulte, aux soubassements neurocognitifs du phénomène et à ses implications monumentales pour l’anthropologie évolutive, l’épistémologie de l’éducation moderne et la robotique humanoïde contemporaine.
1. Introduction à la surimitation et aux travaux fondateurs de Derek Lyons
1.1 Définition conceptuelle de la surimitation en psychologie du développement
En psychologie du développement, la surimitation (ou overimitation dans la littérature anglophone) se définit rigoureusement comme la tendance universelle et spontanée d’un observateur humain à reproduire avec une fidélité minutieuse les actions d’un démonstrateur, y compris celles qui sont manifestement non nécessaires, redondantes ou causalement inopérantes pour parvenir au but instrumental recherché. Loin d’être une simple imitation fonctionnelle — dans laquelle le sujet copie une séquence logique de gestes directement couplés au résultat physique —, la surimitation se caractérise par l’inclusion rigide d’étapes parasites qui contredisent les lois élémentaires de la physique mécanique intuitive. Si un adulte tapote deux fois le haut d’une boîte avec une tige avant d’en retirer la goupille libératrice, l’enfant reproduira méticuleusement ces tapotements préalables, en dépit de leur inutilité matérielle évidente.
Sur le plan opératoire, les sciences cognitives distinguent formellement la surimitation de l’émulation et de l’imitation adaptative. Alors que l’émulation désigne une stratégie cognitive dans laquelle l’individu observe les conséquences environnementales d’un comportement sans copier la cinématique motrice du modèle — inventant ainsi sa propre méthode d’action pour obtenir la récompense —, la surimitation représente l’exact opposé : une hyperfidélité méthodologique où la trajectoire comportementale du modèle est sanctifiée au détriment de l’économie motrice. L’émergence historique de cette notion au tournant du XXIe siècle a profondément fissuré le modèle piagétien de l’enfant conçu comme un « petit scientifique » autonome, découvrant la causalité par essais et erreurs чисто physiques, pour révéler au contraire une créature intrinsèquement tournée vers l’incorporation de modèles culturels pré-encodés.
1.2 Le parcours académique et les motivations théoriques de Derek Lyons
Formé au sein de prestigieux départements de sciences cognitives et affilié au laboratoire de développement cognitif de l’Université Yale, Derek Lyons a développé ses recherches sous l’égide de collaborations académiques fructueuses, tout particulièrement avec le professeur Frank Keil, figure éminente de l’étude des théories naïves et des mécanismes d’illusion de profondeur explicative chez l’humain. Le parcours académique de Lyons s’est articulé autour d’une préoccupation épistémologique centrale : comprendre pourquoi et comment l’esprit humain parvient à hériter d’un corpus culturel d’une complexité sans précédent dans le règne animal, sans avoir à réinventer individuellement chaque outil, rituel ou technique à chaque génération.
Cette interrogation fondamentale a conduit Lyons à contester les paradigmes traditionnels de l’apprentissage par observation, souvent réduits à de simples mécanismes d’associationnisme stimulus-réponse ou à une pure rationalité utilitariste. Lyons a postulé que pour permettre l’évolution culturelle cumulative — cette capacité unique à perfectionner et à transmettre des artéfacts technologiques dont le fonctionnement intime dépasse l’entendement de l’individu isolé —, l’architecture cognitive humaine devait impérativement posséder un module d’apprentissage social hyper-réceptif. Ses travaux visaient ainsi à isoler la mécanique fine de cette transmission culturelle en soumettant les jeunes enfants à des situations expérimentales où la logique physique brute entrait en conflit direct avec le modèle social observé.
1.3 Objectifs fondamentaux de la recherche de 2007
L’étude matricielle menée par Derek Lyons et ses coauteurs en 2007 visait à répondre à trois interrogations fondamentales qui divisaient alors la communauté scientifique internationale. En premier lieu, il s’agissait de déterminer sans équivoque si la surimitation constituait une manifestation de simple pression sociale et de complaisance envers l’expérimentateur adulte, ou si elle traduisait une véritable altération cognitive dans la perception causale de la tâche. Les enfants copiaient-ils les gestes futiles par pure politesse et désir d’affiliation relationnelle, ou croyaient-ils sincèrement que ces gestes futiles étaient indispensables sur le plan mécanique ?
En second lieu, la recherche avait pour mission de tester la robustesse et la ténacité du phénomène face à des conditions hautement dissuasives. Lyons cherchait à mesurer si le comportement surimitatif résistait à des avertissements explicites, à des séances d’entraînement préalables destinées à disqualifier les actions superflues, et à l’absence de surveillance directe de la part de l’autorité adulte. Enfin, le troisième objectif fondamental consistait à comprendre l’impact structurel de ce comportement sur la formation des représentations conceptuelles des artéfacts. L’enjeu était de démontrer que la surimitation n’est point un bruit statistique dans l’apprentissage de l’enfant, mais un algorithme cognitif robuste, universel et remarquablement stable qui réorganise le paysage causal de l’esprit humain.
2. Le cadre théorique : Imitation, émulation et transmission culturelle
2.1 La distinction fondamentale entre émulation et imitation
L’analyse comparative de l’apprentissage social repose sur une différenciation conceptuelle rigoureuse entre imitation et émulation, théorisée initialement par Michael Tomasello. L’émulation est un mécanisme cognitif économique dans lequel le sujet focalise son attention sur les dynamiques environnementales et les transformations matérielles produites par autrui. Si un chimpanzé voit un congénère briser une noix à l’aide d’une roche, il comprend que la coque peut céder sous l’impact d’un objet lourd, mais il choisira sa propre pierre, adoptera sa propre posture et frappera selon son propre schéma moteur. L’observateur extrait l’objectif et la modification physique du monde sans s’encombrer de la copie des postures ou des gestes particuliers du modèle.
À l’inverse, l’imitation humaine se caractérise par la reproduction sélective mais précise de la trajectoire comportementale elle-même, intégrant la cinématique motrice, le tempo et les micro-actions du modèle. La surimitation pousse cette dynamique imitative à son paroxysme : elle constitue un cas extrême d’hyperfidélité méthodologique où l’enfant ne se contente pas d’imiter les étapes fonctionnelles utiles, mais clone également les sous-gestes sans aucune portée causale apparente. Cette distinction est cruciale car elle démontre que, contrairement aux animaux qui demeurent de brillants émulateurs pragmatiques, l’être humain manifeste une prédisposition innée à subordonner son intuition physique à la stricte reproduction de la forme motrice démontrée.
2.2 L’évolution culturelle cumulative selon Michael Tomasello
Dans ses travaux séminaux, le psychologue comparatiste Michael Tomasello a formulé le concept d’« effet cliquet » (ratchet effect) pour élucider l’énigme de l’évolution culturelle humaine. Selon ce modèle, les innovations technologiques et sociétales ne peuvent s’accumuler au fil des millénaires que si les générations successives sont capables de conserver les modifications introduites avec une fidélité de réplication quasi absolue. Sans un mécanisme de copie ultra-précis empêchant la perte d’informations critiques, chaque génération perdrait les perfectionnements de la précédente et se retrouverait contrainte de réinventer la roue, l’arc ou le feu par ses propres moyens empiriques.
La surimitation se révèle être le moteur cognitif indispensable de cet effet cliquet. Dans des environnements où les outils deviennent de plus en plus complexes et composites, la logique causale reliant chaque composant à son effet final s’avère souvent opaque pour l’observateur profane. En copiant aveuglément l’intégralité du processus opératoire, l’enfant garantit la préservation des éléments critiques sans courir le risque fatal d’éliminer par inadvertance une composante invisible mais déterminante de la technologie. La conformité normative devient ainsi le vecteur suprême de la cohésion groupale et de la transmission culturelle cumulative, érigeant l’hyperfidélité motrice en impératif de survie épistémique.
2.3 La théorie de la pédagogie naturelle de Csibra et Gergely
Pour parachever ce cadre conceptuel, la théorie de la pédagogie naturelle élaborée par les chercheurs hongrois György Gergely et Gergely Csibra fournit une clé d’analyse majeure. Selon cette théorie évolutionniste, les êtres humains sont génétiquement programmés pour transmettre et acquérir des connaissances culturelles par l’entremise de signaux ostensifs spécifiques. Lorsqu’un adulte établit un contact visuel soutenu avec un enfant, adopte un ton de voix intoné (le « mamanais »), sourit et nomme l’action qu’il s’apprête à accomplir, il déclenche chez l’enfant un mode d’apprentissage spécifique dit « pédagogique ».
Dès lors que ces indices ostensifs sont activés, le cerveau de l’enfant applique une présomption a priori de pertinence et de rationalité maximale à l’égard de l’adulte. L’enfant ne conçoit plus la scène comme une simple démonstration contingente, mais comme l’énonciation d’une règle culturelle générique et partagée par la communauté. En conséquence, si le modèle expert inclut un geste qui semble physiquement inutile au premier abord, l’enfant n’en déduit pas que l’adulte commet une erreur, mais présume au contraire que ce geste recèle une fonction causale profonde, encore invisible à ses yeux mais indispensable au système technique enseigné.
3. Le protocole expérimental pionnier de Derek Lyons (2007)
3.1 La conception du dispositif expérimental et des artéfacts
Afin d’éprouver la nature exacte de cette fidélité d’apprentissage, Derek Lyons a conçu un paradigme expérimental d’une élégance méthodologique remarquable dans les laboratoires de Yale. Le protocole reposait sur la manipulation de boîtes puzzles spécifiquement construites pour offrir deux conditions matérielles distinctes : une boîte initialement opaque, suivie d’une boîte rigoureusement identique mais fabriquée en plastique acrylique entièrement transparent. L’artéfact contenait un petit jouet attrayant (une tortue ou un dinosaure miniature) logé dans un compartiment interne accessible par différentes ouvertures.
Le dispositif comportait deux mécanismes distincts intégrés à sa structure. D’une part, un mécanisme causalement pertinent : un loquet coulissant ou une porte d’accès direct qui, une fois déverrouillée, permettait de saisir immédiatement la figurine. D’autre part, un mécanisme non fonctionnel mais hautement saillant : un tube aveugle ou une cavité supérieure fermée par une tige en bois, sans aucune connexion physique avec la chambre retenant le jouet. La démonstration du chercheur consistait systématiquement à exécuter d’abord l’action non nécessaire — comme retirer la tige supérieure et tapoter l’intérieur du tube aveugle avec une baguette — avant d’actionner le loquet fonctionnel pour extraire le jouet. L’objectif était d’observer si l’enfant reproduirait l’étape du tube alors même que la matière plastique transparente permettait de constater sans ambiguïté l’absence de lien mécanique avec l’extraction du jouet.
3.2 La méthodologie d’entraînement et les consignes d’alerte
L’un des apports méthodologiques les plus révolutionnaires de l’étude de Lyons réside dans l’instauration d’une phase d’entraînement pré-expérimentale rigoureuse, destinée à neutraliser tout biais d’interprétation verbale. Conscient que les enfants pourraient imiter par timidité ou malentendu linguistique, Lyons a d’abord entraîné individuellement chaque enfant à devenir un « détective d’actions inutiles ». Au cours de cette phase avec d’autres objets familiers, l’expérimentateur accomplissait des gestes absurdes (comme frotter une cuillère contre son front avant d’ouvrir un bocal) et apprenait activement à l’enfant à identifier ces actions futiles et à les ignorer délibérément.
Les enfants étaient ainsi explicitement félicités chaque fois qu’ils sautaient l’étape superflue pour aller directement au but mécanique le plus court. Avant le test sur la boîte puzzle transparente, l’adulte énonçait une consigne d’alerte parfaitement univoque : « Tu peux retirer le jouet de la boîte maintenant. Mais attention, ne fais pas les actions idiotes ou inutiles, fais seulement les gestes strictement nécessaires pour sortir le jouet le plus vite possible ! » Cette précaution méthodologique sans précédent permettait d’écarter catégoriquement l’objection selon laquelle les enfants manqueraient de clarté conceptuelle quant à la notion d’inutilité ou n’auraient pas compris la consigne de performance.
3.3 La phase de test et la mesure des comportements
La phase de test proprement dite se déroulait selon un protocole scrupuleusement standardisé. Après la démonstration de l’adulte combinant l’action superflue et l’action fonctionnelle, la boîte était remise à l’enfant sans qu’aucun renforcement verbal ou indicatif ne soit fourni. Les sessions étaient intégralement captées par plusieurs caméras vidéo haute résolution positionnées sous différents angles, permettant une analyse micro-analytique de la cinématique gestuelle, du regard, de la posture et de la temporalité de chaque action exécutée par les jeunes participants.
Les chercheurs ont quantifié deux variables dépendantes fondamentales : le taux d’exécution des actions causalement insignifiantes et la latence temporelle précédant la saisie de la récompense. Les résultats ont révélé un degré de précision stupéfiant : les enfants ne se contentaient pas d’une vague approximation, ils reproduisaient l’action inutile avec une fidélité motrice géométrique, insérant la baguette dans le trou aveugle avec la même amplitude et la même posture que l’adulte démonstrateur. Ce comportement était mesuré avec une rigueur statistique excluant tout hasard ou manipulation accidentelle de l’artéfact.
4. L’hypothèse du codage causal automatique versus la conformité sociale
4.1 L’hypothèse de la conformité sociale et ses limites explicatives
Face à des résultats aussi déroutants, la première explication avancée par la psychologie sociale classique fut celle de la conformité sociale. Selon ce postulat, les enfants engagés dans l’expérience de Lyons agiraient sous l’effet d’une désirabilité sociale exacerbée : placés en présence d’un adulte inconnu, auréolé de l’autorité statutaire du chercheur en laboratoire, ils n’oseraient pas contredire la séquence montrée par peur de déplaire, d’échouer au « test » ou de violer une règle tacite de politesse. Dans cette perspective, la surimitation ne refléterait en rien la compréhension physique de la boîte, mais constituerait un comportement d’allégeance rituelle et de soumission bienveillante.
Cependant, cette explication par la simple conformité superficielle se heurte rapidement à des impasses empiriques majeures. Si l’enfant n’agissait que pour plaire à l’observateur ou respecter une norme d’interaction éphémère, cette soumission devrait s’effondrer instantanément dès que l’observateur cesse de prêter attention, que l’autorité s’éloigne ou que les conditions écologiques de la tâche exigent une efficacité immédiate. La persistance systématique de la surimitation dans des contextes expérimentaux privés et isolés a forcé les chercheurs à chercher un mécanisme explicatif infiniment plus profond, logé au cœur même des réseaux de traitement de l’information causale.
4.2 L’hypothèse du codage causal automatique formulée par Lyons
Pour dépasser l’hypothèse insuffisante de la complaisance sociale, Derek Lyons et Frank Keil ont formulé une hypothèse théorique radicale : l’hypothèse du codage causal automatique (automatic causal encoding). Selon cette thèse novatrice, la démonstration d’une action humaine intentionnelle sur un objet ne se contente pas de délivrer une information comportementale que l’enfant évalue froidement de manière rationnelle ; elle altère directement et de façon irrépressible la structure causale perçue de l’artéfact dans le système perceptivo-cognitif de l’enfant.
Sous l’effet de ce codage automatique, le cerveau de l’observateur intègre immédiatement le geste superflu comme une condition physique nécessaire et intrinsèque au fonctionnement de la machine. L’enfant ne se dit pas intérieurement : « Ce geste est absurde mais je le fais pour faire plaisir à l’adulte » ; il fait l’expérience d’une illusion cognitive par laquelle il perçoit l’action comme étant mécaniquement connectée à la libération du verrou. Tout comme le système visuel ne peut s’empêcher de voir des lignes de longueurs différentes dans l’illusion de Müller-Lyer même en sachant qu’elles sont égales, le système d’inférence causale infantile ne peut s’empêcher de juger indispensable l’action montrée par l’adulte.
4.3 L’expérience critique de l’évaluation du temps de réaction
Pour trancher empiriquement entre conformité sociale et codage causal automatique, Lyons et ses collègues ont mis au point une expérience critique d’une rare ingéniosité méthodologique en 2007. Les chercheurs ont introduit une contrainte temporelle sévère dans la tâche : ils ont proposé aux enfants une compétition de vitesse contre un chronomètre ou un compétiteur fictif, où la seule consigne était de récupérer le jouet le plus rapidement possible sous peine de perdre une récompense matérielle majeure. Si la surimitation dépendait d’une décision sociale délibérée, la pression de l’urgence temporelle devait mécaniquement inciter les sujets à éliminer l’étape inutile pour ne conserver que le geste direct et rapide.
Les résultats de cette expérience critique furent spectaculaires et sans appel. Même pressés par une urgence temporelle absolue, les enfants ont obstinément maintenu l’exécution des gestes superflus, perdant de précieuses secondes à insérer la tige dans le conduit aveugle avant de saisir le loquet. Cette incapacité à inhiber l’action superflue sous forte contrainte de temps a apporté la preuve irréfutable de l’automaticité du phénomène : le codage causal est si rapide, puissant et impénétrable à la volonté consciente qu’il s’exécute comme un réflexe procédural profondément ancré dans les structures sous-corticales et motrices du sujet.
5. La boîte puzzle transparente : Anatomie d’un paradigme expérimental
5.1 L’importance de la transparence visuelle des mécanismes
L’utilisation d’une boîte en acrylique parfaitement transparente représente la pierre angulaire de l’architecture méthodologique de Lyons. Auparavant, les expériences classiques de psychologie comparative utilisaient fréquemment des boîtes opaques, ce qui laissait planer une incertitude théorique légitime : si l’enfant ou le primate imite une action inutile sur un objet opaque, on peut arguer qu’il suppose l’existence de mécanismes internes dissimulés (engrenages, ficelles, électroaimants) invisibles à ses yeux. Dans l’opacité, reproduire l’inconnu relève d’une heuristique de précaution physique tout à fait rationnelle.
En imposant une perméabilité visuelle intégrale à 360 degrés, le paradigme de Derek Lyons élimine structurellement cette ambiguïté. Les parois transparentes révèlent avec une limpidité cristalline que le compartiment supérieur où s’insère la tige est totalement isolé par une cloison étanche en plastique du compartiment inférieur où repose la figurine. L’absence de continuité mécanique est accessible à n’importe quel regard élémentaire. Le fait que les enfants continuent de surimiter en dépit de cette transparence prouve définitivement que le phénomène n’est pas provoqué par une méconnaissance des rouages matériels, mais s’impose contre l’évidence perceptive brute des propriétés de la matière.
5.2 La typologie des actions démontrées par le modèle
L’architecture de la séquence motrice mise en scène par le modèle adulte dans les expériences de Lyons répond à une taxonomie rigoureuse articulant actions distales et actions proximales. L’action distale non fonctionnelle consistait typiquement à déverrouiller un cliquet indépendant ou à insérer une tige dans une ouverture supérieure sans débouché, suivie de légers mouvements de rotation ou de tapotements rythmés. Cette action mobilisait un outil intermédiaire pour frapper une cible matérielle distincte du logement de la récompense.
L’action proximale fonctionnelle, quant à elle, opérait directement sur la zone d’occlusion de la figurine : tirer une tirette coulissante ouvrant directement la porte avant pour s’emparer de l’objet convoité. Les expérimentateurs ont scrupuleusement contrôlé l’ordre chronologique des sous-étapes motrices pour écarter tout biais de récence ou de primauté cognitive. Qu’elle soit exécutée au tout début de la séquence, intercalée au milieu ou effectuée immédiatement avant la prise du jouet, l’action distale superflue était systématiquement absorbée et reproduite par le sujet testé avec un taux de réplication invariablement supérieur à 80 %.
5.3 Les variantes du protocole : La boîte ‘Dôme’ et la boîte ‘Tiroir’
Afin de s’assurer que les observations recueillies ne résultaient pas d’une particularité géométrique accidentelle d’une boîte unique, Derek Lyons et son équipe ont conçu plusieurs variantes morphologiques de l’artéfact. Parmi celles-ci, la boîte dite « Dôme » présentait une calotte circulaire transparente nécessitant de faire glisser une arche métallique supérieure n’ayant aucune prise physique sur l’infrastructure interne, avant de pouvoir basculer un levier latéral ouvrant le socle du dôme.
Une seconde variante majeure, la boîte dite « Tiroir », impliquait l’insertion d’un goujon dans une perforation latérale purement décorative avant de pouvoir extraire manuellement un compartiment coulissant. En multipliant ainsi les formes, les textures, les trajectoires d’ouverture et les types d’outils employés, l’équipe de Yale a démontré la remarquable capacité de généralisation de la surimitation. Le phénomène n’était en aucune manière circonscrit à un casse-tête spécifique, mais s’appliquait universellement à toute configuration d’artéfact inédit manipulé par une figure humaine d’autorité.
6. Résultats clés : La persistance irrationnelle des actions superflues
6.1 La résistance aux contre-instructions explicites
Les résultats statistiques publiés par Lyons en 2007 ont stupéfait la communauté des sciences cognitives par l’ampleur inédite de la résistance manifestée par les enfants face aux consignes verbales logiques. En dépit des sessions d’entraînement préalables intensives où ils avaient appris avec succès à identifier et éliminer les étapes inutiles présentées par d’autres modèles, les sujets soumis au test de la boîte transparente ont reconduit les gestes parasites dans une proportion écrasante, oscillant entre 75 % et 90 % selon les cohortes d’âge.
Cette incapacité fondamentale à filtrer l’inutile dès lors qu’il est incarné par un adulte bienveillant révèle une asymétrie cognitive fondamentale : l’autorité de l’exemple visuel incarné surpasse de façon spectaculaire l’instruction linguistique abstraite. Même lorsque les chercheurs offraient des incitations matérielles séduisantes — telles que la promesse d’obtenir des bonbons ou des autocollants supplémentaires s’ils réussissaient à aller au plus court —, les enfants demeuraient impuissants à inhiber la surimitation. La raison instrumentale économique s’avérait totalement subjuguée par la fidélité de réplication motrice.
6.2 L’effet de l’absence de l’expérimentateur
Pour porter un coup d’arrêt décisif aux théories défendant la pure complaisance sociale immédiate, Lyons a élaboré une variation expérimentale déterminante : l’observation sous condition d’absence physique de l’expérimentateur. Après avoir réalisé la démonstration complète de la boîte transparente, le chercheur prétextait une urgence administrative extérieure — un appel téléphonique urgent ou la nécessité d’aller chercher un document dans une pièce voisine — et quittait la salle d’expérimentation en refermant la porte, laissant l’enfant seul face à la boîte.
Les comportements des enfants, observés en continu et en temps réel grâce à des miroirs sans tain et des caméras dissimulées, ont invalidé de façon spectaculaire les postulats de la psychologie sociale classique. Une fois seuls dans la pièce, sans aucun regard adulte pesant sur eux et affranchis de toute attente de jugement social direct, les enfants ont continué de reproduire méticuleusement la totalité des gestes inutiles avec le même niveau de fidélité et la même concentration motrice. Cette persistance en solitaire prouve de manière éclatante que le comportement n’est pas un masque théâtral de conformité adopté pour séduire autrui, mais une véritable transformation interne du plan d’action moteur.
6.3 La persistance à long terme et l’encodage mnésique
Un autre pan remarquable des découvertes issues du paradigme de Lyons concerne la pérennité mnésique des schémas d’action surimités. Loin de s’évaporer une fois l’expérience achevée, les gestes parasites appris au contact du modèle démonstrateur s’impriment de manière indélébile dans la mémoire procédurale à long terme des enfants testés.
Des réévaluations longitudinales conduites après des intervalles temporels de plusieurs jours, voire de plusieurs semaines, ont révélé une stabilité quasi parfaite du comportement surimitatif. Confrontés à nouveau à la même boîte puzzle après une longue période de latence sans rappel intermédiaire, les enfants ont réitéré sans hésitation les étapes inutiles apprises lors de leur unique session initiale. Cette consolidation durable au sein de la mémoire à long terme témoigne du fait que la surimitation ne relève pas d’une confusion attentionnelle transitoire, mais d’un processus de stockage cognitif robuste analogue à l’acquisition des règles syntaxiques d’une langue maternelle.
7. Comparaisons inter-espèces : L’humain face aux primates non humains
7.1 Les performances comparées des chimpanzés et des enfants humains
Pour saisir l’unicité de la condition humaine à l’aune de l’évolution, le protocole de Lyons s’enracine dans les célèbres travaux comparatifs menés par Victoria Horner et Andrew Whiten en 2005 à l’Université de St Andrews. Dans cette étude fondatrice, des chimpanzés communs (Pan troglodytes) et des enfants humains de trois à quatre ans étaient confrontés à un dispositif expérimental similaire, articulé autour d’une boîte opaque et d’une boîte transparente contenant une récompense alimentaire.
Les résultats comparatifs constituent l’une des ruptures les plus saisissantes de la primatologie cognitive moderne :
- Sur la boîte opaque : Les chimpanzés tout comme les enfants humains imitent scrupuleusement l’ensemble des étapes démontrées par le modèle humain, y compris les gestes qui s’avéreront plus tard inutiles, car l’opacité matérielle rend impossible la vérification des liens causaux.
- Sur la boîte transparente : Dès que la transparence visuelle révèle l’inutilité flagrante du geste préliminaire, le comportement des deux espèces diverge de façon radicale. Les chimpanzés abandonnent instantanément l’action superflue pour basculer vers une émulation pragmatique directe, extrayant la nourriture par la voie la plus courte. Les enfants humains, à l’inverse, persistent obstinément à reproduire l’étape inutile avec une fidélité inaltérée.
Cette dissociation inter-espèces démontre que les primates non humains manifestent une forme de rationalité instrumentale brute bien plus directe que les petits d’hommes face aux lois de la physique mécanique.
7.2 Signification évolutive de l’hyper-sociabilité humaine
Loin de traduire une infériorité intellectuelle de l’enfant par rapport au grand singe, ce paradoxe expérimental met en lumière le triomphe de la niche socioculturelle humaine dans le cadre de l’hypothèse du cerveau social. Au cours de l’hominisation, la survie de nos ancêtres n’a plus dépendu uniquement de la compréhension intuitive de la physique gravitationnelle ou mécanique, mais de la capacité à s’insérer au sein d’un collectif hautement coordonné et détenteur d’un immense patrimoine technique transmis par apprentissage social.
L’hyper-sociabilité humaine implique que le coût cognitif consistant à reproduire une action inutile est infiniment inférieur au risque catastrophique d’ignorer une action indispensable déguisée sous des apparences inutiles. Les chimpanzés demeurent prisonniers d’une rationalité individuelle à court terme : incapables de faire confiance à la transmission culturelle au-delà de leur perception directe, ils sont contraints de réinventer l’usage des outils par essais et erreurs individuels, ce qui plafonne inévitablement la complexité de leurs traditions technologiques matérielles.
7.3 Divergences cognitives dans le traitement des artéfacts
Ces divergences de comportement traduisent des architectures mentales foncièrement dissemblables face au statut ontologique des outils. Pour le chimpanzé ou le bonobo, un artéfact n’est jamais qu’un objet physique brut, régi exclusivement par des contraintes de masse, de distance et de frottement. L’animal traite l’outil avec un regard strictement mécanique : si le contact n’est pas nécessaire pour déplacer la nourriture, le geste est immédiatement rayé du répertoire opératoire.
Chez l’humain en revanche, l’artéfact est immédiatement investi d’une dimension intentionnelle, téléologique et symbolique. L’enfant perçoit un outil non comme un simple caillou ou un bâton neutre, mais comme une création humaine porteuse d’une « intention de conception » invisible. Cette prédisposition cognitive, intimement liée à l’émergence du langage symbolique et des représentations partagées, pousse l’enfant à postuler qu’il existe une raison transcendante derrière chaque geste manipulatoire démontré par ses aînés, créant ainsi un fossé évolutif infranchissable avec le reste du monde animal.
8. Le développement ontogénétique de la surimitation chez l’enfant
8.1 L’apparition du phénomène entre 2 et 5 ans
L’ontogenèse de la surimitation révèle une trajectoire développementale fascinante qui contredit l’idée commune selon laquelle les comportements « irrationnels » diminueraient mécaniquement à mesure que l’enfant grandit et acquiert une meilleure maîtrise du monde physique. Les travaux expérimentaux montrent qu’avant l’âge de 24 mois, les tout-petits manifestent une très faible propension à la surimitation. Confrontés à une tâche sur boîte transparente, les nourrissons se comportent souvent comme les chimpanzés : ils vont directement au but par émulation motrice brute, ignorant les gestes futiles de l’adulte.
C’est entre l’âge de 3 et 5 ans que se produit une explosion spectaculaire de la fidélité de copie et de la surimitation. Cette période correspond précisément au déploiement des structures cérébrales responsables de la théorie de l’esprit, c’est-à-dire la capacité à attribuer des états mentaux, des intentions et des croyances à autrui, ainsi qu’à la pleine acquisition du langage syntaxique. Dès lors que l’enfant conçoit autrui comme un sujet intentionnel détenteur d’un savoir partagé, le mécanisme de codage causal s’active avec une vigueur maximale, transformant le bambin pragmatique en un imitateur culturel d’une loyauté absolue.
8.2 La surimitation à l’âge adulte : Une persistance inattendue
L’une des plus grandes surprises réservées par le prolongement des recherches de Derek Lyons a été la découverte que la surimitation ne disparaît nullement à l’âge adulte. Des études conduites en soumettant des étudiants universitaires à des protocoles de boîtes puzzles transparentes présentées sous forme de tests technologiques ou d’énigmes logiques ont démontré que les adultes surimitent avec un taux parfois supérieur à celui des enfants d’âge préscolaire.
Invités à justifier rétrospectivement leurs actes lors d’entretiens post-expérimentaux, les sujets adultes déploient des rationalisations sophistiquées pour légitimer leurs gestes superflus. Ils affirment par exemple : « J’ai inséré la tige pour désactiver un capteur infrarouge invisible » ou « Ce mouvement servait à dépressuriser le caisson hermétique ». Cette propension des adultes à inventer des justifications causales a posteriori prouve magistralement que le codage automatique de Lyons ne s’estompe pas avec la maturité cognitive ; il demeure un algorithme permanent du cerveau humain, constamment prêt à subordonner l’intuition physique à la logique de la conformité procédurale.
8.3 L’impact des facteurs culturels et de la scolarisation
Afin de mesurer l’universalité anthropologique de ces observations, de nombreuses recherches transculturelles ont été menées, comparant des enfants issus de métropoles industrialisées occidentales (dites sociétés WEIRD : Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic) à des enfants de sociétés traditionnelles de chasseurs-cueilleurs ou d’agriculteurs de subsistance, notamment en Afrique australe, en Amazonie et dans le Pacifique Sud.
Ces études comparatives ont établi de manière retentissante l’universalité fondamentale de la surimitation :
- Les enfants de toutes les cultures testées surimitent les modèles adultes avec des niveaux de fidélité remarquablement élevés, attestant qu’il s’agit d’une adaptation biologique propre à notre espèce.
- Toutefois, l’institution de la scolarisation formelle occidentale tend à accentuer l’intensité du phénomène : habitués dès leur plus jeune âge à obéir à des consignes procédurales abstraites sans en comprendre immédiatement la finalité pratique, les enfants scolarisés présentent des taux de surimitation encore plus rigides que ceux grandissant au sein de cultures privilégiant l’apprentissage autonome par observation libre.
9. Les explications neurocognitives et psychologiques sous-jacentes
9.1 Le rôle du système des neurones miroirs et du contrôle moteur
Sur le plan neurophysiologique, la surimitation mobilise intensément les réseaux du système des neurones miroirs localisés au sein du cortex prémoteur ventral et du lobule pariétal inférieur. Dès lors qu’un individu observe une action motrice orientée vers un but, ces réseaux neuronaux s’activent instantanément pour simuler intérieurement la cinématique du geste, opérant une résonance directe entre la perception visuelle et le schéma moteur de l’observateur.
Chez l’adulte comme chez le jeune enfant, cette simulation automatique crée une forte préactivation des circuits moteurs correspondants. Pour éliminer les gestes superflus, le cerveau devrait mobiliser des ressources cognitives considérables en matière d’inhibition comportementale, sous le contrôle du cortex préfrontal dorsolatéral. Or, chez l’enfant en plein développement, cette machinerie d’inhibition frontale demeure immature et coûteuse sur le plan métabolique. Il est dès lors infiniment plus économique sur le plan neurophysiologique d’exécuter l’intégralité de la séquence motrice résonnante que de filtrer sélectivement chaque sous-composante du geste observé.
9.2 La posture téléologique et l’essentialisme des artéfacts
Au niveau conceptuel, la surimitation est puissamment étayée par ce que la psychologue Deborah Kelemen qualifie de « posture téléologique » chez l’enfant. L’esprit de l’enfant manifeste une tendance intrinsèque à supposer que chaque entité dans le monde — et tout particulièrement chaque artéfact conçu par la main humaine — existe en vertu d’une raison d’être précise et poursuit une finalité déterminée. Les nuages sont faits pour donner de la pluie, les montagnes pour grimper, et chaque composant d’une machine pour accomplir une fonction indispensable.
Lorsqu’un adulte manipule un objet en y insérant une baguette ou en touchant une surface sans conséquence apparente, l’enfant refuse intuitivement l’idée de vacuité ou d’arbitraire mécanique. Il applique un essentialisme fonctionnel rigide : si l’adulte a touché cette zone, c’est que cette zone possède une essence causale cachée qui participe à la téléologie générale du dispositif. L’inutilité apparente n’est jamais interprétée comme une erreur ou une futilité, mais comme la signature d’un mystère fonctionnel que la réplication motrice se doit d’honorer scrupuleusement.
9.3 La dimension normative : ‘C’est ainsi que l’on fait’
Enfin, la psychologie développementale moderne a démontré que la surimitation n’est pas uniquement un acte technique, mais une proclamation normative profonde. En exécutant l’action superflue, l’enfant ne se limite pas à tenter d’ouvrir une boîte ; il se conforme à une prescription morale et conventionnelle : « C’est ainsi que l’on fait dans notre groupe pour accomplir cette tâche ».
Cette dimension normative a été magistralement mise en lumière par des expériences où un pantin ou un tiers intervenant tente d’ouvrir la boîte en omettant délibérément les étapes inutiles. Loin de saluer cette efficacité accrue, les enfants manifestent une indignation spontanée : ils protestent vigoureusement, interrompent le contrevenant et le corrigent en utilisant un vocabulaire déontique (« Non, tu fais mal, il faut d’abord taper avec le bâton ! »). Ce basculement de l’efficacité physique vers l’obligation morale prouve que la surimitation sert de creuset à la naissance du rituel social et à la régulation normative du groupe.
10. La surimitation comme moteur de l’évolution culturelle cumulative
10.1 L’apprentissage aveugle des technologies opaques
L’immense majorité des technologies humaines développées depuis le Paléolithique supérieur jusqu’à l’ère contemporaine se caractérise par une opacité causale totale pour l’individu qui les emploie. Qu’il s’agisse de la trempe d’une lame en acier, du dosage chimique de la céramique ou de la fabrication d’un arc composite associant corne, bois et tendons collés à chaud, les lois physiques, chimiques et thermodynamiques sous-jacentes échappaient totalement à la conscience explicite des premiers artisans.
L’anthropologie évolutionniste illustre ce phénomène à travers des exemples ethnographiques célèbres :
- La détoxification du manioc amer en Amazonie : Le tubercule contient de redoutables concentrations de dérivés cyanurés. Le protocole traditionnel de préparation exige de multiples étapes laborieuses : épluchage, râpage, pressage mécanique à l’aide d’une chaussette végétale tressée, lavage répété à l’eau courante et cuisson lente durant plusieurs jours. Aucune de ces étapes isolées ne permet de détecter sensoriellement la disparition du poison insidieux, dont les effets toxiques chroniques ne se manifestent qu’après des années d’ingestion.
- La préparation des poisons de chasse (comme le curare) : Les chasseurs mélangent des écorces et des sèves spécifiques selon des rituels immuables où la moindre omission ruine l’efficacité paralysante de la toxine.
Dans de telles conditions technologiques opaques, la surimitation aveugle devient le seul algorithme d’apprentissage rationnel : copier chaque détail gestuel sans chercher à en retrancher la moindre étape garantit la survie de la communauté.
10.2 Le maintien des rituels et des conventions symboliques
La surimitation n’a pas seulement permis la survie technologique matérielle ; elle constitue également l’infrastructure cognitive fondamentale sur laquelle s’érigent les rituels religieux, civiques et symboliques propres à toute société humaine. Un rituel se définit précisément par une séquence codifiée d’actes dont la connexion avec le résultat recherché (apaiser les divinités, sceller une alliance politique ou consacrer un mariage) ne repose sur aucune causalité mécanique physique démontrable.
Grâce à la prédisposition infantile à la surimitation, les enfants absorbent les rituels complexes de leur tribu avec la même conviction profonde et le même sérieux procédural que s’il s’agissait d’allumer un feu ou de chasser un gibier. L’exécution rigoureusement partagée de ces gestes redondants et synchronisés génère une puissante fusion identitaire au sein du groupe. La surimitation se révèle ainsi être le ciment psycho-comportemental qui transforme des individualités biologiques isolées en une communauté morale unifiée par des conventions partagées.
10.3 L’équilibre entre haute fidélité de copie et innovation
Cette hyperfidélité de transmission pose néanmoins un paradoxe évolutif capital : si l’espèce humaine ne faisait que surimiter aveuglément les gestes de ses ancêtres, comment l’innovation technique et le progrès culturel pourraient-ils émerger ? Comment l’humanité a-t-elle pu passer du biface acheuléen au télescope spatial James Webb ? La résolution de ce paradoxe réside dans la complémentarité dialectique entre une phase d’assimilation conservatrice ultra-rigide et une phase d’exploration créative ultérieure.
Dans l’évolution culturelle cumulative humaine, la surimitation intervient comme un filtre d’héritage prioritaire : le novice doit d’abord maîtriser à la perfection l’intégralité du protocole légué par ses pairs avant d’être en mesure de concevoir des variations efficaces. Les innovations émergent alors soit d’erreurs de copie motrice fortuites s’avérant miraculeusement plus performantes, soit de recombinaisons audacieuses opérées par des maîtres artisans disposant d’une expertise technique consommée. Loin d’étouffer l’innovation, l’extrême fidélité de copie fournit la plateforme de stabilité indispensable sans laquelle toute créativité s’épuiserait dans le néant.
11. Critiques méthodologiques, réplications et débats contemporains
11.1 Les limites méthodologiques des protocoles originaux
Malgré l’accueil enthousiaste réservé aux travaux de Derek Lyons en 2007, le protocole des boîtes puzzles transparentes a suscité d’importants débats critiques au sein de la communauté de la psychologie expérimentale. Plusieurs chercheurs ont souligné l’ambiguïté inhérente à la mise en scène du laboratoire : lorsqu’un adulte diplômé invite solennellement un enfant dans un cadre universitaire à manipuler une boîte mystérieuse, la dynamique écologique ordinaire de l’enfance se trouve profondément faussée.
Certains critiques ont soutenu que les enfants pouvaient interpréter l’inclusion du geste superflu non comme une vérité causale physique, mais comme une énigme ou un jeu théâtral codé dont la règle explicite était de refaire l’ensemble de la chorégraphie montrée. Le concept même d’« irrationalité causale » perçue a été vivement questionné : comment prouver avec une certitude absolue que l’enfant ne soupçonne pas la présence d’un mécanisme microscopique imperceptible à l’œil nu ? Ces réserves méthodologiques ont incité une nouvelle génération de chercheurs à multiplier les contrôles expérimentaux pour sonder les tréfonds de l’esprit surimitateur.
11.2 Les études de réplication et les variations expérimentales
La robustesse des conclusions de Lyons a été spectaculairement confirmée par une vague massive d’études de réplication indépendantes conduites à travers le globe au cours de la décennie suivante. Qu’il s’agisse des travaux d’Andrew McGuigan au Royaume-Uni, de Nicola McGuigan en Australie ou des équipes allemandes de l’Institut Max Planck, le taux de surimitation des enfants humains s’est maintenu à des niveaux statistiques éclatants sur une multitude d’artéfacts hétérogènes.
Ces réplications ont permis d’affiner la modulation du comportement en fonction des caractéristiques de l’agent démonstrateur :
- Âge du modèle : La surimitation atteint son apogée face à un adulte d’âge mûr perçu comme compétent, mais elle diminue significativement lorsqu’un pair de même âge ou un enfant plus jeune présente la même séquence.
- Appartenance groupale : Les enfants manifestent un taux de surimitation bien plus élevé envers un démonstrateur parlant avec leur accent natif (endogroupe) qu’envers un modèle arborant un accent étranger (exogroupe), attestant que l’apprentissage hyperfidèle sert avant tout à acquérir les conventions propres à sa communauté de référence.
11.3 L’hypothèse sociale revisitée : L’imitation comme acte communicatif
En réponse au modèle strictement causal de Derek Lyons, le chercheur australien Mark Nielsen et ses collègues ont réactualisé avec force l’hypothèse sociale, en formulant la théorie de l’imitation comme acte communicatif et affiliatif. Pour Nielsen, la surimitation n’est point une illusion cognitive causale par laquelle l’enfant croirait que le bâton ouvre magiquement la porte, mais un puissant outil de synchronisation relationnelle signifiant : « Je suis comme toi, je partage tes coutumes et j’appartiens à ton monde ».
Aujourd’hui, le consensus scientifique contemporain tend vers un modèle hybride réconciliant ces deux perspectives jadis rivales. La surimitation est un système adaptatif à double détente : dans de nombreux contextes instrumentaux où l’opacité est prégnante, elle opère bel et bien par le biais du codage causal automatique postulé par Lyons, modifiant l’architecture mentale de l’objet. Mais elle est simultanément soutenue par une intense motivation socio-communicative d’affiliation, poussant le sujet à reproduire les normes culturelles pour s’intégrer harmonieusement au tissu communautaire.
12. Implications théoriques et applications éducatives modernes
12.1 Repenser la pédagogie et l’enseignement explicite
Les enseignements tirés des expériences de surimitation de Derek Lyons possèdent des répercussions considérables dans le domaine des sciences de l’éducation et de la didactique scolaire. Sachant que les enfants absorbent spontanément chaque geste d’un modèle adulte avec une minutie photographique, les éducateurs et les enseignants doivent prendre une conscience aiguë du risque de transmission involontaire d’erreurs, de biais ou de démarches cognitives inefficaces.
Une démonstration pédagogique mal maîtrisée peut amener les élèves à graver durablement dans leur mémoire procédurale des étapes parasites qui paralyseront leur raisonnement ultérieur. L’apprentissage par observation exige par conséquent une transparence didactique absolue, où l’enseignant explicite en permanence les liens de causalité directe et signale sans ambiguïté les manipulations contingentes. Inversement, la surimitation peut être exploitée de manière proactive pour ancrer chez les apprenants des routines de sécurité rigoureuses (comme dans les laboratoires de chimie ou les ateliers techniques), où chaque geste de précaution doit être répété de façon quasi réflexe avant toute manipulation risquée.
12.2 Comprendre les biais cognitifs et la crédulité humaine
Sur le terrain de l’épistémologie et de la psychologie cognitive, les travaux de Lyons jettent une lumière crue sur les racines évolutives de la crédulité humaine, de la superstition et de l’adhésion obstinée aux pseudosciences. La machinerie cognitive qui pousse un enfant de quatre ans à insérer une tige dans un trou aveugle pour ouvrir une boîte est rigoureusement identique à celle qui conduit l’adulte à croire en l’efficacité médicale de rituels magiques ou à exécuter des gestes superstitieux pour conjurer le mauvais sort.
Dès lors qu’une autorité reconnue démontre un rituel arbitraire en affirmant sa portée causale, notre système d’encodage automatique court-circuite la pensée critique sceptique pour graver la nécessité de l’action dans notre cerveau. L’éducation contemporaine à l’esprit critique ne saurait donc se réduire à l’accumulation de savoirs académiques passifs ; elle doit consister en un entraînement cognitif explicite et vigilant à l’inhibition des automatismes de surimitation, afin d’apprendre à dissocier rigoureusement les corrélations démonstratives de la véritable causalité scientifique vérifiable.
12.3 Perspectives pour la robotique sociale et l’intelligence artificielle
Enfin, les découvertes de Derek Lyons ouvrent des horizons révolutionnaires dans le domaine de la robotique sociale et de l’intelligence artificielle incarnée (embodied AI). L’un des défis majeurs auxquels se heurtent les ingénieurs concevant des agents artificiels réside dans l’apprentissage par démonstration (Learning from Demonstration ou LfD). Confronté à un opérateur humain lui enseignant comment trier des pièces ou cuisiner un plat, un algorithme d’apprentissage automatique classique a tendance soit à échouer par émulation brute imprécise, soit à reproduire à l’excès le bruit comportemental inutile de l’humain.
En modélisant informatiquement les mécanismes cognitifs de la surimitation humaine, les spécialistes en robotique cherchent à développer des architectures hybrides capables d’alterner dynamiquement entre fidélité de copie stricte face à des environnements opaques et optimisation pragmatique dès que la physique des objets est élucidée. Comprendre comment le cerveau de l’enfant résout avec brio la tension dialectique entre l’absorption culturelle aveugle et la découverte empirique intelligente constitue sans doute la clé de voûte pour concevoir les robots collaboratifs intelligents de demain.
Références
- Csibra, G., & Gergely, G. (2009). Natural pedagogy. Trends in Cognitive Sciences, 13(4), 148-153. https://doi.org/10.1016/j.tics.2009.01.005
- Gergely, G., Bekkering, H., & Király, I. (2002). Rational imitation in preverbal infants. Nature, 415(6873), 755-755. https://doi.org/10.1038/415755a
- Horner, V., & Whiten, A. (2005). Causal knowledge and imitation/emulation switching in chimpanzees (Pan troglodytes) and children (Homo sapiens). Animal Cognition, 8(3), 164-181. https://doi.org/10.1007/s10071-004-0239-6
- Kelemen, D. (2004). Are children “intuitive theists”? Reasoning about purpose and design in nature. Psychological Science, 15(5), 295-301. https://doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.00672.x
- Lyons, D. E., Young, A. G., & Keil, F. C. (2007). The development of overimitation in children. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(50), 19751-19756. https://doi.org/10.1073/pnas.0704452104
- Lyons, D. E., Damrosch, D. H., Lin, J. K., Macris, D. M., & Keil, F. C. (2011). The scope and limits of overimitation in the transmission of artefact culture. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 366(1567), 1158-1167. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0335
- McGuigan, N., Whiten, A., Flynn, E., & Horner, V. (2007). Imitation of causally opaque versus causally transparent tool use by 3- and 5-year-old children. Cognitive Development, 22(3), 353-364. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2007.01.001
- Nielsen, M., & Tomaselli, K. (2010). Overimitation in Kalahari Bushman children. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(19), 8904-8907. https://doi.org/10.1073/pnas.1001809107
- Nielsen, M., Simcock, G., & Jenkins, L. (2008). The effect of social presence on imitation in full- and preterm infants. Infant Behavior and Development, 31(2), 320-325. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2007.11.004
- Tomasello, M. (1999). The Cultural Origins of Human Cognition. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674044333
- Whiten, A., McGuigan, N., Marshall-Pescini, S., & Hopper, L. M. (2009). Emulation, imitation, over-imitation and the scope of culture for child and chimpanzee. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 364(1528), 2417-2428. https://doi.org/10.1098/rstb.2009.0069