L’expérience de Robbers Cave (conflit intergroupe) – Muzafer Sherif

La question des origines de l’animosité collective et des fractures intergroupes constitue l’un des objets d’investigation les plus fondamentaux de la psychologie sociale moderne. Au milieu du vingtième siècle, alors que le monde émergeait des décombres de la Seconde Guerre mondiale et affrontait les périls idéologiques de la guerre froide, les sciences du comportement se sont trouvées confrontées à une tâche impérative : comprendre pourquoi et comment des individus ordinaires, sains d’esprit et parfaitement intégrés, peuvent basculer avec une célérité déconcertante dans la méfiance, la déshumanisation et la confrontation violente envers d’autres êtres humains. L’expérience du parc de Robbers Cave, orchestrée en 1954 dans les forêts d’Oklahoma par le psychologue social américano-turc Muzafer Sherif et son équipe de l’Université d’Oklahoma, s’impose comme une tentative monumentale d’apporter une réponse empirique, rigoureusement documentée et écologiquement valide à cette interrogation anthropologique majeure.

En s’éloignant délibérément des protocoles aseptisés de laboratoire et des questionnaires décontextualisés, Sherif a conçu une méthodologie naturaliste d’une audace inédite. En observant vingt-deux jeunes garçons de onze à douze ans immergés à leur insu dans un camp d’été sous contrôle expérimental, les chercheurs ont réussi à reproduire in vivo la genèse, la cristallisation, l’escalade paroxystique et, finalement, la résolution négociée d’un antagonisme intergroupe destructeur. Cette étude princeps a donné corps à la théorie du conflit réaliste, laquelle postule que les dynamiques de rejet, les préjugés et les comportements discriminatoires ne découlent pas nécessairement de pathologies individuelles ou de frustrations intérieures refoulées, mais émergent mécaniquement des structures objectives d’interdépendance matérielle et symbolique régissant les relations entre les groupes.

Le compte rendu exhaustif qui suit se propose d’analyser en profondeur l’ensemble du dispositif de Robbers Cave, depuis sa genèse épistémologique et ses fondements conceptuels jusqu’à ses prolongements contemporains dans les programmes de désescalade géopolitique, de dé-ségrégation scolaire et de médiation organisationnelle. À travers l’examen scrupuleux des trois phases de l’expérience, de ses biais méthodologiques, de ses implications éthiques controversées et de ses relectures critiques issues des archives historiques récentes, cette monographie entend restituer toute la complexité sociopsychologique d’une expérience canonique devenue un jalon incontournable des sciences humaines.

1. Introduction et contextualisation historique des travaux de Muzafer Sherif

1.1 Le parcours intellectuel de Muzafer Sherif et l’émergence de la psychologie sociale

La trajectoire scientifique de Muzafer Sherif (né Muzaffer Şerif Başoğlu en 1906 à Ödemiş, dans l’Empire ottoman) est inextricablement liée aux tumultes géopolitiques du vingtième siècle. Témoin direct des violences interethniques sanglantes durant l’effondrement de l’Empire ottoman et la guerre gréco-turque, Sherif a développé très tôt une sensibilité aiguë à l’égard de la suggestibilité collective, de l’adhésion fanatique aux idéologies de groupe et des mécanismes psychosociaux transformant des voisins pacifiques en ennemis irréconciliables. Après de brillantes études à Istanbul, il poursuit sa formation universitaire aux États-Unis, notamment à Harvard et à Columbia, où il soutient en 1935 une thèse doctorale fondatrice sur l’effet autocinétique, démontrant comment des individus placés dans une obscurité totale créent spontanément des normes perceptives partagées en l’absence de tout point de repère objectif.

Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, le champ de la psychologie sociale traverse une profonde crise épistémologique. Les modèles alors dominants se partagent entre le béhaviorisme radical, qui réduit l’action humaine à des mécanismes de conditionnement stimulus-réponse, et la psychanalyse orthodoxe, qui tend à expliquer les dérives totalitaires et la haine raciale par l’extériorisation de pulsions individuelles morbides ou de refoulements infantiles. Sherif conteste vigoureusement ce réductionnisme individualiste. Pour lui, le groupe social ne constitue pas la simple somme arithmétique des personnalités qui le composent, mais une entité sui generis, dotée de propriétés émergentes, de structures normatives propres et d’une force de contrainte sociopsychologique autonome capable de reconfigurer entièrement les affects et les conduites individuelles.

L’ambition intellectuelle de Sherif consistait donc à articuler rigoureusement la psychologie et la sociologie. Rejetant les explications purement instinctivistes de l’agressivité, inspirées des thèses de William McDougall ou de Sigmund Freud, il a postulé que les attitudes intergroupes sont des fonctions directes des relations fonctionnelles réelles qui s’établissent entre les collectifs humains. Ce positionnement novateur l’a conduit à préconiser une approche expérimentale de terrain, où les variables sociales ne sont pas artificiellement isolées dans un laboratoire fermé, mais observées dans leur dynamique vivante et dans des contextes écologiques riches de significations pour les participants.

1.2 Le climat socio-politique des années 1950 aux États-Unis

Le début des années 1950 aux États-Unis est marqué par un paradoxe sociologique d’une rare intensité. D’un côté, la nation jouit d’une prospérité économique insolente, consacrant le triomphe de la société de consommation et l’avènement des banlieues pavillonnaires résidentielles incarnant l’American Way of Life. D’un autre côté, le pays est en proie à une angoisse existentielle aiguë, alimentée par la polarisation idéologique de la guerre froide, la paranoïa anticommuniste du maccarthysme et la menace omniprésente d’une conflagration nucléaire globale. Cette ère d’incertitude géopolitique s’accompagne d’une préoccupation majeure pour la préservation de la cohésion nationale et la prévention des séditions intérieures, incitant les institutions politiques et militaires à scruter les dynamiques de foule et les ressorts de la conformité sociale.

Parallèlement, la société américaine fait face à l’émergence des luttes pour les droits civiques et à l’effritement progressif du système ségrégationniste institutionnalisé par les lois Jim Crow. La décision historique rendue par la Cour suprême en mai 1954 dans l’arrêt Brown v. Board of Education, déclarant inconstitutionnelle la ségrégation raciale dans les écoles publiques, a plongé le pays dans un débat sociétal passionné sur les conditions requises pour une déségrégation pacifique. Dans ce contexte incandescent, les sciences du comportement sont expressément mandatées par des fondations philanthropiques et des organismes étatiques pour modéliser scientifiquement les sources du sectarisme, de l’hostilité raciale et des antagonismes intracommunautaires.

L’expérience de Robbers Cave a bénéficié de ce climat de curiosité scientifique et de soutiens institutionnels accrus. Les travaux de Sherif à l’Institut des relations intergroupes de l’Université d’Oklahoma ont été soutenus financièrement par la Fondation Rockefeller, qui investissait massivement dans les initiatives de recherche comportementale destinées à promouvoir la paix sociale et la stabilité démocratique. L’impératif de l’époque n’était pas seulement théorique ; il s’agissait de doter les décideurs publics d’outils opératoires pour désamorcer les haines collectives, comprendre la formation des préjugés et inventer des méthodes d’ingénierie sociale fondées sur la coopération et l’apaisement concerté.

1.3 Les études préliminaires de 1949 et 1953 ayant précédé Robbers Cave

L’expérimentation de 1954 à Robbers Cave ne saurait être appréhendée de manière isolée ; elle constitue le couronnement d’un programme de recherche échelonné sur plusieurs années, jalonné par deux études préalables conduites respectivement en 1949 et en 1953 dans des camps d’été pour enfants. La première tentative empirique a lieu en 1949 dans le Connecticut, à Northern Hills. Dans cette étude pilote, Sherif et ses collaborateurs avaient constitué deux groupes de garçons préalablement amenés à tisser des liens d’amitié individuels avant d’être séparés en entités distinctes baptisées les « Red Devils » et les « Bulldogs ». L’introduction d’épreuves sportives antagonistes avait rapidement provoqué l’effondrement des amitiés interindividuelles préexistantes au profit d’une loyauté intra-groupe farouche et d’une animosité mutuelle marquée, confirmant de manière spectaculaire la prépondérance du statut de membre du groupe sur les affinités affectives initiales.

En revanche, la seconde tentative, organisée en 1953 à Middle Grove, dans l’État de New York, s’est soldée par un revers méthodologique cuisant dont Sherif a tiré des enseignements capitaux. Lors de cette session, les chercheurs avaient tenté d’instiguer une rivalité entre deux groupes (les « Panthers » et les « Pythons »), mais le processus a déraillé lorsque les jeunes participants ont subodoré l’ingérence délibérée de l’encadrement adulte. Soupçonnant une machination destinée à les opposer artificiellement, les garçons ont refusé d’endosser la rivalité prescrite, ont manifesté une solidarité inattendue par-delà les frontières du groupe et se sont coalisés contre le personnel d’encadrement, allant jusqu’à vandaliser les installations du camp dans un sursaut de défiance insurrectionnelle.

Cet échec cuisant de 1953, qui ne fut jamais publié officiellement par Sherif et fit l’objet de vives controverses historiographiques ultérieures, a contraint l’équipe de recherche à repenser entièrement son dispositif expérimental. Il est apparu indispensable de neutraliser tout soupçon de manipulation chez les sujets, de renforcer l’étanchéité initiale entre les groupes pour éviter les coalitions spontanées contre l’autorité, et d’affiner le protocole d’observation écologique afin de dissimuler totalement l’identité académique des observateurs. Robbers Cave en 1954 a donc été minutieusement calibré pour pallier les écueils de Middle Grove et offrir un contrôle expérimental sans faille au cœur d’un environnement perçu comme absolument naturel et authentique par les jeunes participants.

2. Les fondements théoriques : la théorie du conflit réaliste

2.1 Les postulats centraux de la Realistic Group Conflict Theory (RGCT)

La théorie du conflit réaliste (Realistic Group Conflict Theory), formulée de façon paradigmatique par Muzafer Sherif, repose sur un postulat fonctionnaliste d’une grande rigueur logique : les attitudes, croyances et comportements intergroupes sont déterminés par les relations objectives d’interdépendance matérielle et d’intérêts qui lient les collectifs concernés. Au cœur de cette construction théorique se trouve le concept fondamental d’« interdépendance négative ». Lorsque deux entités sociales convoitent simultanément des ressources rares, précieuses ou indivisibles (qu’il s’agisse de territoires, de prébendes économiques, de statuts symboliques ou de victoires sportives), la réalisation des ambitions d’un groupe implique mécaniquement et nécessairement la frustration des désirs de l’autre.

Dans un tel cadre d’interaction, qualifié en théorie des jeux de situation à somme nulle, les intérêts des groupes deviennent strictement incompatibles. Sherif postule que cette configuration d’objectifs contradictoires engendre de manière inexorable des sentiments de compétition acharnée, des jugements mutuellement dépréciatifs et des conduites hostiles. L’originalité conceptuelle de la théorie réside dans son refus d’accorder une primauté causale aux facteurs idéologiques ou affectifs : ce ne sont pas les préjugés, la méconnaissance culturelle ou la haine ancestrale qui engendrent la compétition ; c’est à l’inverse la structure compétitive objective qui produit, à titre de justifications cognitives secondaires, les stéréotypes négatifs, les postures discriminatoires et la violence verbale ou physique.

Inversement, la théorie avance que si les relations structurelles se transforment pour adopter la forme d’une « interdépendance positive » — c’est-à-dire une situation où aucun groupe ne peut atteindre un objectif vital sans la contribution indispensable de l’autre —, les attitudes intergroupes subiront une réorganisation radicale. L’inimitié cédera le pas à l’estime réciproque, à la solidarité transversale et à la diminution drastique des frontières catégorielles. Dès lors, le préjugé cesse d’être perçu comme une tare intellectuelle ou une anomalie caractérielle pour devenir un phénomène sociologique dynamique, indexé sur les impératifs matériels de la survie et de l’affirmation collective.

2.2 Rupture avec les explications dispositionnelles et psychopathologiques

La formalisation de la théorie du conflit réaliste par Sherif s’est édifiée en rupture frontale avec les deux grands paradigmes psychologiques concurrents qui saturaient les revues académiques de l’après-guerre : la théorie de la personnalité autoritaire portée par Theodor Adorno et le modèle de frustration-agression conceptualisé par John Dollard et ses collègues de l’Université Yale. L’ouvrage séminal d’Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson et Sanford, The Authoritarian Personality (1950), soutenait que l’antisémitisme, l’ethnocentrisme et les préjugés raciaux dérivaient principalement d’une structure de caractère pathologique, forgée par une éducation parentale excessivement rigide, répressive et punitive, incitant l’individu à idolâtrer l’autorité et à projeter sa colère inconsciente sur des minorités déviantes ou marginales.

Sherif a vigoureusement rejeté cette thèse internaliste et individualisante, qu’il considérait comme incapable d’expliquer pourquoi des populations entières, d’une infinie diversité caractérielle, peuvent basculer collectivement dans l’animosité raciste à certaines époques historiques et s’en défaire lorsque le contexte sociopolitique s’apaise. Si le préjugé dépendait d’une constellation pathologique de traits de personnalité, il faudrait admettre que des nations entières deviennent subitement névrotiques ou paranoïaques lors de crises économiques, ce qui constitue une aberration sociologique. De même, Sherif a critiqué le modèle frustration-agression de Dollard (1939), inspiré des postulats freudiens, qui voyait dans l’agression intergroupe un simple déplacement d’énergie psychique refoulée sur un bouc émissaire de substitution lorsque la satisfaction des désirs individuels est contrecarrée.

Pour Sherif, ces théories commettaient toutes l’erreur méthodologique de réduire le social au psychologique individuel. L’hostilité intergroupe n’est pas le déversoir d’une pathologie caractérielle ni le dérivatif d’une tension affective intime ; elle constitue une réponse rationnelle, fonctionnelle et adaptative de l’individu intégré à un système social engagé dans une lutte d’intérêts avec un autre système. C’est la configuration objective des rapports sociaux qui dicte l’attitude subjective, et non l’inverse. Pour démontrer la validité de cette primauté du structurel sur le dispositionnel, il fallait donc concevoir une expérience où les participants seraient préalablement exempts de tout trouble psychique, de tout antécédent névrotique et de tout indice de personnalité autoritaire.

2.3 Hypothèses fondamentales posées par Sherif et ses collaborateurs

Afin de soumettre la théorie du conflit réaliste à une épreuve empirique rigoureuse, Sherif, assisté de sa compagne Carolyn Wood Sherif et de collaborateurs chevronnés tels que O. J. Harvey, B. Jack White et William R. Hood, a formulé un corpus de propositions déclinées en trois hypothèses scientifiques majeures, correspondant précisément à la dynamique temporelle qu’ils prévoyaient d’induire dans le camp expérimental :

• Hypothèse de formation spontanée du groupe et des normes (Phase 1) : Lorsque des individus sans attache préalable sont rassemblés pour participer à des activités partagées exigeant une coordination interpersonnelle, ils développeront spontanément une organisation sociale différenciée. Cette organisation se caractérisera par une hiérarchie explicite de statuts et de rôles fonctionnels, ainsi que par un ensemble de normes coutumières, de valeurs distinctives et de symboles d’appartenance régulant l’activité interne.
• Hypothèse de la friction intergroupe sous interdépendance négative (Phase 2) : Si deux groupes constitués de manière autonome sont placés dans une relation d’interaction fonctionnelle compétitive, caractérisée par une compétition à somme nulle où les gains de l’un impliquent nécessairement la défaite de l’autre, des attitudes d’hostilité, des comportements agressifs et des stéréotypes dépréciatifs standardisés émergeront inéluctablement à l’encontre de l’exogroupe, accompagnés d’un accroissement corrélatif de la solidarité et du conformisme au sein de l’endogroupe.
• Hypothèse de l’intégration et de la réduction des préjugés par buts supra-ordonnés (Phase 3) : L’hostilité intergroupe et les représentations stéréotypées négatives ne seront pas dissipées par de simples contacts sociaux directs ou par des activités communes non compétitives. En revanche, elles régresseront significativement et laisseront place à une coopération harmonieuse lorsque les deux groupes seront confrontés à des « buts supra-ordonnés » (superordinate goals), définis comme des objectifs hautement désirables pour l’ensemble des parties prenantes, mais qui ne peuvent être accomplis que par la mise en commun coordonnée des ressources et des efforts de tous les belligérants.

3. Méthodologie et protocole expérimental au parc de Robbers Cave

3.1 Le site expérimental : le parc d’État de Robbers Cave en Oklahoma

Le choix de l’implantation géographique de l’expérience revêtait une importance décisive pour la validité écologique et le contrôle méthodologique du protocole. L’équipe de recherche a sélectionné le parc d’État de Robbers Cave (Robbers Cave State Park), situé dans les monts San Bois, dans le comté de Latimer, au sud-est de l’Oklahoma. Ce site tire son nom de sa topographie tourmentée, jadis réputée pour avoir servi de repaire clandestin à des hors-la-loi célèbres tels que Jesse James et Belle Starr. S’étendant sur des centaines d’hectares de forêts denses de pins et de chênes, de formations rocheuses spectaculaires, de cavernes naturelles et d’étendues lacustres préservées, le site présentait un isolement géographique quasi total.

Cette configuration spatiale sauvage garantissait une imperméabilité parfaite vis-à-vis des interférences humaines extérieures. Les chercheurs pouvaient ainsi s’assurer qu’aucun contact fortuit avec des tiers, des parents ou des résidents locaux ne viendrait altérer les dynamiques de groupe en cours de gestation. De surcroît, l’immensité du parc permettait une scission spatiale absolue des infrastructures d’hébergement. Deux campements distincts, distants de plusieurs kilomètres et totalement dissimulés l’un à l’autre par un relief accidenté et une végétation luxuriante, ont été aménagés de façon à ce que chaque groupe de garçons puisse évoluer durant plusieurs jours dans l’ignorance totale de la présence d’une autre cohorte sur le domaine.

Enfin, le décor bucolique du parc offrait une couverture institutionnelle idéale : il permettait de travestir l’expérimentation sociologique sous l’apparence tout à fait conventionnelle, rassurante et banale d’un camp de vacances estival traditionnel pour jeunes adolescents américains. Cette « naturalisation » du cadre était essentielle pour contourner le fameux effet Hawthorne et prévenir tout comportement de façade ou d’inhibition qui n’aurait pas manqué de surgir si les participants s’étaient crus observés par des psychologues patentés.

3.2 Le dispositif d’observation participante et de collecte des données

Pour collecter des données empiriques sans trahir la finalité scientifique du séjour, Sherif a déployé un dispositif d’observation participante hautement sophistiqué pour l’époque. Les membres de l’équipe de recherche se sont infiltrés de manière clandestine au sein du quotidien des jeunes garçons en endossant des rôles d’autorité naturelle ou de service technique. Ils ont ainsi officié en tant que directeur du camp, animateurs de plein air, moniteurs d’activités sportives, maîtres-nageurs ou simples intendants et gardiens d’entretien. Cette immersion continue permettait une surveillance et une consignation des interactions vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sans jamais éveiller la méfiance des sujets.

Les techniques de recueil des données ont été rigoureusement standardisées pour neutraliser autant que possible la subjectivité des évaluateurs. Les chercheurs-moniteurs disposaient de carnets de bord dissimulés dans lesquels ils notaient de manière codifiée, immédiatement après chaque séquence temporelle d’interaction, les prises de parole, les manifestations de dominance, les échanges d’invectives, les gestes d’entraide et les modulations posturales des participants. Des consignes strictes leur interdisaient d’influencer directement les décisions collectives ou de suggérer des conduites agressives ; ils devaient se borner à un rôle de facilitateurs neutres, répondant aux sollicitations organisationnelles tout en laissant libre cours aux initiatives spontanées des enfants.

En complément de ces observations de terrain longitudinales, l’équipe a eu recours à des instruments de mesure indirects et discrets. Des enregistrements magnétophoniques ont été réalisés à l’insu des enfants lors de certaines réunions informelles sous la tente commune pour analyser le lexique employé et l’évolution des représentations lexicales de l’autre groupe. De surcroît, des protocoles sociométriques standardisés ont été administrés à des moments clés de l’expérience, maquillés sous la forme de questionnaires d’évaluation de fin de semaine destinés à mesurer les affinités interpersonnelles réelles et le degré de polarisation endogroupe/exogroupe au sein de l’effectif global.

3.3 Architecture temporelle de l’étude en trois phases séquentielles

Le protocole expérimental de Robbers Cave a été programmé sur une durée totale d’environ trois semaines au cours de l’été 1954, structuré selon un déroulement chronologique implacable subdivisé en trois phases distinctes, spécifiquement conçues pour valider ou réfuter les hypothèses fondamentales formulées en amont :

La première étape, qualifiée de « Phase de formation du groupe » (In-group Formation), s’est étendue sur une période initiale d’environ une semaine. Durant cet intervalle, les deux cohortes ont été maintenues dans une séparation géographique et cognitive totale. Chaque groupe a été convié à s’engager dans des activités coopératives internes nécessitant la coordination collective (exploration du parc, aménagement de campements, baignade, cuisine au feu de bois) dans le but d’observer l’émergence d’une différenciation des statuts, d’une culture normative endogène et d’une identité collective solidement ancrée.

La deuxième étape, dénommée « Phase de friction intergroupe » (Intergroup Friction), a été initiée dès que les deux groupes ont pris conscience de leur présence réciproque et a duré de quatre à six jours. Les chercheurs ont alors instauré une série de compétitions sportives et d’activités ludiques à enjeux exclusifs, distribuant des récompenses très valorisées aux seuls vainqueurs. Cette étape visait à générer expérimentalement une interdépendance négative à somme nulle afin de documenter scientifiquement la flambée de l’hostilité, la cristallisation des préjugés dégradants et l’escalade des affrontements directs.

La troisième et dernière étape, intitulée « Phase d’intégration et de réduction de la friction » (Intergroup Integration), s’est déployée sur les six derniers jours du séjour. Les expérimentateurs y ont d’abord testé l’efficacité d’un simple contact social pacifique sans enjeu compétitif, avant d’introduire des situations critiques requérant l’atteinte d’objectifs supra-ordonnés. Cette étape ultime constituait le cœur de l’ambition thérapeutique et conceptuelle de Sherif : apporter la démonstration qu’une réconciliation authentique et pérenne ne saurait découler d’un simple rapprochement physique, mais exige impérativement une restructuration coopérative des buts fondamentaux assignés aux groupes.

4. Sélection et profil sociologique de l’échantillon expérimental

4.1 Les critères stricts d’homogénéité de l’échantillon

Pour prémunir l’étude contre les critiques récurrentes adressées aux recherches antérieures sur les relations interethniques, Sherif a instauré des critères de sélection draconniens destinés à neutraliser toute variable confondante d’ordre sociodémographique ou caractériel. Le recrutement s’est opéré au sein de la ville d’Oklahoma City auprès de plusieurs écoles primaires et congrégations religieuses. Vingt-deux garçons, tous âgés de onze à douze ans révolus au moment du camp, ont été méticuleusement choisis pour composer la cohorte finale.

L’homogénéité de cet échantillon était quasi absolue : tous les enfants appartenaient à des familles blanches, de classe moyenne établie, dont les pères occupaient des postes stables de fonctionnaires, de commerçants ou de techniciens qualifiés. Sur le plan confessionnel, ils étaient tous issus de familles de confession protestante pratiquante. De surcroît, le profil familial était scrupuleusement identique : aucun enfant ne vivait dans un foyer monoparental, recomposé ou désuni par un divorce, et aucun n’avait été confié à une institution d’assistance sociale.

Sur le plan psychopathologique et relationnel, les chercheurs ont soumis les candidats à des examens psychologiques préalables discrets, accompagnés d’entretiens avec leurs instituteurs respectifs. Tout enfant présentant des antécédents d’instabilité émotionnelle, des troubles du comportement, des difficultés notables d’intégration scolaire ou des carences intellectuelles a été impitoyablement écarté de la sélection. Les vingt-deux garçons retenus incarnaient ainsi l’archétype même de la jeunesse américaine ordinaire, saine, équilibrée et socialement intégrée, garantissant que tout dérapage comportemental ultérieur ne pourrait en aucun cas être attribué à une déviance prémorbide ou à un quelconque trouble de la personnalité.

4.2 La neutralisation des variables parasites interindividuelles

Après avoir sélectionné ces vingt-deux jeunes participants homogènes, l’équipe de Sherif a procédé à leur répartition en deux sous-groupes de onze enfants chacun selon une méthodologie rigoureuse d’appariement. L’objectif était d’égaliser parfaitement les deux entités collectives naissantes afin qu’aucune disparité intrinsèque de compétences ou de caractéristiques anthropométriques ne vienne biaiser l’issue des futures compétitions ou fausser les perceptions d’efficacité collective.

Les variables d’égalisation comprenaient la corpulence physique (poids, taille, stature globale), les aptitudes motrices et athlétiques (vitesse de course, endurance, précision au lancer de balle), ainsi que le quotient intellectuel et les résultats scolaires globaux. Les chercheurs ont également tenu compte des traits de tempérament relevés lors des observations préparatoires (degré d’extraversion, d’assertivité ou d’assurance verbale) pour répartir équitablement les leaders potentiels et les tempéraments plus effacés au sein de chacune des deux sections.

Enfin, une précaution méthodologique d’une importance capitale a été scrupuleusement respectée : aucun des enfants affectés à un groupe ne connaissait préalablement les membres de l’autre groupe, ni même ses propres coreligionnaires de campement. Tous provenaient de quartiers et d’établissements scolaires différents d’Oklahoma City. Par cette disposition, Sherif s’assurait qu’aucun contentieux personnel antérieur, aucune amitié préalable et aucune ligne de clivage préétablie ne pourraient contaminer l’observation pure des dynamiques de groupe nouvellement générées.

4.3 L’ignorance délibérée des sujets quant à la nature de l’expérience

L’intégrité de la validité écologique reposait sur le maintien absolu de l’ignorance des sujets quant à leur statut de cobayes scientifiques. Les garçons sont montés dans les bus à destination de Robbers Cave avec la conviction inaltérable qu’ils participaient à un séjour de vacances estival ordinaire, dédié aux plaisirs du scoutisme, de la pêche et de la découverte de la nature sauvage. À aucun moment de l’aventure, les termes de « recherche », de « psychologie » ou de « laboratoire » n’ont été prononcés devant eux.

Cette duperie méthodologique s’étendait également aux familles des enfants. Le consentement des parents avait été formellement sollicité par les représentants de l’Université d’Oklahoma sous le couvert d’un programme d’activités de plein air subventionné, visant à étudier le développement du caractère et l’autonomie chez les jeunes adolescents. Une modeste compensation financière symbolique avait même été demandée aux familles pour renforcer la crédibilité marchande du séjour de vacances, les chercheurs s’engageant à restituer ultérieurement cette somme sous forme de gratification ou de prise en charge intégrale.

Les parents avaient reçu pour consigne formelle de ne pas rendre visite à leurs enfants pendant la totalité des trois semaines et de s’abstenir de toute correspondance téléphonique, ceci afin de préserver l’isolement affectif des enfants et de prévenir toute interférence parentale dans la dynamique émotionnelle du groupe. Cette opacité informationnelle totale, impensable au regard des standards déontologiques contemporains, a permis d’obtenir des réactions comportementales d’une spontanéité absolue, vierges de toute désirabilité sociale ou de toute appréhension de l’évaluation.

5. Phase 1 : L’attachement au groupe et la formation des normes internes

5.1 L’émergence spontanée de la structure sociale et des rôles

Dès leur arrivée respective sur le site et leur installation dans des chalets séparés, les deux cohortes ont commencé à manifester les premiers processus de morphogenèse sociale théorisés par Sherif. Livrés à des nécessités pratiques élémentaires — telles que dresser des tables de repas, aménager des tentes, nettoyer un périmètre de baignade encombré de rochers ou préparer un feu de camp —, les garçons ont immédiatement déployé des comportements d’organisation collective sans aucune injonction directive de la part des moniteurs adultes.

En l’espace de trois à quatre jours, une différenciation fonctionnelle des statuts a spontanément émergé au sein de chaque groupe. Dans chacune des cohortes, un leader naturel s’est imposé de manière fluide et consensuelle, non pas nécessairement par la force physique brute, mais par son sens de l’initiative, sa capacité à proposer des projets mobilisateurs et son habileté à coordonner les tâches communes. Autour de ce meneur gravitationnel, des statuts secondaires de « lieutenants » se sont distribués, assumant des fonctions de relais technique ou d’arbitrage interne, tandis que les membres les plus réservés trouvaient leur place en qualité d’exécutants fidèles et valorisés.

Conjointement à cette hiérarchisation des statuts, chaque entité a sécrété son propre système normatif informel. Des règles coutumières ont vu le jour pour réguler la vie quotidienne : répartition stricte des corvées de vaisselle, interdiction de gémir ou de manifester des faiblesses face à l’effort physique, et glorification du courage personnel. Les manquements à ces normes coutumières faisaient l’objet de sanctions sociales graduées, allant de la simple raillerie complice à l’ostracisme temporaire, démontrant avec éclat la formidable efficacité du contrôle social endogène au sein d’un groupe en voie de cristallisation.

5.2 La cristallisation des identités collectives : Aigles et Serpents à sonnette

La consolidation de la conscience collective a rapidement franchi un palier symbolique décisif lorsque le besoin s’est fait sentir d’ancrer l’appartenance commune dans une sémiotique distinctive. À la demande des garçons eux-mêmes, qui éprouvaient le besoin d’identifier leur entité collective face au monde, chaque groupe a choisi de manière totalement autonome un nom totémique hautement signifiant, ancré dans l’imaginaire faunique local de l’Oklahoma : les « Aigles » (Eagles) pour le premier groupe, et les « Serpents à sonnette » (Rattlers) pour le second.

Cette dénomination a inauguré une frénésie d’appropriation spatiale et matérielle. Les Rattlers, qui avaient découvert un nid de serpents près de leur zone de baignade et l’avaient bravement neutralisé, ont érigé cet exploit en mythe fondateur de leur communauté. Ils ont confectionné un drapeau orné d’un crotale menaçant et ont peint le mot « Rattlers » en lettres stylisées sur leurs chemises, leurs casquettes et le mobilier de leur dortoir. Simultanément, les Eagles ont brodé l’image du rapace sur leurs effets vestimentaires, proclamant fièrement leur noblesse, leur acuité visuelle et leur supériorité morale supposée.

Ce marquage territorial et corporel a catalysé un sentiment d’appartenance exclusif, désigné en psychologie sociale sous le vocable d’« esprit de corps » ou d’identité d’endogroupe. Chaque groupe a créé ses propres chansons d’encouragement, ses cris de ralliement scandés à l’unisson et ses vocables vernaculaires ésotériques, inintelligibles pour quiconque n’appartenait pas au cercle des initiés. À la fin de cette première phase, les deux entités constituaient des isolats sociaux parfaits, dotés d’une fierté collective inébranlable et d’une cohésion interne maximale.

5.3 Les premiers signes d’altérité avant tout contact direct

Un des enseignements les plus saisissants de l’expérimentation de Robbers Cave réside dans le fait que les premières manifestations d’altérité défensive et de rivalité ont émergé avant même que les deux groupes n’aient été physiquement mis en présence l’un de l’autre. Vers la fin de la première semaine, les chercheurs ont sciemment orchestré de légers indices révélateurs : un groupe en promenade pouvait ainsi entendre au loin des éclats de voix d’autres enfants sur un terrain de sport, ou remarquer des traces de pneus de tracteur et des gobelets usagés sur une table de pique-nique habituellement déserte.

La réaction des participants à la découverte de cette présence étrangère a été d’une immédiateté révélatrice. Loin de manifester de la curiosité bienveillante ou le désir d’élargir leur cercle de camaraderie estivale, les deux groupes ont instantanément réagi selon une logique de territorialité exclusive et de suspicion spontanée. Le fait que d’autres garçons utilisent « leurs » terrains de jeu, se baignent dans « leurs » criques ou respirent « leur » air a été immédiatement interprété comme une intrusion intolérable et une profanation de leur sanctuaire privatif.

Les Rattlers ont immédiatement exigé de leurs moniteurs l’autorisation de défier les intrus lors d’un match de baseball pour leur donner une leçon et établir sans équivoque qui étaient les véritables maîtres du camp. De leur côté, les Eagles ont commencé à fortifier symboliquement leur dortoir et à proférer des rodomontades martiales contre les occupants illégitimes de la clairière voisine. Ainsi, avant même toute compétition officielle, la simple prise de conscience de l’existence d’un exogroupe coexistant sur le même biotope a spontanément activé des schèmes ethnocentriques de rivalité et de défense territoriale.

6. Phase 2 : L’introduction de la compétition et la genèse de l’hostilité intergroupe

6.1 Le tournoi compétitif à enjeux exclusifs

Ayant constaté la consolidation sans faille des deux endogroupes, Sherif et son équipe ont enclenché la Phase 2 de l’étude en répondant favorablement aux demandes d’affrontement formulées par les garçons. Les chercheurs ont ainsi officialisé l’organisation d’un grand « tournoi » omnisports échelonné sur plusieurs journées, composé d’épreuves physiques et d’adresse hautement polarisantes : matches de baseball, compétitions de tir à la corde, épreuves de course de relais, concours de lancement de fers à cheval et épreuves d’aménagement de campement.

Pour conférer à cette joute une dimension d’interdépendance négative impitoyable, un système d’émulation matérielle hautement valorisé a été mis en place sous le regard concupiscent des deux camps. Les expérimentateurs ont exposé ostensiblement sur une table d’honneur le grand trophée du camp, assorti d’une médaille individuelle dorée pour chaque membre du groupe vainqueur et, récompense suprême pour des garçons de douze ans à cette époque, un magnifique couteau de poche à quatre lames doté d’un étui en cuir pour chacun des lauréats. Il était expressément stipulé que le groupe défait ne recevrait strictement rien d’autre que l’opprobre de la défaite.

Ce dispositif a instauré une relation structurelle rigoureusement à somme nulle. Tout point marqué par les Eagles anéantissait un espoir des Rattlers, et chaque victoire d’un camp équivalait à la spoliation symbolique et matérielle de l’autre. Dès les premières joutes sportives, l’ambiance joviale initiale a cédé le pas à une intensité belliqueuse fiévreuse, les encouragements sportifs traditionnels se muant très vite en vociférations haineuses et en récriminations véhémentes contre les décisions d’arbitrage rendues par les moniteurs adultes.

6.2 L’escalade de l’animosité : des railleries aux actes agressifs

L’escalade conflictuelle a suivi une trajectoire exponentielle que les chercheurs, bien qu’ayant théoriquement anticipé le phénomène, ont observée avec une certaine stupéfaction quant à sa rapidité et sa férocité. Dès la conclusion du premier match de baseball remporté sur le fil par les Eagles, les Rattlers ont accusé leurs rivaux de tricherie éhontée et ont proféré des insultes ritualisées qualifiant les vainqueurs de lâches et de prétentieux. Les échanges verbaux se sont très vite dégradés lors des repas partagés dans le réfectoire commun, les deux groupes refusant désormais obstinément de s’asseoir aux mêmes tables.

Le conflit a basculé dans la violence matérielle et physique ouverte après la victoire spectaculaire des Rattlers au tir à la corde. Exaspérés par les railleries victorieuses de leurs adversaires, les Eagles ont profité de la nuit pour infiltrer clandestinement le terrain de sport, décrocher le drapeau totémique des Rattlers et le brûler rituellement sur une branche d’arbre calcinée. Le lendemain matin, découvrant les restes fumants de leur emblème sacré, les Rattlers sont entrés dans une fureur aveugle. Leur leader a exigé des représailles immédiates, et le groupe s’est rué en masse vers le campement isolé des Eagles.

Ce raid punitif s’est soldé par le saccage en règle des tentes des Eagles : matelas renversés, vêtements souillés et piétinés dans la boue, effets personnels volés et lits retournés. Loin de calmer les esprits, cet acte a inauguré un cycle infernal de vendetta. Les Eagles ont riposté par une attaque nocturne armée de chaussettes remplies de pierres et de pommes de pin, contraignant les chercheurs à intervenir physiquement à plusieurs reprises pour séparer les belligérants et prévenir des blessures corporelles graves. L’animosité avait atteint un niveau d’incandescence tel que chaque groupe gardait désormais des sentinelles nocturnes armées de bâtons pour prévenir toute nouvelle incursion ennemie.

6.3 Modifications structurelles à l’intérieur de chaque groupe belligérant

Conformément aux prédictions théoriques de Sherif, l’explosion de l’hostilité intergroupe n’a pas seulement dégradé les relations extérieures ; elle a également provoqué des mutations structurelles profondes et spectaculaires à l’intérieur même de chaque organisation sociale endogroupe. Face à la menace perçue comme existentielle que représentait l’exogroupe rival, la solidarité interne a connu une intensification prodigieuse, atteignant des sommets d’abnégation et d’alignement comportemental.

Toutes les petites querelles interpersonnelles, les jalousies et les contestations d’autorité qui émaillaient le quotidien de la première phase ont été instantanément balayées. Les déviants et les enfants plus fragiles, autrefois mis à l’écart, ont été intégrés avec chaleur et vigueur au sein du collectif combattant, à condition expresse qu’ils manifestent une détestation sans faille de l’ennemi. Le conformisme social s’est rigidifié à l’extrême : toute tiédeur dans l’engagement martial ou toute nuance dans le jugement porté sur l’adversaire était immédiatement assimilée à une haute trahison morale et sanctionnée par une réprobation véhémente.

Plus remarquable encore a été la restructuration drastique des hiérarchies de leadership. Chez les Eagles notamment, le leader initial, apprécié en Phase 1 pour son tempérament pacifique, son sens de la justice et ses qualités d’organisateur de loisirs, s’est trouvé progressivement marginalisé au profit d’un garçon beaucoup plus agressif, impulsif et belliqueux, capable d’haranguer la troupe, d’organiser des raids nocturnes et de galvaniser les désirs de vengeance. La nature de la relation intergroupe a ainsi rétroagi de manière décisive sur la morphologie sociologique interne de chaque communauté, prouvant que les structures de commandement sont des fonctions adaptatives dépendantes des exigences stratégiques imposées par l’état de guerre ou de paix.

7. Manifestations comportementales et psychologiques du conflit intergroupe

7.1 Le biais endogroupe et la dévalorisation systématique de l’exogroupe

L’installation durable de la situation conflictuelle a généré l’émergence massive et symétrique d’un biais d’auto-favoritisme endogroupe, couplé à une dévalorisation systématique et virulente de l’exogroupe. Pour quantifier objectivement ce phénomène, Sherif et ses collaborateurs ont soumis les enfants à des épreuves d’évaluation cognitive et d’attribution de traits de personnalité, masquées sous l’apparence de jeux d’esprit informels.

Les résultats ont mis en lumière une distorsion évaluative spectaculaire. Invités à attribuer une liste d’adjectifs qualificatifs à leurs pairs et à leurs adversaires, les garçons ont invariablement sélectionné les vocables les plus élogieux pour désigner les membres de leur propre groupe : ils étaient décrits comme « courageux », « loyaux », « intelligents », « sportifs » et « dignes de confiance ». En revanche, les membres du groupe opposé étaient affublés des qualificatifs les plus péjoratifs et méprisants de leur répertoire linguistique, systématiquement qualifiés de « tricheurs », « sournois », « sales », « puants », « froussards » et « brutes épaisses ».

Cette asymétrie perceptive a trouvé une illustration saisissante lors d’une expérience de laboratoire dissimulée, orchestrée par Sherif : le ramassage de haricots. Les chercheurs ont invité les enfants des deux groupes à ramasser en un temps limité le plus grand nombre de haricots blancs éparpillés sur une pelouse. Les récoltes individuelles ont ensuite été projetées sur un écran lumineux sous forme d’images tachistoscopiques ultra-brèves. Bien que le nombre réel de haricots présentés fût scrupuleusement identique pour chaque projection, les enfants ont massivement et systématiquement surestimé les scores attribués aux membres de leur propre groupe, tout en sous-estimant drastiquement les performances réalisées par les rivaux de l’exogroupe. Cette altération flagrante de la perception visuelle a démontré avec éclat que les préjugés et les rivalités réelles ne modifient pas seulement le discours moral, mais altèrent jusqu’au jugement cognitif perceptif fondamental.

7.2 L’effet d’homogénéisation de l’exogroupe et la pensée dichotomique

Au-delà de la simple valence affective négative, le conflit a provoqué une mutation structurelle des représentations cognitives, caractérisée par l’apparition d’un effet d’homogénéisation outrancier de l’exogroupe. Alors que chaque garçon conservait une vision nuancée et individualisée des membres de son propre camp — reconnaissant à chacun des compétences spécifiques, des sautes d’humeur compréhensibles ou des traits de caractère originaux —, l’exogroupe a été instantanément amalgamé en une entité monolithique, indifférenciée et indistincte.

Les membres du groupe adverse ont cessé d’exister en tant que sujets singuliers dotés d’une subjectivité propre. Ils n’étaient plus perçus que comme des spécimens interchangeables d’une catégorie honnie. Une pensée strictement dichotomique et manichéenne s’est installée : le monde social du camp s’est trouvé fracturé entre « Eux » et « Nous », entre la vertu absolue de l’endogroupe et la perfidie congénitale de l’exogroupe. Tout acte bienveillant ou geste d’apaisement esquissé par un membre adverse était d’emblée disqualifié, réinterprété comme une ruse perfide destinée à endormir la vigilance du groupe vertueux.

Ce clivage moral a généré une surdité communicationnelle totale. Le vocabulaire employé par les enfants trahissait une déshumanisation rampante, les rivaux étant fréquemment comparés à des animaux nuisibles, des insectes ou des souillures qu’il convenait d’éradiquer du périmètre du parc. Cette propension à percevoir l’adversaire sous un prisme homogène et menaçant constitue le ressort cognitif fondamental de toutes les propagandes de guerre, l’expérience de Robbers Cave ayant réussi à en reproduire la genèse spontanée en milieu expérimental réduit en l’espace de moins d’une semaine.

7.3 Évaluation sociométrique des distances affectives et relationnelles

Afin de traduire ces observations phénoménologiques en indicateurs quantitatifs précis, l’équipe de recherche a procédé à une enquête sociométrique approfondie à la fin de la Phase 2. Les enfants ont été interviewés individuellement par le faux directeur du camp, qui leur demandait en toute confidentialité de nommer, parmi l’ensemble des garçons séjournant à Robbers Cave, ceux qu’ils considéraient comme leurs véritables meilleurs amis et avec lesquels ils aimeraient partager leurs futures activités.

Les résultats chiffrés ont mis en évidence une polarisation affective quasi absolue. Alors que lors des premières heures du camp, les choix d’amitié auraient pu se distribuer de manière aléatoire en fonction des tempéraments individuels, la fin de la période de compétition a révélé une ségrégation relationnelle de plus de 93 %. Chez les Rattlers, 93,6 % des choix d’amis se portaient exclusivement sur des membres de leur propre groupe d’appartenance, le taux atteignant 92,5 % chez les Eagles. La probabilité qu’un garçon choisisse un membre du groupe adverse comme compagnon d’affinité était devenue virtuellement nulle.

Plus dramatique encore était l’observation des réactions corporelles et viscérales lors des interactions imposées. Lorsque les circonstances matérielles contraignaient un garçon à croiser de près un rival sur un sentier, les observateurs consignaient des manifestations manifestes de répulsion physique : détournement violent du regard, raidissement postural, expectorations au sol et vociférations d’insultes ordurières. La frontière sociale s’était matérialisée dans une distance spatiale et affective infranchissable, illustrant la profondeur du fossé relationnel creusé par quelques jours d’interdépendance compétitive.

8. Phase 3 : Tentatives d’intégration et échec du simple contact

8.1 Mise à l’épreuve de l’hypothèse classique du contact

Arrivés au paroxysme de l’hostilité et ayant achevé la collecte de données sur la Phase 2, Sherif et ses collègues se sont attelés au volet reconstructif de leur protocole : comment désamorcer une haine collective aussi violemment installée ? À cette époque, la doctrine dominante au sein de la psychologie humaniste et des mouvements progressistes américains postulait que le préjugé et l’animosité entre groupes découlaient principalement de l’ignorance, de l’isolement spatial et du manque d’opportunités de dialogue. C’était la formulation préliminaire de l’« hypothèse du contact », selon laquelle il suffirait de réunir des individus de groupes opposés dans des contextes de détente pour que les préjugés s’effondrent sous le poids de la découverte de l’humanité commune de l’autre.

Sherif a scrupuleusement testé cette approche libérale et irénique au début de la Phase 3. Les compétitions sportives et les récompenses exclusives ont été définitivement suspendues. Les chercheurs ont alors aménagé une succession de situations sociales pacifiques, hautement gratifiantes et dénuées de tout enjeu compétitif, réunissant l’ensemble des vingt-deux garçons au même endroit et au même moment. Ces activités comprenaient des repas festifs pris en commun dans le grand réfectoire, la projection collective de films comiques et d’aventures sur grand écran, le tir de feux d’artifice à l’occasion de la fête nationale du 4 juillet, ainsi que des moments de baignade libre dans le lac principal du parc.

L’hypothèse sous-jacente des partisans du contact simple prédisait que cette coprésence prolongée dans des contextes agréables allait favoriser les échanges informels, désamorcer les stéréotypes négatifs et dissiper spontanément les postures défensives accumulées durant la phase de friction.

8.2 Aggravation des tensions lors des situations de proximité non coopératives

Les résultats empiriques de cette tentative de contact passif ont constitué un cinglant désaveu des postulats idéalistes de l’époque. Loin de pacifier les mœurs ou d’atténuer les préventions, le rapprochement physique forcé des deux groupes hostiles en l’absence de restructuration fonctionnelle de leurs buts a agi comme un puissant accélérateur d’animosité et une opportunité supplémentaire d’en découdre.

Chaque rassemblement dans un espace clos s’est métamorphosé en un théâtre d’affrontements d’une редante intensité. Lors des repas en commun, au lieu de s’engager dans des discussions civilisées, les garçons s’organisaient instantanément en cohortes territoriales compactes à des extrémités opposées de la salle, se toisant avec une agressivité palpable. Dès que les moniteurs avaient le dos tourné, des insultes fusaient, immédiatement suivies de projectiles alimentaires. Les repas ont ainsi dégénéré de manière systématique en gigantesques batailles de nourriture (food fights), les enfants s’arrosant de purée, de soupe, de morceaux de viande et de vaisselle brisée sous les quolibets féroces des deux camps.

De même, les séances de cinéma et les feux d’artifice ont été systématiquement gâchés par des bousculades organisées dans l’obscurité, des échanges de coups de pied sous les chaises et des intimidations physiques dans les files d’attente. La proximité spatiale n’a fait qu’offrir un champ de bataille plus immédiat aux belligérants, chaque groupe instrumentalisant la présence de l’autre pour réaffirmer publiquement sa supériorité et sa défiance. L’animosité n’avait pas seulement survécu à l’arrêt de la compétition officielle ; elle s’était nourrie de la proximité physique imposée pour s’enraciner encore plus profondément.

8.3 Constats théoriques sur les limites structurelles du contact passif

Face à ce constat d’échec retentissant, Muzafer Sherif a tiré des conclusions théoriques d’une portée paradigmatique pour la sociologie et la psychologie des relations intergroupes. Il a démontré avec une implacable limpidité que le simple contact physique, qu’il soit fortuit ou institutionnellement programmé, est structurellement incapable d’éradiquer des stéréotypes négatifs et des postures belliqueuses dès lors que les identités d’endogroupe se sont forgées dans l’antagonisme.

Tant que les frontières psychologiques entre « Eux » et « Nous » demeurent intactes et que les individus appréhendent l’espace social sous le prisme de leur allégeance catégorielle, la proximité spatiale est systématiquement réinterprétée à travers la grille déformante du préjugé existant. Les conduites positives ou neutres de l’adversaire sont perçues comme des anomalies circonstancielles ou des manœuvres hypocrites, tandis que ses maladresses ou ses attitudes défensives sont immédiatement montées en épingle pour corroborer le stéréotype de sa nuisance fondamentale.

Sherif a ainsi asséné un coup théorique fatal à l’illusion selon laquelle l’éducation morale, les exhortations pieuses à la tolérance ou la fréquentation mutuelle suffiraient à résorber les fractures sociales. Pour que les esprits changent, il ne suffit pas de changer le décor relationnel ; il est impératif de modifier en profondeur les conditions matérielles et fonctionnelles de l’interaction. La réduction de la friction sociale exige impérativement de substituer à l’indifférence ou à la rivalité une nécessité fonctionnelle inéluctable d’œuvrer de concert, ce qui a conduit les expérimentateurs à déployer leur protocole le plus innovant : l’introduction concertée d’objectifs supra-ordonnés.

9. La résolution du conflit par l’introduction d’objectifs supra-ordonnés

9.1 Conception et implémentation des buts supra-ordonnés

Prenant acte de l’inanité du contact passif, Sherif et son équipe ont engagé la seconde phase de leur protocole de réduction des tensions en imaginant une série de scénarios ingénieux conçus pour instaurer une interdépendance fonctionnelle positive. Un « objectif supra-ordonné » (superordinate goal) se définit rigoureusement comme un but doté d’une valence hautement positive pour l’ensemble des parties en présence, inaccessible aux efforts d’un seul groupe agissant isolément, et nécessitant impérativement la mise en commun des énergies, des compétences et des ressources de tous les acteurs pour être concrétisé.

Pour mettre en scène cette obligation coopérative de manière absolument crédible et naturaliste, les chercheurs ont simulé une succession de crises matérielles graves menaçant directement le bien-être et le confort de tous les campeurs. Le premier incident a consisté en un sabotage discret de l’alimentation en eau potable du camp : les expérimentateurs ont coupé la vanne principale du réservoir d’eau situé sur une montagne isolée et ont colmaté un tuyau de distribution avec des sacs d’argile. Constatant que les robinets du camp étaient totalement à sec par une journée de chaleur accablante, tous les garçons, Eagles et Rattlers confondus, ont immédiatement convergé vers la source du problème.

Face à l’immensité de la tâche qui exigeait d’inspecter des kilomètres de canalisations accidentées et de curer une vanne d’écoulement colossale, les enfants ont compris d’instinct que leurs divisions étaient un luxe mortifère. Spontanément, ils ont constitué des équipes de travail mixtes, se relayant pendant des heures sous le soleil pour identifier l’engorgement et déblayer la vanne avec des pelles et des barres à mine. Lorsque l’eau a finalement jailli de nouveau dans les tuyaux, des cris de triomphe spontanés ont retenti, les garçons s’embrassant et se félicitant sans plus prêter attention aux couleurs de leurs casquettes respectives.

9.2 La transformation graduelle des relations intergroupes

Cette première victoire coopérative n’a pas suffi, à elle seule, à dissoudre instantanément des jours d’inimitié farouche, mais elle a ouvert une brèche salvatrice dans les forteresses psychologiques des participants. Fidèles à leur démarche scientifique, les chercheurs ont multiplié les occasions d’interdépendance positive au cours des journées suivantes pour consolider cette trajectoire d’apaisement.

Une seconde crise majeure a été mise en scène lors d’une expédition de tout le camp vers un site de baignade éloigné : le camion transportant le matériel de pique-nique et les vivres du déjeuner a opportunément refusé de démarrer, calé au fond d’un fossé boueux. Les chauffeurs et moniteurs adultes ont feint une impuissance mécanique totale, affirmant que le véhicule ne repartirait que s’il était tiré sur plusieurs dizaines de mètres par la force brute de tous les garçons au moyen de la grosse corde qui avait précisément servi d’instrument de haine lors de l’épreuve sportive de tir à la corde en Phase 2.

L’ironie symbolique de la situation n’a pas échappé aux enfants. Les vingt-deux garçons se sont empoignés à l’unisson le long du cordage, unissant leurs tractions dans un effort herculéen rythmé par un mot d’ordre commun. Le démarrage du camion a été salué par une clameur d’allégresse partagée, suivie d’un déjeuner où, pour la première fois du séjour, les tables se sont mélangées de manière fluide et volontaire sans le moindre incident violent ni la moindre insulte.

Un troisième défi supra-ordonné a consisté à négocier collectivement la location d’un film très convoité par les enfants mais excédant les capacités financières du camp : les deux groupes ont tenu une assemblée générale souveraine et ont voté à l’unanimité la mise en commun de leur argent de poche restant afin de financer ensemble la projection. À travers cette succession d’expériences réussies de résolution conjointe de problèmes, l’interdépendance positive a reconfiguré en profondeur les représentations sociales : l’exogroupe n’était plus perçu comme un obstacle menaçant à détruire, mais comme une ressource indispensable et un partenaire d’action digne d’estime.

9.3 La consolidation de la paix et l’émergence d’une communauté inclusive

À la fin de la troisième phase, les transformations comportementales et affectives enregistrées par l’équipe de Muzafer Sherif témoignaient d’une pacification totale et d’une intégration harmonieuse des deux anciennes factions belligérantes. Les frontières catégorielles rigides entre les Aigles et les Serpents à sonnette s’étaient progressivement estompées pour faire place à une identité collective inclusive et englobante : celle des enfants du camp de Robbers Cave.

Le questionnaire sociométrique final, administré lors de l’ultime journée du séjour, a révélé un bouleversement spectaculaire par rapport aux données de la fin de la deuxième phase. Le taux de choix d’amis hors de l’endogroupe d’origine, qui s’était effondré à moins de 8 % lors de la phase de friction belliqueuse, est remonté en flèche pour atteindre une moyenne consolidée de 36,4 % chez les Rattlers et de plus de 35 % chez les Eagles. Les amitiés transversales s’étaient multipliées de manière authentique, balayant les préjugés et les méfiances accumulés.

L’épisode clôturant le camp d’été illustre avec un éclat particulier ce triomphe de la coopération intergroupe. Alors que les organisateurs préparaient deux bus distincts pour reconduire séparément les deux groupes vers Oklahoma City, les garçons ont exigé d’une seule voix d’effectuer le voyage de retour tous ensemble au sein du même autocar. Lors d’un arrêt de ravitaillement dans une petite ville étape, le groupe des Rattlers, qui disposait encore d’une cagnotte de cinq dollars remportée lors d’une tombola antérieure, a décidé à l’unanimité d’utiliser cet argent pour acheter des boissons fraîches et des glaces pour l’ensemble des vingt-deux garçons sans distinction d’origine. Cette générosité spontanée marquait la métamorphose définitive d’une rivalité meurtrière en une fraternité solidaire et apaisée.

10. Critiques méthodologiques et éthiques de l’expérience de Robbers Cave

10.1 Problématiques éthiques et manipulation des participants mineurs

À l’aune des standards déontologiques rigoureusement codifiés qui régissent aujourd’hui la recherche sur les sujets humains, l’expérience de Robbers Cave apparaît comme un cas d’école de transgressions éthiques majeures, particulièrement choquantes en ce qu’elles ont été perpétrées sur une population vulnérable de mineurs d’âge. Le principe cardinal du consentement libre et éclairé a été intégralement bafoué : ni les enfants, trompés sur la finalité réelle de leurs vacances, ni leurs parents, maintenus dans une méconnaissance délibérée des protocoles de provocation de l’agressivité, n’ont été informés des risques psychologiques inhérents à l’expérience.

Les garçons ont été délibérément soumis à un stress émotionnel sévère, à des sentiments intenses de peur, de colère et de panique nocturne lors des assauts contre leurs dortoirs, ainsi qu’à des dangers physiques avérés. L’équipe de recherche n’a pas hésité à encourager des situations de pugilat violent où des armes de fortune (pierres dissimulées dans des chaussettes, bâtons pointus, débris de vaisselle) ont été brandies par des enfants chauffés à blanc. L’intégrité corporelle des participants n’a été préservée que par des interventions in extremis des expérimentateurs, frôlant à plusieurs reprises l’accident dramatique.

De surcroît, le protocole n’a comporté aucun dispositif formel de débriefing psychologique adapté à l’issue de l’étude. Les enfants ont été renvoyés dans leurs foyers respectifs sans que les mécanismes de manipulation dont ils avaient été le jouet ne leur soient clairement explicités, les laissant potentiellement confrontés à des sentiments de culpabilité pour les violences commises ou à une déstabilisation durable de leur confiance envers les figures d’autorité éducative. Cette légèreté éthique, symptomatique d’une époque où l’impératif de découverte scientifique primait sur la protection des sujets, interdit aujourd’hui toute réplication directe de ce protocole dans les institutions académiques contemporaines.

10.2 Biais expérimentaux et interférence active des chercheurs

La neutralité et la rigueur scientifique de l’observation à Robbers Cave ont fait l’objet de contestations méthodologiques d’une extrême sévérité au fil des décennies. Loin de se cantonner à la posture d’observateurs impartiaux et invisibles telle que complaisamment décrite dans les publications officielles de Sherif, les chercheurs sont intervenus de manière directe, clandestine et décisive pour orchestrer l’escalade conflictuelle et éviter que l’expérience ne retombe dans l’apathie ou la conciliation spontanée.

De nombreux témoignages ultérieurs et l’examen scrupuleux des journaux de terrain ont révélé que lorsque les enfants manifestaient une tolérance mutuelle ou un refus d’en découdre, les expérimentateurs n’hésitaient pas à attiser les braises de la discorde par des actes de provocation délibérés. Ce sont parfois les chercheurs eux-mêmes qui ont subtilement suggéré des représailles matérielles, laissé traîner des outils de vengeance à portée de main ou différé la réparation des injustices pour attiser le ressentiment des vaincus. L’expérience a donc fonctionné davantage comme une pièce de théâtre social hautement scénarisée et dirigée par les adultes que comme l’émergence absolument organique de dynamiques de groupe immaculées.

Ce biais expérimental majeur (l’effet Pygmalion ou l’effet de l’expérimentateur poussé à son paroxysme) était d’autant plus lourd que Sherif jouait sa réputation académique sur cette étude de 1954. Ayant essuyé le fiasco cuisant de l’expérience de Middle Grove en 1953, où les enfants s’étaient révoltés contre l’encadrement au lieu de se battre entre eux, l’équipe d’Oklahoma ne pouvait se permettre un second échec empirique. Les chercheurs étaient habités par la nécessité impérieuse de valider à tout prix les prédictions théoriques de la théorie du conflit réaliste, ce qui a inévitablement biaisé l’interprétation des données et conduit à gommer les comportements de résistance pacifique manifestés par certains enfants.

10.3 Limites relatives à la validité écologique et à la généralisation

Sur le plan épistémologique, l’extrapolation universelle des conclusions de Robbers Cave soulève des interrogations fondamentales quant à la représentativité et à la validité écologique de l’échantillon. L’étude reposait sur un effectif dérisoirement faible de vingt-deux participants, ce qui, sur le plan de la statistique inférentielle moderne, limite considérablement la puissance et la robustesse mathématique des résultats obtenus.

De plus, l’hyper-homogénéité sociodémographique de l’échantillon — des garçons préadolescents, exclusivement masculins, blancs, chrétiens protestants, scolarisés et issus des classes moyennes économiquement favorisées de l’Amérique rurale et périurbaine — constitue un biais d’échantillonnage rédhibitoire. Comment prétendre déduire les lois universelles du conflit intergroupe humain à partir de l’observation d’un segment aussi étroit, spécifique et culturellement conditionné de l’humanité ? Les mécanismes d’agressivité, de conformisme au groupe et de résolution des tensions observés chez de jeunes garçons américains de douze ans baignés dans la mythologie compétitive de la frontière et du sport roi sont-ils transposables à des sociétés matrilinéaires, à des cultures collectivistes ou à des populations féminines ?

Enfin, le contexte artificiel et condensé d’un camp de vacances de trois semaines ne saurait rendre compte de la complexité tragique des conflits géopolitiques, ethniques ou religieux réels. Les haines historiques qui déchirent des peuples — qu’il s’agisse des Balkans, du Moyen-Orient ou des fractures postcoloniales africaines — sont lestées d’un héritage mémoriel séculaire, de traumatismes intergénérationnels, de disparités économiques structurelles massives et de griefs asymétriques irréductibles à une simple partie de tir à la corde ou à une pénurie temporaire d’eau potable. Présenter la résolution des conflits réels sous le modèle d’une coopération technique rapide autour d’un but supra-ordonné relève d’un optimisme simplificateur qui sous-estime tragiquement l’épaisseur de l’historicité et du ressentiment collectif.

11. Impact et postérité théorique en psychologie sociale contemporaine

11.1 L’influence sur la théorie de l’identité sociale de Tajfel et Turner

Malgré ses fragilités méthodologiques, l’expérience de Robbers Cave a exercé une influence séminale sur l’évolution de la psychologie sociale, servant notamment de point de départ dialectique aux travaux révolutionnaires d’Henri Tajfel et John Turner sur la théorie de l’identité sociale (Social Identity Theory) développée dans les années 1970 à l’Université de Bristol.

Tout en saluant le génie naturaliste de Sherif, Tajfel a contesté l’idée selon laquelle l’interdépendance négative matérielle et la compétition pour des ressources rares seraient les conditions nécessaires et préalables à l’émergence des discriminations et des préjugés. À travers le paradigme du groupe minimal, Tajfel a démontré expérimentalement qu’il suffisait d’assigner des individus à des catégories purement arbitraires, fictives et insignifiantes (par exemple, préférer la peinture de Klee à celle de Kandinsky ou être assigné à un groupe par tirage à pile ou face), sans la moindre compétition matérielle, sans passé conflictuel et sans interaction directe, pour observer instantanément un biais d’auto-favoritisme endogroupe et une volonté de pénaliser financièrement l’exogroupe.

Là où Sherif privilégiait le conflit réaliste et la lutte pour des intérêts matériels tangibles, Tajfel a mis en lumière la primauté de la motivation identitaire symbolique : les êtres humains discriminent pour rehausser leur estime de soi collective et affirmer une distinctivité positive de leur groupe d’appartenance. Les deux paradigmes théoriques sont aujourd’hui considérés comme complémentaires : la théorie de l’identité sociale éclaire la genèse psychologique fondamentale des biais cognitifs élémentaires dès la catégorisation sociale, tandis que la théorie du conflit réaliste de Sherif modélise magistralement la radicalisation violente, l’escalade belliqueuse et le passage à l’acte destructeur lorsque des intérêts matériels et stratégiques vitaux viennent se surajouter aux clivages identitaires primaires.

11.2 Réactualisation de l’hypothèse du contact d’Allport

Les conclusions désenchantées de Sherif sur la Phase 3 (l’échec fracassant de la simple coprésence physique pour pacifier les groupes) ont apporté une contribution décisive à la formalisation moderne de l’hypothèse du contact, formulée précisément en cette même année 1954 par Gordon Allport dans son traité monumental The Nature of Prejudice. Allport a intégré les découvertes de Robbers Cave pour affirmer que le contact intergroupe ne produit des effets bénéfiques mesurables que s’il satisfait à quatre conditions structurelles indispensables :

• L’égalité de statut : Les membres des deux groupes doivent interagir dans la situation de contact avec un statut équivalent et un respect mutuel rigoureusement préservé.
• L’existence de buts communs : Les acteurs doivent être engagés dans la poursuite d’objectifs partagés nécessitant un effort collectif (l’apport direct des buts supra-ordonnés de Sherif).
• La coopération intergroupe : L’action commune doit exclure toute rivalité à somme nulle pour adopter un modèle d’interdépendance fonctionnelle positive.
• Le soutien des autorités et des institutions : Les normes sociales, le droit et les figures d’encadrement doivent explicitement approuver, encourager et récompenser les conduites de rapprochement et d’intégration.

Cette articulation conceptuelle a donné naissance, dans les décennies subséquentes, à des prolongements sophistiqués tels que le modèle d’identité commune de groupe (Common Ingroup Identity Model) développé par Samuel Gaertner et John Dovidio. Ce modèle postule que les buts supra-ordonnés fonctionnent parce qu’ils opèrent une « recatégorisation cognitive » : au lieu de percevoir l’interaction comme une confrontation entre « Eux » et « Nous », les participants en viennent à subsumer leurs allégeances originelles sous une étendard identitaire supérieur et inclusif. Les méta-analyses contemporaines monumentales, notamment celle conduite par Thomas Pettigrew et Linda Tropp en 2006 sur plus de 500 études empiriques, ont magistralement validé cette thèse, confirmant que le contact coopératif régulé par des buts supra-ordonnés demeure l’un des leviers les plus puissants pour éradiquer les stéréotypes raciaux, ethniques et religieux à l’échelle planétaire.

11.3 Relectures critiques et archives inédites : les révélations contemporaines

Au cours des dernières années, le statut épistémologique de l’expérience de Robbers Cave a été profondément bousculé par des travaux historiographiques méticuleux menés sur les archives inédites de Muzafer Sherif déposées à l’Université d’Akron, dans l’Ohio. L’enquête majeure conduite par la psychologue et essayiste australienne Gina Perry, publiée dans son ouvrage de référence The Lost Boys: Inside Muzafer Sherif’s Notorious Robbers Cave Experiment (2018), a jeté une lumière crue sur les coulisses occultées de cette étude mythique.

En exhumant les notes de terrain manuscrites, les correspondances privées et les enregistrements audio bruts de l’époque, et en retrouvant la trace des participants devenus des hommes âgés, Perry a documenté l’ampleur des manipulations opérées par l’équipe de Sherif pour parvenir aux conclusions publiées. L’échec dissimulé de l’expérience de Middle Grove en 1953 y apparaît non pas comme une simple anomalie technique mineure, mais comme un démenti structurel embarrassant : à Middle Grove, les garçons avaient fait preuve d’une formidable résistance morale face aux tentatives des adultes de les dresser les uns contre les autres, développant spontanément des idéaux pacifistes et une éthique de la réconciliation que Sherif a délibérément passés sous silence.

À Robbers Cave même, Perry démontre que l’interventionnisme des chercheurs a été bien plus intrusif et orienté qu’admis dans le rapport princeps de 1961. Loin d’être une découverte empirique pure et objective, Robbers Cave relève en partie d’un dispositif de « morale scientifique construite », conçu pour illustrer une vision humaniste et optimiste du progrès social propre aux idéaux de l’Amérique rooseveltienne d’après-guerre. Ces révélations contemporaines n’annulent pas la portée théorique féconde des concepts forgés par Sherif, mais elles invitent à dépouiller l’expérience de son statut de « vérité révélée » pour la replacer dans son statut réel : une allégorie scientifique brillante, puissamment orchestrée, dont la valeur réside davantage dans sa force heuristique d’inspiration que dans son exemplarité méthodologique.

12. Applications pratiques et leçons contemporaines pour la résolution des conflits

12.1 Médiation internationale et désescalade des tensions géopolitiques

Les principes de la théorie du conflit réaliste et le paradigme des buts supra-ordonnés ont irrigué de manière féconde les pratiques de la diplomatie parallèle et de la résolution non violente des différends internationaux. Dans des théâtres de tensions chroniques où les négociations politiques officielles s’enlisent dans des querelles de souveraineté insolubles et des récriminations historiques paralysantes, l’introduction d’objectifs supra-ordonnés fonctionnels offre une voie de contournement particulièrement efficace.

L’une des transpositions les plus remarquables réside dans la gestion concertée des périls environnementaux et des menaces existentielles transnationales. Les défis titanesques posés par le réchauffement climatique global, la raréfaction dramatique des ressources en eau potable dans les zones arides, la gestion des bassins fluviaux transfrontaliers ou la prévention des pandémies virales mondiales constituent des buts supra-ordonnés par excellence. Aucun État-nation, quelle que soit sa puissance militaire ou sa richesse économique, ne peut endiguer une crise écologique majeure de manière solitaire. La préservation de la biosphère exige impérativement une coordination scientifique, technologique et logistique planétaire qui transcende les rivalités géopolitiques traditionnelles.

Des initiatives diplomatiques concrètes s’inspirent directement de ce schéma sherifien. C’est le cas, par exemple, des coopérations scientifiques régionales menées au Moyen-Orient dans le cadre du projet d’accélérateur de particules SESAME en Jordanie, où des physiciens israéliens, iraniens, palestiniens, turcs et jordaniens collaborent quotidiennement autour d’un objectif de recherche fondamentale d’excellence partagé. En ancrant le contact humain dans une interdépendance technique concrète et valorisante, ces dispositifs permettent d’éroder patiemment les méfiances séculaires et de désamorcer l’attribution unilatérale des torts qui perpétue le cycle des violences géopolitiques.

12.2 Pédagogie et dé-ségrégation en milieu scolaire

Le champ de l’ingénierie éducative représente sans conteste l’espace d’application le plus couronné de succès des enseignements de Robbers Cave. À la fin des années 1960 et au début des années 1970, alors que les écoles américaines faisaient face aux défis tumultueux de la déségrégation raciale imposée par voie judiciaire (notamment via les programmes de transport scolaire forcé ou busing), les cours d’école sont devenues le théâtre d’affrontements violents entre élèves noirs, hispaniques et blancs, reproduisant tragiquement les scènes de friction observées en Phase 2 de Robbers Cave.

Appelé en urgence pour désamorcer les tensions raciales explosives au sein des écoles publiques de la ville d’Austin au Texas, le psychologue social Elliot Aronson a directement mobilisé le concept sherifien d’interdépendance positive pour inventer la célèbre technique pédagogique de la « classe puzzle » ou classe en puzzle (Jigsaw Classroom). Constatant que l’école traditionnelle exacerbait une compétition féroce à somme nulle où les élèves s’affrontaient pour capter l’attention et les louanges sélectives de l’enseignant aux dépens de leurs pairs marginalisés, Aronson a révolutionné la structure même de la transmission pédagogique.

Dans une classe puzzle, le contenu d’un cours (par exemple, la biographie d’un personnage historique ou un problème scientifique complexe) est fragmenté en plusieurs sections indispensables. Les élèves sont répartis en petites équipes de travail multiraciales au sein desquelles chaque membre se voit confier la maîtrise exclusive d’une fraction du savoir global. Pour réussir l’examen individuel final, chaque enfant est contraint d’écouter attentivement ses camarades et d’assimiler les informations qu’eux seuls détiennent. La réussite de chacun devient ainsi strictement conditionnée par la contribution de tous les autres. Les résultats empiriques documentés depuis plus de quarante ans sont éloquents : les classes puzzle affichent une réduction spectaculaire des préjugés raciaux, une baisse drastique du harcèlement scolaire, une amélioration significative des résultats scolaires chez les minorités défavorisées et une hausse globale de l’empathie et de l’estime de soi chez tous les apprenants.

12.3 Gestion des organisations et fusion de cultures d’entreprise

Le monde managérial contemporain offre un terrain d’application particulièrement propice à l’utilisation des enseignements de Sherif. Dans les grandes entreprises et les institutions publiques, la balkanisation en départements rivaux (« silos ») — opposant de manière chronique les équipes commerciales aux services financiers, ou les ingénieurs de recherche aux responsables marketing — reproduit fidèlement les dynamiques de dévalorisation exogroupe et d’auto-favoritisme endogroupe observées à Robbers Cave.

Ces dérives s’avèrent particulièrement destructrices lors des processus de fusions et acquisitions corporatives. Lorsque deux entreprises aux cultures historiques bien ancrées sont contraintes de fusionner leurs effectifs au sein d’une entité nouvelle, les salariés manifestent spontanément des comportements défensifs de repli identitaire, dévalorisant les méthodes et les compétences des « nouveaux arrivants » et sabotant clandestinement les initiatives de collaboration transversale. La simple incantation directoriale à l’unité corporative ou l’organisation de séminaires récréatifs de « team-building » passifs échouent lamentablement, reproduisant l’échec de la Phase 3 de l’expérience de 1954.

Pour réussir une fusion organisationnelle ou neutraliser des rivalités internes toxiques, la gouvernance d’entreprise doit impérativement intervenir sur les structures objectives d’incitation et d’interdépendance matérielle. Les directions générales averties suppriment les métriques d’évaluation compétitives fondées sur des classements individuels ou des primes départementales à somme nulle, pour instaurer des objectifs supra-ordonnés audacieux : grands défis d’innovation technologique transversale, conquête collective de nouveaux marchés stratégiques ou refonte globale de l’éthique de travail. Lorsque les bonus de rémunération, les promotions et la survie économique des équipes sont structurellement indexés sur la réussite d’un projet commun exigeant la mutualisation des savoirs de tous les services, les clivages culturels se dissolvent pour forger une culture d’entreprise décloisonnée, intégrée et résiliente.

Références

Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The authoritarian personality. Harper & Row.

Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Addison-Wesley.

Aronson, E. (1978). The jigsaw classroom. SAGE Publications.

Dollard, J., Doob, L. W., Miller, N. E., Mowrer, O. H., & Sears, R. R. (1939). Frustration and aggression. Yale University Press. https://doi.org/10.1037/10022-000

Dovidio, J. F., Gaertner, S. L., & Saguy, T. (2009). Commonality and the complexity of « we »: Social attitudes and social change. Personality and Social Psychology Review, 13(1), 3–20. https://doi.org/10.1177/1088868308326751

Perry, G. (2018). The lost boys: Inside Muzafer Sherif’s notorious Robbers Cave experiment. Scribe Publications.

Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of Personality and Social Psychology, 90(5), 751–783. https://doi.org/10.1037/0022-3514.90.5.751

Sherif, M. (1936). The psychology of social norms. Harper & Brothers.

Sherif, M. (1956). Experiments in group conflict. Scientific American, 195(5), 54–58. https://doi.org/10.1038/scientificamerican1156-54

Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W. (1961). Intergroup conflict and cooperation: The Robbers Cave experiment. University Book Exchange.

Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge University Press.

Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Brooks/Cole.