L’expérience de conditionnement d’ordre supérieur – Ivan Pavlov

Au tournant du XXe siècle, la physiologie expérimentale a connu une mutation paradigmatique sans précédent sous l’impulsion des travaux d’Ivan Petrovitch Pavlov. Alors que la communauté scientifique de l’époque concevait encore le fonctionnement cérébral à travers des prismes hautement spéculatifs ou strictement anatomiques, Pavlov a entrepris de soumettre les processus psychiques supérieurs à une rigueur méthodologique impitoyable, fondée sur l’observation empirique et la quantification minutieuse. En isolant les mécanismes par lesquels un organisme vivant modifie ses réponses physiologiques en fonction des régularités de son environnement, le savant russe a jeté les bases du conditionnement classique. Toutefois, limiter la portée de ses recherches au simple schéma binaire associant un stimulus neutre à un stimulus biologique absolu reviendrait à méconnaître l’ambition ultime de son œuvre : élucider la manière dont le système nerveux central tisse des réseaux associatifs complexes, capables de soutenir des conduites adaptatives hautement élaborées sans requérir la présence immédiate et continue d’un renforçateur primaire.

C’est précisément au cœur de cette quête qu’émerge l’expérience du conditionnement d’ordre supérieur (souvent désigné sous le terme de conditionnement de second ou de troisième ordre). Face à l’impossibilité d’expliquer la richesse phénoménologique du comportement animal et humain par de simples réflexes directs, Pavlov et son équipe de l’Institut de médecine expérimentale de Saint-Pétersbourg ont émis l’hypothèse audacieuse que des stimuli conditionnés préalablement établis pouvaient eux-mêmes servir de fondement à de nouveaux apprentissages. Cette intuition géniale postulait l’existence d’une cascade réflexologique où le signal d’un événement biologiquement significatif acquiert à son tour le pouvoir d’investir un nouveau signal neutre d’une valeur fonctionnelle équivalente. Dès lors, le système nerveux n’apparaît plus comme une simple chambre d’écho réagissant passivement aux impératifs viscéraux immédiats, mais comme un appareil dynamique d’anticipation hiérarchisée, capable d’abstraire la causalité environnementale à plusieurs degrés d’éloignement de la survie brute.

L’exploration du conditionnement d’ordre supérieur constitue l’un des chapitres les plus fascinants et les plus ardus de l’histoire de la psychologie scientifique et des neurosciences. Elle met en lumière les tensions fondamentales entre l’excitation et l’inhibition corticale, la fragilité intrinsèque des associations dépourvues de renforcement biologique, et l’émergence progressive de ce que Pavlov qualifiera plus tard de « second système de signalisation ». À travers l’analyse de son dispositif expérimental rigoureux, de ses dynamiques chronométriques et de ses répercussions contemporaines — depuis les modèles computationnels de l’apprentissage jusqu’aux thérapies cognitives et comportementales des phobies —, cet article propose une déconstruction exhaustive de cette expérience fondatrice qui a redéfini notre compréhension de la plasticité synaptique et de la cognition.

1. Introduction aux travaux fondamentaux d’Ivan Pavlov et genèse du conditionnement

1.1 Le contexte historique et scientifique des recherches physiologiques de Pavlov

L’itinéraire intellectuel d’Ivan Petrovitch Pavlov s’inscrit au carrefour des révolutions scientifiques russes et européennes de la fin du XIXe siècle. Initialement formé à la théologie avant d’embrasser les sciences naturelles sous l’influence des écrits de Dmitri Pissarev et de Charles Darwin, Pavlov consacra les premières décennies de sa carrière à l’étude approfondie de la circulation sanguine et de la physiologie de l’appareil digestif. À la tête du laboratoire de physiologie de l’Institut impérial de médecine expérimentale de Saint-Pétersbourg fondé en 1890, il déploya une ingénierie chirurgicale sans précédent. Ses travaux méticuleux sur les sécrétions gastriques et pancréatiques lui valurent la consécration internationale avec l’obtention du prix Nobel de physiologie ou médecine en 1904. Cependant, cette apogée institutionnelle coïncida paradoxalement avec une réorientation paradigmatique radicale de ses recherches.

Cette transition scientifique trouve son origine dans l’héritage intellectuel d’Ivan Mikhaïlovitch Setchenov, auteur en 1863 de l’ouvrage révolutionnaire Les Réflexes du cerveau. Setchenov y défendait une approche strictement matérialiste et réductionniste, postulant que l’ensemble des actes de la vie consciente et inconsciente ne sont en réalité que des actes réflexes médiés par des circuits neuromusculaires. Imprégné de cette doctrine positiviste, Pavlov se heurta, au cours de ses explorations sur la digestion canine, à un phénomène perturbateur qui mettait en péril la réplicabilité de ses dosages chimiques : l’apparition de ce qu’il nomma initialement les « sécrétions psychiques ». Les chiens expérimentaux se mettaient à saliver abondamment avant même l’ingestion de nourriture, à la simple vue de la gamelle, au bruit des pas de l’assistant de laboratoire ou à la vue de la blouse blanche de l’expérimentateur.

Loin de considérer ces manifestations comme de simples artefacts expérimentaux à éliminer, Pavlov y décela la manifestation objective d’une activité nerveuse supérieure. Rejetant catégoriquement le recours à la psychologie introspective et aux concepts mentalistes non quantifiables, il prit le parti d’aborder ces sécrétions psychiques non pas comme des états d’âme subjectifs, mais comme des processus physiologiques strictement régis par des lois déterministes. Cette décision historique marqua le basculement d’une physiologie purement viscérale vers l’exploration expérimentale des hémisphères cérébraux, donnant naissance au concept de réflexe conditionnel.

1.2 Du réflexe physiologique simple à la notion de réflexe conditionnel

Pour formaliser cette nouvelle science du comportement, Pavlov commença par établir une dichotomie opérationnelle rigoureuse entre deux classes fondamentales de réactions organiques. D’une part, il identifia le réflexe inconditionnel, une réponse stéréotypée, innée, phylogénétiquement déterminée et partagée par tous les individus d’une même espèce. Dans ce cadre, la présence d’une substance sapide dans la cavité buccale déclenche de façon invariable, automatique et non apprise la sécrétion des glandes salivaires sous-maxillaires et parotides via des relais bulbaires sous-corticaux. Ce circuit constitue une adaptation biologique primaire garantissant la survie immédiate par la facilitation de la déglutition et l’initiation de la digestion enzymatique.

D’autre part, Pavlov mit en évidence le réflexe conditionnel, défini comme une réaction acquise, hautement individualisée et façonnée par l’ontogenèse de l’animal en réponse aux fluctuations de son environnement écologique. Contrairement à l’arc réflexe inconditionnel immuable, le réflexe conditionnel s’établit par l’intermédiaire du cortex cérébral et dépend d’une contingence temporelle précise entre un événement environnemental arbitraire et l’occurrence du stimulus biologique. L’animal n’attend plus le contact physique direct avec la nourriture pour préparer son organisme : il apprend à décoder les signaux précurseurs qui annoncent son imminence.

Ce glissement épistémologique permit à Pavlov de substituer une explication rigoureusement mécaniste et causale aux interprétations téléologiques qui dominaient alors l’étude de l’adaptation animale. L’adaptation n’était plus le résultat d’un « dessein » ou d’une « volonté » de l’organisme, mais l’aboutissement de la formation dynamique de nouvelles connexions neuronales temporaires au sein de l’écorce cérébrale. L’arc réflexe conditionné devenait ainsi l’unité de base fonctionnelle permettant au système nerveux central d’ajuster l’équilibre interne de l’organisme aux exigences sans cesse changeantes du monde extérieur.

1.3 L’émergence de la problématique de l’ordre supérieur

Toutefois, le modèle élémentaire du conditionnement classique — associant un signal neutre unique à une récompense ou à un stimulus aversif inconditionnel — révéla rapidement ses limites heuristiques pour expliquer la complexité comportementale observée en milieu naturel. Dans l’écosystème quotidien d’un prédateur ou d’une proie, les indices environnementaux significatifs sont rarement couplés de manière directe et immédiate à la satisfaction biologique primaire. Un animal ne réagit pas uniquement au contact de la proie ou même à son odeur immédiate ; il s’oriente en fonction de modifications topographiques subtiles, de bruissements de feuilles lointains ou de variations météorologiques qui ne délivrent en elles-mêmes aucune calorie.

Au sein des laboratoires pétersbourgeois, Pavlov et ses collaborateurs, notamment le docteur Vassili Boldyrev et plus tard Nicolas Krasnogorski, observèrent des anomalies fascinantes au cours de leurs protocoles de routine. Des sujets canins expérimentés manifestaient des réponses salivaires substantielles en réponse à des stimuli qui n’avaient jamais été directement appariés à la distribution de nourriture, mais qui coïncidaient systématiquement avec la mise en place d’autres signaux conditionnels bien ancrés. Ces observations fortuites suggéraient que le système nerveux possédait la capacité d’élaborer des chaînes d’apprentissage complexes sans renforcement biologique primaire direct.

Dès lors fut formulée l’hypothèse d’une cascade réflexologique à plusieurs niveaux : si un stimulus conditionnel acquiert une force biologique dérivée capable de susciter une réponse physiologique équivalente à celle d’un stimulus inconditionnel, ne peut-il pas, à son tour, jouer le rôle d’un renforçateur pour un nouveau stimulus totalement neutre ? La formulation de cette question consacra la rupture définitive avec le modèle binaire stimulus-réponse élémentaire. L’exploration de cette architecture hiérarchique ouvrait la voie à l’étude des fondements neurophysiologiques de l’abstraction associative et de la pensée conceptuelle chez les vertébrés supérieurs.

2. Les fondements conceptuels du conditionnement classique pavlovien

2.1 La typologie fondamentale des stimuli et des réponses

L’édifice théorique pavlovien repose sur une nomenclature d’une rigueur absolue, indispensable à la description des transferts d’excitabilité neuronale. Le premier élément de ce dispositif est le stimulus inconditionnel (SI), défini comme tout agent physique, chimique ou biologique susceptible de déclencher d’emblée, de manière constante et sans apprentissage préalable, une réaction fonctionnelle de l’organisme. Dans les protocoles salivaires, ce stimulus est classiquement constitué par de la viande en poudre séchée, de l’acide chlorhydrique dilué ou un choc électrique podal dans les versions aversives. La réaction automatique déclenchée par cet agent est désignée sous le terme de réponse inconditionnelle (RI), caractérisée par une décharge sécrétoire ou motrice stéréotypée transitant par des circuits sous-corticaux innés.

À l’opposé de cette chaîne innée se trouve le stimulus neutre (SN). Il s’agit d’un événement environnemental — tel qu’un son de métronome, l’allumage d’une ampoule ou une stimulation tactile mécanique — qui, lorsqu’il est présenté pour la toute première fois à l’animal, n’exerce aucune influence spécifique sur les glandes salivaires. Tout au plus déclenche-t-il une réaction d’orientation exploratoire transitoire (le réflexe « Qu’est-ce que c’est ? » décrit par Pavlov), consistant en un redressement des oreilles et une fixation visuelle, sans aucune composante sécrétoire.

Le cœur du processus de conditionnement réside dans la mutation fonctionnelle de ce stimulus neutre. Lorsqu’il est couplé de manière répétée et temporellement contiguë au stimulus inconditionnel, le stimulus neutre subit une transmutation psychophysiologique pour devenir un stimulus conditionnel (SC). Désormais porteur d’une valeur signalétique nouvelle, il acquiert le pouvoir d’évoquer à lui seul la réponse conditionnelle (RC). Bien que qualitativement similaire à la RI (il s’agit dans les deux cas d’une salivation), la RC présente des propriétés distinctives : elle se caractérise généralement par une amplitude volumétrique légèrement inférieure, une composition biochimique distincte (notamment en termes de viscosité et de concentration en mucine) et une latence d’apparition plus étendue.

2.2 Les paramètres spatio-temporels de l’association primaire

L’émergence d’une liaison conditionnelle ne dépend pas simplement de la coprésence de deux événements ; elle est gouvernée par des lois spatio-temporelles hautement contraignantes. La contiguïté temporelle et la contingence statistique constituent les deux piliers de cette dynamique d’acquisition. Pavlov et ses disciples ont minutieusement comparé différentes configurations temporelles d’appariement pour cartographier l’efficacité des transferts d’excitation corticale.

Dans le conditionnement simultané, le stimulus neutre et le stimulus inconditionnel débutent exactement au même instant. Paradoxalement, ce protocole s’avère peu efficace, car le système nerveux central alloue l’intégralité de sa capacité de traitement à l’événement biologique le plus saillant (le SI), occultant la valeur prédictive du signal neutre. Le protocole optimal, le plus robuste et le plus rapide, demeure le conditionnement différé (ou conditionnement de délai court), où le stimulus neutre débute quelques fractions de seconde ou secondes avant le SI et persiste au moins jusqu’à l’entrée en jeu de celui-ci. L’intervalle inter-stimulus (ISI) optimal pour le réflexe salivaire canin oscille généralement entre 500 millisecondes et quelques secondes ; au-delà, la force associative décroît de manière exponentielle.

Le conditionnement de trace introduit un intervalle vide entre l’extinction du stimulus neutre et l’apparition du stimulus inconditionnel. L’organisme doit alors maintenir une trace mnésique neurale du signal pour opérer l’association, ce qui sollicite des structures corticales plus complexes et ralentit l’apprentissage. Enfin, le conditionnement rétrograde, où le SI précède le SN, échoue quasi systématiquement à instaurer une réponse conditionnelle excitatrice pérenne ; il produit le plus souvent une inhibition conditionnelle, le stimulus neutre signalant la fin et non le début de l’opportunité trophique. La répétition séquentielle des essais d’association valide la consolidation synaptique, la courbe d’apprentissage adoptant une forme sigmoïde caractéristique traduisant l’accroissement graduel de l’efficience de la liaison nerveuse.

2.3 Les limites explicatives du conditionnement de premier ordre

En dépit de son élégance mathématique et opératoire, le modèle de premier ordre souffre d’un déficit explicatif majeur lorsqu’il est confronté aux exigences de la psychologie comparative et de la vie animale réelle. Lier chaque réponse apprise à l’intervention directe d’un stimulus inconditionnel (nourriture, douleur, accouplement) condamne l’organisme à une dépendance biologique immédiate qui ne cadre pas avec l’autonomie adaptative des mammifères supérieurs. Les occasions où un animal fait l’expérience d’une contiguïté directe et répétée entre un signal précis et une récompense primaire sont limitées par l’instabilité de l’environnement.

Dans la réalité écologique, le monde se structure comme un réseau dense de corrélations distales. Une modification de la pression barométrique annonce un orage ; le ciel couvert annonce la pluie ; la pluie provoque la crue d’un cours d’eau ; la crue fait fuir les petits rongeurs d’un terrier, ce qui offre une opportunité de prédation. Dans cette chaîne causale étendue, le prédateur qui réagirait exclusivement au contact physique de la nourriture serait condamné à une inefficacité mortifère. La survie exige que des stimuli situés à plusieurs degrés d’éloignement de l’événement biologique terminal soient investis d’une signification motivationnelle et directionnelle.

Le modèle de premier ordre se révèle incapable d’élucider comment des conduites complexes d’évitement, de curiosité ou de coopération peuvent persister en l’absence de tout renforcement primaire pendant des semaines, voire des années. Pour combler cette faille théorique et offrir une explication matérialiste à la plasticité cognitive avancée, Pavlov se devait de démontrer expérimentalement que la force associative engrangée par un premier stimulus conditionnel pouvait être transférée à d’autres signaux environnementaux selon une logique hiérarchique descendante. C’est précisément l’objet et le triomphe conceptuel du conditionnement d’ordre supérieur.

3. Définition et architecture conceptuelle du conditionnement d’ordre supérieur

3.1 La structure formelle du conditionnement d’ordre supérieur

Le conditionnement d’ordre supérieur peut être rigoureusement défini comme un protocole d’apprentissage associatif par lequel un stimulus préalablement neutre acquiert la capacité d’évoquer une réponse conditionnelle sans jamais avoir été directement apparié à un stimulus inconditionnel, mais par le truchement de son appariement exclusif avec un stimulus conditionnel déjà fonctionnel. Ce processus opère une véritable métamorphose sémiotique au sein du cerveau : la valeur signalétique n’est plus transmise du biologique vers le neutre, mais d’un symbole vers un méta-symbole.

Pour formaliser cette architecture poly-étagée, les chercheurs adoptent une nomenclature standardisée universelle :

• Le stimulus de premier ordre (SC1) : Un stimulus neutre initialement apparié au stimulus inconditionnel primaire (SI). Il possède une liaison directe avec l’activation réflexe innée.
• Le stimulus de second ordre (SC2) : Un second stimulus neutre, issu d’une modalité sensorielle identique ou distincte, qui est apparié temporellement au SC1 en l’absence rigoureuse et absolue de tout SI.
• Le stimulus de troisième ordre (SC3) : Un troisième stimulus neutre apparié ultérieurement au SC2, s’éloignant encore d’un cran du renforçateur biologique originel.

Cette hiérarchisation consacre l’autonomisation fonctionnelle des signaux du milieu ambiant. Dès lors que le SC1 a acquis le statut de « renforçateur secondaire » (ou conditionné), il fonctionne vis-à-vis du SC2 avec les mêmes propriétés dynamiques qu’un stimulus inconditionnel authentique. Le système nerveux central s’affranchit du carcan des sensations viscérales pour ériger une sémiotique interne où les stimuli s’organisent en arborescences interconnectées, traduisant la complexité structurelle du monde réel.

3.2 La nature de la relation associative sous-jacente

La découverte du conditionnement d’ordre supérieur a immédiatement soulevé une controverse théorique majeure quant à la nature intime de la trace mnésique formée dans le cerveau : s’agit-il d’une association de type stimulus-stimulus (S-S) ou d’une association de type stimulus-réponse (S-R) ? Selon le paradigme S-R hérité du béhaviorisme strict de John B. Watson, le SC2 se lierait directement au centre moteur ou sécrétoire responsable de la réponse conditionnelle par l’intermédiaire de la décharge provoquée lors de l’activation simultanée avec le SC1. Dans cette perspective, le SC1 ne servirait que de simple déclencheur périphérique permettant de brancher le nouveau stimulus sur le fil conducteur de la réponse.

À l’inverse, la perspective pavlovienne et les développements cognitifs ultérieurs de Robert Rescorla privilégient le modèle S-S. Selon cette conception, l’animal n’associe pas simplement le SC2 à un acte moteur (saliver), mais il encode une représentation cognitive de l’événement annoncé par ce signal, c’est-à-dire la survenue imminente du SC1 lui-même. Le mécanisme repose sur une substitution de stimulus mental : le SC2 active la trace centrale du SC1, laquelle réactive à son tour la représentation du SI ou déclenche la chaîne effectrice.

Cette relation associative indirecte porte en elle une vulnérabilité structurelle considérable. Étant coupée de tout ancrage direct avec les impératifs de survie immédiats, l’association de second ordre est d’une grande fragilité. La force associative accumulée par le SC2 dépend entièrement de la persistance de la valeur prédictive du SC1. Si la représentation interne de ce dernier commence à vaciller ou à s’éroder sous l’effet de l’absence de nourriture, l’ensemble de l’édifice hiérarchique s’effondre avec une rapidité déconcertante, illustrant la dépendance critique du réseau envers ses nœuds primaires.

3.3 Distinction avec d’autres paradigmes associatifs

Pour appréhender le conditionnement d’ordre supérieur dans sa pureté conceptuelle, il est impératif de le distinguer formellement d’autres mécanismes d’apprentissage associatif avec lesquels il est fréquemment confondu dans la littérature. Le premier de ces phénomènes est le préconditionnement sensoriel. Si le résultat final peut sembler identique — un stimulus déclenche une réponse sans avoir été associé au SI —, la chronologie expérimentale est radicalement inversée : dans le préconditionnement sensoriel, deux stimuli neutres (SN1 et SN2) sont d’abord appariés ensemble de manière répétée en l’absence de tout renforcement. Ce n’est que dans un second temps que le SN1 est associé au SI pour devenir un SC1. Lorsque l’on teste le SN2, celui-ci déclenche la réponse, démontrant qu’une liaison latente s’était formée avant même toute valorisation motivationnelle.

Le conditionnement d’ordre supérieur doit également être séparé de la simple généralisation du stimulus. Dans la généralisation, la réponse observée face à un nouveau stimulus résulte de sa proximité physique, spectrale ou géométrique avec le stimulus conditionnel d’origine (par exemple, saliver à un son de 1000 Hz après avoir été conditionné à un son de 800 Hz). Dans le conditionnement de second ordre, il n’existe aucune parenté perceptive nécessaire entre le SC1 et le SC2 : le premier peut être un son pur et le second une forme géométrique visuelle ou un contact cutané.

Enfin, il convient de ne pas amalgamer ce protocole avec le phénomène de blocage de Kamin ou de masquage (overshadowing). Dans le blocage, la présentation simultanée d’un stimulus neutre et d’un SC déjà établi, suivis immédiatement du SI primaire, empêche l’apprentissage du nouveau stimulus, car le premier sature la valeur prédictive de l’essai. Dans le conditionnement d’ordre supérieur, l’omission intentionnelle du SI primaire empêche précisément ce blocage et permet le transfert de valence. Il ne s’agit pas non plus d’un chaînage instrumental opérant à la Skinner, car l’animal pavlovien n’émet aucune action motrice finalisée pour obtenir une récompense : le processus demeure entièrement passif, involontaire et viscéral.

4. Le protocole expérimental historique de Pavlov : Dispositifs et méthodologie

4.1 L’appareillage de mesure et le contrôle de l’environnement

L’une des contributions majeures d’Ivan Pavlov à l’épistémologie des sciences du comportement réside dans l’invention d’un environnement expérimental aseptisé de toute perturbation parasite. Conscient que la moindre interférence sensorielle non contrôlée était susceptible de détruire les fragiles liaisons conditionnelles en formation, Pavlov conçut et fit édifier au sein de l’institut pétersbourgeois un bâtiment unique au monde : la légendaire « Tour du Silence ». Cette structure comprenait des chambres expérimentales dotées de doubles parois massives isolées au moyen de sciure de bois comprimée et d’air stagnant, de portes capitonnées hermétiques et de fondations montées sur des piliers isolants pour neutraliser les vibrations telluriques de la ville industrielle.

Au cœur de ces chambres d’isolement acoustique, thermique et visuel, le sujet canin était installé sur une table d’expérimentation standardisée, maintenu par un harnais de contention souple en cuir. Ce harnais limitait les mouvements locomoteurs sans infliger de douleur physique, assurant une posture constante de l’animal face aux sources de stimulation. L’expérimentateur demeurait confiné dans une pièce adjacente, invisible pour l’animal. Il manipulait les commandes mécaniques, pneumatiques et électriques à travers une cloison opaque percée d’un minuscule judas de verre teinté, prévenant ainsi toute contagion comportementale involontaire.

Le recueil de la salivation faisait appel à un chef-d’œuvre de micro-chirurgie développé par Pavlov : la fistule parotidienne ou sous-maxillaire chronique. Au cours d’une opération préalable sous anesthésie générale, le canal de Sténon (drainant la glande parotide) ou le canal de Wharton était dévié de son abouchement buccal naturel pour être suturé à la peau externe de la joue de l’animal. Après cicatrisation, une petite canule ou une coupelle de verre était collée hermétiquement à l’orifice de la stomie à l’aide d’un mastic spécial composé d’un mélange de résine et de cire. La salive sécrétée s’écoulait le long d’un tube capillaire calibré connecté à un manomètre à eau ou tombait goutte à goutte sur une membrane reliée à un stylet inscripteur sur un cylindre enregistreur enfumé (kymographe), permettant une mesure volumétrique et chronométrique d’une précision micrométrique.

4.2 La sélection et la standardisation des stimuli expérimentaux

Pour mettre en œuvre le conditionnement de second ordre avec une rigueur indiscutable, le laboratoire de Pavlov devait sélectionner des stimuli expérimentaux appartenant à des canaux sensoriels distincts, stables dans le temps et totalement étalonnables sur le plan physique. Pour le stimulus conditionnel de premier ordre (SC1), les chercheurs avaient fréquemment recours à un métronome mécanique réglé à une cadence fixe (par exemple 100 battements par minute) ou à un générateur de son pur (un sifflet de Galton ou une cloche accordée). Ce stimulus acoustique présentait l’avantage d’une diffusion omnidirectionnelle instantanée et d’une saillance perceptuelle modérée, idéale pour capter l’excitabilité de l’analyseur auditif sans provoquer de réaction de sursaut panique.

Le choix du stimulus neutre destiné à devenir le stimulus de second ordre (SC2) requérait une neutralité encore plus exigeante. Pavlov sélectionna couramment des signaux optiques géométriques fixes ou mobiles : l’illumination soudaine d’un carré noir opaque de dimensions millimétrées précises, projeté sur un écran blanc placé devant le regard du chien, ou la rotation silencieuse d’un disque de carton arborant des motifs contrastés. Le stimulus visuel sollicitait un analyseur sensoriel cortical totalement distinct de l’analyseur acoustique, écartant définitivement l’objection d’une contamination par contiguïté anatomique au sein du récepteur sensoriel périphérique.

Quant au stimulus inconditionnel primaire (SI), la poudre de viande séchée (issue de bœuf ou de cheval déshydraté et finement pulvérisé) constituait l’étalon-or. Injectée directement dans une mangeoire basculante automatisée actionnée par voie pneumatique depuis la cabine de commande, cette poudre déclenchait infailliblement une réponse salivaire vigoureuse et reproductible. Le volume de poudre était minutieusement dosé (au gramme près) pour que le réflexe conserve une intensité homogène d’un essai à l’autre sans induire une satiété prématurée qui aurait émoussé la réactivité biologique de l’animal au cours de la séance.

4.3 La gestion des biais et la rigueur expérimentale

Le contrôle drastique des biais constitue l’un des aspects les plus modernes de la méthodologie pavlovienne, anticipant de plusieurs décennies les standards de la psychologie expérimentale contemporaine. Le premier défi consistait à conjurer le phénomène des indices involontaires émis par l’expérimentateur, rendu célèbre à la même époque par la controverse autour du cheval Hans le Malin. En s’excluant physiquement de la vue, de l’ouïe et de l’odorat du chien, Pavlov s’assurait que la salivation n’était pas déclenchée par des micro-mouvements faciaux, des variations respiratoires ou des bruits de pas annonçant la nourriture.

Un autre écueil redoutable résidait dans le conditionnement temporel involontaire. Si les essais expérimentaux étaient administrés à des intervalles fixes et réguliers (par exemple toutes les cinq minutes précises), l’horloge biologique interne de l’animal intégrait cette périodicité : le système nerveux commençait à sécréter spontanément de la salive à la quatrième minute et cinquante secondes, faussant les relevés. Pour neutraliser cette variable confondante, Pavlov imposait une randomisation stricte des intervalles inter-essais, variant aléatoirement entre 5, 12, 8 et 20 minutes, maintenant l’animal dans une indétermination chronologique totale.

Enfin, chaque session expérimentale débutait par une mesure prolongée de la salivation basale de repos pendant au moins quinze minutes, afin de vérifier l’absence d’hypersécrétion pathologique ou d’agitation nerveuse. La réplication intra-individuelle était systématique : avant de valider l’existence d’une réponse de second ordre, le phénomène devait être reproduit sur plusieurs dizaines d’essais au cours de sessions étalées sur des semaines, puis confirmé de manière indépendante sur de multiples sujets canins présentant des typologies nerveuses différenciées (sanguin, flegmatique, colérique ou mélancolique selon la taxonomie pavlovienne).

5. Le déroulement séquentiel de l’expérience de second ordre

5.1 Phase 1 : Établissement et consolidation du conditionnement primaire

La première étape de l’expérimentation consiste à construire un réflexe conditionnel primaire d’une robustesse inébranlable. Le sujet canin, préalablement familiarisé avec le harnais de contention et les bruits de l’appareillage, est soumis à des cycles d’appariement répétés entre le SC1 (le son du métronome cadencé à 100 battements/minute) et le SI (la distribution de poudre de viande). Le métronome est enclenché ; après un délai précis de 5 à 15 secondes d’audition isolée, la trappe pneumatique s’ouvre silencieusement et délivre la ration nutritive, le son continuant de retentir quelques secondes pendant que l’animal mastique et déglutit.

Au fil des séances quotidiennes, Pavlov et ses assistants consignent méticuleusement la courbe d’acquisition du réflexe conditionnel primaire (RC1). Lors des premiers essais, l’animal tourne la tête vers le métronome sans sécréter la moindre goutte de salive. Vers le cinquième ou huitième essai, les premières gouttes de salive apparaissent avant même l’ouverture de la mangeoire. L’expérimentateur poursuit les appariements jusqu’à ce que la réponse atteigne un plateau asymptotique : la latence d’apparition de la salive après le début du son tombe à moins de deux secondes, et le volume sécrété durant la période isolée du métronome devient statistiquement constant (par exemple, 30 à 45 gouttes de salive par minute).

À ce stade, une vérification cruciale est opérée : l’extinction complète du réflexe d’orientation initial. L’animal ne doit plus manifester de mouvements de surprise motrice face au son du métronome ; son attention corporelle s’est complètement éteinte au profit de la réponse végétative pure. Le métronome n’est plus un stimulus physique du monde extérieur, il est devenu l’équivalent neurophysiologique direct de la poudre de viande dans le cortex cérébral de l’animal. Le premier ordre est consolidé.

5.2 Phase 2 : L’introduction du stimulus de second ordre sans renforcement

Dès lors que le premier ordre est solidement ancré, la phase la plus délicate et la plus novatrice du protocole est engagée. Elle repose sur une règle absolue qui conditionne toute la validité théorique de l’expérience : l’exclusion totale, drastique et inconditionnelle de la poudre de viande (SI). À aucun moment durant cette seconde phase, l’animal ne doit recevoir de nourriture en présence du nouveau stimulus. La moindre distribution de poudre de viande en conjonction avec le nouveau signal transformerait l’expérience en un vulgaire conditionnement de premier ordre à composantes multiples, ruinant l’architecture de la démonstration.

Le protocole introduit alors le stimulus visuel neutre (SC2), tel que l’apparition d’un carré noir sur l’écran d’exposition. Le carré noir est projeté pendant un temps très court, généralement de 5 à 10 secondes. Immédiatement à la fin de cette exposition visuelle — ou avec un très léger chevauchement d’une seconde —, le son familier du métronome (SC1) est activé pendant environ 10 secondes. Mais contrairement à ce qui s’était produit des centaines de fois auparavant lors de la phase 1, le métronome s’arrête brutalement sans qu’aucune poudre de viande n’apparaisse dans la gamelle.

Ce protocole séquentiel (SC2 suivi de SC1, sans SI) est répété à des intervalles espacés. Le timing est ici d’une rigueur chirurgicale. Si le délai entre le carré noir et le métronome est trop long, aucune liaison associative ne se forme. En revanche, si le carré noir et le métronome sont présentés simultanément de manière répétée sans nourriture, l’animal bascule dans un phénomène complètement différent : le métronome fait de l’ombre au carré noir (masquage) ou le couple engendre une inhibition conditionnelle. Pour créer une excitation de second ordre, il est impératif que le SC2 précède légèrement le SC1.

5.3 Phase 3 : Le test d’évocation et la quantification des données

L’instant de vérité expérimental survient lors de la phase de test d’évocation. Après avoir subi une série soigneusement dosée d’appariements SC2-SC1 sans nourriture (souvent entre 5 et 15 répétitions cumulées), le sujet canin est confronté pour la toute première fois de son existence à la présentation isolée et solitaire du stimulus de second ordre (le carré noir), sans que le métronome (SC1) ne soit enclenché et, bien entendu, sans distribution de nourriture.

Le chercheur observe alors avec une fascination scientifique le tube capillaire gradué relié à la joue du chien. Après un temps de latence qui s’avère systématiquement plus long que pour le premier ordre — généralement compris entre 5 et 9 secondes contre 1 à 2 secondes pour le SC1 —, la salive commence à monter le long du tube millimétré. Les gouttes se détachent et s’écoulent dans le récipient de mesure. Les glandes salivaires sous-maxillaires et parotides ont été activées de manière autonome par un stimulus visuel géométrique abstrait, démontrant l’existence incontestable du conditionnement d’ordre supérieur.

Cependant, l’analyse quantitative des données révèle des différences remarquables par rapport au réflexe primaire :

• Amplitude volumétrique réduite : Si le SC1 déclenchait par exemple 40 gouttes de salive en 30 secondes, le SC2 n’en génère typiquement que 15 à 20 gouttes dans le même laps de temps, soit une efficacité sécrétoire de l’ordre de 40 à 60 % de la réponse de base.
• Latence allongée : Le temps écoulé entre le début de la stimulation visuelle et la première goutte de salive est multiplié par trois ou quatre.
• Labilité temporelle extrême : Si le SC2 est testé plusieurs fois consécutivement sans alternance avec des réactivations du SC1, la réponse s’effondre de manière spectaculaire dès le troisième ou quatrième essai d’évocation.

6. Le conditionnement de troisième ordre et les frontières du système nerveux

6.1 L’extension du protocole au troisième niveau associatif

Fort de la réussite expérimentale éclatante du réflexe de second ordre, Pavlov et ses chercheurs les plus téméraires tentèrent de repousser les limites théoriques du système nerveux canin en explorant le niveau supérieur : le conditionnement de troisième ordre. La logique formelle était identique, mais transposée un échelon plus haut. L’objectif était d’apparier un troisième stimulus totalement neutre (SC3) — par exemple une stimulation tactile mécanique sur la patte antérieure de l’animal au moyen d’un stylet pneumatique non douloureux — avec le stimulus visuel de second ordre (le carré noir, SC2), en excluant rigoureusement toute présentation du son du métronome (SC1) et, à plus forte raison, toute distribution de poudre de viande (SI).

Les contraintes méthodologiques pour cette tentative atteignaient un niveau de complexité vertigineux. Il fallait s’assurer que le contact tactile ne possédait aucune valeur intrinsèque, que le carré noir conservait une excitabilité suffisante malgré son éloignement du renforçateur de base, et que le sujet canin n’était distrait par aucun élément externe. L’intervalle de temps séparant la stimulation cutanée (SC3) de l’allumage du carré noir (SC2) devait être ajusté à la milliseconde près pour éviter que le cerveau canin ne s’engourdisse dans l’inhibition.

Dans certaines conditions expérimentales exceptionnelles et chez des animaux dotés d’un type nerveux particulièrement robuste et équilibré, Pavlov et Boldyrev parvinrent à enregistrer une faible salivation conditionnelle face au stimulus tactile de troisième ordre seul. Les résultats quantitatifs étaient toutefois infinitésimaux : l’amplitude ne dépassait que rarement quelques gouttes éparses (2 à 5 gouttes au maximum), survenant après une latence psychophysiologique très allongée de 12 à 15 secondes. La trace conditionnelle de troisième niveau s’avérait être une entité neurophysiologique d’une fragilité absolue, oscillant constamment au bord du néant fonctionnel.

6.2 L’obstacle infranchissable du quatrième ordre chez l’animal

Les tentatives systématiques d’aller au-delà et d’instituer un conditionnement de quatrième ordre (SC4 apparié à un SC3) se heurtèrent à un mur physiologique absolu. Quelles que fussent les variations d’intervalles, la nature des stimuli sensoriels employés (optiques, acoustiques, thermiques, olfactifs) ou la durée de l’entraînement, les chercheurs de Saint-Pétersbourg ne purent jamais obtenir une seule goutte de salive au quatrième niveau chez le chien.

Loin d’induire une nouvelle chaîne associative excitatrice, l’introduction répétée d’un quatrième maillon déclenchait inévitablement et systématiquement un phénomène inverse : l’apparition massive d’une inhibition interne corticale. Au lieu de saliver, l’animal se figeait, manifestait une profonde apathie, laissait tomber sa tête sur la table d’expérimentation et sombrait fréquemment dans un état de somnolence catatonique ou de sommeil profond directement dans le harnais de contention.

Pavlov en conclut que le système nerveux central du chien et des mammifères non humains possède un plafond de plasticité synaptique infranchissable lorsqu’il opère exclusivement sur des signaux sensoriels concrets. La transmission du potentiel excitatif conditionné s’amenuise à chaque relais synaptique intracortical. Au quatrième niveau de dérivation, l’influx nerveux ne parvient plus à mobiliser les foyers neuronaux requis et déclenche, par mesure de sécurité homéostatique, une vague inhibitrice protectrice. L’accès aux ordres d’abstraction associative indéfiniment démultipliés restera, selon Pavlov, l’apanage exclusif du cerveau humain grâce à l’émergence du langage verbal.

6.3 Facteurs régissant l’atténuation de la force du réflexe

L’étude systématique des ordres associatifs permit à l’école pavlovienne de formuler la loi de la dégradation progressive de l’amplitude réflexe. Selon cette règle neurodynamique universelle, chaque niveau de conditionnement d’ordre supérieur s’accompagne d’une réduction mathématique proportionnelle de la force de la réponse, corrélée à une augmentation logarithmique du temps de latence. Le tableau qualitatif ci-dessous résume cette cinétique observée en laboratoire :

• Réflexe Inconditionnel (SI – Viande) : Déclenchement instantané (latence < 0,5 s), amplitude massive (60 à 100 gouttes), réponse invariable, absence totale de fatigue fonctionnelle.
• Conditionnement de Premier Ordre (SC1 – Son) : Latence courte (1 à 3 s), amplitude élevée (30 à 50 gouttes), excellente stabilité sur plusieurs mois sous réserve d’entretiens périodiques.
• Conditionnement de Second Ordre (SC2 – Visuel) : Latence intermédiaire (5 à 9 s), amplitude modérée (10 à 25 gouttes), très forte vulnérabilité à l’extinction, nécessite une réactivation fréquente du premier ordre.
• Conditionnement de Troisième Ordre (SC3 – Tactile) : Latence longue (10 à 15 s), amplitude résiduelle (2 à 5 gouttes), existence fugitive, disparition après 1 à 2 tests sans renforcement.
• Quatrième Ordre : Latence infinie (absence de réponse sécrétoire), amplitude nulle (0 goutte), basculement vers l’inhibition corticale et le sommeil.

Cette décroissance inexorable découle du fait que la force d’une association de niveau $N$ dépend de l’intégrité de l’association de niveau $N-1$. De plus, la lability du système le rend hypersensible aux moindres interférences environnementales externes : un grincement inattendu, une infime variation de la température de la pièce ou une modification de la posture de l’animal suffit à pulvériser instantanément une liaison de troisième ordre, un phénomène que Pavlov théorisa sous le concept d’inhibition externe.

7. Mécanismes neurophysiologiques selon le modèle pavlovien

7.1 La dynamique corticale : Irradiation, concentration et induction

Pour expliquer la machinerie intime qui régit la création et le déclin des conditionnements d’ordre supérieur, Ivan Pavlov forgea une théorie hautement élaborée de la dynamique fonctionnelle de l’écorce cérébrale, reposant sur trois lois fondamentales : l’irradiation, la concentration et l’induction réciproque. Selon le physiologiste russe, lorsqu’un stimulus sensoriel frappe un organe récepteur, il provoque au niveau de la zone de projection corticale correspondante (l’analyseur sensoriel) un foyer circonscrit d’excitation nerveuse.

Dans un premier temps, ce potentiel excitatif ne reste pas confiné à son point d’impact : il subit une irradiation, c’est-à-dire qu’il se propage comme une onde concentrique à la surface des hémisphères cérébraux, traversant les régions fonctionnelles avoisinantes. C’est durant cette phase d’irradiation que le cerveau est susceptible d’associer des événements sensoriels disparates dont les ondes se croisent. Cependant, si cette dispersion d’énergie persistait sans frein, le cerveau sombrerait dans un chaos d’associations désordonnées et convulsives.

Intervient alors la seconde force antagoniste : la concentration. Sous l’effet des exigences de précision de la discrimination perceptive, l’onde d’excitation se rétracte progressivement pour venir se focaliser exclusivement sur le point cortical originel d’entrée du signal. Enfin, pour sculpter ces foyers d’activité avec une netteté absolue, le cortex obéit à la loi de l’induction réciproque : autour d’un foyer d’excitation fortement concentré se développe immédiatement une zone limitrophe d’inhibition négative qui étouffe les signaux concurrents (induction simultanée), de la même manière qu’un foyer d’inhibition récent favorise l’émergence ultérieure d’une excitation plus vive (induction successive).

7.2 La fermeture de liaisons temporaires intracorticales

Au cœur de la vision pavlovienne se trouve le concept magistral de liaison temporaire (en russe : vremennaya svyaz). Pavlov postulait que le cortex cérébral n’est pas un câblage rigide d’arcs réflexes immuables, mais un tissu plastique dont la mission adaptative est d’établir des ponts électrophysiologiques réversibles entre des analyseurs cérébraux fonctionnellement distants. Le terme « analyseur » désignait pour lui l’ensemble du système unitaire comprenant le récepteur périphérique, le nerf afférent et la zone de décodage corticale spécifique (analyseur optique dans le lobe occipital, auditif dans le lobe temporal, etc.).

Dans le conditionnement de premier ordre, la liaison temporaire s’établit directement entre l’analyseur cortical du son et le centre sous-cortical bulbaire de la gustation et de la salivation. Mais lors du conditionnement de second ordre, la topographie neuronale change radicalement de dimension : il s’agit d’une connexion purement intracorticale. La présentation du carré noir stimule le centre cortical visuel ; le son consécutif du métronome active le centre cortical auditif. En vertu du gradient d’attraction excitatif, une voie de communication temporaire horizontale se creuse entre l’analyseur visuel et l’analyseur auditif.

Dans ce modèle mécanique, le centre sous-cortical de la faim et de l’alimentation n’est plus sollicité directement par le stimulus visuel. Le SC2 envoie son influx excitatif au SC1 au sein de l’écorce cérébrale, et c’est ce foyer de premier ordre qui réactive par cascade synaptique le centre effecteur sécrétoire. Le cortex cérébral s’affirme ainsi comme le substrat matériel indispensable et exclusif de l’abstraction associative : chez les animaux décortiqués chirurgicalement par Pavlov, le réflexe inconditionnel persiste intégralement, mais l’élaboration de tout conditionnement d’ordre supérieur devient rigoureusement et définitivement impossible.

7.3 Relectures neurobiologiques modernes des théories de Pavlov

Plus d’un siècle après les intuitions déductives de Pavlov — formulées à une époque où l’on ignorait tout des neurotransmetteurs, de la microscopie électronique et de l’imagerie fonctionnelle —, les neurosciences contemporaines ont revisité et largement validé les substrats biologiques du conditionnement d’ordre supérieur. Les vagues métaphoriques d’« irradiation » et de « concentration » ont trouvé leur incarnation physique dans les mécanismes de la plasticité synaptique et de la potentialisation à long terme (LTP) théorisée initialement par Donald Hebb en 1949.

Les investigations menées chez le rongeur et le primate non humain ont révélé que le conditionnement d’ordre supérieur mobilise un réseau anatomique sophistiqué centré sur l’amygdale basolatérale (BLA) et le striatum ventral (comprenant le noyau accumbens). Des recherches pionnières ont démontré que l’inactivation pharmacologique transitoire du noyau basolatéral de l’amygdale bloque spécifiquement l’acquisition d’un conditionnement de second ordre, tout en laissant intacte l’expression d’un réflexe de premier ordre déjà consolidé. L’amygdale basolatérale est précisément la structure responsable de l’encodage de la valeur associative dérivée et de la projection de cette valence vers le cortex préfrontal médian.

Sur le plan électrophysiologique et neurochimique, le modèle computationnel de l’erreur de prédiction de récompense, médié par les décharges phasiques de dopamine issues de l’aire tegmentale ventrale (VTA), offre une transcription mathématique exacte des observations de Pavlov. Dans un conditionnement de second ordre, les neurones dopaminergiques mésolimbiques déplacent progressivement leur décharge : alors qu’ils s’activaient initialement à la survenue de la nourriture, ils transfèrent d’abord leur pic d’activité au déclenchement du SC1, puis, lors des essais d’ordre supérieur, ils réagissent rétroactivement à l’apparition du SC2. Le cerveau opère ainsi un calcul continu de prospective causale, alignant parfaitement la théorie pavlovienne sur les neurosciences computationnelles les plus avancées.

8. Dynamique d’extinction et d’inhibition dans le conditionnement d’ordre supérieur

8.1 Le paradoxe intrinsèque de l’extinction lors de l’apprentissage de second ordre

L’expérimentation du conditionnement d’ordre supérieur recèle en son sein un paradoxe théorique et pratique qui a représenté l’un des défis les plus redoutables pour Pavlov : le problème de la concurrence entre acquisition et extinction. Par définition, la procédure d’apprentissage du second ordre exige d’apparier le SC2 avec le SC1 en omettant délibérément le stimulus inconditionnel (SI). Or, présenter un stimulus conditionnel (SC1) de manière répétée sans jamais le faire suivre de son renforçateur biologique constitue précisément la définition opérationnelle exacte de la procédure d’extinction expérimentale.

Ainsi, chaque essai conçu pour enseigner à l’animal que le carré noir (SC2) prédit le son (SC1) a pour effet pervers et simultané de lui enseigner que le son (SC1) ne prédit plus la nourriture. L’expérimentateur s’engage sur une corde raide méthodologique :

• Si le nombre d’essais d’appariement SC2-SC1 sans nourriture est insuffisant, la nouvelle liaison de second ordre n’a pas le temps de s’imprimer dans les réseaux corticaux.
• Si le nombre d’essais est trop élevé, le SC1 perd toute sa force excitatrice sous l’effet de l’extinction, entraînant dans sa chute l’effondrement du SC2 qui s’appuie sur lui.

Pour contourner ce dilemme structurel, Pavlov dut concevoir un protocole d’alternance hautement calibré. Il intercalait des séances régulières de réactivation du réflexe de base (essais SC1-SI renforcés avec de la poudre de viande) entre les sessions d’apprentissage du second ordre (essais SC2-SC1 sans viande). Ce dosage savant permettait de maintenir le SC1 à un niveau d’excitation corticale maximal tout en autorisant le prélèvement d’une fraction de cette force associative pour nourrir la liaison émergente du SC2.

8.2 Les formes d’inhibition intervenant dans le protocole

L’étude approfondie du second ordre a permis à l’école russe d’identifier et de classifier avec une rigueur taxinomique les différentes modalités de l’inhibition corticale. La première est l’inhibition interne d’extinction, qui survient lorsque le signal n’est plus confirmé par le monde réel. Cette extinction ne constitue pas une destruction physique ou un oubli passif de la trace mnésique, mais un apprentissage actif négatif : le cortex élabore une barrière inhibitrice active qui s’oppose à la transmission de l’excitation motrice ou sécrétoire.

Une seconde forme critique est l’inhibition conditionnelle. Pavlov constata que si l’on présente simultanément et sans décalage temporel le stimulus de second ordre et le stimulus de premier ordre (au lieu de les enchaîner de manière séquentielle) sans délivrer de viande, le SC2 n’acquiert aucune valeur excitatrice salivaire. Bien au contraire, il devient un signal d’arrêt ou de négation absolue. Si l’animal entend le métronome habituel qui le fait saliver, mais que le carré noir est affiché en même temps, la salivation est instantanément stoppée nette. Le SC2 est devenu un inhibiteur conditionnel signalant la privation.

Enfin, lorsque l’expérimentateur sollicite excessivement le système nerveux canin par des chaînes associatives trop longues ou des stimuli d’une intensité physique écrasante, l’écorce cérébrale déclenche l’inhibition de protection (ou transmarginale). Face à une surcharge qui menacerait l’intégrité biologique et métabolique des neurones corticaux, le cerveau verrouille ses synapses et plonge le sujet dans un mutisme fonctionnel protecteur, annihilant toute réponse réflexe.

8.3 Le phénomène de récupération spontanée et la désinhibition

L’une des démonstrations les plus irréfutables que l’extinction du réflexe d’ordre supérieur n’est pas un effacement anatomique de l’association, mais une suppression inhibitrice dynamique réside dans le phénomène de récupération spontanée. Si un chien dont la réponse de second ordre a été totalement éteinte par des tests répétés sans renforcement est retiré de la Tour du Silence et placé au repos dans son chenil pendant une période de 24 à 48 heures, sa réintroduction dans la chambre expérimentale produit un résultat spectaculaire : la simple présentation du SC2 déclenche à nouveau une salivation substantielle sans qu’aucun réentraînement n’ait eu lieu.

Cette résurgence temporelle démontre que le foyer d’inhibition corticale s’est dissipé durant le repos plus rapidement que le foyer d’excitation sous-jacent. L’inhibition interne est un processus métaboliquement coûteux pour le cerveau, qui tend à s’éroder avec le passage du temps, laissant réapparaître la trace associative primitive enfouie.

Ce postulat est magnifiquement corroboré par l’expérience de la désinhibition. Supposons qu’un stimulus de second ordre ait été complètement éteint au cours d’une séance. Si, au moment précis où l’on teste ce SC2 éteint, l’expérimentateur fait retentir un bruit imprévu totalement étranger au protocole (comme le grincement inopiné d’une sonnette ou un flash lumineux soudain dans la pièce), la salivation réapparaît instantanément à un niveau élevé. L’onde d’excitation déclenchée par ce stimulus parasite nouveau a provoqué, en vertu des lois de l’induction, l’écrasement immédiat du fragile foyer d’inhibition qui étouffait la réponse, libérant le potentiel d’excitation conditionné masqué. Le comportement réflexe oscille ainsi perpétuellement sur une mer de forces antagonistes instables.

9. Analyse comparative : Premier ordre versus ordre supérieur

9.1 Différences structurales et cinétiques de la réponse

La confrontation systématique entre le conditionnement de premier ordre et le conditionnement d’ordre supérieur met en exergue des divergences structurales fondamentales qui affectent l’ensemble de la cinétique comportementale. Alors que le premier ordre constitue une adaptation physiologique directe et massive, le second ordre représente un ajustement prospectif plus économe, plus subtil mais infiniment plus délicat à maintenir.

Sur le plan chronométrique, l’allongement de la période de latence constitue le marqueur le plus distinctif du conditionnement dérivé. Cette inertie temporelle reflète le coût computationnel du transit synaptique : là où le SC1 n’a besoin de traverser qu’un nombre limité de relais corticobulbaires, le SC2 doit diffuser à travers un réseau d’analyseurs corticaux intriqués avant d’activer le foyer de commande effectrice. De même, la résistance aux facteurs d’épuisement physiologique marque une scission nette : alors qu’un conditionnement primaire résiste remarquablement au stress modéré, à la faim prolongée ou à la fatigue physique générale de l’organisme, le conditionnement de second ordre s’évapore à la moindre baisse du tonus cortical.

En termes de rétention mémorielle à long terme, le réflexe primaire démontre une persistance qui peut s’étendre sur la totalité de l’existence de l’animal sans nécessiter de rafraîchissement constant. À l’opposé, les apprentissages d’ordre supérieur relèvent d’une mémoire de travail plus ductile et volatile : privés d’une remise à niveau régulière de leur ancrage primaire, ils disparaissent de la conscience opératoire du sujet en l’espace de quelques jours ou semaines, confirmant leur rôle d’adaptations transitoires aux aléas passagers du milieu.

9.2 Sensibilité aux modifications de la valeur du renforçateur (Dévaluation)

L’un des protocoles les plus élégants mis au point par la psychologie expérimentale contemporaine pour sonder l’architecture cognitive des apprentissages associatifs est le paradigme de dévaluation du renforçateur. Ce protocole a permis de départager de façon définitive les hypothèses associatives S-S et S-R au sein des différents ordres de conditionnement.

Le protocole se déploie comme suit : un conditionnement de premier ordre (SC1-viande) puis de second ordre (SC2-SC1) est solidement établi. Ensuite, on procède à la dévaluation du stimulus inconditionnel primaire (la viande), soit en gavant l’animal jusqu’à une satiété gastrique absolue, soit en injectant du chlorure de lithium immédiatement après la consommation de la viande pour induire une violente nausée chimique (aversion gustative conditionnée). Désormais, pour l’animal, la poudre de viande a perdu toute valeur d’appétence : elle est devenue répugnante.

Lorsque l’on teste le stimulus de premier ordre (SC1), l’animal cesse instantanément de saliver ou manifeste des signes de rejet buccal marqué. Le SC1 est donc rigoureusement dépendant de la valeur actuelle du SI (association S-S). En revanche, lorsque l’on teste le stimulus de second ordre (SC2), un résultat stupéfiant et contre-intuitif est fréquemment observé chez plusieurs espèces (notamment les rongeurs) :

• L’animal continue de saliver vigoureusement face au SC2, bien qu’il rejette désormais viscéralement la nourriture originelle qui avait permis la mise en place de la chaîne.

Cette découverte expérimentale majeure prouve que le conditionnement d’ordre supérieur a opéré une véritable autonomisation fonctionnelle. Le SC2 ne réactive pas nécessairement la représentation du SI final, mais s’est lié directement à la valeur affective ou à la réponse déclenchée par le SC1 (apprentissage de type S-R direct). Une fois constitué, le second ordre peut fonctionner de manière indépendante des fluctuations motivationnelles instantanées du sujet, constituant ainsi les fondations des automatismes comportementaux et des habitudes rigides.

9.3 Tableau récapitulatif des paramètres psychométriques et opérationnels

Afin de synthétiser les divergences empiriques et théoriques mises au jour par un siècle d’expérimentation animale et humaine, le tableau ci-dessous dresse une comparaison exhaustive des paramètres opérationnels caractéristiques des différents échelons associatifs :

Paramètre Psychométrique / Opérationnel	Conditionnement de Premier Ordre (SC1)	Conditionnement de Second Ordre (SC2)	Conditionnement de Troisième Ordre (SC3)
Type de renforçateur utilisé	Stimulus Inconditionnel biologique primaire (viande, choc)	Stimulus Conditionné primaire sans nourriture (SC1)	Stimulus Conditionné secondaire sans nourriture (SC2)
Essais requis pour l’acquisition	Modéré (10 à 30 essais selon la saillance)	Faible à moyen (5 à 15 essais avant bascule inhibitrice)	Extrêmement restreint (2 à 5 essais sous haute tension)
Amplitude de la réponse (% de la RI)	Élevée : 60 % à 85 % de la réponse innée	Moyenne : 25 % à 50 % de la réponse innée	Résiduelle : 5 % à 15 % de la réponse innée
Latence moyenne d’évocation	Courte : 1 à 3 secondes	Allongée : 5 à 9 secondes	Très longue : 10 à 15 secondes
Résistance à l’extinction	Très robuste (déclin lent sans renforcement)	Très faible (disparaît en 3 à 5 présentations isolées)	Éphémère (s’éteint dès le deuxième essai)
Sensibilité à la dévaluation du SI	Sensibilité maximale (la réponse s’effondre avec le SI)	Insensibilité fréquente (médiation autonome S-R)	Non évaluable (labilité excessive du signal)
Substrats neurobiologiques clés	Voies sous-corticales bulbaires, thalamus, BLA	BLA, striatum ventral, cortex sensoriels croisés	Réseaux corticaux associatifs préfrontaux complexes
Vulnérabilité pharmacologique (sédatifs)	Faible (résiste aux doses modérées de dépresseurs)	Élevée (annihilé par les anxiolytiques légers)	Instantanée (disparaît sous toute sédation minime)

10. Évolution conceptuelle : Du modèle pavlovien aux sciences cognitives

10.1 La théorie du second système de signalisation chez l’être humain

Au crépuscule de son existence, dans les années 1930, Ivan Pavlov comprit que ses modèles canins, aussi brillants fussent-ils, ne pouvaient rendre compte de la singularité absolue de la cognition humaine sans un saut qualitatif théorique. C’est ainsi qu’il introduisit sa célèbre doctrine du premier et du second système de signalisation. Le premier système de signalisation est celui que partagent l’homme et l’animal : il traite directement les signaux sensoriels concrets de la réalité physique — les couleurs, les sons, les odeurs, les sensations tactiles et thermiques qui frappent les récepteurs.

Le second système de signalisation, propre et exclusif à l’espèce humaine, est constitué par le langage verbal, qu’il soit articulé, entendu ou écrit. Pour Pavlov, le mot ne se réduit pas à une vibration acoustique arbitraire ; il représente « le signal des signaux ». La parole constitue la forme ultime, universelle et indéfiniment démultipliable du conditionnement d’ordre supérieur. Le mot « feu » n’a aucune ressemblance visuelle ou thermique avec une flamme réelle, mais il suscite instantanément l’ensemble des réactions d’évitement, de vigilance et d’ajustement neurophysiologique associées à l’expérience directe du danger calorifique.

Grâce au langage, l’être humain s’affranchit totalement de la contiguïté spatio-temporelle brute requise par le premier ordre. Nous pouvons apprendre qu’une substance inconnue est mortelle sans jamais en avoir ingéré une seule goutte ni même avoir vu quelqu’un en périr : la liaison associative de n-ième ordre s’établit par l’intermédiaire de la transmission sémantique et culturelle. Cette conceptualisation pavlovienne a constitué un pont fondamental vers la psychologie historico-culturelle de Lev Vygotski et les doctrines du matérialisme dialectique soviétique, affirmant que la conscience humaine émerge de l’internalisation des signaux symboliques forgés par la société.

10.2 La modélisation de Rescorla-Wagner et le conditionnement d’ordre supérieur

Dans la seconde moitié du XXe siècle, la révolution cognitive en psychologie de l’apprentissage a cherché à formaliser les intuitions empiriques de Pavlov à travers des équations mathématiques prédictives rigoureuses. Le paroxysme de cette modélisation fut atteint en 1972 avec le célèbre modèle de Rescorla-Wagner. Ce modèle formalise l’apprentissage non pas comme un simple produit de la contiguïté temporelle, mais comme une réduction progressive de l’écart entre ce qui est attendu par l’organisme et ce qui survient réellement dans l’environnement, une variable connue sous le nom d’erreur de prédiction associative ($\lambda – \sum V$).

L’équation fondamentale stipule que :
$$\Delta V_A = \alpha_A \beta (\lambda – V_{\text{total}})$$
Où $\Delta V_A$ représente l’incrément de force associative acquis par le stimulus $A$, $\alpha$ et $\beta$ des constantes de saillance sensorielle, et $lambda$ l’asymptote de renforcement permise par le stimulus inconditionnel.

Cependant, le conditionnement d’ordre supérieur a posé un paradoxe mathématique vertigineux au modèle de Rescorla-Wagner dans sa formulation originelle. En effet, lors de la phase de second ordre, aucun stimulus inconditionnel primaire n’est présenté : la valeur biologique effective du renforçateur est nulle ($lambda = 0$). Selon l’équation standard, si $lambda = 0$ et que le $V_{\text{total}}$ est positif (car le SC1 apporte sa force accumulée), l’incrément $\Delta V$ devrait mathématiquement être négatif, prédisant obligatoirement une extinction systématique ou l’émergence exclusive d’une inhibition conditionnelle.

Pour résoudre ce dilemme, Robert Rescorla dut modifier l’architecture conceptuelle du modèle pour y introduire le concept de renforçateur secondaire : lorsque le SC1 atteint une valeur de prédiction suffisamment stable et saturée, il est temporairement réassigné dans l’algorithme computationnel comme possédant son propre paramètre d’asymptote positif intrinsèque ($\lambda_{SC1} > 0$). Cette adaptation théorique majeure a permis d’aligner les prédictions mathématiques sur les observations empiriques de Pavlov, confirmant que le cerveau animal recalibre dynamiquement ses valeurs cibles au cours de l’apprentissage.

10.3 Les approches connexionnistes et computationnelles modernes

À l’ère de l’intelligence artificielle et des neurosciences computationnelles, le conditionnement d’ordre supérieur s’avère être une source inépuisable d’inspiration pour la conception des architectures de réseaux de neurones artificiels profonds (Deep Neural Networks). Les modèles connexionnistes multicouches reproduisent fidèlement les cascades réflexologiques pavloviennes à travers l’algorithme de rétropropagation de l’erreur (backpropagation), où les poids synaptiques des couches cachées intermédiaires s’ajustent pour capturer des invariants statistiques à distance du signal de vérité final.

Plus remarquable encore est la convergence entre le conditionnement d’ordre supérieur et l’apprentissage par renforcement temporellement dépendant (Temporal Difference Learning ou TD-Learning) développé par Richard Sutton et Andrew Barto. Dans les algorithmes TD($lambda$), un agent logiciel apprend à estimer la valeur future d’une récompense en mettant à jour la valeur de son état courant non pas à partir de la récompense finale, mais à partir de l’estimation de la valeur de l’état temporellement suivant. C’est l’équivalent computationnel exact du SC2 mis à jour par la valeur du SC1 :

Les réseaux récurrents modernes (RNN et Transformers) intègrent des mécanismes d’attention qui reproduisent la manière dont le cortex cérébral pavlovien maintient actives des traces sensorielles au-delà de leur extinction physique pour permettre le liage associatif hiérarchique. L’expérience de la Tour du Silence de Saint-Pétersbourg trouve ainsi son prolongement direct dans les algorithmes d’apprentissage profond qui pilotent aujourd’hui les systèmes autonomes les plus perfectionnés.

11. Applications cliniques et manifestations écologiques chez l’être humain

11.1 L’étiologie et le maintien des phobies et des troubles anxieux

L’une des transpositions cliniques les plus fécondes du conditionnement d’ordre supérieur réside dans la psychopathologie des troubles anxieux et des phobies spécifiques. Pendant des décennies, les détracteurs du béhaviorisme orthodoxe ont souligné une faiblesse majeure dans la théorie de l’apprentissage des phobies : une proportion écrasante d’individus souffrant de phobies invalidantes (phobie des hauteurs, des serpents, de l’avion ou agoraphobie) ne rapportent aucun souvenir d’un traumatisme direct impliquant l’objet phobogène. Ils n’ont jamais été mordus par un reptile et n’ont jamais subi de crash aérien.

Le conditionnement de second et de troisième ordre offre la clef de voûte explicative de cette énigme étiologique :

1. Un individu subit une crise de panique spontanée aiguë d’origine neurovégétative (stimulus inconditionnel de suffocation et de tachycardie générant une angoisse panique en tant que RI) dans un wagon de métro bondé et confiné (SC1).
2. Par conditionnement de premier ordre, l’environnement du métro devient un SC1 anxiogène.
3. Ultérieurement, la simple vision d’un guichet de transport, d’un ticket de métro ou d’un logo de la compagnie ferroviaire (SC2) est associée mentalement ou temporellement à l’idée d’accéder à la station souterraine (SC1).
4. Par transfert d’ordre supérieur, le ticket de transport déclenche à lui seul une crise d’angoisse paroxystique (RC), sans qu’aucun manque d’oxygène ni traumatisme direct ne lui ait jamais été associé.

Ce mécanisme éclaire l’engrenage de l’agoraphobie complexe, où l’espace de sécurité de la personne se rétrécit de manière concentrique à mesure que des stimuli de deuxième, troisième et quatrième ordre sont infectés par la valence aversive initiale. Dans le cadre des thérapies cognitives et comportementales (TCC), la compréhension de cette structure pyramidale est indispensable : pour réussir une désensibilisation systématique ou une exposition in vivo, le clinicien doit déconstruire méthodiquement chaque maillon de la chaîne d’ordre supérieur en partant des déclencheurs les plus périphériques pour remonter jusqu’au noyau associatif originel.

11.2 Les addictions et la dépendance aux substances psychoactives

Dans le domaine des assuétudes et de la pharmacodépendance, le conditionnement d’ordre supérieur constitue le moteur principal du phénomène de craving (le besoin irrépressible de consommer la substance) et des rechutes tardives chez les patients sevrés. Lorsqu’un individu s’administre une substance psychoactive majeure telle que l’héroïne, la cocaïne ou la nicotine, la substance agit comme un puissant stimulus inconditionnel primaire (SI) inondant le circuit de la récompense d’une décharge massive de dopamine.

Les accessoires de prise immédiate — la seringue, la pipe à crack, la paille ou le paquet de cigarettes — deviennent très rapidement des stimuli conditionnels de premier ordre (SC1). Mais l’apprentissage ne s’arrête pas là. Les stimuli de second ordre s’accumulent : les billets de banque utilisés pour acheter le produit, les coins de rue spécifiques où se postent les dealers, l’atmosphère lumineuse ou sonore d’un club de nuit, la sonnerie du téléphone d’un contact particulier deviennent des SC2. Enfin, des états émotionnels subtils ou des horaires précis de la journée se muent en stimuli de troisième ordre (SC3).

L’extrême résistance à l’extinction des conduites addictives s’explique par le fait que même si l’usager a traversé avec succès un sevrage pharmacologique complet (neutralisant le SI biologique), la confrontation fortuite à un stimulus de second ou troisième ordre dans sa vie quotidienne — apercevoir un vêtement particulier ou entendre une chanson associée à l’environnement de prise — suffit à réactiver l’ensemble de la cascade associative. Le cerveau réinjecte instantanément une baisse d’activité dopaminergique compensatoire, plongeant le patient dans une sensation aiguë de manque qui culmine dans la rechute comportementale.

11.3 Psychologie du consommateur et persuasion publicitaire

Si les cliniciens s’efforcent de briser les chaînes d’ordre supérieur, les stratèges du marketing moderne et de l’ingénierie publicitaire consacrent des ressources colossales à les fabriquer de toutes pièces. Le conditionnement évaluatif d’ordre supérieur est le moteur secret de la valorisation de marque contemporaine.

Dans l’industrie du luxe, de la mode ou des cosmétiques, une marque émergente représente au départ un stimulus rigoureusement neutre (SN ou SC2). Pour lui conférer une valence affective irrésistible, l’industrie ne l’apparie presque jamais directement à un besoin biologique primaire. Elle procède par transfert d’ordre supérieur : elle achète à prix d’or l’image d’une célébrité internationale, d’un athlète d’élite ou d’un symbole culturel déjà solidement établi dans l’inconscient collectif comme un pourvoyeur de prestige, de séduction et d’admiration (SC1). L’appariement contigu et esthétique répété du nouveau logo (SC2) avec cette figure iconique (SC1) transfère silencieusement le capital d’attraction émotionnelle sur le produit manufacturé.

Ce conditionnement opère d’autant plus efficacement qu’il court-circuite la rationalité délibérative du cortex préfrontal du consommateur. Des études de neuromarketing ont démontré que ce transfert de valeur affective de second ordre se produit même lorsque les sujets sont distraits ou incapables d’expliquer consciemment les motifs rationnels de leur préférence commerciale lors de l’acte d’achat, confirmant la persistance des réflexes intracorticaux postulés par Pavlov chez l’Homo oeconomicus contemporain.

12. Évaluation critique, limites méthodologiques et postérité épistémologique

12.1 Les controverses méthodologiques et les difficultés de réplication

Malgré l’immense retentissement des travaux de Pavlov, la diffusion de ses expériences sur le conditionnement d’ordre supérieur dans le monde anglo-saxon et occidental suscita, dès les années 1920 et 1930, de vives controverses méthodologiques. Plusieurs laboratoires américains de premier plan tentèrent de reproduire point par point les protocoles d’ordre supérieur décrits dans les Conditioned Reflexes, se heurtant fréquemment à des échecs d’acquisition ou à la survenue précoce de l’inhibition conditionnelle.

Cette divergence expérimentale s’explique en grande partie par des différences drastiques dans le contrôle environnemental. Les laboratoires occidentaux ne disposaient pas des investissements colossaux ayant permis la construction de la Tour du Silence de Saint-Pétersbourg. Dans un environnement de laboratoire standard, les bruits de couloir, les odeurs flottantes et les micro-vibrations urbaines constituaient autant de stimuli parasites déclenchant l’inhibition externe et détruisant instantanément les liaisons ultra-délicates de second et troisième ordre.

De surcroît, des variations phylogénétiques majeures furent identifiées au cours des décennies ultérieures. Alors que le conditionnement de second ordre s’avère particulièrement difficile et instable à maintenir chez le chien ou le lapin sur des réponses salivaires pures, il s’établit avec une facilité déconcertante chez le pigeon ou le rat dans des protocoles de conditionnement de peur aversive ou de picorage operantisé. Ces disparités mirent en lumière le fait que la plasticité associative d’ordre supérieur n’est pas une mécanique cérébrale uniforme et universelle, mais un dispositif façonné par les pressions de sélection écologique propres à l’histoire évolutive de chaque taxon animal.

12.2 Les critiques éthiques et déontologiques de l’expérimentation animale pavlovienne

L’évaluation rétrospective de l’œuvre d’Ivan Pavlov ne peut faire l’économie d’une réflexion éthique et déontologique approfondie à la lumière des standards bioéthiques contemporains régissant la recherche sur le modèle animal. La méthodologie employée à Saint-Pétersbourg impliquait des procédures chirurgicales lourdes et invasives — vivisections, fistulisations chroniques externes des canaux salivaires et digestifs — réalisées dans les premières années sous une anesthésie parfois rudimentaire, exposant les animaux à des douleurs post-opératoires significatives et à des risques récurrents d’infections locales.

Le confinement prolongé d’animaux sociaux et hautement intelligents comme les chiens domestiques dans des harnais de contention étroits, isolés dans l’obscurité et le silence artificiel pendant des heures et parfois des mois d’affilée, soulève aujourd’hui une condamnation unanime au regard du bien-être animal et des protocoles de la règle des 3R (Remplacer, Réduire, Raffiner). Des milliers d’animaux ont été sacrifiés sur l’autel de la cartographie réflexologique pavlovienne.

Néanmoins, l’honnêteté épistémologique impose de replacer Pavlov dans le contexte normatif de la Russie impériale et de l’Europe de la Belle Époque, où la conscience de la souffrance animale était quasi inexistante dans la sphère scientifique. Pavlov manifestait paradoxalement une affection sincère pour ses sujets d’expérimentation, veillant à leur prodiguer les meilleurs soins vétérinaires possibles en dehors des séances, érigeant même un célèbre monument dédié au Chien Expérimental dans la cour de son institut en hommage à son sacrifice pour la science humaine. Les données accumulées au prix de ces souffrances ont fourni les fondations incontournables de la neurophysiologie moderne, mais elles rappellent la dette morale imprescriptible de la science envers ses modèles biologiques vivants.

12.3 L’héritage pérenne d’Ivan Pavlov dans la psychologie scientifique moderne

L’héritage conceptuel légué par Ivan Petrovitch Pavlov à travers la découverte du conditionnement d’ordre supérieur demeure l’un des monuments les plus inaltérables de l’histoire des sciences de l’esprit et du cerveau. En introduisant la mesure quantitative continue, la standardisation environnementale absolue et le rejet viscéral des explications tautologiques ou métaphysiques, Pavlov a véritablement arraché l’étude de l’esprit au giron de la philosophie spéculative pour la faire entrer triomphalement dans le temple des sciences dures empiriques.

Le conditionnement d’ordre supérieur a forgé le pont épistémologique indestructible qui unit désormais la neurophysiologie cellulaire à la psychologie cognitive. Il a démontré que l’intelligence, la capacité d’anticipation prospective et l’élaboration de représentations abstraites ne sont pas des facultés magiques tombées du ciel, mais l’aboutissement émergent de règles combinatoires d’assemblage synaptique réductibles à des lois physiques déterminées.

Depuis les couloirs glacés de la Tour du Silence de Saint-Pétersbourg jusqu’aux serveurs informatiques faisant tourner les réseaux d’apprentissage profond de pointe, le principe de la cascade associative pavlovienne continue d’éclairer notre compréhension de la manière dont les organismes et les machines extraient du sens à partir du bruit informationnel du monde. En découvrant comment un signal arbitraire peut en féconder un autre à l’infini, Ivan Pavlov n’a pas simplement élucidé le réflexe salivaire du chien : il a déchiffré la grammaire élémentaire sur laquelle repose l’ensemble de la pensée symbolique universelle.

Références

• Boldyrev, V. N. (1905). Das Wesen der psychischen Sekretion der Speicheldrüsen. Zentralblatt für Physiologie, 19, 706–718.
• Gewirtz, J. C., & Davis, M. (2000). Using Pavlovian higher-order conditioning to investigate the neural substrates of associative learning. Behavioural Brain Research, 110(1–2), 23–33. https://doi.org/10.1016/S0166-4328(99)00181-4
• Holland, P. C. (1977). Conditioned stimulus as a determinant of the form of the Pavlovian conditioned response. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 3(1), 77–104. https://doi.org/10.1037/0097-7403.3.1.77
• Kamin, L. J. (1969). Predictability, surprise, attention, and conditioning. In B. A. Campbell & R. M. Church (Eds.), Punishment and aversive behavior (pp. 279–296). Appleton-Century-Crofts.
• Pavlov, I. P. (1904). Nobel Lecture: Physiology of digestion. The Nobel Prize. https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1904/pavlov/lecture/
• Pavlov, I. P. (1927). Conditioned reflexes: An investigation of the physiological activity of the cerebral cortex (G. V. Anrep, Trans.). Oxford University Press.
• Rescorla, R. A. (1980). Pavlovian second-order conditioning: Studies in associative learning. Lawrence Erlbaum Associates.
• Rescorla, R. A., & Wagner, A. R. (1972). A theory of Pavlovian conditioning: Variations in the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement. In A. H. Black & W. F. Prokasy (Eds.), Classical conditioning II: Current research and theory (pp. 64–99). Appleton-Century-Crofts.
• Sechenov, I. M. (1965). Reflexes of the brain (S. Belsky, Trans.). MIT Press. (Original work published 1863).
• Setlow, B., Gallagher, M., & Holland, P. C. (2002). The basolateral complex of the amygdala is necessary for acquisition of second-order conditioned fear. Neurobiology of Learning and Memory, 78(3), 577–585. https://doi.org/10.1006/nlme.2002.4082
• Sutton, R. S., & Barto, A. G. (2018). Reinforcement learning: An introduction (2nd ed.). MIT Press.
• Todes, D. P. (2014). Ivan Pavlov: A Russian life in science. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199925193.001.0001
• Windholz, G. (1987). Pavlov’s conceptualization of higher-order conditioning. The Psychological Record, 37(4), 481–490. https://doi.org/10.1007/BF03395000