Psychologie comparéeSciences cognitives

L’étude sur la langue des signes avec la chimpanzé Washoe – Allen Gardner et Beatrix Gardner

Analyse académique détaillée de l’étude révolutionnaire d’Allen et Beatrix Gardner sur l’apprentissage de l’ASL par la chimpanzé Washoe et son impact cognitif.

Dr. Mohammed Looti Universitaire et chercheur spécialisé en psychologie
PUBLIÉ
Révisé scientifiquement · Dr. Marwa Abd-Alazim · septembre 16, 2026
Revu médicalement et scientifiquement Vérifié le : septembre 16, 2026
Dr. Marwa Abd-Alazim PhD in Psychology
Faculty Member • University of Kerbala
Critères d'évaluation et normes cliniques

Ce contenu fait l'objet d'un examen scientifique rigoureux et de normes éditoriales médicales afin de garantir l'exactitude clinique et la conformité aux directives fondées sur des preuves (APA / OMS).

CC BY-NC-ND 4.0

L’exploration des frontières de l’esprit animal et la recherche des origines de la faculté de langage constituent sans doute l’une des quêtes les plus vertigineuses de la modernité scientifique. Longtemps dominée par le paradigme cartésien postulant une rupture ontologique infranchissable entre l’homme — seul dépositaire du logos et de la pensée rationnelle — et l’animal — réduit au statut de simple automate biologique réagissant mécaniquement à des stimuli —, la philosophie occidentale a érigé la communication linguistique en citadelle exclusive de l’exception humaine. Pourtant, dès la publication de L’Origine des espèces en 1859 et de La Filiation de l’homme en 1871 par Charles Darwin, l’hypothèse d’une continuité graduelle des facultés cognitives, affectives et expressives entre les primates non humains et Homo sapiens s’est imposée comme un défi épistémologique majeur : si nos structures anatomiques dérivent d’ancêtres communs, pourquoi nos capacités sémiotiques ne s’enracineraient-elles pas dans un substrat partagé ?

Au cours du XXe siècle, cette interrogation fondamentale a quitté le domaine de la spéculation pure pour s’incarner dans des protocoles empiriques audacieux. Face aux échecs répétés des premières tentatives d’enseignement de la parole vocale articulée à des singes anthropoïdes — tentatives entravées par des contraintes anatomiques et neurophysiologiques alors mal comprises —, la psychologie comparée semblait s’enfermer dans une impasse. L’avènement, au milieu des années 1960, du projet initié par deux chercheurs de l’Université du Nevada à Reno, les docteurs R. Allen Gardner et Beatrix T. Gardner, allait profondément bouleverser ce paysage intellectuel. En faisant le pari révolutionnaire d’immerger une jeune chimpanzé femelle nommée Washoe dans un environnement humain structuré par l’usage exclusif de la langue des signes américaine (American Sign Language ou ASL), le couple Gardner s’apprêtait à ouvrir l’un des chapitres les plus fascinants, prolifiques et controversés des sciences cognitives.

Cette étude, fondée sur une méthodologie inédite d’adoption transculturelle et d’immersion totale qualifiée de cross-fostering, ne se réduisait pas à une simple prouesse de dressage ou à un exercice de conditionnement behavioriste. Elle entendait tester, avec une rigueur expérimentale intransigeante, l’hypothèse selon laquelle les chimpanzés posséderaient des compétences sémiotiques, symboliques et combinatoires latentes, neutralisées dans le canal vocal mais susceptibles de s’épanouir dans la modalité gestuelle. Durant plusieurs décennies, le destin de Washoe, jalonné d’acquisitions lexicales stupéfiantes, de généralisations conceptuelles audacieuses et d’une transmission culturelle intraspécifique sans précédent, a bousculé les certitudes de la linguistique chomskienne et redessiné le statut éthique des grands singes. Le présent essai propose une analyse exhaustive de cette aventure scientifique fondatrice, examinant son armature théorique, ses victoires méthodologiques, ses virulentes controverses et son héritage épistémologique pérenne.

1. Contexte historique et émergence des recherches sur la communication simienne

1.1 Les échecs historiques de l’enseignement du langage vocal

Pour apprécier la rupture méthodologique incarnée par le travail d’Allen et Beatrix Gardner, il convient de retracer la généalogie des tentatives antérieures de communication interspécifique, marquées par une focalisation quasi obsessionnelle sur la phonation et la parole articulée. Dès les années 1930, le psychologue Winthrop Niles Kellogg et son épouse Luella entreprirent une expérience pionnière demeurée célèbre : ils adoptèrent au sein de leur foyer une jeune femelle chimpanzé (*Pan troglodytes*) prénommée Gua, alors âgée de sept mois et demi, pour l’élever de manière rigoureusement identique à leur propre fils, Donald, âgé de dix mois. Durant neuf mois, le protocole visa à documenter le développement sensoriel, moteur et comportemental des deux nourrissons sous l’angle de la socialisation humaine. Si Gua manifesta des capacités d’apprentissage moteur stupéfiantes, surpassant initialement le bébé humain dans diverses tâches d’adresse physique et de résolution de problèmes concrets, son développement vocal demeura irrémédiablement cantonné aux vocalisations émotionnelles typiques de son espèce (aboiements d’alerte, gémissements de détresse). Elle se montra incapable de reproduire le moindre phonème humain, tandis que Donald commençait à imiter les bruits gutturaux de sa compagne simienne, poussant les expérimentateurs à clore prématurément l’étude.

Deux décennies plus tard, entre 1947 et 1953, Keith et Catherine Hayes, psychologues rattachés au Yerkes Laboratories of Primate Biology, poussèrent cette logique articulatoire jusqu’à ses limites extrêmes avec la chimpanzé Viki. Déterminés à forcer l’émergence de la parole, les Hayes mirent en œuvre un entraînement phonétique intensif et quotidien, manipulant directement les lèvres et la mâchoire de l’animal pour lui apprendre à positionner son appareil phonatoire. Au prix d’efforts inouïs s’étalant sur plusieurs années, Viki ne parvint à émettre — au sein de chuchotements soufflés et déformés d’une pénibilité manifeste — que quatre vocables rudimentaires : « mama », « papa », « cup » (tasse) et « up » (en haut). L’animal peinait tragiquement à discriminer l’usage contextuel de ces bribes sonores, associant parfois le mot « cup » à un verre d’eau sans pouvoir dissocier le signifiant phonétique de l’impératif biologique de la soif.

Ces déconvenues répétées trouvèrent leur explication fondamentale dans les travaux ultérieurs d’anatomie comparée et de bioacoustique menés, entre autres, par le linguiste et spécialiste des sciences cognitives Philip Lieberman. En modélisant le conduit vocal des primates non humains, Lieberman démontra que l’architecture laryngée des grands singes présente un larynx situé très haut dans le cou, ce qui limite considérablement la taille du pharynx. Cette disposition anatomique — si elle protège efficacement l’animal contre l’étouffement lors de la déglutition — empêche la création de la double cavité résonante (buccale et pharyngienne) indispensable à la production de voyelles quantiques fondamentales telles que /a/, /i/ et /u/. Par ailleurs, l’absence de contrôle neurologique fin par le cortex moteur primaire sur le noyau ambigu et les cordes vocales, couplée à un système d’innervation de la langue nettement moins dense que chez l’humain, interdit la modulation rapide et coordonnée des sons articulés. La parole vocale humaine ne constituait donc pas un indicateur universel de l’intelligence générale, mais une spécialisation biomécanique périphérique. Les chercheurs comprirent enfin qu’évaluer la compétence linguistique d’un primate à travers l’émission de phonèmes revenait à juger des aptitudes à la nage d’un oiseau terrestre privé de palmures : le vecteur physique choisi condamnait d’avance l’investigation cognitive.

1.2 Le paradigme de la psychologie comparée des années 1960

L’émergence du projet des Gardner s’inscrit au cœur d’une faille épistémologique majeure qui déchira la communauté scientifique des sciences de l’esprit tout au long des années 1960. D’un côté trônait le béhaviorisme radical, orchestré par B. F. Skinner, dont l’ouvrage Verbal Behavior (1957) postulait que le langage n’était qu’un répertoire complexe d’habitudes motrices et verbales façonné par le renforcement opérant, l’imitation servile et l’association stimulus-réponse. Selon cette vision associationniste, nulle frontière qualitative n’isole l’esprit humain de celui des autres vertébrés : n’importe quel organisme pourvu d’un système nerveux central adaptable devait, en théorie, pouvoir intérioriser des chaînes de symboles arbitraires pourvu que la matrice de conditionnement fût judicieusement calibrée.

À l’exact opposé de cette doctrine empiriste, la publication en 1959 de la critique dévastatrice de Skinner par le jeune linguiste du MIT Noam Chomsky déclencha la révolution cognitive. Chomsky affirmait avec éclat que la faculté de langage relève d’un « organe mental » inné, une structure computationnelle biologique propre et exclusive à l’espèce humaine, baptisée Grammaire Universelle. Selon le nativisme chomskien, l’acquisition de la langue ne découle aucunement d’un apprentissage inductif généralisé, mais de l’activation d’un dispositif d’acquisition du langage (Language Acquisition Device ou LAD) génétiquement programmé, capable de générer une infinité d’énoncés à partir d’un ensemble fini de règles récursives. Dès lors, chercher des traces de syntaxe ou de véritable langage symbolique chez une autre espèce relevait, aux yeux des tenants de cette orthodoxie naissante, de l’hérésie biologique ou de l’illusion anthropomorphique la plus totale.

Parallèlement à cette querelle théorique, l’éthologie cognitive commençait timidement à émerger sous l’impulsion de pionniers comme Donald Griffin, remettant en cause la conception réductionniste qui assimilait l’animal à une boîte noire régie par de simples réflexes pavloviens. Sur le terrain africain, les observations princeps de Jane Goodall dans le parc national de Gombe à partir de 1960 révélaient la richesse inouïe de la vie sociale des chimpanzés sauvages, leur utilisation d’outils façonnés, leur conscience tactique et l’importance cruciale de leur gestuelle corporelle lors des rituels de salutation, de soumission ou de conciliation. C’est dans ce climat intellectuel effervescent et polarisé que l’Université du Nevada à Reno allait devenir l’épicentre d’une démarche radicalement originale. Les Gardner y conçurent le dessein de trancher empiriquement le débat opposant l’innéisme radical à la continuité évolutive, en s’affranchissant du piège acoustique pour transporter la question du langage sur le terrain de la communication gestuelle.

2. Les protagonistes et le cadre théorique des époux Gardner

2.1 Allen et Beatrix Gardner : Trajectoires et postulats de recherche

Robert Allen Gardner (né en 1930) et Beatrix Tugendhut Gardner (née en 1933 à Vienne) formaient un attelage intellectuel d’une rare complémentarité au sein du département de psychologie de l’Université du Nevada. Allen Gardner possédait une solide formation en psychologie expérimentale et comparée, forgée à l’Université de l’Iowa, réputée pour sa rigueur statistique et son attachement aux méthodologies quantitatives strictes issues du néo-béhaviorisme. Beatrix Gardner, quant à elle, apportait une perspective éthologique d’une acuité exceptionnelle : après des études au Radcliffe College, elle avait complété son doctorat à l’Université d’Oxford sous la direction conjointe de Niko Tinbergen, l’un des pères fondateurs de l’éthologie moderne et futur lauréat du prix Nobel. Cette double affiliation académique — l’exigence méthodologique du laboratoire expérimental mariée à la sensibilité observationnelle de l’éthologie de terrain — s’avéra le socle indispensable à l’élaboration de leur programme de recherche.

Les Gardner partageaient un scepticisme profond à l’égard de l’artificialité des dispositifs de laboratoire conventionnels. Ils critiquaient ouvertement l’usage des boîtes de Skinner, dans lesquelles un animal isolé, affamé et stressé, est contraint d’actionner des leviers pour obtenir des granules alimentaires standardisées. Pour les Gardner, un tel environnement carcéral est incapable de susciter des conduites communicatives authentiques : le langage humain ne s’est pas développé comme un instrument de mendicité alimentaire au sein d’une cellule stérile, mais comme un vecteur de liens sociaux, de négociation émotionnelle, de jeu et de coopération interindividuelle dans un monde riche en sollicitations écologiques. Les Gardner postulèrent donc que pour révéler le potentiel sémiotique latent des chimpanzés, il fallait impérativement abolir la frontière du laboratoire carcéral et transplanter l’animal au sein d’une communauté relationnelle chaleureuse, interactive et hautement stimulante.

Leur hypothèse de départ reposait sur un principe de parsimonie biologique : les hominidés partageant avec les chimpanzés une proximité phylogénétique, génétique et neuroanatomique immédiate (notamment au niveau de l’asymétrie hémisphérique et des aires homologues à celles de Broca et de Wernicke), il était hautement improbable que la cognition symbolique fût apparue ex nihilo chez l’humain sans laisser de vestiges ou de prédispositions chez nos plus proches parents actuels. En postulant l’existence de capacités cognitives préparées pour l’abstraction symbolique, les Gardner faisaient le pari qu’un chimpanzé doté d’un système sémiotique adapté à son morphotype physique manifesterait des conduites de nomination, de conceptualisation et d’échange discursif comparables à celles d’un très jeune enfant humain.

2.2 L’adoption de Washoe et les prémisses de l’étude

Pour mener à bien cette entreprise monumentale, les chercheurs avaient besoin d’un sujet très jeune, n’ayant pas encore développé d’habitudes comportementales figées et capable d’établir des liens d’attachement affectif profonds avec des substituts parentaux humains. En juin 1966, l’armée de l’air américaine (United States Air Force), qui capturait alors des primates en Afrique pour les besoins du programme aérospatial et de tests physiologiques de décélération gravitationnelle, mit à la disposition des Gardner une jeune femelle chimpanzé sauvage originaire des forêts d’Afrique de l’Ouest. Selon les estimations vétérinaires fondées sur sa dentition et son poids (environ 4,5 kilogrammes), l’animal était âgé d’environ dix mois lors de son arrivée à Reno, soit un stade ontogénétique remarquablement propice à l’initiation d’un processus d’acculturation linguistique précoce.

Les Gardner baptisèrent la jeune primate du nom de « Washoe », en hommage direct au comté de Washoe au Nevada où se situait l’université, mais aussi en référence mémorielle au peuple amérindien autochtone des Washoes, dont le nom signifie originellement « le peuple d’ici » dans leur propre langue. Ce choix toponymique et patrimonial incarnait d’emblée la volonté d’ancrer l’expérience sous le signe du respect de l’identité du sujet, refusant les dénominations purement utilitaires, caricaturales ou numérotées souvent attribuées aux animaux de laboratoire.

Dès les premiers jours de son installation, Washoe fit montre d’une vitalité débordante, d’une curiosité perceptive insatiable et d’une remarquable soif de contact tactile, caractéristiques fondamentales du développement des jeunes pongidés. Confinée brièvement pour une période de quarantaine sanitaire et d’acclimatation environnementale, elle fut aussitôt intégrée dans un dispositif expérimental conçu non comme une ménagerie ou un centre de conditionnement, mais comme une véritable écologie d’adoption domestique, marquant ainsi le coup d’envoi officiel du « Projet Washoe » à la fin du mois de juin 1966.

3. Le choix linguistique : Pourquoi l’American Sign Language (ASL)

3.1 Compatibilité gestuelle et dextérité motrice

La décision théorique et pratique la plus déterminante prise par Beatrix et Allen Gardner résida dans l’abandon définitif du canal acoustico-vocal au profit exclusif de la modalité gestuelle. Cette intuition trouvait son fondement dans l’observation attentive du répertoire moteur spontané de Pan troglodytes. Dans leur biotope naturel comme en captivité, les chimpanzés déploient une panoplie extrêmement expressive de gestes manuels, brachiaux et corporels : tendre la main paume vers le haut pour solliciter le partage de nourriture ou l’apaisement, tapoter le sol pour inviter au jeu, étreindre un congénère pour dissiper l’angoisse d’un conflit ou frapper des mains pour intimider un rival. Comme l’ont ultérieurement formalisé les primatologues tels que Frans de Waal, la gestuelle des grands singes fait preuve d’une flexibilité contextuelle et d’une intentionnalité communicative bien plus malléables et plastiques que leurs vocalisations innées, lesquelles demeurent largement assujetties à des décharges émotionnelles sous-corticales involontaires.

Sur le plan morphologique et fonctionnel, l’anatomie de la main du chimpanzé présente une configuration remarquable : bien que son pouce soit proportionnellement plus court et moins pleinement opposable à l’index que celui d’Homo sapiens, et que ses doigts soient longs et incurvés pour faciliter la préhension arboricole lors de la brachiation, l’animal dispose d’une motricité distale fine très avancée. Il est capable de manipuler avec une précision chirurgicale de petits fragments végétaux, d’extraire des termites à l’aide de brindilles écorcées et d’effectuer des ajustements posturaux rapides et articulés des phalanges. En choisissant un canal fondé sur la commande motrice manuelle, les Gardner éliminaient d’un trait le verrou anatomique qui avait fatalement condamné les travaux des Hayes avec Viki. Ils donnaient à l’intelligence de l’animal une interface mécanique à la mesure exacte de son équipement biologique.

3.2 L’ASL comme véritable système linguistique naturel

Il était impératif pour les Gardner de ne point bricoler un code artificiel de gestes simplifiés ou un langage de substitution ad hoc qui aurait pu prêter le flanc aux accusations de réductionnisme ou d’interprétation arbitraire. Ils arrêtèrent donc leur choix sur l’American Sign Language (ASL), la langue naturelle pratiquée par les membres de la communauté sourde des États-Unis et du Canada anglophone. Ce choix s’avéra d’une pertinence scientifique visionnaire. En effet, quelques années plus tôt, en 1960 et 1965, le linguiste de l’Université Gallaudet William C. Stokoe Jr. avait publié ses travaux révolutionnaires démontrant que la langue des signes ne constitue en aucune manière une pantomime informe, un mime imprécis ou une transcription motrice dégradée de l’anglais parlé, mais bien une véritable langue naturelle, dotée d’une complexité structurale rigoureusement équivalente à celle des langues orales.

Stokoe avait démontré que l’ASL est structurée par un système phonologique propre, pour lequel il forgea le concept de « chérèmes » (analogue fonctionnel des phonèmes), définis selon des paramètres combinatoires discrets :

  • La configuration de la main (la forme prise par les doigts et la paume) ;
  • L’emplacement ou la localisation corporelle (l’endroit précis de l’espace périsomatique ou du corps de l’énonciateur où le signe est exécuté) ;
  • Le mouvement (la trajectoire spatiale, la vitesse et la dynamique vectorielle de la main) ;
  • L’orientation de la paume de la main par rapport au corps ou à l’interlocuteur.

L’existence de règles syntaxiques régissant l’ordre des éléments, la spatialisation grammaticale et les flexions morphologiques offrait aux Gardner un terrain d’investigation d’une robustesse exceptionnelle. En soumettant Washoe à l’ASL, ils évaluaient son aptitude à intégrer des unités sémiotiques arbitraires, composées de paramètres articulatoires codifiés, autorisant ainsi une comparaison objective et directe avec l’ontogenèse du langage chez les enfants humains sourds nés de parents sourds.

4. Le protocole de « Cross-Fostering » et l’immersion environnementale

4.1 Le principe de l’adoption transculturelle et transspécifique

Le paradigme méthodologique élaboré par les Gardner fut désigné sous le terme de cross-fostering (adoption croisée ou interspécifique). Contrairement aux chimpanzés d’élevage classique hébergés dans des cages métalliques et soumis à des sessions d’entraînement discontinues et chronométrées, Washoe fut accueillie comme un membre à part entière de l’écosystème familial des chercheurs. L’objectif était de recréer les conditions écologiques, affectives et développementales optimales qui président à l’éveil d’un nourrisson humain, en partant du postulat qu’un système linguistique ne s’assimile pas comme une nomenclature morte, mais s’incarne organiquement à travers les routines quotidiennes d’attachement, d’exploration et de socialisation partagée.

Pour matérialiser ce cadre de vie sans pour autant introduire le jeune primate directement au cœur de leur habitation principale — ce qui aurait posé d’inextricables problèmes de sécurité matérielle et de gestion domestique à mesure que l’animal grandissait —, les Gardner installèrent dans leur vaste jardin une caravane résidentielle entièrement équipée de 2,4 mètres sur 7,3 mètres. Cet espace fut pensé comme un foyer d’apprentissage complet : il comprenait une cuisine avec réfrigérateur, table et chaises d’enfant, un salon tapissé de moquette avec étagères de jouets, miroirs, livres illustrés et coussins, ainsi qu’une zone de repos avec un lit et un coin sanitaire dédié à l’apprentissage de la propreté. L’extérieur était aménagé en un vaste terrain de jeu clôturé et arboré, pourvu d’échelles de corde, de pneus suspendus et d’arbres sécurisés. Tout enfermement coercitif ou placement derrière des barreaux de cage était banni, le confort psychologique et la confiance affective de Washoe étant posés comme des prérequis absolus à son expansion cognitive.

4.2 Règle de l’immersion gestuelle totale

Le principe cardinal du protocole expérimental reposait sur la règle impérative et non négociable de l’immersion visuo-gestuelle totale. Dès l’instant où un expérimentateur, un soignant ou un visiteur pénétrait dans la sphère vitale de Washoe ou se trouvait dans son champ visuel, l’usage de la voix parlée était strictement et rigoureusement prohibé. Aucun mot d’anglais, aucune vocalisation humaine ne devait franchir les lèvres de l’équipe. Toute communication — qu’elle s’adressât directement à la chimpanzé ou qu’elle concernât un échange anodin entre deux collaborateurs humains à propos de la météo ou de l’intendance quotidienne — devait s’effectuer exclusivement au moyen de l’American Sign Language.

Ce choix drastique répondait à une exigence théorique majeure : éviter que le canal auditif ne vienne parasiter ou court-circuiter l’attention sémiotique de l’animal. Les chimpanzés possédant une acuité auditive aiguë et une vive propension à réagir aux intonations émotionnelles des voix humaines, la coexistence de la parole et des signes aurait inévitablement conduit Washoe à négliger les subtilités morphologiques de la gestuelle au profit d’indices acoustiques faciles. En plongeant l’animal dans un « bain linguistique » silencieux mais visuellement omnipotent, les Gardner recréaient artificiellement le biotope linguistique exact d’un enfant sourd grandissant au sein d’une famille sourde signante. Washoe n’était pas simplement « instruite » dans un langage ; elle en était imprégnée par voie incidente, observant continuellement ses tuteurs interagir entre eux par des mouvements de mains, d’yeux et d’expressions faciales grammaticalisées.

4.3 L’équipe de recherche et la régularité des interactions

L’implémentation d’un tel protocole réclamait une mobilisation logistique et humaine colossale, incompatible avec le rythme académique ordinaire d’un laboratoire universitaire. Pour assurer une veille linguistique continue durant toutes les heures d’éveil de Washoe — soit environ seize heures par jour, sept jours sur sept, du lever au coucher —, les Gardner constituèrent une équipe dévouée composée d’assistants de recherche, d’étudiants gradués et de spécialistes du comportement animal. Parmi eux figurait un jeune étudiant en psychologie qui allait devenir l’un des piliers historiques de l’aventure : Roger Fouts. Dès son intégration au projet en 1967, Fouts noua avec Washoe une relation symbiotique d’une rare intensité émotionnelle, conjuguant engagement éthique et rigueur descriptive.

Conscients des limites de leur propre maîtrise de la langue des signes — apprise à l’âge adulte de manière académique —, les Gardner prirent soin d’intégrer dans l’équipe des interlocuteurs sourds natifs ou des personnes bilingues issues de parents sourds. Cette précaution garantissait que Washoe fût confrontée à des modèles gestuels fluides, naturels, débarrassés de gaucheries articulatoires et respectant les véritables conventions idiomatiques de l’ASL. La journée type était rythmée par des routines méticuleusement balisées mais dénuées de monotonie mécanique :

  • Toilette matinale, brossage des dents et habillage accompagné de commentaires gestuels ;
  • Préparation et prise des repas à table avec usage des ustensiles ;
  • Sessions de jeu interactif libre (poursuites, chatouilles, manipulation de marionnettes, peinture à l’eau) ;
  • Exploration de magazines photographiques et feuilletage de livres de contes ;
  • Sorties encadrées sur le campus ou promenades en voiture vers des parcs boisés ;
  • Bain vespéral et rituels d’endormissement rythmés par des berceuses signées.

5. Méthodes pédagogiques et techniques d’apprentissage sémiotique

5.1 Le modelage gestuel (Molding) comme méthode privilégiée

Au début de l’expérimentation, les Gardner tentèrent de s’appuyer sur les techniques classiques de conditionnement opérant skinnérien, notamment l’approximation successive par renforcement différencié (shaping). Cette méthode consistait à attendre que l’animal émette un mouvement vague approchant un geste cible pour le récompenser immédiatement par une friandise, en espérant affiner progressivement la forme motrice par sélections successives. Ce procédé se révéla d’une lenteur désespérante et d’une inefficacité flagrante pour des configurations manuelles complexes. La décomposition mécanique des gestes chérémiques dénaturait la fluidité globale du signe et provoquait chez la jeune chimpanzé une frustration manifeste, celle-ci s’agaçant de voir la nourriture retenue pendant qu’on exigeait d’elle des mouvements microscopiques dénués de sens.

Face à cet échec, les chercheurs développèrent et théorisèrent une technique pédagogique remarquablement adaptée au système sensori-moteur de l’animal : le modelage physique direct ou molding (guidage manuel). Lorsque Washoe se trouvait confrontée à un objet ou à une situation communicative spécifique, l’expérimentateur prenait délicatement les mains du primate entre les siennes, repliait ou étendait les doigts de l’animal pour former la configuration chérémique exacte du signe requis, et imprimait à ses poignets le mouvement cinétique adéquat sur la zone corporelle ciblée. Par exemple, pour lui enseigner le signe signifiant « TIC-TAC » ou « MONTRE » (qui s’exécute en tapotant l’index sur le poignet opposé), le soignant guidait physiquement l’index de Washoe pour venir heurter le dos de son autre poignet tout en lui montrant une montre-bracelet en marche dont on lui faisait écouter le mécanisme.

Cette approche kinesthésique présentait l’immense avantage d’offrir à l’animal une rétroaction proprioceptive immédiate : Washoe « ressentait » de l’intérieur la conformation motrice du signe au moment même où son attention visuelle était focalisée sur le référent matériel ou l’action désirée. Très vite, les interventions physiques directes purent être allégées : il suffisait d’une légère impulsion digitale ou d’une simple amorce de contact pour que la chimpanzé parachève le geste d’elle-même. Ce modelage n’était point un dressage mécanique passif ; il agissait comme un tuteurage corporel respectueux, analogue à la manière dont un parent guide la main d’un enfant pour lui apprendre à tenir son crayon ou à lacer ses souliers.

5.2 L’apprentissage par observation et imitation spontanée

Bien que le modelage fût l’outil d’induction privilégié pour les signes hautement techniques, une proportion substantielle du lexique de Washoe fut acquise par un processus infiniment plus spontané et naturel : l’apprentissage observationnel vicariant et l’imitation mimétique active. Évoluant au sein d’un milieu où les humains signaient en permanence entre eux, la jeune chimpanzé observait avec une acuité visuelle fascinante les interactions de son entourage. Elle absorbait ainsi des unités lexicales sans qu’aucune leçon explicite ne lui eût été dispensée et sans qu’aucune gratification matérielle n’eût été promise.

L’illustration la plus éclatante de cette modalité d’apprentissage concerne l’acquisition du signe désignant la « BROSSE-À-DENTS ». Chaque matin et chaque soir, les expérimentateurs se brossaient méticuleusement les dents devant le miroir de la salle de bains, accompagnant systématiquement ce rituel de propreté par l’exécution du signe ASL correspondant (frotter l’index horizontalement contre les incisives supérieures et inférieures). Jamais l’équipe n’avait tenté d’enseigner ce geste à Washoe ni ne lui avait modelé les mains à cet effet. Or, un jour qu’elle explorait seule la salle d’eau, elle s’empara d’une brosse à dents, la porta à sa bouche et exécuta spontanément le geste parfait face à la glace. Ce schéma d’imitation différée démontrait avec éclat que la cognition simienne est parfaitement outillée pour extraire des régularités signifiantes de l’environnement social et les réinvestir de manière autonome sans dépendre d’une causalité béhavioriste linéaire.

Le moteur premier de cette perméabilité mimétique résidait incontestablement dans le jeu social. Chez les jeunes chimpanzés, l’amusement partagé, les poursuites haletantes, le jeu de cache-cache ou les chatouilles effrénées constituent le ciment des relations affiliatives. Des signes tels que « CHATOUILLER » (TICKLE, exécuté en grattant le dos de la main avec l’index fléchi de l’autre main) ou « ENCORE / PLUS » (MORE, en réunissant à plusieurs reprises l’extrémité des doigts des deux mains) furent intégrés à une vitesse fulgurante parce qu’ils constituaient les instruments pragmatiques directs de la prolongation du plaisir relationnel. La fonction sémiotique prenait racine non dans la contrainte d’une tâche, mais dans la jubilation communicative de l’intersubjectivité ludique.

5.3 Les limites de la récompense behavioriste pure

L’un des enseignements théoriques majeurs tirés par Allen et Beatrix Gardner résida dans la mise au jour des effets délétères et des impasses structurelles du renforcement alimentaire primaire lorsqu’il est appliqué à la communication complexe. Les Gardner observèrent que l’utilisation systématique de friandises (raisins secs, morceaux de pomme ou gorgées de soda) pour récompenser l’émission d’un signe produisait un effet pervers redoutable : elle polarisait l’attention de Washoe sur l’objet comestible au détriment de l’échange sémiotique lui-même. Obnubilée par la récompense imminente, la chimpanzé entrait dans un état de surexcitation motrice et d’impatience pulsionnelle, multipliant à la hâte des gestes approximatifs dans une tentative fébrile d’obtenir l’aliment convoité, sans prêter la moindre attention au contenu signifiant du signe.

De surcroît, le renforcement alimentaire classique réduisait la portée sémantique des signes à une simple valeur instrumentale de mendicité. Si le signe « CHAPEAU » n’est récompensé que par une tranche de banane, la motivation cognitive du primate est détournée de sa finalité catégorielle : le signe ne sert plus à désigner un couvre-chef dans l’espace perceptif, mais devient un bouton comportemental servant à déclencher la chute d’un aliment. Les Gardner prirent donc le parti résolu de bannir le renforcement primaire des interactions d’apprentissage linguistique.

À la place, ils instaurèrent un régime de renforcement social intrinsèque et d’adéquation pragmatique directe. La récompense pour avoir signé « OUVRIR » était simplement que la porte du jardin s’ouvrait effectivement, permettant à Washoe de gambader dans l’herbe ; la récompense pour le signe « PORTER » ou « CÂLIN » était l’étreinte immédiate et chaleureuse du soignant ; la récompense pour avoir correctement identifié une image d’animal était l’approbation enthousiaste, le sourire rayonnant et les félicitations gestuelles de l’interlocuteur. En substituant la validation pragmatique et affective à la pitance du dresseur, les Gardner permirent à Washoe de développer une posture d’énonciation authentiquement discursive, orientée vers le partage d’attention et la transformation conjointe de l’environnement social.

6. Critères de validation scientifique et enregistrement des données

6.1 Le critère d’acquisition strict des quatorze jours

Face au scepticisme inhérent à la communauté des linguistes et des psychologues expérimentalistes — prompte à soupçonner l’anthropomorphisme, l’anecdote complaisante ou la surinterprétation projective des données —, les Gardner établirent un protocole d’enregistrement et de validation lexicale d’une austérité méthodologique absolue. Ils refusèrent catégoriquement de comptabiliser un signe comme faisant partie du lexique de Washoe sur la base d’une simple observation isolée ou d’une performance fugitive.

Pour qu’un signe fût officiellement reconnu comme « acquis » et consigné dans le répertoire permanent de l’animal, il devait impérativement satisfaire au fameux critère des quatorze jours consécutifs. Cette règle d’airain stipulait que le signe en question devait être observé et documenté :

  • De manière spontanée et appropriée au contexte environnemental immédiat ;
  • Sans incitation motrice directe ni modelage physique préalable ;
  • Conformément à la morphologie chérémique rigoureuse de l’ASL (ou à une variante posturale stable et standardisée de Washoe) ;
  • Au moins une fois par jour pendant une séquence ininterrompue de quatorze journées consécutives.

Si, au treizième jour, le signe n’apparaissait point de façon valide et contextuellement pertinente, le compteur était intégralement remis à zéro. Chaque occurrence faisait l’objet d’une saisie méticuleuse dans un carnet de bord quotidien par l’assistant présent sur le terrain : l’horodatage exact, le stimulus déclencheur, le contexte social d’énonciation, la présence d’autres congénères ou observateurs et la morphologie précise du geste étaient rigoureusement transcrits. Ce filtrage draconien éliminait mécaniquement les faux positifs issus de mouvements de grattage accidentels, de stéréotypies motrices passagères ou de coïncidences fortuites.

6.2 Validation par observateurs indépendants

Pour consolider la fiabilité des relevés de terrain, les Gardner instaurèrent une politique d’accord inter-juges extrêmement stricte. Les sessions d’observation faisaient intervenir des binômes d’expérimentateurs travaillant de concert ou se relayant à intervalles réguliers. Un signe ne pouvait être validé pour le décompte quotidien sans que sa forme et sa contextualisation ne fussent corroborées de manière concordante par au moins deux observateurs entraînés, ce qui permettait de calculer des indices de fidélité inter-observateurs (inter-observer reliability scores) statistiquement vérifiables.

En complément de ces observations naturalistes continues dans la caravane et sur les aires de jeux, les chercheurs mirent au point des sessions d’évaluation standardisées en laboratoire pour neutraliser tout biais d’attente ou d’induction humaine. Ils conçurent notamment des dispositifs d’essais à l’aveugle à l’aide de boîtes d’images rétroéclairées ou de projecteurs de diapositives automatiques :

  • Washoe était placée devant un écran translucide sur lequel étaient projetées des photographies d’objets, d’animaux, d’aliments ou d’actions ;
  • L’expérimentateur présent dans la pièce se tenait derrière l’animal ou portait des lunettes opaques de manière à ignorer totalement quelle diapositive était projetée à l’écran ;
  • Washoe devait produire le signe désignant l’élément visuel présenté ;
  • L’expérimentateur enregistrait le signe émis par la chimpanzé sans pouvoir être influencé par la connaissance du stimulus ;
  • Un second observateur, situé derrière un miroir sans tain et ne voyant lui non plus que les mains de Washoe et non l’image, notait de façon totalement indépendante le signe produit ;
  • Les notes étaient ensuite confrontées à la liste chronologique des diapositives programmées par un troisième chercheur extérieur.

Sous ce contrôle expérimental impitoyable, Washoe enregistra des scores de réussite très largement supérieurs au seuil de signification probabiliste aléatoire (p < 0.001), administrant la preuve éclatante qu’elle était capable d’étiqueter symboliquement des stimuli iconiques bidimensionnels avec une précision taxinomique authentique.

7. Développement lexical : Répertoire, abstraction et généralisation

7.1 Ampleur et diversité du vocabulaire acquis

Au terme des vingt-deux premiers mois du protocole expérimental, Washoe maîtrisait déjà plus d’une trentaine de signes validés selon les critères les plus stricts. À la fin de la quatrième année d’immersion continue dans la caravane de Reno, en 1970, son lexique actif dépassait les 130 signes parfaitement stabilisés, pour culminer au fil des années suivantes à plus de 150 unités sémiotiques. L’examen linguistique de ce répertoire révélait une composition qui démentait formellement l’accusation d’un simple catalogue de demandes alimentaires régressives. Le vocabulaire de Washoe embrassait une remarquable pluralité de catégories lexicales et grammaticales :

  • Substantifs concrets : désignant des aliments (POMME, BANANE, FROMAGE), des objets d’usage (CHAPEAU, BROSSE, CLÉ, LIVRE, TASSE) ou des entités vivantes (CHIEN, CHAT, BÉBÉ, OISEAU) ;
  • Verbes d’action et d’état : impliquant des activités physiques ou des interactions (MANGER, BOIRE, ALLER, VENIR, REGARDER, ÉCOUTER, DORMIR, OUVRIR) ;
  • Adjectifs qualificatifs et modificateurs : renseignant sur la couleur, la taille, l’état ou la température (ROUGE, SALE, DOUX, CHAUD, FROID, GRAND, BON) ;
  • Pronoms et déictiques : indiquant l’agentivité et la possession (MOI, TOI, NOUS, LE MIEN, LE TIEN) ;
  • Régulateurs discursifs et émotionnels : marquant la temporalité ou l’urgence (VITE, MAINTENANT, ASSEZ, PARDON / S’IL TE PLAÎT).

De surcroît, Washoe manifesta avec une remarquable aisance la faculté d’opérer le saut cognitif entre l’objet matériel tridimensionnel manipulable et sa représentation iconique bidimensionnelle. Confrontée à des coupures de presse, des revues illustrées de photographies (comme le magazine National Geographic) ou des croquis stylisés, elle signait spontanément le nom de l’animal, de l’aliment ou du meuble représenté, prouvant qu’elle ne réagissait point à des configurations physiques brutes mais à des représentations mentales abstraites découplées de la tangibilité immédiate de l’objet réel.

7.2 Généralisation conceptuelle et polysémie

La preuve irréfutable que les signes appris n’étaient pas de simples réflexes conditionnés attachés à un stimulus unique résida dans l’éclatante capacité de généralisation conceptuelle — ou sur-extension catégorielle intelligente — dont Washoe fit preuve tout au long de son développement. En psychologie du développement humain, le moment où un nourrisson utilise le mot « chien » pour désigner non seulement son propre caniche domestique, mais également un berger allemand croisé dans la rue ou une illustration dans un livre est salué comme l’accès fondamental à la catégorisation sémantique. Washoe manifesta exactement la même cinétique cognitive.

Le cas du signe « OUVRIR » (OPEN) demeure l’un des exemples paradigmatiques documentés par les Gardner. Ce signe — exécuté en plaçant les deux mains côte à côte, paumes tournées vers le bas, puis en les écartant et les pivotant vers le haut de manière à présenter les paumes — avait été initialement modelé sur les mains de Washoe dans un contexte fonctionnel très précis : déverrouiller la porte battante de la caravane pour aller jouer dehors. Si le conditionnement skinnérien avait été le seul mécanisme à l’œuvre, Washoe n’aurait dû produire ce signe qu’en présence exclusive de cette porte particulière. Or, de manière totalement autonome et spontanée, la jeune chimpanzé étendit l’usage de ce signe à une multitude vertigineuse d’objets fermés de morphologie physique pourtant radicalement dissemblable :

  • La porte du réfrigérateur de la cuisine ;
  • Les tiroirs d’un bureau en bois ;
  • Les malles et boîtes en carton contenant des jouets ;
  • Les couvercles métalliques vissés des bocaux de confiture ;
  • Les portières métalliques de l’automobile des Gardner ;
  • Et, de façon plus spectaculaire encore, les robinets d’eau scellés de l’évier !

Cette application du signe « OUVRIR » à un robinet d’eau — un objet ne présentant aucun panneau mobile battant mais commandant le flux d’un liquide retenu — atteste d’une saisie conceptuelle pure : pour Washoe, le signe ne renvoyait pas à une forme géométrique statique, mais à une fonction dynamique d’inhibition d’un obstacle permettant l’accès à une ressource bloquée. De la même manière, le signe « FLEUR » (exécuté en pressant l’extrémité des doigts réunis sous la narine pour simuler l’inhalation) avait été appris avec de véritables boutons de rose du jardin ; Washoe l’employa ensuite pour désigner des tiges de lavande, des photographies de tulipes, mais également, de manière fascinante, des flacons de parfum cosmétique ou des bouteilles de détergent à odeur florale prononcée, réalisant une métonymie sensorielle qui dépassait l’apparence visuelle au profit d’une équivalence olfactive abstraite.

Un phénomène similaire d’analogie sémantique fut relevé avec le signe « BLESSÉ / DOULEUR » (HURT, manifesté par la mise en contact répétée des deux index pointés l’un vers l’autre à l’endroit de la lésion). Appris initialement à la suite d’écorchures mineures ou de petites coupures aux doigts, Washoe l’utilisa spontanément lorsqu’elle aperçut un expérimentateur présentant une éraflure sur le genou, puis face à un soignant portant un pansement adhésif sur l’avant-bras. Mieux encore : lorsqu’elle découvrit pour la première fois le nombril d’un collaborateur qui avait relevé son t-shirt, Washoe fixa cette dépression cutanée inhabituelle et signa avec insistance « BLESSÉ », interprétant cette cicatrice biologique originelle comme les séquelles d’un traumatisme corporel. Ces extensions polysémiques spontanées démontrent à l’envi l’existence chez le primate d’un espace sémantique organisé en prototypes mentaux, rigoureusement analogue à celui décrit par la psycholinguistique cognitive chez le très jeune enfant.

8. Combinatoire, syntaxe et créativité linguistique

8.1 Les combinaisons spontanées de plusieurs signes

Dès lors que Washoe disposa d’un stock lexical d’une cinquantaine de signes, un tournant qualitatif capital se produisit : elle se mit à agréger ces unités isolées pour forger des énoncés plurisyllabiques et des chaînes de deux, trois, quatre et parfois cinq signes consécutifs. Ces associations gestuelles ne résultaient d’aucune injonction directive des expérimentateurs ; elles émergeaient spontanément dans le cours des interactions de jeu ou de négociation d’objets, reproduisant de manière troublante la phase dite des « énoncés à deux mots » (style télégraphique) universellement documentée chez les bébés humains vers l’âge de 18 à 24 mois.

Les carnets de terrain enregistrèrent des centaines de combinaisons originales, parmi lesquelles des syntagmes célèbres :

  • « GIMME SWEET » (Donne-moi bonbon / friandise) ;
  • « YOU ME GO OUT RAPID » (Toi moi aller dehors vite) ;
  • « TICKLE WASHOE » (Chatouiller Washoe) alternant avec « WASHOE TICKLE » ;
  • « OPEN KEY BOOK » (Ouvrir clé livre — pour demander de déverrouiller le placard où étaient rangés les livres d’images) ;
  • « ROGER WASHOE MORE FRUIT » (Roger Washoe encore fruit).

Cette combinatoire suscita immédiatement d’intenses controverses au sein de la linguistique théorique quant à l’existence d’une véritable syntaxe sous-jacente. Les Gardner et Roger Fouts analysèrent méticuleusement la structure distributionnelle de ces énoncés complexes. Si l’ordre des mots en ASL ne répond pas à une linéarité aussi stricte et rigide que dans l’anglais oral — l’espace tridimensionnel et la simultanéité des marqueurs corporels offrant des libertés flexionnelles distinctes —, les données mirent en relief des régularités grammaticales remarquables : Washoe respectait tendanciellement des structures thématiques récurrentes, plaçant préférentiellement le pronom allocutif ou le terme d’adresse au début du syntagme (Agent + Action + Objet), comme dans « YOU GO THERE » ou « ROGER TICKLE WASHOE ». Sans prétendre que la chimpanzé manipulait des abstractions arborescentes de grammaire générative sophistiquée, ces agencements dénotaient indéniablement une capacité combinatoire productive, irréductible à une juxtaposition aléatoire de briques d’apprentissage disjointes.

8.2 Invention de néologismes et métaphores gestuelles

L’indice le plus éclatant de la productivité linguistique — définie par le linguiste Charles F. Hockett comme l’une des caractéristiques fondamentales et exclusives du langage humain, consistant à forger de nouveaux messages signifiants pour décrire des situations inédites à partir d’un ensemble fini de symboles connus — apparut lorsque Washoe fut confrontée à des stimuli environnementaux dont elle ignorait le nom officiel en ASL. Incapable d’appeler l’objet par son signe conventionnel puisqu’elle ne l’avait jamais appris, elle refusa de se murer dans le silence et contourna l’obstacle en fabriquant de saisissants néologismes descriptifs composés.

L’épisode le plus célèbre et le plus débattu de l’histoire de la zoopoétique cognitive se déroula lors d’une promenade aux abords d’un étang de Reno. Alors qu’elle se trouvait perchée sur les épaules de Roger Fouts, Washoe aperçut pour la toute première fois de son existence un cygne qui glissait majestueusement sur les eaux calmes du bassin. N’ayant jamais vu de palmipède aquatique de cette taille, et son répertoire ne comportant pas le signe ASL pour « cygne » ou « canard », Fouts lui demanda en signe : « QUOI ÇA ? » (WHAT THAT?). Sans la moindre hésitation, Washoe fixa l’oiseau et exécuta successivement deux signes parfaitement articulés de son stock lexical :

« EAU-OISEAU » (WATER-BIRD)

Cette composition spontanée d’un modificateur spatial/environnemental (WATER) et d’un substantif zoologique générique (BIRD) démontrait une plasticité cognitive fulgurante. Les détracteurs tentèrent d’objecter que Washoe avait pu simplement voir l’eau et signer « EAU », puis voir l’oiseau et signer « OISEAU », par simple juxtaposition accidentelle. Cependant, des créations néologiques analogues vinrent corroborer la récurrence de ce processus d’hybridation lexicale volontaire :

  • Washoe baptisa une pastèque mûre qu’on lui présentait pour la première fois sous le syntagme : « BONBON-BOISSON » ou « FRUIT-EAU » (CANDY-DRINK / WATER-FRUIT), saisissant avec une acuité poétique saisissante la texture juteuse et la teneur sucrée de la chair du melon d’eau ;
  • Elle qualifia un thermos métallique d’« ALIMENT-GOBELET-MÉTAL » ;
  • Elle désigna un faisan sauvage croisé dans un sous-bois sous l’expression « OISEAU-FORÊT ».

L’autre manifestation magistrale de cette souplesse sémiotique résida dans la dérivation métaphorique et affective du signe « SALE » (DIRTY). Originellement, ce signe (qui s’exécute en frottant le dos de la main sous le menton vers l’avant) avait été inculqué à Washoe pour désigner les matières fécales, l’urine, la boue souillant le sol ou les vêtements maculés lors de l’apprentissage des règles d’hygiène. Or, Washoe opéra spontanément un transfert pragmatique stupéfiant : elle se mit à utiliser le signe « SALE » comme une véritable insulte ou un juron dépréciatif pour qualifier des personnes, des animaux ou des objets qui suscitaient son hostilité, son dépit ou sa contrariété.

Ainsi, lorsqu’un soignant refusait d’accéder à l’une de ses requêtes de sortie, Washoe le toisait d’un regard furieux et signait avec rage : « SALE ROGER ! » (DIRTY ROGER!). De même, confrontée pour la première fois à un singe macaque d’un laboratoire voisin qui poussait des cris stridents en montrant les canines d’un air agressif, elle signa : « SALE SINGE ! » (DIRTY MONKEY!), refusant par là même de s’identifier à ce primate inférieur. Ce glissement sémantique d’un prédicat physique concret (présence de déjections matérielles) vers un qualificatif moral et émotionnel abstrait (manifestation de colère, d’insubordination ou d’indésirabilité sociale) reproduit très exactement les trajectoires de grammaticalisation et d’argotisation du lexique scatologique documentées dans toutes les langues orales humaines.

9. La dimension affective, pragmatique et sociale chez Washoe

9.1 L’expression des états internes et l’empathie

Loin d’être circonscrit à des transactions opératoires ou à des désignations d’objets extérieurs, le répertoire gestuel de Washoe devint le miroir vibrant de sa vie psychique interne, de ses états affectifs et de sa sensibilité empathique interindividuelle. Washoe utilisait fréquemment des signes renseignant sur ses dispositions intérieures, signalant explicitement quand elle avait « PEUR » (face à un orage tonitruant ou un chien inconnu), quand elle était « TRISTE » ou quand elle réclamait un témoignage physique de réconfort par le signe « CÂLIN / AMOUR ». Ce pont sémiotique jeté sur la subjectivité de l’animal permit de dissiper l’illusion d’un fonctionnement purement mécanique au profit de la découverte d’un univers émotionnel conscient d’une profondeur bouleversante.

L’un des événements les plus poignants et les plus significatifs sur le plan de la théorie de l’esprit et de l’empathie simienne survint avec la bénévole et assistante de recherche Kat Beach. Cette dernière, très attachée à Washoe, s’était absentée du sanctuaire pendant plusieurs semaines consécutives sans explication apparente pour la chimpanzé. Lors de son retour sur le site, Washoe — qui avait développé une vive rancœur face à ce qu’elle considérait comme un abandon injustifié — manifesta une attitude de rejet ostensible, tournant le dos à l’arrivante, refusant le regard et croisant les bras dans une posture d’indifférence boudeuse typique des hominidés blessés dans leur attachement. Tentant de renouer le dialogue et de rompre cette tension glaciale, Kat Beach décida d’expliquer gestuellement la cause de son absence et signa à Washoe la vérité sans fard : « MON BÉBÉ EST MORT » (elle venait de subir une fausse couche dévastatrice ayant nécessité une hospitalisation d’urgence).

La transformation comportementale de Washoe fut instantanée et saisissante. Témoin d’une compréhension émotionnelle immédiate de la tragédie intime de sa soignante, Washoe cessa instantanément toute démonstration d’animosité : elle plongea son regard au fond des yeux de la jeune femme, posa délicatement sa main sur le visage baigné de larmes de son amie humaine, puis exécuta lentement et avec une infinie gravité le signe signifiant « PLEURER » (CRY, en traçant du bout de l’index le trajet d’une larme sur sa propre joue). Washoe n’avait jamais elle-même pleuré de larmes visibles — les chimpanzés vocalisant leur détresse par des cris et des contorsions faciales sans émission lacrymale notable —, mais elle avait intégré le signifiant humain associé à l’écoulement des pleurs. Elle enlaça ensuite Kat Beach avec une tendresse infinie, l’étreignant longuement en signe de réconfort partagé. Cet épisode atteste de façon irréfutable de la capacité de l’animal à décentrer sa perspective cognitive, à lire les états mentaux d’autrui et à mobiliser un outil linguistique pour offrir une réponse compassionnelle contextuellement irréprochable.

Par ailleurs, les observateurs consignèrent à de multiples reprises un phénomène fascinant baptisé le solitary signing (la pratique des signes en solitaire). Lorsqu’elle se trouvait seule dans sa caravane, isolée de tout regard humain (observée discrètement par les Gardner à l’aide de judas optiques dissimulés), Washoe feuilletait des magazines illustrés en signant silencieusement pour elle-même le nom des objets ou des animaux qui défilaient sous ses yeux. Plus révélateur encore : lors de situations d’anxiété ou lorsqu’elle s’apprêtait à commettre une bêtise proscrite (comme grimper en cachette sur une étagère pour chiper un bocal), on la voyait signer furtivement « CHUT / DISCRET » (QUIET) ou « VITE » à l’adresse de ses propres membres ! Ce monologue gestuel intérieur corrobore avec une éclatante netteté la thèse du psychologue Lev Vygotski, pour qui le langage est d’abord un instrument de socialisation interpersonnelle avant d’être intériorisé par le sujet pensant comme outil d’autorégulation cognitive et de guidage de la pensée réflexive.

9.2 La transmission culturelle intraspécifique : Le cas de Loulis

L’argument ultime asséné par les linguistes orthodoxes pour dénier au travail des Gardner toute pertinence linguistique consistait à affirmer que le langage de Washoe n’était qu’un artefact biomécanique entièrement dépendant de la présence et de la pression d’humains instruits : si la chaîne communicative venait à être rompue et que les chimpanzés étaient laissés à eux-mêmes, le système sémiotique s’éteindrait immédiatement, faute de pouvoir faire l’objet d’une véritable transmission culturelle horizontale et intergénérationnelle intraspécifique, marque distinctive de toute langue vivante.

L’opportunité expérimentale de réfuter définitivement cette objection survint en 1979, alors que Washoe avait été transférée sous la garde de Roger et Deborah Fouts à l’Université d’Oklahoma puis, plus tard, au sein du Chimpanzee and Human Communication Institute (CHCI) de la Central Washington University à Ellensburg. Après que Washoe eut tragiquement perdu ses deux propres nourrissons biologiques peu après leur naissance en raison de complications médicales imprévisibles — plongeant la femelle dans une profonde dépression marquée par le bercement compulsif de poupées inanimées —, les chercheurs obtinrent l’autorisation d’introduire au sein de son enclos un jeune chimpanzé orphelin de dix mois prénommé Loulis.

Les chercheurs mirent alors en place un protocole expérimental d’une rigueur éthique et méthodologique extraordinaire :

  • Pendant une durée ininterrompue de cinq années entières, tous les soigneurs et chercheurs humains s’interdirent formellement d’utiliser la moindre langue des signes en présence du jeune Loulis ;
  • Les humains ne communiquaient devant Loulis que par la parole orale anglaise (langue que le chimpanzé ne pouvait acquérir au vu de son conduit phonatoire) ou par des gestes simiens naturels dénués de toute syntaxe codifiée ;
  • La seule et unique source possible d’exposition à l’American Sign Language pour Loulis était Washoe elle-même et un groupe restreint de congénères signants (notamment les chimpanzés Moja, Tatu et Dar).

Le résultat de cette mise en quarantaine sémiotique humaine dépassa toutes les espérances scientifiques. Washoe adopta immédiatement Loulis avec une dévotion maternelle inconditionnelle. Non seulement le jeune chimpanzé commença à imiter les signes de sa mère adoptive en l’observant interagir ou en la regardant réclamer des objets aux soigneurs, mais Washoe se mua elle-même en une véritable pédagogue gestuelle active !

À plusieurs reprises, les caméras de surveillance automatique du CHCI captèrent des scènes bouleversantes où Washoe — observant son fils adoptif exécuter un signe incorrect ou imprécis — prenait physiquement les mains du jeune Loulis pour lui remodeler les doigts dans la configuration chérémique exacte de l’ASL, reproduisant spontanément vis-à-vis de son petit la méthode pédagogique du molding que les époux Gardner avaient jadis déployée avec elle quinze ans plus tôt ! Le premier signe ainsi enseigné par Washoe à son fils fut le signe signifiant « VIENS » (COME), qu’elle lui modela pour lui intimer de la rejoindre sur sa plateforme de repos. À l’âge de huit ans, sans n’avoir jamais reçu la moindre leçon d’un être humain, Loulis utilisait de façon courante et appropriée plus de cinquante signes de l’ASL, qu’il combinait en énoncés fluides pour dialoguer avec Washoe, jouer avec ses compagnons et formuler des requêtes à ses gardiens. La preuve empirique de la transmission culturelle non humaine d’un système sémiotique arbitraire d’origine humaine venait d’être administrée avec une clarté irrévocable : le langage n’était plus un privilège d’espèce scellé dans l’ADN humain, mais une technologie cognitive transmissible par la culture.

10. Critiques méthodologiques et la controverse « Nim Chimpsky »

10.1 L’accusation de l’effet Clever Hans et les attaques d’Herbert Terrace

En dépit des résultats impressionnants publiés par Allen et Beatrix Gardner dans des revues prestigieuses telles que Science, une lame de fond critique d’une violence inouïe allait s’abattre sur les recherches de communication simienne à la fin des années 1970. L’attaque la plus dévastatrice vint de l’Université Columbia à New York, sous l’égide du psychologue comportementaliste Herbert S. Terrace. Désireux de reproduire et de soumettre à une critique rigoureuse les travaux des Gardner, Terrace lança à la fin de l’année 1973 une étude d’envergure centrée sur un jeune chimpanzé mâle nommé de manière ouvertement provocatrice Nim Chimpsky — un jeu de mots irrévérencieux ciblant directement le père de la linguistique générative Noam Chomsky.

Durant près de quatre ans, le « Projet Nim » tenta d’enseigner l’ASL au jeune singe en mobilisant une armée d’étudiants bénévoles. Au terme de l’étude, Terrace publia en 1979 dans la revue Science un article au retentissement planétaire intitulé « Can an ape create a sentence? » (Un grand singe peut-il créer une phrase ?), dont la conclusion était catégoriquement négative. En analysant image par image les enregistrements vidéo de ses propres sessions de travail avec Nim, Terrace affirma avoir mis au jour une illusion cognitive massive :

  • Nim ne produisait pratiquement aucun signe de manière véritablement spontanée ;
  • Dans plus de 85 % des occurrences, l’émission du signe par le chimpanzé était immédiatement précédée par une micro-incitation involontaire — une amorce motrice gestuelle inconsciente ou un pointage furtif (cueing) — de la part de l’instructeur humain ;
  • Les énoncés de Nim n’étaient que de pures répétitions écholaliques, de l’imitation servile conçue pour accélérer l’obtention d’une récompense ;
  • La longueur moyenne des énoncés de Nim (MLU ou Mean Length of Utterance) n’augmentait pas avec l’âge — contrairement à ce que l’on observe universellement chez les enfants humains —, le singe se bornant à juxtaposer de manière redondante les mêmes signes sans enrichissement structural (comme dans son énoncé le plus long, devenu tristement célèbre : « Give orange me give eat orange me eat orange give me eat orange give me you »).

Terrace ressuscita alors le spectre épistémologique du Clever Hans Effect (l’effet du cheval « Hans le Malin »). Au début du XXe siècle en Allemagne, un étalon nommé Hans semblait capable de résoudre des calculs arithmétiques complexes en tapant du sabot sur le sol. Une commission d’experts dirigée par le psychologue Oskar Pfungst avait démontré que le cheval était en réalité totalement incapable de compter : il se contentait de guetter les micro-tensions musculaires involontaires (haussement de sourcils, relâchement imperceptible de la respiration) émises par son maître ou le public lorsque le nombre adéquat de coups de sabot était atteint. Terrace étendit brutalement ce diagnostic à l’ensemble des études simiennes : pour lui, Washoe, Koko et leurs pairs n’étaient que des « chevaux savants » des temps modernes, des imitateurs sophistiqués manipulés à leur insu par des expérimentateurs aveuglés par leur propre projection affective.

10.2 L’objection chomskienne et le paradigme de la grammaire universelle

Ces conclusions furent accueillies avec un soulagement triomphal par le camp des linguistes nativistes regroupés autour de Noam Chomsky. Pour ces derniers, les données rapportées par Terrace validaient définitivement le dogme de la discontinuité absolue entre l’animal et l’humain. Chomsky réitéra avec fermeté sa position théorique : même si un chimpanzé parvenait à mémoriser mille signes conventionnels et à les utiliser pour désigner des éléments de son biotope, cela ne constituerait en rien une attestation de la présence du langage au sens strict du terme.

Selon l’orthodoxie chomskienne — enrichie ultérieurement par le Programme Minimaliste —, l’essence unique du langage réside exclusivement dans une opération computationnelle interne spécifique : la récursivité (l’opération Merge ou fusion syntaxique). Cette faculté cognitive permet d’enchâsser une proposition linguistique à l’intérieur d’une autre de manière potentiellement infinie (« Le chien [qui a mordu le chat [qui a bu le lait]] dort »), engendrant une productivité sémiotique illimitée à partir d’un algorithme fini. Chomsky alla jusqu’à déclarer sur un ton d’ironie mordante que chercher à enseigner le langage à un grand singe était une démarche aussi absurde que d’essayer d’apprendre aux humains à voler en agitant les bras : si le langage avait constitué un avantage adaptatif chez les chimpanzés, ceux-ci le pratiqueraient spontanément entre eux dans la jungle africaine sans avoir besoin d’attendre qu’une équipe de professeurs d’université vienne leur façonner les mains dans une caravane climatisée.

Cette convergence entre le scepticisme behavioriste d’Herbert Terrace et le nativisme structuraliste de Noam Chomsky provoqua un gel drastique des financements fédéraux de la recherche sur la communication simienne aux États-Unis à la fin des années 1970 et tout au long des années 1980. La communauté scientifique se polarisa durablement : les projets avec les grands singes furent frappés d’un discrédit méthodologique d’une rare virulence, reléguant leurs défenseurs au statut d’hurluberlus passionnés ou d’illusionnistes méthodologiques.

11. Réfutations des Gardner et consolidation des protocoles de preuve

11.1 Défense de la validité écologique contre le dressage artificiel

Face à la déferlante médiatique et académique provoquée par Herbert Terrace, Allen et Beatrix Gardner, vigoureusement soutenus par Roger Fouts, organisèrent une contre-attaque scientifique méthodique, démontrant point par point la fausseté de l’assimilation hâtive entre le protocole de Reno et l’expérience avortée de Columbia. Les Gardner mirent en lumière le fait que le « Projet Nim » n’avait absolument rien d’une reproduction fidèle de leur méthodologie : il en représentait au contraire la négation écologique et humaine la plus absolue.

Dans des publications incisives, les Gardner soulignèrent les tares méthodologiques rédhibitoires qui avaient plombé le développement du malheureux Nim Chimpsky :

  • Instabilité relationnelle catastrophique : Alors que Washoe avait grandi auprès d’un noyau stable de figures d’attachement aimantes et pérennes (les Gardner et Roger Fouts), Nim avait vu défiler plus de soixante bénévoles et instructeurs différents en l’espace de quarante-quatre mois ! Cette valse perpétuelle d’interlocuteurs stressés, dont aucun ne maîtrisait couramment l’ASL, avait plongé l’animal dans un état d’insécurité affective permanent, générateur de troubles de l’attachement majeurs ;
  • Cadre spatial répressif et carcéral : Loin de l’immersion domestique chaleureuse de la caravane de Reno, Nim passait de longues heures enfermé dans une minuscule pièce blanche aveugle et capitonnée de deux mètres carrés située dans les sous-sols de l’université de Columbia — un espace stérile conçu pour l’isolement sensoriel et la contrainte physique ;
  • Régime de forage et de dressage directif : Les soignants de Nim le soumettaient à des séances harassantes de questions-réponses mécaniques, exigeant de lui qu’il réponde à la chaîne à la question stéréotypée « QUOI ÇA ? » en échange de morceaux de nourriture. Ce harcèlement d’interrogatoire transformait le singe en un automate anxieux dont les productions motrices rapides visaient simplement à faire cesser la pression de l’adulte.

Les Gardner arguaient avec une éclatante pertinence psychologique qu’un enfant humain normal, soumis à un tel régime carcéral d’interrogatoire forcé par des dizaines d’inconnus terrifiants, manifesterait lui aussi des conduites de mutisme, d’écholalie défensive ou de régression langagière massive. On ne pouvait comparer une chimpanzé intégrée dans une écologie d’adoption socioculturelle épanouie (validité écologique) avec un prisonnier soumis au conditionnement pavlovien dans un cachot universitaire. En analysant les enregistrements spontanés de Washoe, les Gardner démontrèrent que ses taux d’initiation discursive spontanée — sans sollicitation préalable — dépassaient les 70 %, pulvérisant l’accusation d’une simple réaction passive à des indices involontaires.

11.2 Résultats des tests en double aveugle rigoureux

Pour réduire à néant l’argument de l’effet Clever Hans sur le terrain même de la métrologie expérimentale, les Gardner perfectionnèrent encore leurs protocoles d’évaluation en laboratoire en adoptant un dispositif de test en double aveugle absolu (double-blind testing apparatus) d’une étanchéité épistémologique totale. L’objectif était de rendre physiquement impossible toute transmission d’indice conscient ou inconscient entre l’évaluateur humain et le sujet simien.

Le protocole opératoire fonctionnait selon la cinétique suivante :

  1. Washoe était installée dans une pièce d’observation isolée face à un caisson opaque muni d’un obturateur automatique commandé à distance par un ordinateur mécanique ;
  2. À l’ouverture de l’obturateur, une diapositive couleur apparaissait dans la boîte rétroéclairée, présentant un stimulus cible sélectionné aléatoirement par une machine parmi un catalogue de plusieurs centaines d’images ;
  3. L’expérimentateur en charge de coder les gestes de Washoe se trouvait positionné de telle façon qu’un paravent opaque et des miroirs biseautés lui masquaient rigoureusement l’écran de visualisation : il ne voyait que les mains et le visage de Washoe, sans avoir aucun moyen physique de savoir quelle image était projetée ;
  4. Un système d’enregistrement vidéo continu immortalisait la production gestuelle du primate ;
  5. Le juge humain notait sur un terminal le signe émis par Washoe et n’avait accès aux réponses correctes qu’une fois la totalité de la batterie de tests conclue et verrouillée par un tiers extérieur.

Les analyses statistiques compilées sur des milliers d’essais en double aveugle administrèrent un démenti cinglant aux allégations d’Herbert Terrace. Non seulement Washoe maintint des scores d’identification lexicale spectaculairement élevés — de l’ordre de 80 à 90 % d’exactitude —, mais l’analyse des « erreurs » commises par l’animal apporta une confirmation éclatante de la nature véritablement cognitive et sémantique de son traitement de l’information :

  • Lorsque Washoe commettait une méprise, celle-ci n’était point une aberration motrice aléatoire ; l’erreur se produisait massivement au sein de la même catégorie conceptuelle !
  • Confrontée à l’image d’une poire, elle pouvait par mégarde signer « POMME » (erreur sémantique intra-catégorielle : catégorie des fruits) ;
  • Face à l’image d’un renard ou d’un coyote, elle signait parfois « CHIEN » ou « CHAT » (erreur au sein de la catégorie des mammifères quadrupèdes) ;
  • En revanche, jamais Washoe ne confondait une entité vivante avec un vêtement ou une action motrice : elle ne signait jamais « CHAPEAU » face à une tranche de viande ou « DORMIR » face à une brosse.

Une seconde famille d’erreurs concernait des proximités chérémiques strictes (confusion motrice entre deux signes partageant la même configuration de doigts mais différant subtilement par l’orientation de la paume), analogue exact des lapsus calami ou des glissements phonologiques documentés chez les locuteurs humains sourds. Cette double typologie d’erreurs (sémantiques et chérémiques) démontrait magistralement que le cerveau de Washoe traitait le signe comme une unité symbolique articulée, régie par des réseaux de traits distinctifs cognitifs, achevant de balayer l’hypothèse réductrice du dressage d’un Hans le Malin moderne.

12. Portée épistémologique, éthique et héritage contemporain

12.1 Redéfinition de la frontière cognitive entre l’humain et l’animal

L’aventure scientifique initiée par Allen et Beatrix Gardner avec Washoe a laissé une empreinte indélébile et structurante dans l’histoire des sciences de l’esprit. Sur le plan de l’épistémologie de l’évolution, cette recherche pionnière a porté un coup fatal au dogme de l’exceptionnalisme anthropocentrique radical. En prouvant que des prédispositions sémiotiques, une mémoire lexicale à long terme, une capacité d’abstraction métaphorique et une flexibilité catégorielle complexe existent chez des primates non humains lorsqu’ils sont insérés dans une matrice socioculturelle appropriée, Washoe a forcé la biologie et la psychologie à penser le langage non plus comme un bloc monolithique apparu par une mutation miraculeuse chez Homo sapiens, mais comme une mosaïque adaptative constituée de multiples briques cognitives partagées, forgées au fil de la phylogenèse des hominidés.

Le sillon tracé par Washoe a fécondé une constellation de programmes de recherche d’une importance capitale :

  • Le travail d’une vie mené par Francine « Penny » Patterson avec la gorille des plaines de l’Ouest Koko à partir de 1972, élargissant l’apprentissage de l’ASL à une autre branche des grands singes avec un répertoire dépassant les 1 000 signes ;
  • Les études majeures menées par Duane Rumbaugh et Sue Savage-Rumbaugh au Georgia State University Language Research Center avec le chimpanzé Lana, puis surtout avec le bonobo Kanzi. Ce dernier marqua une nouvelle étape révolutionnaire en acquérant la compréhension de plusieurs centaines de lexigrammes visuels abstraits et la saisie auditive de la parole anglaise par simple immersion naturelle, sans aucun enseignement explicite ;
  • Les recherches en éthologie gestuelle comparée conduites par des primatologues contemporains comme Michael Tomasello ou Frans de Waal, confirmant la primauté adaptative de la gestuelle dans l’émergence des conventions sociales intentionnelles chez les singes sauvages.

Au-delà de la primatologie, les travaux des Gardner ont offert des arguments empiriques capitaux aux théoriciens de l’évolution du langage — tels que Michael Corballis, Gordon Hewes ou Robin Dunbar — qui défendent l’hypothèse d’une origine prioritairement gestuelle du langage humain : notre lignée aurait d’abord développé un proto-langage gestuel et mimétique articulé avant que le perfectionnement biomecanique du tractus vocal ne permette, très tardivement au Pléistocène supérieur, la transition vers le canal phonique prédominant.

12.2 Implications éthiques pour le statut juridique et moral des grands singes

L’héritage de Washoe ne saurait être confiné à des statistiques psycholinguistiques ou à des publications de laboratoire ; il a provoqué un séisme éthique et ontologique d’une magnitude considérable. En conversant avec les humains, en manifestant son empathie lors de deuils intimes, en exprimant ses angoisses existentielles et en transmettant sa culture gestuelle à son fils adoptif Loulis, Washoe a déchiré le voile commode de la réification animale. Elle s’est imposée au monde non comme un « spécimen de recherche » ou une créature asservie, mais comme une personne non humaine, dotée d’une biographie singulière, d’une conscience de soi irréductible et d’une sensibilité morale partagée.

Cette prise de conscience a trouvé son prolongement le plus ardent dans l’engagement sans compromis de Roger Fouts. Révolté par le destin tragique réservé à de nombreux chimpanzés de laboratoire — souvent renvoyés vers des cages biomédicales stériles pour être infectés par des virus dès lors que les budgets de linguistique s’asséchaient —, Fouts consacra toute la seconde moitié de son existence à protéger Washoe et son clan. Il fonda le Chimpanzee and Human Communication Institute (CHCI) sur le campus de l’Université de Central Washington, un sanctuaire dédié où Washoe, Loulis, Moja, Tatu et Dar purent vivre ensemble jusqu’à la fin de leurs jours, libres de toute expérimentation coercitive, utilisant quotidiennement l’ASL pour communiquer entre eux et avec leurs protecteurs humains dévoués.

Cette trajectoire héroïque constitua l’un des carburants intellectuels et philosophiques majeurs qui menèrent, au début des années 1990, à la création du Great Ape Project (Projet Grands Singes), impulsé par les philosophes Peter Singer et Paola Cavalieri. Ce mouvement international réclame l’extension d’une communauté morale d’égaux aux chimpanzés, aux bonobos, aux gorilles et aux orangs-outans, plaidant pour la reconnaissance formelle par le droit international de trois droits fondamentaux imprescriptibles :

  • Le droit à la vie (interdiction absolue de l’euthanasie arbitraire et de la destruction biologique) ;
  • La protection de la liberté individuelle (prohibition de l’emprisonnement arbitraire et de l’exploitation commerciale ou récréative) ;
  • La prohibition absolue de la torture et de l’expérimentation biomédicale invasive.

Lorsque Washoe s’éteignit paisiblement le 30 octobre 2007, à l’âge vénérable d’environ quarante-deux ans, entourée de sa famille adoptive simienne et de ses compagnons humains en larmes, la presse internationale salua unanimement la disparition d’une ambassadrice historique des peuples de la forêt. Par son intelligence et son éloquence silencieuse, la jeune chimpanzé recueillie jadis par Allen et Beatrix Gardner sur le sol aride du Nevada avait réussi un prodige métaphysique : abattre à jamais le mur millénaire que l’arrogance humaine avait érigé pour se séparer du reste du vivant, nous rappelant avec une infinie douceur que de l’autre côté de la frontière des mots, l’esprit veillait déjà, prêt à nous tendre la main.

Références

★

Rate This Content

5.0 / 5 • 1 vote

Citer cet article

Looti, M. (2026, septembre 16). L’étude sur la langue des signes avec la chimpanzé Washoe – Allen Gardner et Beatrix Gardner. Base de données de psychologie en français. https://fr.arabpsychology.com/experiments/etude-langue-des-signes-chimpanze-washoe-gardner/
Looti, Mohammed. “L’étude sur la langue des signes avec la chimpanzé Washoe – Allen Gardner et Beatrix Gardner.” Base de données de psychologie en français, 16 septembre 2026, https://fr.arabpsychology.com/experiments/etude-langue-des-signes-chimpanze-washoe-gardner/.
Looti, Mohammed. “L’étude sur la langue des signes avec la chimpanzé Washoe – Allen Gardner et Beatrix Gardner.” Base de données de psychologie en français. septembre 16, 2026. https://fr.arabpsychology.com/experiments/etude-langue-des-signes-chimpanze-washoe-gardner/.